Там научпоп обо всем понемногу. Конкретно про пластичность мозга нет, но вся эта наука очень сильно основана на изучении всяких повреждений мозга, так что есть и про повреждения.
Я бы эту книжку всем порекомендовал кста. Она написанна достаточно интересно, там много примеров и даже картинок :-). Она новая, а нейробиология быстро развивается.
Скорее всего не душу, а энергию ........но над этим я пока думаю....Xantar писал(а):Ангелочек Нежный писал(а):......есть такое понятие....вампиризм энергетический...так понятнее
Теперь, кажется, понимаю. Некие метафизические сущности поедают мою душу. Однако, как в таком случае моя душа вообще будут развиваться, если её съедят?
Аватарка классаная, мне проще теперь с тобой общаться))))))))))))))если тебе это конечно интересно))))))
Возбудители не ко всем липнут...почему ...сидит инцефалитный клещ на листочке, прошло 100 человек, а прыгнул на 101, почему.....я думаю, подобное притягивает подобное.....если ты две недели не будешь спасть - шиза обеспеченна,и человек сам это сделал,осознанно, эксперимента ради или по другой причине........я не думаю,что шиза из-за вирусов только бывает....Ren писал(а):Кстати, о мозге. Мне кое-что интересно, поэтому требую Кузю в тред по данному вопросу.
Действительно ли есть люди, которые нормально живут без части или вовсе половины мозга? Под "нормально" я подразумеваю, что они не потеряли навыков после утраты части мозга, ответственной за это.Ангелочек Нежный писал(а):Рен...откуда такая уверенность? Биология и химия молодые науки......
Я глубоко сомневаюсь в том, что больной человек, желающий вылечиться, будет намеренно желать себе, чтобы его мозг разрушался.
Болезни не выдумываются, у них есть возбудители. И уж тем более физические увечья тоже не придумываются.
Рен...и ты тоже)))))))прикольна ава...позитивненькая такая.....
Ангелочек Нежный писал(а):Возбудители не ко всем липнут...почему ...сидит инцефалитный клещ на листочке, прошло 100 человек, а прыгнул на 101, почему.....я думаю, подобное притягивает подобное.....
Возможно. Всякое бывает, но не стоит исключать возможность ошибки и случайности. Я хотел бы, чтобы у всего был смысл, но к сожалению, случайности тоже бывают. Из них можно извлечь опыт или какой-то другой смысл, но заслуженно или заранее для чего-то что-то получить - это, бывает, не прокатывает. Погрешности существуют у всего.
Ангелочек Нежный писал(а):если ты две недели не будешь спасть - шиза обеспеченна,и человек сам это сделал,осознанно, эксперимента ради или по другой причине........я не думаю,что шиза из-за вирусов только бывает....
Две недели не спать - это к смерти приведёт к тому времени. Хотя вроде был рекордсмен, 11 суток не проспал.
Шизофрении от недосыпа быть не может. Да, от недосыпа появляются галлюцинации, паранойя, провалы в памяти и тому подобное, но это не шизофрения, это недосып. Можно, конечно, довести себя так до чего-то, но есть мнение, что к шизофрении должна быть предрасположенность, это ведущий фактор. То есть, человек может сам поспособствовать её развитию, даже неосознанно (из-за травм и т.д.). Предрасположенность уже есть, а не самостоятельно выбирается им.
...А от вирусов её точно не бывает, это не вирусное заболевание.
Ангелочек Нежный писал(а):Рен...и ты тоже)))))))прикольна ава...позитивненькая такая.....
:D
Каждому Ад - персональная фобия,
Царство Небесное - только утопия…
Раз человек «сотворён по подобию»,
Может быть, это пиратская копия?
Царство Небесное - только утопия…
Раз человек «сотворён по подобию»,
Может быть, это пиратская копия?
- Анонимная поняшка
Ангелочек Нежный писал(а):Аватарка классаная, мне проще теперь с тобой общаться))))))))))))))если тебе это конечно интересно))))))
Это моя давнишняя аватарка ещё с тех пор, когда я смотрел пони. Она мне уже набила оскомину, так что я её всё хочу сменить.
Интересно, поэтому то и сменил.
Ангелочек Нежный писал(а):Рен...мозг разрушает сам человек, он загоняет свои мысли непонятно куда, сходит с ума......тут не материальное тело виновато, тут сам человек своими мыслями и поступками усугубляет всё......Ren писал(а):Чему может научиться человек, у которого в прямом смысле мозг разрушается?
Чему могут научить другие психические отклонения? Только усугублять всё, если не избавляться от них.
Есть, например, синдром Дауна, олигофрения разной глубины, наследственные заболевания, типа фатальной семейной бессонницы, с которыми человек уже рождается.
Ren писал(а):Кстати, о мозге. Мне кое-что интересно, поэтому требую Кузю в тред по данному вопросу.
Действительно ли есть люди, которые нормально живут без части или вовсе половины мозга? Под "нормально" я подразумеваю, что они не потеряли навыков после утраты части мозга, ответственной за это.
Известный случай с учёным Луи Пастером, который в 46 лет перенёс инсульт, от которого у него отказала половина мозга, но сохранил психические функции. Хотя у него парализовало руку и ограничило в подвижности ногу.
BUzer писал(а):Ну дык, а когда жрецы предсказывают затмение или долгожданный дождь, то уверенность в гневе или милости бога Ра тоже будет значительно выше, чем когда не предсказывают.
Я к тому, что если вычеркнуть научный подход, то стоящий перед тобой монитор может в равной степени свидетельствовать как в пользу того, что его изобрели и собрали люди, как и в пользу того, что это подарок от дружелюбной инопланетной цивилизации, которая разводит эти мониторы в качестве домашних животных.
Я, честно говоря, перестал понимать, с каким тезисом ты споришь. Изначально я сказал, что знание - это частный случай веры, а именно, когда у нас есть достаточно подтверждений для опоры на некоторое утверждение, как на истинное. При этом нечто, выглядящее как знание со стороны одного человека, может выглядеть как слепая вера со стороны другого (в частности, благодаря более высокой квалификации второго: эффект Даннинга-Крюгера).
Примеры, которые ты приводишь, только подтверждают этот тезис: они показывают, что теоретически когда я говорю "я знаю, что монитор изобрели люди", я могу и ошибаться, но вероятность этого события с моей точки зрения пренебрежимо мала, именно поэтому я говорю "я знаю", а не "я верю".
Если ты споришь с тем, что между научным методом и познанием с помощью органов чувств есть разница, то я на это отвечаю, что научный метод включает в себя целый комплекс методов, в числе которых и использование органов чувств, куда же без них. Использование их напрямую с включением банальной логики - это некоторый другой способ познания.
И я вовсе не отрицаю важность научного подхода, я лишь говорю, что к его результатам надо относиться со здоровой долей скепсиса.
Wolfram писал(а):И я вовсе не отрицаю важность научного подхода, я лишь говорю, что к его результатам надо относиться со здоровой долей скепсиса.
Хмм... И какие же альтернативы к научному подходу существуют, за исключением Тертуллиановского "Credo quia absurdum"?
Кидал на днях ссылку — правда, вроде, во флудилку. Только не "без половины мозга", конечно, а "без одного полушария". Без половины мозга, думаю, сложнее, "нижние" отделы за слишком много жизненно важных функций отвечают.Ren писал(а):Кстати, о мозге. Мне кое-что интересно, поэтому требую Кузю в тред по данному вопросу.
Действительно ли есть люди, которые нормально живут без части или вовсе половины мозга? Под "нормально" я подразумеваю, что они не потеряли навыков после утраты части мозга, ответственной за это.
Белый крокодил писал(а):Хмм... И какие же альтернативы к научному подходу существуют, за исключением Тертуллиановского "Credo quia absurdum"?
Да нету особо никаких.
Мда....перескоки с темы на тему.....
О, я ж забыл ссылками покидаться.
Дойдж Норман - Пластичность мозга — про пластичность мозга.
Фрит Кристофер - Мозг и душа — про мозг и душу.
И то и то — потрясающе интересное научнопопулярное чтиво.
И да,
Пристрелите меня отсюда!
Дойдж Норман - Пластичность мозга — про пластичность мозга.
Фрит Кристофер - Мозг и душа — про мозг и душу.
И то и то — потрясающе интересное научнопопулярное чтиво.
И да,
Я знаю, что ничего не знаю, я понимаю, что ничего не понимаю, я верю, что ни во что не верю.Белый крокодил писал(а):И какие же альтернативы к научному подходу существуют?
Пристрелите меня отсюда!
*пожелание запомнено*kuzya93 писал(а):Пристрелите меня отсюда!
Пыщ пыщ!
Мозг в теле, а тело в душе.
Мозг в теле, а тело в душе.
Лиса, как всегда, полна няшности и дружелюбия
Del--------------
К сабжу, дамы и господа, иначе солидный кусок треда отправится во флудилку.
Wolfram писал(а):Я, честно говоря, перестал понимать, с каким тезисом ты споришь.
Извини, я и вправду подал свою позицию довольно туманно. Вообще, изначально меня зацепил тезис о том, что в «в правильность научного метода тоже можно верить в той или иной степени», но там просто дальше уже развивалась дискуссия, и я немного не с того начал.
А зацепил он меня потому, что в вину научному методу ты ставишь то, что любого человека нет возможности быстренько проверить все-все теории и выводы, сделанные человечеством. Но простите, это больше звучит как проблема того человека, а не проблема научного метода. Может для отдельного обывателя теория эволюции и дядька на облаке — это просто сорта веры, из которых он, как на рынке, выбирает, что больше приглянулось, но это больше говорит об обывателе, чем о научном методе.
Wolfram писал(а):Использование их напрямую с включением банальной логики - это некоторый другой способ познания.
У него название есть? А то по определению похоже на всё тот же научный метод.
BUzer писал(а):А зацепил он меня потому, что в вину научному методу ты ставишь то, что любого человека нет возможности быстренько проверить все-все теории и выводы, сделанные человечеством. Но простите, это больше звучит как проблема того человека, а не проблема научного метода. Может для отдельного обывателя теория эволюции и дядька на облаке — это просто сорта веры, из которых он, как на рынке, выбирает, что больше приглянулось, но это больше говорит об обывателе, чем о научном методе.
И что же это о нём говорит, позволь спросить? У обывателя нет способа проверить, правда ли такой-то человек разговаривал с Богом или на него нашло просветление и т.п. Точно так же у него нет способа проверить правдоподобность теории эволюции, если он, конечно, не специалист в этой области. Для человечества - есть, в этом сила науки, для отдельного человека - даже если он учёный, то при современном развитии науки он проверит разве что малую долю своей области, не более, в остальном ему придётся опереться на других учёных. И это не проблема человека и не проблема научного метода - это просто реальность, которую в действительности очень сложно познавать.
BUzer писал(а):У него название есть? А то по определению похоже на всё тот же научный метод.
Восприятие.
Wolfram писал(а):У обывателя нет способа проверить, правда ли такой-то человек разговаривал с Богом или на него нашло просветление и т.п.
Так там это тоже проблема человека, а не метода. У кого-то, к примеру, глаз нет, и никогда не было. Не будем же мы теперь считать сомнительной всю информацию, полученную при помощи глаз, из-за того, что в ней не может убедиться тот, у кого их нет?
Wolfram писал(а):И это не проблема человека и не проблема научного метода - это просто реальность, которую в действительности очень сложно познавать.
Ну так стараться надо, а не сводить всё к сортам веры, отмазываясь тем, что нет мозгов, денег, времени, образования, и прочего.
Wolfram писал(а):Восприятие.
Восприятие ответственно за формирование субъективной картины мира, оно ничего не расскажет об устройстве монитора.
Незрячего мы можем убедить, что зрение существует. Дать ему пощупать. Рассказать о лучах, волнах и прочем. Он конечно никогда полностью не поймет, что такое зрение, но он не будет сомневатся в том, что оно существует. А с верой ничего этого нет - есть только голые слова и все. Причем эти слова все время опровергаются, что не мешает верующим продолжать верить.
Smikey писал(а):Незрячего мы можем убедить, что зрение существует. Дать ему пощупать. Рассказать о лучах, волнах и прочем. Он конечно никогда полностью не поймет, что такое зрение, но он не будет сомневатся в том, что оно существует. А с верой ничего этого нет - есть только голые слова и все. Причем эти слова все время опровергаются, что не мешает верующим продолжать верить.
Тогда скажи мне следующую вещь. Почему самые лучшие ученые (к примеру Ньютон и Дарвин, а не та шушера которая копается в журнальчиках) были людьми верующими. Или к примеру вот монах который составил огромный вклад в наследственность (Мендель). Скажи мне почему Великие люди науки не были атеистами, а верующими?
BUzer писал(а):оно ничего не расскажет об устройстве монитора.
Наука тоже ничего не расскажет об устройстве монитора, потому что ни одна наука устройство мониторов не изучала, не изучает и не будет, очевидно. Реверс-инжиниринг же, которым можно это самое устройство исследовать не наука ни в одном глазу, как и инженеры - не ученые.
Филаэль, ты перечислил людей, живших в XVII-XIX веках. В те времена почти все были верующими.
Они все были людьми своего времени, когда церковь влияла гораздо сильнее на жизнь.
Дарвин не был верующим во второй половине жизни. Ньютон - незнаю, но он занимался всякой алхимией и спиритуализмом. Мендель был монахом, да. Кроме них ты почему-то забыл кучу других ученых, которые не были верующими.
Найди мне хоть пару значимых верующих ученых в 20 веке. На каждого такого будет 10 неверующих.
Дарвин не был верующим во второй половине жизни. Ньютон - незнаю, но он занимался всякой алхимией и спиритуализмом. Мендель был монахом, да. Кроме них ты почему-то забыл кучу других ученых, которые не были верующими.
Найди мне хоть пару значимых верующих ученых в 20 веке. На каждого такого будет 10 неверующих.
kuzya93 писал(а):Филаэль, ты перечислил людей, живших в XVII-XIX веках. В те времена почти все были верующими.
а чем сегодняшние времена отличаются?
хорошо. Тогда почему солдаты во второй мировой по рации говорили перед смертью:
"Прими Боже душу мою?"
Даже с учетом того, что СССР был (!) атеистическим. Враки! многие просто скрывали свою веру. Война помогла церкви стать снова во весь рост, (многие храмы были местом убежищ партизанов и складов под оружие и провизию).
Знаете проблему атеизма? Ответ простой. Они как Адам скрываются от Бога, хотя не знают, что не спрячутся НИГДЕ
Филаель демонстрирует отличие верующего - он верит во всякие сказки :-). Даже не потрудился проверить, верил ли Дарвин, например. Это кста не такой простой вопрос, и стоит изучения.
А про то, как писали перед атакой письма "прошу считать меня коммунистом", ты слышал? (это кста гораздо более достоверно)
А про то, как писали перед атакой письма "прошу считать меня коммунистом", ты слышал? (это кста гораздо более достоверно)
Smikey писал(а):Филаель демонстрирует отличие верующего - он верит во всякие сказки :-). Даже не потрудился проверить, верил ли Дарвин, например. Это кста не такой простой вопрос, и стоит изучения.
А про то, как писали перед атакой письма "прошу считать меня коммунистом", ты слышал? (это кста гораздо более достоверно)
Дарвин был верующим. Ведь он сказал на счет теории эволюции:
-А какая самая первая ступень эволюции?
-Господь Бог!
знаю про это)
Filael писал(а):Тогда почему солдаты во второй мировой по рации говорили перед смертью
Радиостанции солдатам времен WWII не полагались, потому что были теплые и ламповые большие, тяжелые и дорогие. Большинство же летчиков и танкистов (самые распространенные пользователи раций, после собственно радистов) если и погибали в бою, то молиться в эфир, забивая связь своим товарищам, обычно не успевали.
Что же касается хорошо задокументированных конфликтов современности, то непрерывными прославлениями бога чаще всего занимаются полупартизанские формирования. А вот солдаты регулярных армий или других полупартизанских формирований, хотябы стремящихся быть нормальной армией, таким не занимаются. Последние, что характерно, постоянно побеждают первых.
Filael писал(а):Даже с учетом того, что СССР был (!) атеистическим. Враки!
И правда враки, как они есть! Конституции и уголовный кодекс не запрещали.
ChainRainbow писал(а):Filael писал(а):Тогда почему солдаты во второй мировой по рации говорили перед смертью
Радиостанции солдатам времен WWII не полагались, потому что были теплые и ламповые большие, тяжелые и дорогие. Большинство же летчиков и танкистов (самые распространенные пользователи раций, после собственно радистов) если и погибали в бою, то молиться в эфир, забивая связь своим товарищам, обычно не успевали.
Что же касается хорошо задокументированных конфликтов современности, то непрерывными прославлениями бога чаще всего занимаются полупартизанские формирования. А вот солдаты регулярных армий или других полупартизанских формирований, хотябы стремящихся быть нормальной армией, таким не занимаются. Последние, что характерно, постоянно побеждают первых.Filael писал(а):Даже с учетом того, что СССР был (!) атеистическим. Враки!
И правда враки, как они есть! Конституции и уголовный кодекс не запрещали.
запрещали запрещали) очень много монахов были отправлены в лагеря, иных просто расстреливали... Из-за того, что коммунисты не понимали веры. Многие церкви и храмы были разорены коммунистами под предлогом "взять золото и купить на них еды голодающим". Грустная ирония заключалось в том, что все ценности церкви продавались за бесценок американцам, и только 10% цены этих реликвий шли на еду :(
Дарвин не был христианином (после возвращения из своего путешествия), сам себя называл агностиком. Для тебя это значит верующий?
В СССР была религия - учение Маркса-Ленина-Сталина! И научный атеизм! Много всякого барахла было вообщем.
В СССР была религия - учение Маркса-Ленина-Сталина! И научный атеизм! Много всякого барахла было вообщем.
Filael писал(а):Знаете проблему атеизма? Ответ простой. Они как Адам скрываются от Бога, хотя не знают, что не спрячутся НИГДЕ
Знаете проблему верующих? Ответ простой. Они скрываются от смерти, хотя знают, что не спрячутся НИГДЕ.
Я тоже так могу.
Xantar писал(а):Filael писал(а):Знаете проблему атеизма? Ответ простой. Они как Адам скрываются от Бога, хотя не знают, что не спрячутся НИГДЕ
Знаете проблему верующих? Ответ простой. Они скрываются от смерти, хотя знают, что не спрячутся НИГДЕ.
Я тоже так могу.
ЛОЛ! Тогда почему же верующие спокойно шли на смерть в период гонений? (не только в начали зарождения христианства, но и во времена СССР)?
Filael писал(а):запрещали запрещали) очень много монахов были отправлены в лагеря, иных просто расстреливали...
С такими аргументами можно договориться и до того, что компартию запрещали. Ведь столько партийных расстреляли? Одних наркомов/министров перестреляли сколько! Ежов, Ягода, Абакумов, Берия... Это как если бы четырех патриархов подряд расстреляли! НКВД, МГБ и прочие страшные буквы понесли не меньшие, а может и большие утраты. ВКП(б) и КПСС пострадали ни чуть не меньше, но это не дает нам основания говорить, что их запрещали или как-то ущемляли в правах.
Filael писал(а):"взять золото и купить на них еды голодающим".
Так если приход и священники перемрут от голода, зачем тогда храм?
ааааагрх! как же вы меня достали.
вот, любуйтесь: верующие люди науки
вот, любуйтесь: верующие люди науки
А вот этого не надо. Гонения на религию в СССР были, куча священников была расстреляна именно за то, что они священники. Ну а потом возродили РПЦ из "правильных" людей.
Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.
Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.
Filael писал(а):ЛОЛ! Тогда почему же верующие спокойно шли на смерть в период гонений? (не только в начали зарождения христианства, но и во времена СССР)?
Потому что вера обещает личное бессмертие.
Smikey писал(а):Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.
Ещё высшая справедливость.
и лично про меня: я себя считаю православным. И да, я верю в ад рай и прочие глупости. При этом я терпимо отношусь к прочим религиям. Хотите верить - верьте, надо же человеку изобретать себе проблемы :)
А вот атеизм мне не нравится. во многом благодаря папе: он рьяный атеист, и его ничего не заставит принять хотя бы какую то веру. Хотя он прочитал Библию, деяния апостолов, и пять Евангелие. (одно из них было запретным, Евангелие от Иуды). Он знает, что Бог есть, но вот поклонятся он ему не намерен....
UPG :и да: я считаю, что рая достоин каждый. Не только верующий (у меня есть много друзей среди атеистов)
А вот атеизм мне не нравится. во многом благодаря папе: он рьяный атеист, и его ничего не заставит принять хотя бы какую то веру. Хотя он прочитал Библию, деяния апостолов, и пять Евангелие. (одно из них было запретным, Евангелие от Иуды). Он знает, что Бог есть, но вот поклонятся он ему не намерен....
UPG :и да: я считаю, что рая достоин каждый. Не только верующий (у меня есть много друзей среди атеистов)
Филаэль, ты думаешь, десяток надерганых цитат доказывают, что все эти люди были христианами? Доверия у меня этот документ не вызывает. Часто там просто отсебятина какаю-то, типа "У Курчатова был духовник".
Если твой отец "знает", что бог есть, он не атеист.
Если твой отец "знает", что бог есть, он не атеист.
Filael писал(а):вот, любуйтесь: верующие люди науки
Конечно ученый может быть верующим. Ровно до того момента, когда начинает допускать божественное вмешательство в область своей научной деятельности. После этого ученым он быть перестает. Что, впрочем, не отменяет его прошлых заслуг. Ньютон тоже на старости лет, от обильного лечения себя ртутью тронулся умом и начал строчить всякую непотребщину. Потому что наука - это совокупность знаний, а не кучка людей.
Smikey писал(а):Гонения на религию в СССР были
На что там только гоений не было! Ни какого особенного отношения к религии в плане гонений не было. Верующие и неверующие получали одинаковые сроки по одинаковым обвинениям и т. д. и т. п. Ни какой дискриминации! Полное равенство, как и было обещано сверху.
Smikey писал(а):куча священников была расстреляна именно за то, что они священники.
Не было в уголовных кодексах такой статьи "за то что священник." Ну вот не было и всё. Разве что запрет многоженства и т.п. из хрущевских времен , приплести можно но это уже настолько притягивание за уши, что и вспоминать неприлично.
Какая разница, была статья или нет? Ты будто не в России живешь. Еще скажи, что Берия был английским шпионом.
Smikey писал(а):
Если твой отец "знает", что бог есть, он не атеист.
Ооохо!
Я уже говорил что знать и верить немного разные вещи) Мой отец знает, но не верит. Потому что вспоминает знаменитую загадку:
Бог может создать камень, который он не сможет поднять?
Ответ на эту загадку прост. Он не может поднять душу человека. Душа человека либо сама к нему идет, либо отворачивается от него. Поэтому и появились атеисты, потому что их душа не хочет идти к Богу
Filael писал(а):Ответ на эту загадку прост. Он не может поднять душу человека. Душа человека либо сама к нему идет, либо отворачивается от него. Поэтому и появились атеисты, потому что их душа не хочет идти к Богу
Назовём их самодостаточными в таком случае. А почему нет?
И тут я перестал понимать Филаэля :-)
сорри, исправил) я уже путаюсь с вами)
Smikey писал(а):Какая разница, была статья или нет? Ты будто не в России живешь. Еще скажи, что Берия был английским шпионом.
Огромная. Если есть статья, то должны сажать ВСЕХ. Ну или почти всех. Или даже всех и еще немного больше, чтоб наверняка. А персажали и расстреляли небольшую часть от общего количества. Репрессии были, но не были направленны против какой-то определенной национальности или группы населения.
А из-за британского шпиона Берия в современном уголовном кодексе России появилась статья "Заведомо ложный донос", не то что бы часто применяется, но решили, что лучше пребдеть.
А факт, что 90% церквей позакрывались, были разграблены и разрушены, ты чем объясняешь? Тут конечно надо оговорить, о каком периоде идет речь. Я же сказал, что когда на места попов посадили КГБшников, церковь вроде как снова стала разрешена.
я поговорил малость с папой, и он сказал:
Официальная партия СССР считала что Бога нет. А следовательно все священники жулики.
Официальная партия СССР считала что Бога нет. А следовательно все священники жулики.
Всегда можно за тунеядство посадить. Да мало ли возможностей в тоталитарном государстве. Пофиг, какие там статьи и что в конституции написано.