Хм. Для начала напишу, что я не верю религиям. Их много разных - начиная с мировых с их ответвлениями и кончая какой-нибудь саентологией. Причём у каждой есть свои последователи, непременно считающие именно свою религию единственно истинной. И вот как мне, живущему в такое вот просвещённое время с интернетами, выбрать из них? По наиболее привлекательному посмертию или по наиболее справедливым по моему мнению заповедям и сводам правил? Но это уже больше смахивает на какие-то предвыборные дебаты, причём Бог то в дебатах точно не участвует. А золотые цацки, разодетые по людям, которые проповедуют бессеребренничество, только укрепляют аналогию с политикой. И в конце концов различие в религиозных взглядах не делает одних людей выше других, как и не делает в них различий, как бы кто не пытался доказать обратное. Я думаю, что в религиях Бога нет. Правда, это не значит что и Бога нет.
Но верю ли я? Нет, наверное нет. Поставлю галочку перед Атеизмом. В конце концов я полагаю мир познаваемым.
Сообщений: 48
Страница 1 из 1
Страница 1 из 1
Сообщения от Xantar в теме А какое у вас мировоззрение?
Rights писал(а):Увы, но с высокой вероятностью ты европеец, а значит носитель христианских ценностей и маралей. хнык-хнык
Ты хочешь сказать мне, что я латентный христианин?
Tammy писал(а):
Вот на счёт золотых цацках разодетых на людях. Простой пример. Предположим, ты брони. Ты нормальный брони, тебе нравится каноничный сериал и не нравится разнообразный дарк-контент и клоп-контент. И вот ты такой идёшь и на тебя показывают пальцем и говорят "ой, да это же брони, эта братия славится тем, что фапает на разноцветных лошадей! Фууу, брони - отстой!". А теперь вопрос - будут ли они правы в том, что причислили тебя к тем, кто фапает на лошадей, и будут ли они правы, что брони - это в целом плохо, потому что якобы фапают на лошадей (хотя среди брони много разных людей)? Ну вот так же и с религиями. Идеология - это одно. Человек, который трактует эту идеологию или подстраивает под себя специально ради какой-то корысти - другое. Например, христианство как раз таки говорит о том, чтобы никого не судить, а любить всех, даже врагов своих. Разумеется, имеются враги и в идеологическом плане. Даришь благо людям, не важно каким - ты няша и ты попадёшь в рай и спасёшься. Осуждаешь, критикуешь, считаешь, что, раз ты типа "христианин" и у тебя есть крест на шее, то тебе можно возвыситься над ними и возгордиться, только от того, что они исповедуют другую религию? Шиш.
Просто поверхностное суждение очень. Само христианство не плохое. Плохи люди, которые под знаменами христианства позволяют творить себе нехорошие дела и потом по этим людям, к сожалению, другие судят о христианстве в целом негативно, даже не желая познакомиться с сабжем поближе. Ну это повсеместно, конечно, распространено.
Если смотреть поверхностно, то да, так оно и есть. Поэтому я уважаю искренне верующих людей, но я писал о другом.
Я же не просто так упомянул политику. Что раньше папство было богато, что сейчас патриарха сажают в лимузин. Яна Гуса, который говаривал, что покупка церковных должностей это плохо сожгли, а реформатора Лютера просто предали анафеме. Здорово, а?
destrier писал(а):Многие протестантские страны как-то сами-сабой скатились в безверие, особенно Чехия, где был Ян Гус. Сейчас это довольно таки унылая страна, во многих отношениях (при том, что экономически, Богемия была некогда самым развитым регионом Священной Римской Империи Германской Нации, но это так, не имеет прямого отношения к делу, просто это касается их чувства самодостаточности тогда и поводов для сепаратизма, в том числе и религиозного). В общем, ересь до добра не доводит.
Алсо, наивно полагать, что только в богатстве Папства было дело. Банальный национализм и жажда власти на местах.
И да, неужели патриарх должен ездить жигулях или Ладе Калина какой? Почему к правительству таких претензий нет? И какую тачанку вы бы сами предпочли? Отечественного производителя?
То есть тебя не удивляет, что люди, проповедующие бескорыстность, милосердие и прочие добродетели жгут людей и купаются в злате? Не знаю, мне это кажется лицемерием, тут уж я ничего не могу с собой поделать.
Но это относится не ко всем, а именно к верхушке. В следствии чего я сомневаюсь в них, и следовательно всей церкви, как в носителях истинных знаний о Боге.
Но на самом деле не только поэтому я сомневаюсь. Я могу конечно попробовать написать простыню текста, на которую вылью свой поток сознания, но мне лень, да и никому это не нужно.
destrier писал(а):Это привязанности к материи касается. Беднота легче к Богу приходит, поэтому. Но как это касается церкви как организации? Напрямую никак вроде...
Откуда церковь как организация денежки то берёт?
destrier писал(а):Пожертвования.
То есть купить себе мерседес на пожертвования - норм?
В таком случае я хочу основать собственную религию: вот где можно отхватить действительно огромный куш. Тот, кто так говаривал действительно основал свою религию и сорвал куш. Любопытно, а?
destrier писал(а):Какой мерседес?
Пожертвования идут же церкви, а не на личный мерседес. Если если имеет место не целевое использование средств ака коррупция, то это уже на совести коррупционеров. Им же там, потом, перед Богом за это отвечать.
Вот именно, что потом. А верят ли они сами в него, а?
destrier писал(а):
Я не знаю, у них стоит спросить... Правда, наличие Его или нет, не зависит от того, верят ли непосредственно они)
Но ведь о Его наличии говорят нам именно они. И если они в Него сами не верят, то что же это такое мы принимаем на веру?
destrier писал(а):Допускаю, что кого-то из них таки могут сомнения снедать, но не думаю, что там все поголовно, или хотя бы более половины - атеисты или маловерные) Кроме того, это не должно особо волновать ищущих и обретающих. Они, священники, в первую очередь, просто храмовые слуги отправляющие обряды.
Ох...
Я о том, что оно изначально могло задумываться как нечто подобное. Как средство удерживания плебса в узде, как средство изымания денег всё у того же плебса, как инструмент получения высокого социального статуса и прочих плюшек.
Это если очень грубо и очень кратко то, что я пытался тут сказать всё это время.
destrier писал(а):То есть, Иисус пожертвовал собой, чтобы его последователи могли создать некую корпорацию по самообогащению? И ради этого... Шли на смерть и становились мучениками? Что-то тут не сходится...
Бытие Иисуса, как и его жертва - один из столпов Христианства. В это положено верить, однако наверняка и не скажешь что там вымысел, а что правда.
Ради чего только на смерть не шли. Вспомнить хотя бы тех же японских камикадзе времён второй мировой. И ради чего, а?..
Ангелочек Нежный писал(а):А почему нельзя...тоже не понятно.....я живу в своём сказочном мирке, верю в мир во всём мире, мне от этого хорошо, зачем хандрить и думать, что жизнь-......слово то ругательное какое-нибудь придумать бы.....
мысли-материальны, подобное притягивает подобное, я не хочу негатива в мыслях, болезни от негатива.....
Если закрыть глаза, то мир от этого ни лучше ни другим не станет.
Ангелочек Нежный писал(а):А что такое лурка.....я вообще ничего не понимаю....Рен, я опять на все 100 с тобой согласна...если человек работает над собой и стремиться совершенствоваться , он рано или поздно станет Богом, просветлённым и СВЕТЛЫМ человеком, сверхчеловеком, который использует все свои ресурсы на 100 процентов.......
ты ведь понимаешь, что используя 100% своих возможностей человек может не только созидать, верно?
Smikey писал(а):Все, что нас окружает, свидетельствует о том, что вселенной наплевать на наши желание и веру.
Вселенная слишком велика для человека, да.
Да вообще, наш мир людей даже слишком велик для нас самих.
Ren писал(а):Дык разрушение - часть создания.
Я же у тебя уже спрашивал
"Что толку в пепле кремированного на ветру?"
Ну так?
Ren писал(а):А я уже отвечал на это. о0
Насколько я помню, ты лишь спросила у меня, буквально ли стоит понимать этот вопрос.
Ren писал(а):Xantar писал(а):Вселенная слишком велика для человека, да.
Да вообще, наш мир людей даже слишком велик для нас самих.
Это так противно на самом деле. Меня мучают некоторые вещи на эту тему довольно сильно.
С точки зрения разумности творения это действительно противно. Однако можно предположить, что мир творцом был создан вовсе не для нас, людей. Но это, наверное, ещё противнее.
Smikey писал(а):Не уловил связи. Причем тут размер?
А вот желание вернутся в маленький, понятный и уютный мирок - это вполне понятно.
Ну как сказать. Если принять концепцию разумности творения всего, то становится непонятно - зачем создавать настолько большой мир, чтобы человек - самое-самое главное творение - просто физически не смог бы познать этот мир полностью.
Ren писал(а):Окей, тогда: пепел можно использовать по разному, а развеянный по ветру - куда-нибудь да и осядет, став удобрением или чем-либо ещё. Что мешает в куда более глобальном смысле "пеплу" стать материалом или частью чего-то другого? И не только остатки галактик и вселенных, а может даже чего-то ещё более крупного, если пространство не конечно и не замкнуто.
Я не смогу собрать новую фигню из лего из ничего - надо либо разрушить имеющиеся постройки, либо докупить кирпичиков, которые тоже сделаны из переработки каких-то других вещей и веществ!..
*Вздыхает*
Из праха кремированного не собрать нового человека, как ни старайся. Даже если задаться целью сделать человека поменьше и похуже чем тот, что был.
Да, пепел может стать удобрением, но не ставишь же ты в один ряд человека и яблоко?
Ren писал(а):Xantar писал(а):*Вздыхает*
Из праха кремированного не собрать нового человека, как ни старайся. Даже если задаться целью сделать человека поменьше и похуже чем тот, что был.
Да, пепел может стать удобрением, но не ставишь же ты в один ряд человека и яблоко?
А разве суть подобного круговорота в природе должна быть, ээ... такой?
А нет круговорота. Есть начало, есть конец.
Иссохнет последняя яблоня и из её праха получится лишь ещё несколько песчинок для бескрайней пустыни.
Белый крокодил писал(а):С точки зрения самой заштатной звезды - нет никакой разницы, две микроскопические кучки нестойкой углеводородной массы. Просто у одной ЧСВ зашкаливает.
Одна кучка чуток побольше.
Белый крокодил писал(а):Ну, если принимать разумность творения с антропоцентризмом - то можно заключить, что у Создателя странное чувство юмора и полное отсутсьвие представдений об оптимизации.
Да, чувство юмора просто висельническое получается.
Ren писал(а):Как это нет? Мы откуда-то берём новую воду на планете? Или небольшое количество полезных ископаемых в теле - это что-то новое, что образуется именно в момент рождения на пустом месте?
Где гарантия, что частицы, из которых состоят атомы моего пальца, появились только пару десятков лет назад из ниоткуда?
А из песка можно стекло сделать. Или на худой конец, из подобных огрызков могут образоваться кристаллы сами по себе. Не помню только какие именно, вроде горный хрусталь или кварц.
Атомы твоего пальца появились во время большого взрыва или слова, которое было у Бога, если угодно. Из ниоткуда. По крайней мере энергия для них взята именно оттуда.
Ren писал(а):А если этот мир чистилище?
А что если все мы - один человек, одновременно переживающий множество жизней? Я так тоже могу.
Ну, Рен, ты же должна видеть не только количественную сторону вопроса, но и качественную. Если мы не сможем убраться с этой проклятой планетки, то нас определённо точно ждёт бесславный конец - нас просто развеет по просторам вселенной. Будет полностью уничтожено всё разнообразие биологических видов и разнообразие личностей - всё станет пылью и прахом единообразным и неинтересным. Да, из этой пыли может образоваться новое разнообразие, но и его ждёт тот же конец. Но суть в том, что вселенная постепенно выгорает, как костёр. Только вот новых дров уже не подкинуть.
Filael писал(а):в аду пытает не огонь или демоны. А своя собственная совесть. Те, кто чувствует её угрызения сейчас, в гораздо лучшем положении потом. Ведь у них есть шанс примириться с ней. Рай - это гармония с самим собой, и с Богом
Да, не завидую я идиотам.
Ангелочек Нежный писал(а):Xantar Вы меня пугаете как своей аватаркой так и своей энергетикой, я стараюсь избегать то,что вы излучаете.....
Ангелочек Нежный писал(а):Xantar простите....)))))))))больше так не буду((((((((
Мои приветствия и приятно познакомиться! Пожалуйста, не называй меня на Вы и не извиняйся. Моя позапрошлая аватарка была ещё хуже - много хуже - но если мне кто-нибудь посоветует что-нибудь подходящее, я поставлю другую аватарку.
А в подобных спорах/разговорах я обычно себя сдерживаю.
И, да, Вселенная ещё очень молода.
Ren писал(а):Могу ответить только то, что меня не слишком волнует судьба этого... этой... В общем, меня не волнует, если вдруг остатки не будут достаточным материалом для чего-либо другого. Даже, если мир действительно настолько уныл и замкнут, и вещества не смогут превратиться в новые оболочки для энергии\души\чего-либо ещё, меня это не слишком волнует.
Если душа и та её форма, в которую я верю, существует, то мне абсолютно до лампочки, что произойдёт с пространством и материей измерения, в котором я временный мимокрокодилSnoopy писал(а):При Большом Взрыве 13.7 млрд лет назад, как и частицы всего вокруг. Это не совсем точно, ну да ладно.
Дык, к этому я и клоню. А мне говорят, что круговорота нет...
Бессмертие души... ведь так не хочется умирать.
Конечно круговорота нет. Видишь, есть же начало.
Ren писал(а):Смотря что под "умирать" подразумевается.
Нет, не вижу я никакого начала. В чем находилась эта взорванная и разросшаяся песчинка атомов или настолько сильно изменившаяся плазма (в зависимости от теории появления Вселенной)?
Начало Вселенной для меня не "начало всего". Вселенная - это просто что-то большое всего лишь относительно нашего тела и нашей формы жизни. Начало одной формы протекания всего лишь одной вещи (=Вселенной) - для меня это то же самое, что зародыш мухи. От того, что муха родилась и её прихлопнут, не значит, что до неё ничего не было, она появилась из ниоткуда сама по себе в пустом пространстве (или вообще в отсутствии пространства), и что после неё всё за пределами её размеров или ареала обитания вдруг должно тоже исчезнуть.
Небытие подразумевается.
Начало нашей вселенной. Что было до, и было ли хоть что-то вообще - вопрос. Есть ли ещё вселенные? Что будет сильно после? Много вопросов, много. Однако я не хочу плодить некие сущности, наделяя их ещё и своими свойствами, чтобы разрешить вопросы или хотя бы дать себе надежду. Лишнее это.
Wolfram писал(а):Filael писал(а):наука это ЗНАТЬ. а религия это ВЕРИТЬ.
две разные вещи... Можно знать но не верить, или верить но не знать.
Не вижу принципиальной разницы. Всё то, что мы называем знанием, основывается на нашей вере в то, что методы, которыми мы пришли к этому знанию, являются корректными. Потому в правильность научного метода тоже можно верить в той или иной степени.
Охо-хо. Монитор, в который ты смотришь, работает вовсе не потому, что ты веришь/не веришь в методы, которыми мы пришли к его изобретению. Это плод долгих и кропотливых трудов и изысканий множества людей и сам факт работы монитора уже многое доказывает.
Ren писал(а):Filael писал(а):http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Chaotic_Good
Очень забавно, что в своём предыдущем после я хотел сказать Lawful Evil.
Интересно, я тогда по-вашему к какому типу отношусь?
kuzya93 писал(а):Существование монитора доказывает ровно то, что наука может создать монитор. Остальное вероятно, но не доказано. :-).
Ну-ну. Для создания монитора требуется хотя бы выполнение закона Ома. А ещё существование всяких там электрических полей, свободных заряженных частиц и прочая.
Ren писал(а):Небытия не хочется. Но честно говоря, мысли о небытие после смерти вызывают у меня совсем не то, что должны вызывать (по-крайней мере, у тех, кто мне говорил, как надо относиться к жизни, если она только одна)
Начало Вселенной. Но не начало начал. Так что, "видишь, есть же начало" не катит. :)
Конечно не хочется.
YOLO, да? :)
Но и не цикл.
Wolfram писал(а):Метод, которым мы пришли к изобретению, и метод, которым я пришёл к знанию о работе монитора, различны. Первое было достигнуто с помощью научного метода, а второе - с помощью органов чувств. В данном случае у меня есть высокая степень уверенности в том, что законы, на которых основывается работа монитора, верны. И это происходит именно потому, что я вижу результат с помощью органов чувств. Но сам по себе научный метод может давать ошибочные результаты (и сам же их исправлять).
В принципе ты можешь повторить путь, которым пришли к изобретению, используя свои знания. Не так ли?
kuzya93 писал(а):Xantar писал(а):(автоопределение)В принципе ты можешь повторить путь, которым пришли к изобретению, используя свои знания. Не так ли?
Не могу. У меня жизни не хватит. Да и мозгов, возможно, тоже.
В принципе. Да, для проверки чего-то посложнее тебе не хватит много чего, в том числе денег, но это несколько другой вопрос. И проблема это интересная. Довольно забавно получается, когда один человек не знает полностью как работает некое сложное устройство.
Сразу вешаться?
Например, можно взять светодиод и замкнуть им цепь, состоящую из золотого крестика, серебряной ложки и картохи. Ну, грубо говоря. Для объяснения почему будет происходить именно так, нужно много знать - и химию и физику и про материалы - но эти знания позволят понять, что картоху можно заменить, да и пару металлов не обязательно такую использовать, и оно всё будет работать.
Но это всё не слишком сложные вещи. Если взять что-то посложнее, то да, там проверяемость в домашних условиях на коленке может отсутствовать. Это я согласен.
Но это всё не слишком сложные вещи. Если взять что-то посложнее, то да, там проверяемость в домашних условиях на коленке может отсутствовать. Это я согласен.
Ren писал(а):Ну, а что может быть интересного, если всё тлен? Если меня ничего не ждёт, то проще сразу покончить со всем и не париться.
Из крайности в крайность? Всё или ничего? Как то это слишком просто, слишком... по-человечески.
Ren писал(а):Нет, из крайности в крайность. Я не все свои взгляды о загробной жизни тут описывал.
Но если всё настолько скучно и пусто - то я не понимаю ни страха смерти, ни борьбы за существование (в разных смыслах).
Всё просто. Жизнь - система, стремящаяся к существованию и развитию. Как на уровне биосферы в целом, так и на уровне отдельного организма. Любой биологический организм ведь стремится прожить как можно дольше и лучше и, главное, дать как можно лучшее потомство, порой жертвуя даже своей жизнью для этого. В принципе для человека это тоже верно.
Я думаю страх собственной незначимости сильнее страха небытия после смерти и поэтому именно человек стоит в центре творения.
Ren писал(а):Мне будет всё равно, если сам по себе человек окажется незначимым созданием (тем лучше - меньше ответственности) или его сознание\душа окажутся бестолковыми на фоне чего-то другого в этом плане, но если "жизнь" это просто бульон событий, отсутствия души и сознания, то мне всё равно, страдает ли кто-то, страдаю ли я, если всё равно всех ждёт одно - небытие. Зачем тратить жизнь на тяжёлое решение своих проблем, если это не окупится ни для кого, ни для тебя, ни для потомства, которое тоже "выключится", ни для предков, которых уже "выключились". Борьба за что либо лишена не только глобального смысла, но и индивидуального. И это не только человека касается.
Ну в целом так. Биосферу нашей планеты ждёт полное уничтожение, кода Солнце превратится в красного гиганта, следовательно какого-то конечного великого смысла в существовании и эволюции жизни на планете как бы нет.
Вместе с тем, человек - немного другое дело. У него есть сознание и он может желать, может мечтать. Хотя бы мечтать когда-нибудь улететь с этой планеты на огромной металлической посудине. Хоть это тоже всего лишь инстинкт самосохранения. Но никто не может запретить мечтать, мечтать о великой цели бытия, верно?
Ren писал(а):Ну так, и фиг с ней, с физической частью, или я не знаю, как ещё это назвать. Меня волнует не это, и не возможность вечности для того, что предполагаемо временное.
Почему великой?
А это уже вопрос веры. Можно верить в личное или коллективное бессмертие на некоем метафизическом уровне. Но знаешь, если про большой взрыв можно что-то сказать, описать, начиная с какого-то там момента времени, то про эту не-физическую часть ничего определённого сказать совершенно нельзя. Существует тысячи различных религий, течений, ересей и просто мнений, появляются новые и исчезают старые. И люди готовы поверить в сущую ерунду, а за человеком придумавшим религию на досуге, чтобы зашибить деньгу, следуют миллионы.
А как же не великую? Вот представь, что бог лишь питается человеческими душами и эмоциями. Причём чем больше душ и сильнее эмоции, тем пища более сытная. В итоге Земля получается не более чем молочной фермой, а человек обречён испытывать гнев, ненависть, ярость, алчность и прочая лишь чтобы насытить своего создателя? Не очень то приятно, верно?
Ren писал(а):Xantar писал(а):(автоопределение)А как же не великую? Вот представь, что бог лишь питается человеческими душами и эмоциями. Причём чем больше душ и сильнее эмоции, тем пища более сытная. В итоге Земля получается не более чем молочной фермой, а человек обречён испытывать гнев, ненависть, ярость, алчность и прочая лишь чтобы насытить своего создателя? Не очень то приятно, верно?Ren писал(а):(автоопределение)Из крайности в крайность?
:D
Почему я не могу застрять в мире-песочнице навечно, например? "Великого" ничего нет, зато есть покой и конструкторы творчество.
Ну, если хочешь, я могу попробовать придумать ещё чего-нибудь :)
А почему это должен быть именно мир-песочница?
Возможно, позже :)
А я, может, в Вальхаллу хочу. Хотя я же не пью - не пустят меня туда.
Но тогда как можно быть уверенным что просто не выдаём желаемое за действительное?
Ангелочек Нежный писал(а):Очень хорошо описал мой очередной бред/прозрение....но у тебя "- " стоит, а у меня "+" ......мы тоже питаемся царством минералов, растений, животных, но это лишь для того, чтобы души растений , животных впитали наши знания, прикоснулись к ним и росли дальше до человека.....нас тоже эмоционально пожирают, но лишь для того, что бы мы окунулись в новый мир и нам было проще эволюционировать в мир Богов.....как-то так
Вы смотрели Вавило 5, много пищи для раздумья......
Тогда почему бы не начать кушать мёртвых людей? Ведь тогда их души обретут знания поедающих их живых людей. Причём если одного человека разделить сразу на большое количество едоков, то эффект должен получится крайне впечатляющим. Впрочем, ритуальный каннибализм был довольно распространён, а в случае с племенем Форе этот обычай дал ещё крайне ценные знания о прионных заболеваниях. Кругом польза!
Мы питаемся царством минералов, растений и животных лишь для получения нужных веществ и необходимой для существования энергии. Это лишь распространение своих собственных свойств на всё вокруг.
Единственный эпизод Вавилона 5, который я смотрел будучи ещё совсем маленьким, принёс мне боязнь темноты.
Так что можно сказать, что мы не смотрели Вавилон 5 вовсе.
Ангелочек Нежный писал(а):Фу,фу,фу......как тебе такое в голову пришло.....Мир в мрачных тонах........продолжать не буду...опять усугубишь всё.....
Я лишь немного развиваю твою мысль и не пишу совершенно ничего нового.
На самом деле это удивительно - стоит посмотреть на некоторые вещи лишь под чуть-чуть другим углом и сразу исчезает весь этот блеск и лоск а идеи оказываются не такими уж и приятными.
Ангелочек Нежный писал(а):я тебе вообще о другом говорила....ты про материальный мир,а я про эволюцию души
Так я тоже. Только не про эволюцию души растений и животных, а про эволюцию души человека точно таким же образом. И, я так понимаю, ты отрицаешь связь материального и нематериального миров?
Ангелочек Нежный писал(а):хотелось бы диалога, а не монолога.....
*вздыхает*
Хорошо
Ангелочек Нежный писал(а):мы тоже питаемся царством минералов, растений, животных, но это лишь для того, чтобы души растений , животных впитали наши знания, прикоснулись к ним и росли дальше до человека
Значит поедание более развитыми существами менее развитых предназначено исключительно для духовного развития поедаемых. Это должно означать во-первых возможность отказа от приёма пищи и, во-вторых, отсутствие фактов поедания друг друга существами, стоящими на одной ступени. Это идёт в разрез с фактическим положением дел.
Но ладно. Предположим, что эволюция идёт постепенно - реинкарнация за реинкарнацией, и чем больше знаний получает душа, тем ближе к Богу, так? Так. Поэтому для человеческой души наиболее выгодно, чтобы её нынешнее материальное тело поглотило наиболее развитое существо. Такие выводы я сделал из твоих слов. И предложил наилучший вариант.
Tammy писал(а):
Нет никакой цели бытия, если всё причинно обусловлено и мы лишь куски мяса, единственная цель которых тупо размножаться, а потом всё равно бесславно сдохнуть, причём сдохнуть, рано или поздно, всем. И никакие "великие" цели этого не оправдывают, ибо потому что ничего действительно "великого" в таком мире быть не может.
Так что согласен с Рен. Если всё столь прозаично, то легче застрелиться и не мучаться, ну или просто стараться прожить этот жалкий отрезок в своё удовольствие, предаваясь гедонизму.
Да именно так. Но эти мысли так предсказуемы и выставляют человека слишком слабым.
Но не тот ли достоин зваться человеком, кто положил жизнь в неравной схватке, с одной лишь целью выскрести у вечности ещё хоть пару лет, ещё крупицу знаний? Нормальных знаний, которые можно использовать чтобы творить, а не этих речей, что убеждают в отсутствии смерти.
Именно благодаря таким людям ты живёшь так, как живёшь и окружён теми вещами, какими окружён.
Ангелочек Нежный писал(а):я в шоке, умничка)))))).
Почему ты в шоке?
Ангелочек Нежный писал(а):не совсем так.....не ближе к Богу, а ближе к более совершенной форме человека....после богов ещё что-то есть.
Это... странно. Но пусть так.
Но тебя не волнуют найденные мной расхождения между твоими идеями и фактом? Или ты и впрямь считаешь, что я смогу прожить больше пары недель без пищи?
И чем тебе в таком случае так не понравился каннибализм? При таком положении дел это гораздо выгоднее для мёртвых(!), нежели отдавать их на съедение червям. Или так нельзя потому что это "фу-фу-фу" персонально для тебя?
Ангелочек Нежный писал(а):Xantar в шоке...потому что диалог поддержал.....я люблю вегетарианство(веганство,дикосыроедение), поедание живой пищи, мёртвая(варёная жареная) вредна.....но я иногда ем и вредное....
Я всегда поддерживаю диалог, просто не все могут принять мою точку зрения за точку зрения.
Я думаю, что вегетарианство - это не плохо и не хорошо. Твой выбор - не больше, не меньше. Главное чтобы тебе не вредило.
Однако ты не горишь желанием отвечать на мои вопросы. Но это нормально.
Ангелочек Нежный писал(а):Да я и не спорю....болезнь,но она дана для чего-то и не всем, а только тем,кто должен научиться именно сейчас и именно в этих условиях......Ren писал(а):Это не опыт. Это проблема.
Ох уж этот поиск целей и предназначений повсюду и везде.
Ангелочек Нежный писал(а):ты меня не так понял....материальное тело растений и минералов можно употреблять, для понимания бога нужно,что бы тебя поглотили невидимые сущности и поглотили не тело а душу, точнее не поглотили ,а ....шизонули тебя...выкачали энергию из тебя, что бы ты научился .....блин сложно объяснить.......
Ну и как в таком случае ты предлагаешь понимать тебя?
Ангелочек Нежный писал(а):......есть такое понятие....вампиризм энергетический...так понятнее
Теперь, кажется, понимаю. Некие метафизические сущности поедают мою душу. Однако, как в таком случае моя душа вообще будут развиваться, если её съедят?
Ангелочек Нежный писал(а):Аватарка классаная, мне проще теперь с тобой общаться))))))))))))))если тебе это конечно интересно))))))
Это моя давнишняя аватарка ещё с тех пор, когда я смотрел пони. Она мне уже набила оскомину, так что я её всё хочу сменить.
Интересно, поэтому то и сменил.
Ангелочек Нежный писал(а):Рен...мозг разрушает сам человек, он загоняет свои мысли непонятно куда, сходит с ума......тут не материальное тело виновато, тут сам человек своими мыслями и поступками усугубляет всё......Ren писал(а):Чему может научиться человек, у которого в прямом смысле мозг разрушается?
Чему могут научить другие психические отклонения? Только усугублять всё, если не избавляться от них.
Есть, например, синдром Дауна, олигофрения разной глубины, наследственные заболевания, типа фатальной семейной бессонницы, с которыми человек уже рождается.
Filael писал(а):Знаете проблему атеизма? Ответ простой. Они как Адам скрываются от Бога, хотя не знают, что не спрячутся НИГДЕ
Знаете проблему верующих? Ответ простой. Они скрываются от смерти, хотя знают, что не спрячутся НИГДЕ.
Я тоже так могу.
Filael писал(а):ЛОЛ! Тогда почему же верующие спокойно шли на смерть в период гонений? (не только в начали зарождения христианства, но и во времена СССР)?
Потому что вера обещает личное бессмертие.
Smikey писал(а):Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.
Ещё высшая справедливость.
Filael писал(а):Ответ на эту загадку прост. Он не может поднять душу человека. Душа человека либо сама к нему идет, либо отворачивается от него. Поэтому и появились атеисты, потому что их душа не хочет идти к Богу
Назовём их самодостаточными в таком случае. А почему нет?
Chaotic писал(а):все застынет в идеальный неподвижный кристалл
Это плохо?
Chaotic писал(а):Прекращение движения, жизни и развития - это хорошо?
Это неизбежно.
Smikey писал(а):Надо новую религию основать, за все хорошее (с пони) против всего плохого. Понизм (так как бронизм себя дискредитировал).
Ангелочек Нежный писал(а):я смотрю на человека...если человек счастлив,значит он правильно нашёл Бога........а если он несчастен,значит не там ищет.......
*Тяжко вздыхает и горестно качает головой*
Сообщений: 48
Страница 1 из 1
Страница 1 из 1