Сообщения от Smikey в теме А какое у вас мировоззрение?

Религия это просто еще один способ поделить людей на своих и чужих. Наука же, наоборот, универсальна.

Ага, а из исламистов произойдут адвокаты, суд... пусть убивают, все же убивали! Постой, у нас же уже есть адвокаты. Никакая это не справедливость, а поиск оправдания. Нельзя оправдывать зло тем, что "когда-то другие так тоже делали".

Ага, значит многобожников можно того, резать? Ну уж атеисты точно по всем канонам хуже многобожников! :-)
Все религии - дерьмо. Несмотря на это, многие верующие являются прекрасными людьми.
Как сказал кто-то умный: "Чтобы заставить хорошего человека творить зло, понадобилась религия".

Партизан, я не хочу спорить - но язычников за людей ислам не считает. Еще "людей книги" терпят - ну там с ограничениями, особыми налогами. Коран, как и любую подобную книгу, можно толковать хоть так, хоть этак.

Религия это как волосы на голове. Может быть красиво, может быть уродливо, иногда мешает, иногда помогает. Никуда от нее не деться. Зато без нее так классно продувает лысину ветерком! :-)

Согласитесь, что все же атеизм в СК вторичен, и причина гонений на религию в СССР и в СК не атеизм, а просто тоталитаризм - желание власти захапать себе всё, все средства влияния на людей и пресечь любое инакомыслие.

Все фигня о любви бога к людям пропадает, стоит немного посмотреть вокруг. Когда трехмесячный ребенок умирает, это потому что бог его так любит? Или это такое испытание для его родителей, за счет этого ребенка?
О боге можно что угодно говорить, но он точно каждого из нас не любит.

Звучит как отмазка. И все равно это уже не любовь. Если бы любил - не убивал бы миллионами. Кроме того, это идет против идеи свободы воли. Человек для того и существует, чтобы САМ мог спастись. Так вроде объясняют верующие весь этот балаган, что вокруг нас? А если боженька вдруг сам решает убить миллион - другой младенцев, он этим лишает их возможности спастись. Так что "убил для их блага" не работает.

Еще мне интересно как у верующих укладывается концепция рая и ада. Вот к примеру человек жил 95 лет, к концу жизни впал в полный маразм, потом умер и попал в рай. Какой именно человек туда попадет? Тот, которым он был в 30 лет? В 50? Маразматический старик?

Филаэль, как раз про эту притчу я и толкую. Ты не видишь там проблемы? Что бог может послать ангела, чтобы убить человека (не просто человека, а серийного убийцу) и тем самым его остановить и спасти? Значит все наше существование бессмыслено, надо просто ждать ангела?
Это все если оставть за скобками нереальность того, что все эти миллионы младенцев станут убийцами, и поэтому их надо убить побыстрее.

Насчет возраста души - если душа это набор всего, что набралось в жизни, то душа старика-маразматика будет сильно попорчена старостью и болезнью. А младенец наоборот попадет в рай совсем не пожив. Имхо это бред.

Вот про что я и толкую. Свободный выбор имхо один из краеугольных камней религии. А ты мне тут притчи приводишь про ангелов-убийц.
Говорить о любви божей, глядя на горы трупов и страданий вокруг мне кажется странным. Еще получается, что бог не любит негров например. А уж неандертальцев он просто ненавидел.

Кстати, то, что в мире существует несколько религий, а на протяжени истории их вообще было множество, говорит не в пользу истинности какой-то из них.

Тамми, Дерпи - супер! :-)

Нет уж. Если он вне человеческой морали, то он не может любить.
Рен, а что он такого сказал особо страшного? Кстати тут еще вроде верующие были. Дестрие? Тамми?

Тут еще кстати говорили о влиянии религии на науку. Так вот, я подумал что если бы все эти мыслители и богословы вместо разработки всяких религиозных парадоксов придумывали как бы канализацию получше устроить например, то сейчас мы бы жили совсем в другом мире. Так что налицо вред религии :-)

МБС, так католики считают что свободы воли нет? Я что-то запутался.

ChainRainbow писал(а):А если я не хочу в Ад, хочу в Рай, то не будет ли отправка меня в Ад (ну или наоборот) нарушением моей свободы воли?

Нет, свобода твоей воли проявляется сейчас, когда ты грешишь, негодяй! А потом уже страшный суд и вперед, куда укажут.

Кстати сам сатана тоже та еще проблема.

Чейн, свобода воли - это не возможность делать все, что хочешь. Такого у тебя и сейчас нет, и на страшном суде не будет.

Ты путаешь "свободу" со "свободой воли". Свобода воли у тебя есть (предположим). А вот полной свободы у тебя нет никогда.

Кому-то милостыня точно поможет.
Кузя, подвинься. :-)

Эх, как хорошо когда все ясно и понятно.

Тем что мы играем в игру, а у верующих все на полном серьезе. Во всяком случае я играю в игру, может тут есть и настоящие верущие?
Кстати, канона нет. Это глупость.

Истина есть, но ее никто не знает :-)
Драку я по таким поводам не затеваю. Вот если человек ведет себя как ...., тогда могу.

Канон применительно к мультику - это глупость. Так лучше?
А кто такой Пинг?

Интересно, что общего язычество 20-21 века имеет с язычеством древности. Думаю, немного.
СЛАВА СЕЛЕСТИИ! :-)

Ren писал(а):Главное, что основные базисы сохраняются. Остальное - понятия гибкие. Хотя от "язычества" зависит - не могу говорить за абсолютно все религии. Но на примере шаманизма, который можно назвать "древней мировой религией" (потому что его формы существовали у всех народов и многие вещи отпечатались в крупном количестве существующих по сей день религий), я могу сказать, что главное - наличие основных признаков религии. Всякие традиции, языки и прочие вещи имеют свойство изменяться и сказанное тобой можно и к христианству тоже приписать - сомневаюсь, что современные христиане такие же, как 2000 лет назад. :D

Христианство развивалось, а славянское язычество умерло. Если его сейчас возрождать, оно будет иметь мало общего с оригиналом, о котором ничего толком не известно.
Я не против, все религии похожи. Время главенства религии прошло.

В защиту древних евреев хочу сказать, что тогда остальные были гораздо хуже. Проблемы начинаются, когда практику тысячелетней давности пытаются перенести на современность.

Filael писал(а):В моменты благополучия она гниет. /.../ Помнится в одних из христианских пророчеств было написано, что вера умрет не от гонений и убийств, а от денег и наслаждений.

По-моему одно из самых вредных мировозрений. Оно позволяет оправдать любую мерзость. Вообще мученичество - одна из самых вредных вещей в христианстве и исламе.
Когда я слышу такое, то представляю вот эту картину:

Ren писал(а):Если задуматься, то мир сам по себе "нейтральный".

+ много. Нейтральный - немного не то слово, он скорее равнодушный. Ему пофиг. Оценка мира вокруг - штука совершенно и полностью человеческая. Мир никакой, он такой, какой есть.
Я верю, что миссия людей - сделать мир хорошим, превратить его из равнодушного к человеку - в благожелательный. Построить царство божие на земле. /пафос офф/

Анекдот норм. Бог гопарь такой на слабо берет. Очень хорошо характеризует верующих.

Ты считаешь, можно спрыгнуть с 10 этажа и уцелеть? А вот и нет, разобьешся в лепешку. Это не из фэнтези, это из жизни :-)

Все, что нас окружает, свидетельствует о том, что вселенной наплевать на наши желание и веру.
Крок, спасибо за еще одно цитату из Мастера и Маргариты, которую я не люблю.

Xantar писал(а):

Smikey писал(а):Все, что нас окружает, свидетельствует о том, что вселенной наплевать на наши желание и веру.

Вселенная слишком велика для человека, да.
Да вообще, наш мир людей даже слишком велик для нас самих.

Не уловил связи. Причем тут размер?
А вот желание вернутся в маленький, понятный и уютный мирок - это вполне понятно.

У звезд нет точки зрения. А энтропия растет глобально, зато локально вполне может падать. Это и есть жизнь, а жизнь это эволюция к богу.

Какие грабли? Те, который бог старательно подложил? :-)
Насчет Адама с Евой можно долго спорить. Я всего лишь свое мировозрение описываю.

Кста о пепле. Интересно, как мертвые восстанут, если его пепел развеяли, из него выросло яблоко, а это яблоко еще кто-то съел? И так раз 1000. Выходит, что у кучи людей будет общий череп например :-)
Или мертвые не восстанут, а будут слеплены копии? Но это же читерство!

Я побуду вместо Кузи. Прочитайте статью по его ссылке, там есть и про эту ошибку - разграничение физического мозга и "души".
Из вики - человек после удаления половины мозга закончил универ и стал вполне успешным. Тут важно когда мозг был поврежден. Если в детстве, тогда целые участки могут взять на себя функции утраченных. Если во взрослом возрасте - то все гораздо хуже, но бывает что люди восстанавливают часть функций.

Про мозг могу порекомендовать книгу - http://elementy.ru/bookclub/book/366/
У меня есть на английском электронная, могу выложить.

Там научпоп обо всем понемногу. Конкретно про пластичность мозга нет, но вся эта наука очень сильно основана на изучении всяких повреждений мозга, так что есть и про повреждения.
Я бы эту книжку всем порекомендовал кста. Она написанна достаточно интересно, там много примеров и даже картинок :-). Она новая, а нейробиология быстро развивается.

Пыщ пыщ!
Мозг в теле, а тело в душе.

Незрячего мы можем убедить, что зрение существует. Дать ему пощупать. Рассказать о лучах, волнах и прочем. Он конечно никогда полностью не поймет, что такое зрение, но он не будет сомневатся в том, что оно существует. А с верой ничего этого нет - есть только голые слова и все. Причем эти слова все время опровергаются, что не мешает верующим продолжать верить.

Они все были людьми своего времени, когда церковь влияла гораздо сильнее на жизнь.
Дарвин не был верующим во второй половине жизни. Ньютон - незнаю, но он занимался всякой алхимией и спиритуализмом. Мендель был монахом, да. Кроме них ты почему-то забыл кучу других ученых, которые не были верующими.
Найди мне хоть пару значимых верующих ученых в 20 веке. На каждого такого будет 10 неверующих.

Филаель демонстрирует отличие верующего - он верит во всякие сказки :-). Даже не потрудился проверить, верил ли Дарвин, например. Это кста не такой простой вопрос, и стоит изучения.

А про то, как писали перед атакой письма "прошу считать меня коммунистом", ты слышал? (это кста гораздо более достоверно)

Дарвин не был христианином (после возвращения из своего путешествия), сам себя называл агностиком. Для тебя это значит верующий?

В СССР была религия - учение Маркса-Ленина-Сталина! И научный атеизм! Много всякого барахла было вообщем.

А вот этого не надо. Гонения на религию в СССР были, куча священников была расстреляна именно за то, что они священники. Ну а потом возродили РПЦ из "правильных" людей.
Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.

Филаэль, ты думаешь, десяток надерганых цитат доказывают, что все эти люди были христианами? Доверия у меня этот документ не вызывает. Часто там просто отсебятина какаю-то, типа "У Курчатова был духовник".

Если твой отец "знает", что бог есть, он не атеист.

Какая разница, была статья или нет? Ты будто не в России живешь. Еще скажи, что Берия был английским шпионом.

И тут я перестал понимать Филаэля :-)

А факт, что 90% церквей позакрывались, были разграблены и разрушены, ты чем объясняешь? Тут конечно надо оговорить, о каком периоде идет речь. Я же сказал, что когда на места попов посадили КГБшников, церковь вроде как снова стала разрешена.

Всегда можно за тунеядство посадить. Да мало ли возможностей в тоталитарном государстве. Пофиг, какие там статьи и что в конституции написано.

Государство стало не светским, а советским. Ты мне кажется веришь, что в СССР была свобода вероисповедания. Ну да, церкви сильно похорошело, когда у нее отобрали всю собственность, попов постреляли или посажали. Свобода стала - если ты истинный христианин, иди, босой проповедуй! С остальными религиями примерно также.
Ладно, я в этой теме не сильно понимаю, так что по существу не могу с тобой спорить, а копаться в этой теме мне неохота.

Чейн, ты сам с собой споришь? :-)

Страстотерпец. Обожаю это слово. Есть в нем что-то неприличное. Еше "раб божий" мне нравится :-)

Зачем? Я и так знаю, что преследовали. Ты лучше поищи доказательства обратного, это же твоя позиция была. Смешной спор иначе - когда храмы взрывают, говорить "была война". Когда священников расстреливают - говорить "а всех расстреливали".

Церкви взорвали, имущество отобрали, священникв постреляли. И ты говоришь "РПЦ не запрещали". Ну да, не запрещали, после того, как всех разогнали, а оставшихся взяли под контроль Ну да, назначили своего какого-то ГБ-шника в патриархи. В СССР на бумаге много чего разрешали. Прекрасная была страна на бумаге, а вот в на деле - много ли церквей работало в СССР? Можно было спокойно заявлять, что ты верующий, не боясь потерять работу (а в ранние времена и не только работу)? Не надо мне рассказывать про веротерпимость в СССР на примере того, что был патриарх.

Надо новую религию основать, за все хорошее (с пони) против всего плохого. Понизм (так как бронизм себя дискредитировал).

Белый крокодил писал(а):в стране, где вера была пятном в анкете, мешающим подниматься на высокие ступени карьерной лестницы

А как же свобода вероисповедания? Я так и не понял, что ты хочешь сказать и с чем споришь.

Анекдот знаешь - про то, как русский кота учил горчицу есть? Добровольно и с песнями!

Крок ты как ребенок. Для тебя запрет, это только когда написанно большими буквами "ЗАПРЕЩЕНО"? Ок, не запрещали церковь. Взяли ее под полный контроль, полностью истребив старую. Разрешали верить, пока это делалось тихо и незаметно, и создавали кучу проблем тем, кто хотел справлять какие-то обряды.

Чейн, коммунисты были правящей партией, а верующие - подавляемым меньшинством.