А какое у вас мировоззрение?

в этой

Smikey писал(а):А факт, что 90% церквей позакрывались, были разграблены и разрушены, ты чем объясняешь?

Так война была. И не одна. Жрать, опять же было не чего, голод в стране и не один, валюта и драг металлы менялисьт на зерно. Да и разграбили, опять же, не только церкви... Петр I вон тоже "церкви грабил" (да кто их не грабил по всему миру, если честно) колокола на пушки перелил и сделал церковь фактически одним из государственных министерств, как сейчас бы сказали.

Smikey писал(а):Тут конечно надо оговорить, о каком периоде идет речь. Я же сказал, что когда на места попов посадили КГБшников, церковь вроде как снова стала разрешена.

Это как посмотреть и в правду. Вот после Петра I, синод - фактически подотчетная лично Императору организация, патриархи не предусмотрены и прочая, прочая, прочая. Полный контроль и диктат со стороны государства исходя из требований текущей целесообразности. И ни кто не говорит при этом, что "церковь притесняли." Про права буддистов и прочих мусулман, иудеев, шаманистов тогда и заикнуться ни кто не мог. Если не православный и не иностранец, то у тебя официально проблемы, как только нос высунеш дальше разрешенного.

После революции государство стало светским, православным запилили патриархов обратно и вообще освободили от государственной работы и диктата в церковных делах. А не-православных в кои-то веки перестали гнобить за то, что они не-правослвные. То есть православной церкви, как части прошлого государственного аппарата поплохело, православной церкви как религозной организации сильно похорошела, а всем остальным религиям и их последователям сильно похорошело.

Ну это я за духовную жизнь сейчас балакаю, телесная была у почти всех примерно одинаково плохая в первой половине прошлого века. Что при царизме, что при социализме. Да и за бугром было не сильно лучше.

в этой

Государство стало не светским, а советским. Ты мне кажется веришь, что в СССР была свобода вероисповедания. Ну да, церкви сильно похорошело, когда у нее отобрали всю собственность, попов постреляли или посажали. Свобода стала - если ты истинный христианин, иди, босой проповедуй! С остальными религиями примерно также.
Ладно, я в этой теме не сильно понимаю, так что по существу не могу с тобой спорить, а копаться в этой теме мне неохота.

в этой

А, ну это, если кому надо, вот для смущения умов оппонентов типа меня.

Кто по умней, отмажутся, а основную массу пришпилит. Так им, дуракам, и надо.

в этой

-Спасай свою душу
-Я так и делаю. Я избегаю второй смерти.
-А разве есть две смерти?
-Да. первая, мгновенная, и вторая вечная. Я приму смерть обычную и избегаю смерть бесконечной.
И тут же страстотерпец Христов принял смертельный удар

в этой

Чейн, ты сам с собой споришь? :-)

Страстотерпец. Обожаю это слово. Есть в нем что-то неприличное. Еше "раб божий" мне нравится :-)

в этой

Smikey писал(а):Чейн, ты сам с собой споришь? :-)

За отсутствием иных достойных оппонентов...

Но ты пикчу-то схорони на будущее. До 95% оппонентов если и не разбегутся, то будут сильно попячены.

в этой

Зачем? Я и так знаю, что преследовали. Ты лучше поищи доказательства обратного, это же твоя позиция была. Смешной спор иначе - когда храмы взрывают, говорить "была война". Когда священников расстреливают - говорить "а всех расстреливали".

в этой

ChainRainbow писал(а):
Но ты пикчу-то схорони на будущее. До 95% оппонентов если и не разбегутся, то будут сильно попячены.

Этих 95% фиг проймешь. Скажут фотошоп :)

в этой

Smikey писал(а):Зачем?

Чтоб немного попячить кривду при случае.

Smikey писал(а):Ты лучше поищи доказательства обратного

А вот это уже было бы похоже на спор с самим с собой. Да и тебе все равно не интересно, раз самому копаться не охота. А другой публики тут нет.

Свою точку зрения на текущий момент дискурса я уже изложил и теперь удаляюсь отсюда до нового благодатного повода.

в этой

BUzer писал(а):Не будем же мы теперь считать сомнительной всю информацию, полученную при помощи глаз, из-за того, что в ней не может убедиться тот, у кого их нет?

Мы - не будем. Он - будет не всю.

BUzer писал(а):Ну так стараться надо, а не сводить всё к сортам веры, отмазываясь тем, что нет мозгов, денег, времени, образования, и прочего.

Всей жизни не хватит на то, чтобы стать компетентным даже в маленькой доле современной науки. А если человек не компетентен в каком-то вопросе, я считаю, что он не может знать, он может лишь верить в то или иное мнение компетентных людей или же просто сомневаться.

BUzer писал(а):Восприятие ответственно за формирование субъективной картины мира, оно ничего не расскажет об устройстве монитора.

Но оно расскажет о его существовании.

в этой

Smikey писал(а):А вот этого не надо. Гонения на религию в СССР были, куча священников была расстреляна именно за то, что они священники. Ну а потом возродили РПЦ из "правильных" людей.
Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.

/флегматично/ Видишь ли в чем фокус... Деятельность РПЦ МП никто и практически никогда, за исключением короткого периода воинствующего атеизма, в СССР не запрещал. Более того, упраздненный Петром I пост патриарха был восстановлен в 1918-м году, уже после революции. Но, "красного" патриарха Сергия приняли далеко не все, в результате чего в стройных рядах™ произошел очередной раскол - на официальную РПЦ МП и катакомбную Истинную Православную Церковь в виде кучи небольших общин. Разница быда ровно в том, что в ИПЦ категорически отказывались поминать в положенных местах патриарха. Так вот, по странному стечению обстоятельств™ "массовые гонения на церковь" пришлись именно на катакомбников. Плюс их связи с РПЦЗ тоже, мягко говоря, не способствовали тихой и спокойной жизни.

Ну а после распада СССР в РПЦ МП просто записали их как мучеников на свой счет.

в этой

Filael писал(а):
kuzya93 писал(а):Филаэль, ты перечислил людей, живших в XVII-XIX веках. В те времена почти все были верующими.

а чем сегодняшние времена отличаются?

Ты на результаты опроса посмотри.

Filael писал(а):хорошо. Тогда почему солдаты во второй мировой по рации говорили перед смертью:
"Прими Боже душу мою?"

Потому что они были верующими. И что это доказывает?

Filael писал(а):Знаете проблему атеизма? Ответ простой. Они как Адам скрываются от Бога, хотя не знают, что не спрячутся НИГДЕ

Проблема атеизма в том, что за многие тысячелетия верующие так и не дали убедительного доказательства существования Бога.

в этой

Церкви взорвали, имущество отобрали, священникв постреляли. И ты говоришь "РПЦ не запрещали". Ну да, не запрещали, после того, как всех разогнали, а оставшихся взяли под контроль Ну да, назначили своего какого-то ГБ-шника в патриархи. В СССР на бумаге много чего разрешали. Прекрасная была страна на бумаге, а вот в на деле - много ли церквей работало в СССР? Можно было спокойно заявлять, что ты верующий, не боясь потерять работу (а в ранние времена и не только работу)? Не надо мне рассказывать про веротерпимость в СССР на примере того, что был патриарх.

в этой

Просто напоминаю, что до сороковых в СССР больше преобладал "военный коммунизм", и только позже он начал переходить в "социализм". Это я к тому, что на начале становления была революция, и не одна, потом долгий упадок, разруха и гражданская.
Я не знаю, чего там написано на бумаге, но я точно не настолько идиот, что бы всерьез считать, что там все было как в той песне Егора Летова. Впрочем, я не настолько же идиот, что бы не понимать, что не меньше, чем религии, отжигалал любой политический строй, особенно из тех, что сильно пахли "национальной идеей".

Изначально - запрещали и расстреливали. Позднее, однако, шли поблажки. Медленно, но верно. Просто шли к этому не так быстро, как при распаде, да.

в этой

А я вот и коммунист и верующий. Наделано было много ошибок и гадостей - но причина воинствующего атеизма была в том числе и в том, что Церковь, вместо того, чтобы обличать богатеев, помещиков и прочих кровопийц, мирилась с их выходками и даже водила с ними дружбу. Закрывала глаза на жестокость и несправедливость. Тогда как по заветам христианства она должна была быть безусловно на стороне слабых и неимущих. Этим она оттолкнула от себя очень многих людей. А попыткам изменить земную жизнь к лучшему и вовсе ставила палки в колеса, призывая терпеть, смиряться и надеяться на райское блаженство, не пытаясь бороться за лучшую жизнь на этом свете.
Разумеется, это не оправдывает гонений. Но то, что гонения были, вовсе не означает, что коммунизм - это по определению атеизм. Сейчас серьезные коммунистические организации без вопросов принимают в свои ряды верующих, устраивают совместные мероприятия с православными и мусульманами. Так что все это в прошлом. Это все равно как припоминать, что когда-то христиане жгли людей на кострах. Сегодня же не жгут?

в этой

Верующий с ником "Хаотик" и с Дискордом на аве? Забааааааавно.

в этой

Tammy писал(а):Верующий с ником "Хаотик" и с Дискордом на аве? Забааааааавно.

А мир вообще штучка забавная и непростая =) Во-первых, Дискорд исправился (аж два раза, ага), во-вторых без некоторой доли Хаоса никакая жизнь невозможна, все застынет в идеальный неподвижный кристалл. В-третьих Хаос и Зло - совершенно не синонимы. Просто Хаос должен быть под контролем. Мне не очень нравится роль Дискорда в последней серии, но там есть своя правда. Хаос не Зло, но он может стать орудием Зла. Как и помощником добра, смотря, кто уследит за ним лучше.

в этой

Chaotic писал(а):все застынет в идеальный неподвижный кристалл

Это плохо?

в этой

Xantar писал(а):Это плохо?

Прекращение движения, жизни и развития - это хорошо?

в этой

Chaotic писал(а):Прекращение движения, жизни и развития - это хорошо?

Это неизбежно.

в этой

Xantar писал(а):Это неизбежно.

Кто тебе сказал? Если речь об энтропии - так она и есть полное и абсолютное торжество Хаоса и никакого отношения к абсолютному Порядку не имеет. Эти две крайности в своих абсолютных проявлениях сходятся. Плохи именно крайности, а не сами явления. К тому же я не уверен, что тепловая смерть Вселенной неизбежна. Вполне возможно, что разум был привнесен в нее именно для борьбы с энтропией и возможен некий "финт ушами".

в этой

Chaotic писал(а):А я вот и коммунист и верующий.

Коммунист=материалист, верующий=идеалист, а поскольку материалист!=идеалист, то ничего такого быть не может.

в этой

Надо новую религию основать, за все хорошее (с пони) против всего плохого. Понизм (так как бронизм себя дискредитировал).

в этой

Smikey писал(а):Надо новую религию основать, за все хорошее (с пони) против всего плохого. Понизм (так как бронизм себя дискредитировал).

в этой

Smikey писал(а):Церкви взорвали, имущество отобрали, священникв постреляли. И ты говоришь "РПЦ не запрещали". Ну да, не запрещали, после того, как всех разогнали, а оставшихся взяли под контроль Ну да, назначили своего какого-то ГБ-шника в патриархи. В СССР на бумаге много чего разрешали. Прекрасная была страна на бумаге, а вот в на деле - много ли церквей работало в СССР? Можно было спокойно заявлять, что ты верующий, не боясь потерять работу (а в ранние времена и не только работу)? Не надо мне рассказывать про веротерпимость в СССР на примере того, что был патриарх.

И? К революции церковь в массе своей таки "немножечко допекла" всех - жгли и разрушали, как правило, те же самые люди, которые в предыдущие десятилетия туда исправно ходили по воскресеньям. Или, как минимум, были не против - ни одна власть не сделает ничего без хотя бы молчаливого согласия на местах. Тут надо задать вопрос церковным властям - как они докатились до такого отношения при том, что православие было в исключительно привелигированном, мягко говоря, положении по отношении ко всем прочим конфессиям - и единственной при госкормушке?

[BC]afGun писал(а):Просто напоминаю, что до сороковых в СССР больше преобладал "военный коммунизм", и только позже он начал переходить в "социализм". Это я к тому, что на начале становления была революция, и не одна, потом долгий упадок, разруха и гражданская.
Изначально - запрещали и расстреливали. Позднее, однако, шли поблажки. Медленно, но верно. Просто шли к этому не так быстро, как при распаде, да.

Период воинствующего атеизма был не так долог - и по большей части пришелся на весьма смутное время, когда кто именно запрещал и расстреливал и от чьего имени - было понятно отнюдь не всегда. А с начала войны проблемы у церкви по большому счету кончились - от кормушки, конечно, оттерли, количество храмов подсократили до более-менее разумного - в стране, где вера была пятном в анкете, мешающим подниматься на высокие ступени карьерной лестницы нужды в храме-на-каждом-углу уже не было.
Ну а с распадом СССР ломанулась вверх не только РПЦ МП, традиционно прислониться поближе к власти - но и прочие разнообразные реклииозные, мистические и тэпэ группы и группочки. У РПЦ как у организации просто опыт в области флюродроса действующей власти исчисляется чуть болтше, чем тысячей лет.

в этой

Белый крокодил писал(а):Тут надо задать вопрос церковным властям - как они докатились до такого отношения при том, что православие было в исключительно привилегированном, мягко говоря, положении по отношении ко всем прочим конфессиям - и единственной при госкормушке?

Я сейчас очевидную вещь скажу, но нахождение при госкормушке и вообще в привилегированном положении не способствует народной любви. Особенно после революции, сменившей власть — и, очевидно, произошедшей в связи с не особой любовью к предыдущей власти.

в этой

Белый крокодил писал(а):в стране, где вера была пятном в анкете, мешающим подниматься на высокие ступени карьерной лестницы

А как же свобода вероисповедания? Я так и не понял, что ты хочешь сказать и с чем споришь.

в этой

Smikey писал(а):А как же свобода вероисповедания? Я так и не понял, что ты хочешь сказать и с чем споришь.

Так вступление в партию было сугубо добровольным (и не простым!) делом и было в ней даже при самом позднем СССРе около десяти процентов населения. А раньше и того меньше... Менее десяти процентов добровольно (не окончательно!) отказавшихся от религиозной жизни - это ну ни как на чудовищное попрание свободы не тянет.

в этой

Анекдот знаешь - про то, как русский кота учил горчицу есть? Добровольно и с песнями!

в этой

Smikey писал(а):А как же свобода вероисповедания? Я так и не понял, что ты хочешь сказать и с чем споришь.

Спорю я с твоим тезисом о том, что церковь запрещали. Ни верить, ни ходить в церковь по выходным/совершать намаз 5 раз в день/нужное_вписать - никто не запрещал. Другое дело, что это не благославлялось, и, соответственно, мешало карьере. Но, если ты не рассчитываешь на высокие должности и волгу с персональным водителем - верь себе на здоровье.

Более того. РПЦ МП вполне себе софинансировалось ужасным атеистическим государством государством. При нахождении этой РПЦ МП в заданных рамках, кнешна.

в этой

Smikey писал(а):Анекдот знаешь - про то, как русский кота учил горчицу есть? Добровольно и с песнями!

Повторяюсь, членство в партии не было ни обязательным, ни распространенным. Более того, идейный коммунист - всегда материалист в философском плане и впринципе не может быть православным верующим по этой причине. Так же как и верующий не может быть марксистом-лененистом коммунистом. С тем же успехом можно заявить, что злые попы были протиыв коммунистов и бесчеловечнейше отказывались их духовно окормлять, обрекая на последующий вечные муки. Прям террор развернули против несчастной КПСС!

"Коммунисты" и "верующие" были непересекающимися множествами в разных частях общества.

в этой

Крок ты как ребенок. Для тебя запрет, это только когда написанно большими буквами "ЗАПРЕЩЕНО"? Ок, не запрещали церковь. Взяли ее под полный контроль, полностью истребив старую. Разрешали верить, пока это делалось тихо и незаметно, и создавали кучу проблем тем, кто хотел справлять какие-то обряды.

Чейн, коммунисты были правящей партией, а верующие - подавляемым меньшинством.

в этой

Smikey писал(а):Чейн, коммунисты были правящей партией, а верующие - подавляемым меньшинством.

Так партия была ма-ахонькая, а верующих было ну ни как не меньше. То, что верующий не мог себе сделать партийную карьеру едва ли можно расценивать как притеснение большее, чем невозможность мирянину (даже не атеисту) сделать карьеру в церкви.

И еще раз, верующие не лишались каких-то политических прав на том основании, что они были верующими. Политических прав у них был столько же, сколько и у всего остального беспартийного в подавляющем своем большинстве, населения. Православный (мусульманин, буддист и т. д.) впринципе не могли быть членами КПСС из-за своих религиозных представлений, даже если бы партия и принимала их в свои ряды.

Нет, встречались, конечно, отдельные экземпляры, у которых такое в голове укладывалось, но это довольно редкие исключения были. В основном тру-верующие, наоборот, отказывались от вступления даже в пионеры, не говоря уж про комсомол или партию.

в этой

Еще как лишались политических прав. Этих прав небыло ни у кого, кроме коммунистов.
Как можно сравнивать единственную правящую партию с полу-подпольным религиозным движением?

в этой

Smikey писал(а):Еще как лишались политических прав. Этих прав небыло ни у кого, кроме коммунистов.

Ну, как с казать... Если под политическими правами понимать право на осуществление высшей политической власти - то да. Если понимать всю совокупность политических прав - то скорее нет, чем да. Если заниматься формальным буквоедством, то точно нет. Планировалось же, что скоро последнего попа по телевизору покажут, а потом настанет коммунизм, все будут коммунистами и какие тогда могут быть ущемления прав?

Впрочем, любое государство по сути - аппарат угнетения, само определение права подразумевает его ограниченность изначально и возможность его еще сильнее ограничить в дальнейшем, а власть одной партии ни чем не лучше власти двух партий. Когда там с США в последний раз беспартийного президента выбрали? А атеиста? Вот то-то же.

Smikey писал(а):Как можно сравнивать единственную правящую партию с полу-подпольным религиозным движением?

Потому что это для тебя или меня, как для мирянина/ветского человека это полуподпольная организация была бы. А для искренне верующего целовека сама идея сравнивать Церковь Христову с какой бы то ни было партией, а вечную бессмертную душу с партбилетом и прочими мирскими благами, звучит почти кощунственно. Ну вот несовместимы они совсем были в рамках идеологий друг-друга.

в этой

delete

в этой

delete, miss thread

в этой

Smikey писал(а):Крок ты как ребенок. Для тебя запрет, это только когда написанно большими буквами "ЗАПРЕЩЕНО"? Ок, не запрещали церковь. Взяли ее под полный контроль, полностью истребив старую. Разрешали верить, пока это делалось тихо и незаметно, и создавали кучу проблем тем, кто хотел справлять какие-то обряды.

Взяв под контроль? Я тебя умоляю, церковь под госконтроль еще Петр Алексеевич поставил, отменив патриаршество и учредив синод. И моветское руководство не настолько страдало идиотизмом, чтобы выкидывать один из механизмов контроля за населением на свалку. Да и церковь - как раз старая, проверенная, пусть и в урезанном формате. Это новые веяния, неподконтрольные государству, подавлялись, ибо нефиг тут.

Smikey писал(а):Еще как лишались политических прав. Этих прав небыло ни у кого, кроме коммунистов.

С этого момента поподробнее, пжальста. Каких таких прав лишались персонально верующие?
Эх, люблю я мифологию 90-х... Она смешная и наивная.

Smikey писал(а):Как можно сравнивать единственную правящую партию с полу-подпольным религиозным движением?

Вполне официальную. Подпольщиков Катакомбников и прочих уклонистов от официально признанной линии таки да, гнобили.

в этой

Каких прав лишались? Права вступить в единственную партию. А все остальные были запрещены. Этого мало?
Ок, церковь всегда была связана с государством. Я и не спорю с этим. Просто при сов. власти у нее отняли ведущую роль - загнобили до состояния отдела КГБ.

в этой

ChainRainbow писал(а):
Chaotic писал(а):А я вот и коммунист и верующий.

Коммунист=материалист, верующий=идеалист, а поскольку материалист!=идеалист, то ничего такого быть не может.

Забавно бывает узнать, что тебя не может быть =) Хотя это очень интересное и волнующее ощущение =)
А если серьезно, то откуда ты это взял? Современный коммунизм и ортодоксальный (читай - вульгарный) марксизм - вещи очень разные. Коммунист - это прежде всего тот, кто выступает за социальную справедливость, ликвидацию эксплуатации человека человеком и равные возможности для умственного, физического, творческого и духовного развития каждого человека. Каким боком тут материализм и зачем он для сих вещей нужен? Можно быть материалистом, можно быть идеалистом и выступать за преобразование человеческого общества в вышеописанном направлении. А вот как мог быть верующим помещик, который приказывал пороть нещадно своих крепостных на конюшне (а так же продавал их оптом ив розницу), как мог быть верующим американский рабовладелец или даже современный олигарх - для меня вопрос до небес.

в этой

верующих ни в коем случае не меньшинство. Большинство монахов замаскировалось. Да и многие люди тоже были верующими, но скрывали это.
А те кто пришел в СССР властвовать, были, простите, быдло

в этой

Smikey писал(а):Права вступить в единственную партию.

А коммунистов лишали права вступать в единственную настоящую Церковь Христову (а все остальные - ненастоящие, да и в них тоже не брали), разве это не дискриминация? ))

Ну вот не мог человек быть одновременно и ревностным христианином и честным членом КПСС. Даже без запретов не мог. Это как запретить тебе прыгать на Луну. Ты все равно не можешь до нее допрыгнуть, так как это может тебя притеснять? Политический запрет здесь существует только с точки зрения секуляризированного, светского человека. В восприятии верующего, воцерковленного человека запрет совершенно бессмысленный и ему ни чем не мешающий.

Chaotic писал(а):Современный коммунизм и ортодоксальный (читай - вульгарный) марксизм - вещи очень разные.

В контексте обсуждения очевидно, что я апеллирую к марксизму-лененизму СССР второй половины прошлого века. Ну и к истмату с диаматом, да, потому что без них ни как.

в этой

Smikey писал(а):Каких прав лишались? Права вступить в единственную партию. А все остальные были запрещены. Этого мало?
Ок, церковь всегда была связана с государством. Я и не спорю с этим. Просто при сов. власти у нее отняли ведущую роль - загнобили до состояния отдела КГБ.

А до советской власти все было с точностью до наоборот - не-православному в государственной иерархии тоже ловить было особо нечего. На для карьериста всегда был выход это самое православие принять. Так же и в СССР: хочешь в карьеру не по церковной линии - прекрати в религию.
А сидение на двух идеологических стульях не обобрялось ни в Росийской Империи, ни в СССР.

Filael писал(а):верующих ни в коем случае не меньшинство. Большинство монахов замаскировалось. Да и многие люди тоже были верующими, но скрывали это.
А те кто пришел в СССР властвовать, были, простите, быдло

Советская власть, как это ни парадоксально, очистила церковь от случайных людей, "верующих" сугубо по причине общественного давления и сложившихся традиций. А сейчас, в нашей "на-60-процентов-православной-стране" нормально - а не на пасху и рождество -воцерковленных людей порядка 4 процентов. До революции, подозреваю, было процентов 10, не более.

в этой

Проблема не в том, что им не давали вступить в партию комунистов. Проблема в том, что это была единственная партия. Следовательно, права верующих были ущемлены.

Крок, я не говорю же что при царе все было хорошо. Было не лучше.

в этой

ChainRainbow писал(а):В контексте обсуждения очевидно, что я апеллирую к марксизму-лененизму СССР второй половины прошлого века. Ну и к истмату с диаматом, да, потому что без них ни как.

А зачем в наши дни апеллировать к прошлому? Только для извлечения уроков и дальнейшего развития, а не для составления железобетонных аксиом.
Насчет того, что без "матов" никак - я могу поспорить. Без исторического подхода и диалектики - действительно никак, ибо вектор истории - вектор развития, а диалектическая борьба противоположностей в их единстве порождает всякое движение. А вот прочее - дело вкуса.

в этой

Chaotic писал(а):диалектическая борьба противоположностей в их единстве порождает всякое движение.

Супер. Ты только забыл добавить в конце "Аминь".
*записывает в блокнотик*

в этой

Smikey писал(а):Проблема в том, что это была единственная партия.

Ну, это явно не проблема одних только верующих была.

Chaotic писал(а):Без исторического подхода и диалектики - действительно никак

А ничего, что и истмат исторический, и диамат диалектический подход были материалистическими?

в этой

Smikey писал(а):Проблема не в том, что им не давали вступить в партию комунистов. Проблема в том, что это была единственная партия. Следовательно, права верующих были ущемлены.

То есть тот факт, что в стране была единственная партия (кстати, по данным 1989 года в партии состояло примерно 6,75 процента населения) нарушал права именно активно верующих, которых тоже не более 5 процентов навскидку? Уже смешно.

Smikey писал(а):Крок, я не говорю же что при царе все было хорошо. Было не лучше.

Но критикуешь за ущемление именно СССР, что характерно...

в этой

СССР ближе. Царская Россия была не намного лучше, и у нее был шанс измениться, который она благополучно слила.

Да, это не только проблема верующих, но их в первую очередь - так как чтобы вступить, им надо было отречься.
Крок, почему тебе смешно? Что именно характерно?

в этой

ChainRainbow писал(а):А ничего, что и истмат исторический, и диамат диалектический подход были материалистическими?

Абсолютно ничего =) Для кого-то они такими и могут оставаться. Говорю - это личное дело, к собственно коммунистическим убеждениям отношение имеющее очень слабое. Более того, я считаю, что искренне верующий христианин скорее будет сочувствовать коммунизму, чем наоборот. Хотя и не настаиваю на этом своем мнении, ибо вопрос это тонкий.