destrier писал(а):Может люди не способны видеть, слышать, и понимать Бога из-за своего уровня восприятия как раз, которое изменилось, скажем, когда был съеден "запретный плод".
Soarin писал(а):Число разнообразных моделей Солнечной Системы или строения атома было тоже велико, и чо? -_- Атомы и планеты, значит, тоже субъективны?..
Если человечество на каком-то этапе своего развития не может сойтись во мнении, как устроен атом, галактика или ещё что-то, это не значит, что оно "субъективно" или "не существует"
Soarin писал(а):А кто правильнее, сторонники Вселенной, которая будет расширяться вечно, или те, кто считает, что она в итоге снова схлопнется?..
kuzya93 писал(а):Вот как помрём так и узнаем. Если перед отправкой в котёл нам соизволят объяснить, за несоблюдение чьих именно заповедей мы наказаны.
Ибо то, что не существуют «объективные доказательства существования конкретного Бога и конкретной версии посмертного существования», не означает, что не существует самого бога и посмертного существования. Хотя скорее всего, конечно, не существует.
destrier писал(а):Белый крокодил Ящитаю, что истина находиться банально - "по плодам их, и узнаете их"
Т.е. именно та вера, которая больше всего способствует возвышению человека над примитивизмом и животными инстинктами, призывающая и побуждающая их контролировать во имя движения от хаоса к порядку (и прочему высшему благу), и есть истинная.
destrier писал(а):В конце концов, не просто же так именно Европа возвысилась над всем миром...
destrier писал(а):Доказательства чего-либо, получишь когда того... Ну, отойдёшь в мир иной. Тут я не знаю. Может люди не способны видеть, слышать, и понимать Бога из-за своего уровня восприятия как раз, которое изменилось, скажем, когда был съеден "запретный плод".
zev_zev писал(а):Ты, Дестриер, точно не способен воспринимать любое мнение кроме своего. Дальше своего носа ничего не видешь. Тебе говорят, а ты даже не хочешь принимать факт существования мнения, отличного от своего. Ты ограничен.
Ах да... Бога нет)
Soarin писал(а):И почему обязательно считать, что из уже существующих религий какая-то правильная, либо самая достойная? -_- Были древнегреческие теории об атомах или о геоцентрических моделях, в них было зерно истины, пусть они и не были правильными до конца... Может и с религиями так же: христианство и прочее лишь как старые начальные теории, а правильная ждёт нас в будущем?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)И все терпели сокрушительный фейл
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Вкусовщина же, насчет плодов. Положи еще светский гуманизм в эту корзину. АЛСО, что именно тут благо - вопрос архидискуссионный.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ну да. Сначала отодвинула в сторону религиозность и тогдашние основанные на писании нормы - и пустилась во все тяжкие.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)А может и нет, кто знает.
АЛСО, мой любимый демотиватор на эту тему.Спойлер
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)За историю человечества не было ни одной религии, которая этого бы не утверждала. И все терпели сокрушительный фейл, после чего на их обломках строили совершенно новое, на всякий случай записывая прежних богов в демонов. Организованная религия лишь самоуспокоение, коллективный защитный механизм от психических травм, консолидирующий общество в тяжелые времена в дружбе против кого-то, не более того.
Soarin писал(а):Угу, как алхимия с её превращением свинца в золото... Правда, через несколько веков после фейла, всё же оказалось, что это возможно, но критиканам то какая разница? -_- Им лишь бы покричать о фэйле, объявить предыдущую научную теорию демоном (как это сейчас происходит, например, с чёрными дырами)
Во-первых, не христианской, а "европейской и ближнеазиатской", начинавшейся с цивилизации плодородного полумесяцы.destrier писал(а):Ну, ты сейчас пользуешься плодами христианской цивилизации) Вкусно? Мне вполне. Не хотел бы жить в каком-нибудь Сомали)
Отодвижение религиозности пошло постепенно после великой французской революции. И оно не связана с возвышением таки. Скорее с постепенным упадком, коий мы можем наблюдать сейчас.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Очередной пересмотр теории, не более того. Для науки - обычное дело
Белый крокодил писал(а):И что сейчас происходит с черными дырами, пардон муа?
kuzya93 писал(а):Во-первых, не христианской, а "европейской и ближнеазиатской", начинавшейся с цивилизации плодородного полумесяцы.destrier писал(а):Ну, ты сейчас пользуешься плодами христианской цивилизации) Вкусно? Мне вполне. Не хотел бы жить в каком-нибудь Сомали)
Отодвижение религиозности пошло постепенно после великой французской революции. И оно не связана с возвышением таки. Скорее с постепенным упадком, коий мы можем наблюдать сейчас.
Во-вторых, Даймонд говорит, что всё дело не в цивилизации, а в удачном наборе животных и растений.
А в третьих, это оффтоп. Сейчас на место перенесу. :-).
Сначала всякие шумеры и ассирийцы, потом египтяне, потом греки, потом римляне... Только потом христианеdestrier писал(а):Насчёт во-первых... Какие ещё плодородные полумесяцы?o_0 И я таки вижу, то что вижу... .
Очень сомнительный рай: животных для приручения нет, злаков с крупными семенами нет, гор много, климат заметно холоднее, чем в средней Азии и прочих колыбелях цивилизаций.destrier писал(а):Во-вторых. Ну-у-у.. Нет, с таким я никогда не соглашусь) Не только у нас удачный набор животных и растений. Вон, Новая Зеландия вообще рай на земле. Что-то там не наблюдалось какого-то развития до европейской колонизации.
kuzya93 писал(а):Сначала всякие шумеры и ассирийцы, потом египтяне, потом греки, потом римляне... Только потом христиане
destrier писал(а):Очень сомнительный рай: животных для приручения нет, злаков с крупными семенами нет, гор много, климат заметно холоднее, чем в средней Азии и прочих колыбелях цивилизаций.
Antagonist писал(а):(автоопределение)В развитие современной цивилизации разные источники вклад, но приписывать христианству основную движущую роль... тут даже комментарии излишни. Много нового и полезного христианская цивилизация принесла сама по себе в период между 5-м веком и 12-м, когда европейцы заново открыли для себя труды античных учёных и основали первые университеты, где преподавание велось на основе достижений арабских и античных работ? Кому нравится подлинно христианская цивилизация, тому лучше переехать в Эфиопию.
destrier писал(а):Ну, ты сейчас пользуешься плодами христианской цивилизации) Вкусно? Мне вполне. Не хотел бы жить в каком-нибудь Сомали)
destrier писал(а):Обоснуй? Отодвижение религиозности пошло постепенно после великой французской революции. И оно не связана с возвышением таки. Скорее с постепенным упадком, коий мы можем наблюдать сейчас.
destrier писал(а):Ну если нас создали, то... э... Наверное есть дело. Планета же такая одна во всей вселенной, с такой жизнью. Пока не доказано обратного.
destrier писал(а):Ну, на данный момент у нас есть Новый Завет) Религия и вера обосновывает человеческое бытие.
Soarin писал(а):То есть как "учёным", так можно нести всякую пургу, высказывать теории без доказательств, спорить про них, пересматривать... А как с религиями, так обязательно все должный сойтись во мнении, иначе это "субъективизм"?
Так вот, все эти чёрные дыры, глобальные потепления и прочая "наука" точно такой же субъективизм -_- Раз уж учёные во мнении сойтись не могут, и научных теорий до сих пор существует больше, чем религий...
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Но вот только то, что доказано путем экспериментов и наблюдений и не разваливается на ходу при применении получает признание
Китай где-то до XV века сильно обгонял Европу, потом попал в ловушку глобализации. По словам Даймонда, кстати, тоже с рельефом связанную: рельеф идеален для создания коммуникаций внутри страны, гор мало. И при этом с боков горами окружён.destrier писал(а):А Индия? А Китай? (до активных контактов с европейцами и их культурой) Очень древние цивилизации, но застойные же, по сути. Что-то похожее было с инками и прочими ацтеками.
Где-то с начала XX века проводили, вроде. А что?Soarin писал(а):В каком году провели чёткий эксперимент про атомы? -_-
Soarin писал(а):В каком году провели чёткий эксперимент про атомы? -_-
destrier писал(а):Дело в устройстве социума, тащемто, а не в технологии как таковой. Но даже и тут, школы и госпитали - всё это при монастырях открывалось и работало.
Soarin писал(а):В каком году провели чёткий эксперимент про атомы? -_-
destrier писал(а):Дело в устройстве социума, тащемто, а не в технологии как таковой. Но даже и тут, школы и госпитали - всё это при монастырях открывалось и работало.
Белый крокодил писал(а):Soarin писал(а):В каком году провели чёткий эксперимент про атомы? -_-
Конекретнее, пжальста. Если ты имеешь в виду фотографию атома водорода - то в прошлом.
Soarin писал(а):То есть до прошлого века атомов не существовало? -_-
Белый крокодил писал(а):Soarin писал(а):То есть до прошлого века атомов не существовало? -_-
Соарин, ну это ты как-то... Совсем толсто.
По теме: концепцию атома породил еще старик Демокрит, ЕМНИП, нынешнее опрееление появилось ближе к концу XIX века, первые теоретические модели - в начале XX, экспертменты по их проверке и отсеву - тогда же, нынеешняя модель устаканилась во второй половине ХХ века.
*Отражение в пруду принимает облик Соарина, и напоминает: вопрос про доказательство существования атомов возник после того, как в теме несколько раз сказали: бога нет, потому что нет доказательств его существования.*Белый крокодил писал(а):Соарин, ну это ты как-то... Совсем толсто.
Soarin писал(а):Ну мне показалось, тут был этакий пафос, мол, наука признаёт только то, что чётко видит своими глазами (как будто это что-то хорошее). Из-за этого ограничения, научной слепоты, так сказать, атомы для учёных не существовали до прошлого века, ложной геоцентрической моделью мурыжили до средних веков и и т д. И сейчас наука точно так же слепа, не видит и не признаёт многих вещей, которые будут открыты в 25ом веке, или через 50 лет, или через 1 год. Фиг знает, чем тут гордиться? -_-
kuzya93 писал(а):*Отражение в пруду принимает облик Соарина, и напоминает: вопрос про доказательство существования атомов возник после того, как в теме несколько раз сказали: бога нет, потому что нет доказательств его существования.*Белый крокодил писал(а):Соарин, ну это ты как-то... Совсем толсто.
*Снова вспоминает, как объяснял принцип бритвы Оккама знакомой оккультистке — и, в результате, получил ответ «Почему обязательно простейшее? Я с этим не согласна.»*Cyanide Kualus писал(а):А бритва Оккама - договорной принцип, между прочим.
kuzya93 писал(а):Я к тому, что опровергать существование бога бритвой Оккама — это почти то же самое, что доказывать существование бога цитатами из Библии.
Белый крокодил писал(а):А на упадок сетовали еще древние греки. Так с тех пор падаем и падаем... все не как не упадем. Может, не туда падаем?
Soarin писал(а):Бритва Окама прекрасно работает, как тормоз и якорь прогресса и науки -_- Полторы тыщи лет застоя в астрономии из-за геоцентрической системы тому прекрасное подтверждение...
Soarin писал(а):Если бы человечество руководствовалось только бритвой Оккама, оно бы до сих пор каменными топорами махало... Зачем искать где-то обломок метеорита и потом плавить его на костре, если проще привязать камень к палке? о_О
Soarin писал(а):Угу, работает настолько отстойно, что из-за неё полторы тыщи лет был застой в астрономии -_-
ChainRainbow писал(а):Оккам был христознутым на всю голову монком, если кто забыл )) Так что...
Белый крокодил писал(а):Какой застой? Проблемы геоцентрической модели начались, когда начали накапливаться данные
Белый крокодил писал(а):Это не отрицает годности принципа.
Да нет, вроде веку к XV и накопились. Отчасти из-за улучшения телескопов, отчасти, что хуже, из-за непонятных, но практически важных проблем в составлении календарей.Soarin писал(а):Эти данные накопились ещё у древних греков -_-
