Сообщения от destrier в теме А какое у вас мировоззрение?

О! Реанимировали древнюю Таммину тему)) просьба не закрывать её, если вдруг грянет гром. Оживлённые дискуссии способствуют оживлению форума.
По теме, я буду верующий. Нафиг агносцизм.

Tammy писал(а):Я бы не сказал, что ты верующий. Из наших с тобой разговоров, складывается впечатление, что ты хоть и склонен к вере, но всё-таки сомневаешься. А значит, ты агностик с уклоном в сторону существования бога.

Я решил не сомневаться больше. По крайней мере, постараюсь. Кроме того, сомнения не делают меня неверующим.

Cyanide Kualus писал(а):Половина агностиков, следствие толерантности во все поля?

Скорее следствие духовного вакуума мешающегося с банальным пофигизмом :/ Знакомое состояние... Хотя толерантность - тоже своего рода пофигизм (возведённый в идеологию, лол).

kuzya93 писал(а):За что так сразу? Это пофигистический реализм! «Я не могу доказать бога и его отсутствие. Почему не решить, что эта нерешаемая проблема?»

Хз, я просто вижу к чему такой "пофигинистичный реализм" приводит, и потому думаю, что что-то с ним неправильно. Да и потом, я действительно редко встречал настоящих убеждённых атеистов. В основном, люди склонны верить в разного рода суеверия и прочую эзотерику, или вообще не особо обо всём об этом задумываются и называются агностиками.

Они, как правило, враждебно относятся к основным религиям, и апеллируют некой научностью в оправдание своих убеждений. Так что не знаю.

ПЫСЫ За первый вариант мог ещё Джек-Попры-Гунчик проголосовать, если он был и видел.

Традиция основанная на вере, что если присесть на дорожку, то будет всё тип-топ, во время этой самой дорожки.

kuzya93 Почему многие католики не являются католиками 0_o (а кем же они тогда являются?)Есть какие-то исследования на эту тему, или ты, хотя бы, общался со многими католиками? Хм, странное утверждение...

ChainRainbow Вот это как раз именно то, что я говорил (по части апелляции к науке, для оправдании всякой разной эзотерики 6_9)

kuzya93 А я не соглашусь :D Искренне, а не просто из духа противоречия.
А то, что там кто-то говорит... Так наверное и в России, по улицам ходят пьяные медведи с балалайками в шапках-ушанках (обязательно с красными звёздами).

Antagonist писал(а):Вот, например, что удалось найти сходу.

Забавно, а я думал, что верующих там ещё меньше, чем в этом исследовании приведено. Типа страна победившего атеизма, или что-то типа того. Так храмы, в основном, как музеи используют. Ну, по крайней мере, тогда когда я там был, так всё увидел. Я бы не стал Францию как пример тут приводить.

ChainRainbow традиция основанная на суеверии - это суеверная традиция, которая суеверием быть не перестаёт.
Кстати, когда я прикрываю рот иногда, во время зевания, то я просто делаю это, чтобы не демонтировать окружающим людям оскал, ни о каких злых духах не думаю 0_o Если я один, то рот, соответственно, прикрывать незачем.

ChainRainbow писал(а):

Tammy писал(а):А христиан, которые восхищали, я видел, да.

А меня Михаэль Витман восхитил. Он был ССовцем, да. Мне теперь свастику набить, купить берцы и идти мочить уродов прикажете?

Некорректное сравнение.
Кроме того, если тебя восхитил он как СС-овец, то да, тебе должны быть близки его взгляды и идеалы.

Что именно тебя восхитило в Михаэле Витмане?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)На момент того боя

То как он провёл какой-то бой? Ты восхищаемся им как человеком в целом, учитывая его мировоззрение, или тебя восхищает конкретный эпизод его военной карьеры?

ChainRainbow Стало быть, ты восхищался им как танкистом.
Или, по твоему, именно национал социализм делал его хорошим танкистом? Довольно странно это... Как бы то ни было, восхищение личными качествами типа ума, реакции и т.п., не есть восхищение идеологией.

ChainRainbow писал(а):

destrier писал(а):Как бы то ни было, восхищение личными качествами типа ума, реакции и т.п., не есть восхищение идеологией.

То есть Тамми таки не православными восхищался, а отдельными их личными качествами, которые и у дикарей племени мумбо-юмбо могут быть? Получается, что он восхищается и дикарями-канибалами племени мумбо-юмбо!

Чем конкретно он восхищался, стоит у него спросить. Но предполагаю, что таки личными какими-то моральными качествами (и поступками, скажем, на поприще служения церкви), а вот их, в отличии от физиологии, уже вполне себе можно привязать к идеологии, в том числе религиозной.

Ren писал(а):(автоопределение)Народные традиции и мораль в том числе (а они как правило языческие) въелись в умы посильнее христианских. Во многих случаях помимо крестовых походов были "сделки" в духе "вы мирно сохраняете свои традиции, но называете себя христианами, верите в бога и ходите в церковь, а мы вас не трогаем больше".

Не знаю как у вас, а у нас как бы не особо. Возрождать их кто-то зачем-то иногда пытается, традиции народные, стало быть, но без особого успеха (никому это особо не нужно, наверное)
Алсо, никто силой во время крестовых походов не крестил, капища и прочие места поклонения могли уничтожать, да, но насильно никто в христианство не обращал, это было запрещено, тащем-то, официально.

Благодаря каким моральным качествам он перебил кучу врагом, и что в этом хорошего такого? Это достойно восхищения? Ну, убийство людей?

ChainRainbow писал(а):
Убийство врагов Отечества всегда считалось делом если уж не благородным, то вестьма достойным мыжчины. Особенно на поле боя, да.

Это не то, что я спросил. Я спрашивал, достойно ли восхищения убийство людей, пусть и, в некотором роде, вынужденное. Ты реально тот ещё софист)))

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)С такой логикой можно предавать анафеме и всех наших отечественных военных героев и деятелей. Они тоже убивали людей. Не важно по каким причинам.

Да, можно. На войне героев не бывает. Ну, герой это тот, кто кого-то спас, скажем ценой собственной жизни или здоровья (или рискуя этим), а полководцы двигающие армиями как фишками на игральном столе, никак героями быть не могут, по определению. И по хорошему, от наград бы отказывались, если бы имели хоть какое-то элементарное представление о чести.

С каких это пор, у меня аллергия на любое командование?))) Какой хитрой логикой ты руководствовался, чтобы поставить мне такой диагноз? И я такая же молодёжь как и ты, лол. Только как раз у меня, максимализма поменьше твоего будет.
PS По существу ты не ответил ничего, только на личности перешёл.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А то что герой может оказаться сам командиром, пять минут назад двигавшим фишки на карте - ничо?

Ничё, абсолютно. Эффект Дарт Вейдера в реальной жизни не катит. Нельзя одним хорошим поступком перечеркнуть череду преступлений, неа.

Посылать кого-то на смерть - это всяко не комильфо. Да, на войне кто-то этим должен заниматься, на то она и война, но наград и благодарностей за это принимать не должен.
И ещё. Убийство людей - это всяко преступление. Приказ - не оправдание. Раньше, это как бы все понимали. И понимали, что воин безгрешным не бывает и должен очень сильно постараться, чтобы искупить свои грехи.

[BC]afGun писал(а):Согласно твоим моральным ценностям.
Когда будешь царем-батюшкой всея Руси, тогда и поговорим, кто и что тебе там должен...

Согласна моим представлениям о чести, да. Ты не согласен, твоё право...
Не мне должен. Опять таки, это касается чести и достоинства. Абстрактная категория, которой должен следовать благородный муж.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Однако это нисколько не мешает смотреть на факт ведения военного дела (возвращаясь к сабжу), его успехи как военного и на войне, и как минимум, перенимать военный опыт.
Опять же, я не зря сказал, что если оторвать военщину от идеология - восхищаться такими людьми можно. В таком ракурсе, что великий физик, что великий инженер, что генерал, что воин - просто прославившиеся и\или продвинувшие сильно что-то в своей профессиональной сфере деятельности.

Так не об этом речь шла изначально, в нашем разговоре.

[BC]afGun писал(а):Опять же, должен согласно твоим представлениям.

Ну, а противоречишь ты мне согласно твоим представлениям. Капитан Очевидность.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Лучше вспомни, о чем изначально речь была в теме...
А в вашем с Чейном разговоре речь была об одном персонаже на аватарке.

Сейчас я не с Чейном, а с тобой говорю. Ты там что-то про героев говорил.

[BC]afGun писал(а):Ща еще будем спорить на тему кто и с ке говорил и о чем был разговор...

Ну так не соскакивай с темы)

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ты только сейчас это понял? А теперь врубай логику на полную потому что разговор де-факто ни о чем.

Обмен мнениями и всё такое. Про любой разговор, можно сказать, что он ни о чём, потому что сколько людей, столько мнений.

Xantar писал(а):(автоопределение)Если смотреть поверхностно, то да, так оно и есть. Поэтому я уважаю искренне верующих людей, но я писал о другом.
Я же не просто так упомянул политику. Что раньше папство было богато, что сейчас патриарха сажают в лимузин. Яна Гуса, который говаривал, что покупка церковных должностей это плохо сожгли, а реформатора Лютера просто предали анафеме. Здорово, а?

Многие протестантские страны как-то сами-сабой скатились в безверие, особенно Чехия, где был Ян Гус. Сейчас это довольно таки унылая страна, во многих отношениях (при том, что экономически, Богемия была некогда самым развитым регионом Священной Римской Империи Германской Нации, но это так, не имеет прямого отношения к делу, просто это касается их чувства самодостаточности тогда и поводов для сепаратизма, в том числе и религиозного). В общем, ересь до добра не доводит.
Алсо, наивно полагать, что только в богатстве Папства было дело. Банальный национализм и жажда власти на местах.
И да, неужели патриарх должен ездить жигулях или Ладе Калина какой? Почему к правительству таких претензий нет? И какую тачанку вы бы сами предпочли? Отечественного производителя?

Ты немного неправ. Милосердие и... Бескорысность. Это частности целого у которого много разных аспектов. Really! Претензии к финансовой состоятельности мне вообще странными кажутся 0_o Да, кого-то это может раздражать, особенно тех, у кого с деньгами напряг, но я не вижу в этом какого-то порока. Не грабежом же и разбоем они деньги зарабатывали. Инквизиция казнила, в основном, падших священников, кстати. Тех же садомитов. Это был, больше, надзорный орган за своими же, типа тайной полиции такой. Сожжение ведьм, и прочая, это были, в основном, инициативы светских властей на местах. Да-да.

Xantar писал(а):(автоопределение)Но на самом деле не только поэтому я сомневаюсь. Я могу конечно попробовать написать простыню текста, на которую вылью свой поток сознания, но мне лень, да и никому это не нужно.

А почему бы и нет? Мне интересно, в любом случае.
Кстати, мне интересный случай на днях рассказали, и нет оснований источнику не доверять. Случай который, наоборот, сомнения поубавляет. Там, в общем, с оккультизмом это связано (и расхищением/осквернением могил), и с последствиями оного.

Это привязанности к материи касается. Беднота легче к Богу приходит, поэтому. Но как это касается церкви как организации? Напрямую никак вроде...

Пожертвования.

Какой мерседес?
Пожертвования идут же церкви, а не на личный мерседес. Если если имеет место не целевое использование средств ака коррупция, то это уже на совести коррупционеров. Им же там, потом, перед Богом за это отвечать.

Xantar писал(а):Вот именно, что потом. А верят ли они сами в него, а?

Я не знаю, у них стоит спросить... Правда, наличие Его или нет, не зависит от того, верят ли непосредственно они)

Допускаю, что кого-то из них таки могут сомнения снедать, но не думаю, что там все поголовно, или хотя бы более половины - атеисты или маловерные) Кроме того, это не должно особо волновать ищущих и обретающих. Они, священники, в первую очередь, просто храмовые слуги отправляющие обряды.

То есть, Иисус пожертвовал собой, чтобы его последователи могли создать некую корпорацию по самообогащению? И ради этого... Шли на смерть и становились мучениками? Что-то тут не сходится...
Сейчас жизнь церкви может казаться сытой, но так было далеко не всегда. Люди склонны мучеников (в широком смысле) любить и видеть в их мученичестве некое подтверждение их правоты, а теперь, когда мучеников больше нет (хотя и сейчас случаи бывают...), предания стали легендами, а легенды мифами, может казаться, что так оно было всегда и так задумывалось изначально.

Да вроде нету скандалов никаких))

Xantar писал(а):Бытие Иисуса, как и его жертва - один из столпов Христианства. В это положено верить, однако наверняка и не скажешь что там вымысел, а что правда.
Ради чего только на смерть не шли. Вспомнить хотя бы тех же японских камикадзе времён второй мировой. И ради чего, а?..

Ну, я ж и говорю - чем дальше от первоисточника, тем больше сомнений появляется (потому что давно очень и передаётся из поколения в поколение как легенда). У первых христиан сомнений не было никаких и за веру они шли смерть.
Камикадзе плод своей культуры выросшей из местной религии. Синтоизм +50% к храбрости, самоотверженности и безжалостности к врагу.

Из коммунизма :D А вообще - это единичные случаи, растиражированные, чтобы мотивировать солдат, в случае чего, собою доты закрывать и кидаться с гранатами под танки. С массовостью такого явления, как камикадзе, это в сравнение не идёт.

Всё немного не так. У них беспощадность (к себе, в том числе) на войне - дело нормальное и поощряемое просто. Это реально растёт из религии их и культуры менее склонной к подавлению инстинктивного, кстати. Особенно, когда дело касается войны.

Пруфлинки будут? А то сдаётся мне, что ты заливаешь не по-детски)

Хм, немало... Я даже как-то...
Но всё равно, не те цифры что ты написал. Ты любишь преувеличивать)

Ну так их не берём в расчёт. Ватева, я согласился, что и это - немало.

Вынесено из темы «Про депрессию»:
viewtopic.php?f=9&t=3511&p=550380#p550380
кузя

Адская Лиса Не только. Помимо явного запрета не самовыпил есть ещё один момент и он тоже связан с посмертным воздаянием, да.
Существование Бога обосновывает существование людей. Наделяет жизнь смыслом по умолчанию. То есть, это лекарство от безысходности вызванной размышлениями о бессмысленности бытия, ибо "раз все умрём, то жить то тогда зачем и зачем к чему-то стремиться, если смерть заберёт всё"?

Белый крокодил писал(а):Обоснуй. Радио Радонеж - не аргумент.

См. ответ Лисе.

Вот ты это вообще к чему?

К тому что аппетит приходит во время еды.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ты принципиально не воспринимаешь, что я тебе тут пишу? Если нет - то так и скажи, не буду на тебя тратить буквы.

Повторяю еще раз, отбойным молотком по лобовой броне. Пока у человеческого или приравненного существа не закрыты потребности нижнего уровня - в еде, сне, безопасности и какой-никакой уверенности в завтрашнем дне - проблемы более высоких уровней не волнуют вообще. Они есть - но они не волнуют. Вот не до неглобальных проблем с психикой, когда непонятно, будет ли завтра еда, не придут ли по произволу добрые люди с алебардами с автоматами, не выкинут ли из квартиры потому, что последние деньги ушли на еду и лекарства...

Это уже на сытый желудок можно думать об отвлеченном - об искусстве например, или о науке. О том, что работа может не просто быть, а еще и нравится. Хобби там какое нибудь завести, цветных коняшек например.

Чем больше есть, тем больше хочется. Просто нужно адекватно оценивать свои возможности. Всё из-за неадеватных желаний, которые формируются сейчас с детства. И от того, что думается - вот непременно так всё и будет. По щучьему веленью.
Наша великая война - духовная. Наша великая депрессия - наше существование. Нам внушали по телевизору, что однажды мы станем миллионерами, кино- и рок-звездами, но нам это не светит. Постепенно до нас это доходит и бесит, страшно бесит. - (с)бойцовский клуб
Разрыв между желаниями и возможности усугублённый бездействием, в следствии постановки заведомо недостижимых целей. Это есть самая лажа, на которой многие погорели.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Так. Надеюсь ты понял о чем я говорил в предыдущем абзаце. Или хотя бы прочитал. Продолжаем.
Массовая - на всякий случай подчеркну, массовая - религиозность хорошо работает как компенсатор только в случае беспросветного звездеца в области базовых потребностей, перенося все хорошее в посмертие, в эдакое неопределенное светлое завтра. А на земле - господь терпел и нам велел и все такое.

АЛСО, массовая религиозность несовместима с массовым же образованием - люди начинают задумываться. И о странном в том числе.

Всё я понимаю, не один ты умный) Хватит у меня это уточнять постоянно. Просто я таки с тобой могу быть в чём-то несогласен, это нормально.
Массовая религиозность работает в любом случае как компенсатор. Как ты сам сам сказал, на войне атеистов нет. но и среди стариков обычно тоже. Когда не остаётся ничего, многие таки обращаются к вере. А что делать? Смириться с тем, что скоро тебе звиздец и всё это не имело смысла?

Образование не само по себе мешает религии, а именно его светский атеистический дух.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)То, что проблемы, в том числе и возрастные кризисы, надо решать, а не сидеть на крупе ровно - это очевидно. Но для этого надо для начала признать что проблема - это проблема. А не следствие тотальной зажратостьи и прочее беснование с жиру, которое лечится лечебными пенделями.

ъ

Это бренд раскрученный, а не проблема. На этом некоторые люди зарабатывают деньги) Пенделя достаточно. Всё это прекрасно лечится живым общением и трудотерапией, ну а если ещё и в церковь будешь ходить, так и вовсе о депрессиях забудешь))

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ты опять пытаешься все свести к зажратости и нигилизму... facehoof.jpg
Я говорю о том, что мозг постоянно в фоновом режиме обрабатывает и фильтрует избыточную информацию. Реклама на каждом столбе и на каждом углу. И чем дальше, тем ее больше. И это в нагрзку к весьма быстрой и насыщенной информацией жизни пост-индустриальной цивилизации.
Мозги такое выдерживают не у всех и скатываются в самозащиту.

Да ну ты что. Неужели ты думаешь, что дело в рекламе и прочей сторонней инфе которую учишься, со временем, игнорить на автомате? Фильтры просто отрихтовать нужно)

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Это да. Я тебе больше скажу - ОБЪЕКТИВНОГО смысла жизни не существует впринципе. А человеку без него не комфортно. Вот психика и выкручивается как может...

Зависит от мировоззрения) У людей религиозных есть объективный смысл жизни.
Но даже если не касаться религии.
У идейных людей, тоже есть смысл жизни.
У безыдейных потребителей - конечно нет.

Ну, с твоей субъективной точки зрения это так)
Но если бы принадлежал к какой-либо из этих групп, ты бы считал иначе.

Зависит от мировосприятия

Само восприятие, в общем-то, довольно субъективно... И... Э... У меня чувство дежавю) Такое уже где-то было обсуждение.
Табуретка объективна с угла зрения человеков, как некий материальный объект обладающий некими свойствами, которые объективны, опять же, в восприятии человеков. Восприятие людей не совершенно, и потому объективность всегда будет условной, как некое устоявшееся мнение, представление, канон, закон, теория и т.п.
Ну, это моё мнение.

Нет конечно, я что, фетишист какой-то, чтобы в табуретку верить?)))

Белый крокодил Я б мог уточнить ньюансы, но это будет уже совсем оффтоп)
Да, в табуретку не нужно верить. Я тоже так считаю o_0
Но речь шла, если правильно ловлю нить разговора, о религии и объективности жизненного смысла который она может предоставить.
То что мы воспринимаем Бога через субъективную веру, не делает его субъективным, если он реально есть, и если он реальный абсолют. Субъективны только наши переживания на этот счёт.
Люди верят в Бога как в нечто объективное и имеющее к миру непосредственное отношение. Следование божественному закону для них вполне объективный смысл жизни.

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)А какова природа существования табуретки? Она всегда существует или только тогда, когда ты проверяешь? И почему твоя проверка, строго говоря, подтверждает ее существование?

Именно) Объективность табуретки определяется лишь нашим субъективным восприятием, нашими представлениями о физике и химии, привычками, опытом и т.п.

Ну-у-у.... Если грубо говоря, то примерно так)

И тогда получается, что не только для них, но и для всех. Просто остальные не познали/не приняли истину... Типа того что-то.

Белый крокодил Ящитаю, что истина находиться банально - "по плодам их, и узнаете их"
Т.е. именно та вера, которая больше всего способствует возвышению человека над примитивизмом и животными инстинктами, призывающая и побуждающая их контролировать во имя движения от хаоса к порядку (и прочему высшему благу), и есть истинная.
В конце концов, не просто же так именно Европа возвысилась над всем миром...
Доказательства чего-либо, получишь когда того... Ну, отойдёшь в мир иной. Тут я не знаю. Может люди не способны видеть, слышать, и понимать Бога из-за своего уровня восприятия как раз, которое изменилось, скажем, когда был съеден "запретный плод".

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Вкусовщина же, насчет плодов. Положи еще светский гуманизм в эту корзину. АЛСО, что именно тут благо - вопрос архидискуссионный.

Ну, ты сейчас пользуешься плодами христианской цивилизации) Вкусно? Мне вполне. Не хотел бы жить в каком-нибудь Сомали)

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ну да. Сначала отодвинула в сторону религиозность и тогдашние основанные на писании нормы - и пустилась во все тяжкие.

Обоснуй? Отодвижение религиозности пошло постепенно после великой французской революции. И оно не связана с возвышением таки. Скорее с постепенным упадком, коий мы можем наблюдать сейчас.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)А может и нет, кто знает.
АЛСО, мой любимый демотиватор на эту тему.

Спойлер

Ну если нас создали, то... э... Наверное есть дело. Планета же такая одна во всей вселенной, с такой жизнью. Пока не доказано обратного.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)За историю человечества не было ни одной религии, которая этого бы не утверждала. И все терпели сокрушительный фейл, после чего на их обломках строили совершенно новое, на всякий случай записывая прежних богов в демонов. Организованная религия лишь самоуспокоение, коллективный защитный механизм от психических травм, консолидирующий общество в тяжелые времена в дружбе против кого-то, не более того.

Ну, на данный момент у нас есть Новый Завет) Религия и вера обосновывает человеческое бытие.

kuzya93 писал(а):

destrier писал(а):Ну, ты сейчас пользуешься плодами христианской цивилизации) Вкусно? Мне вполне. Не хотел бы жить в каком-нибудь Сомали)
Отодвижение религиозности пошло постепенно после великой французской революции. И оно не связана с возвышением таки. Скорее с постепенным упадком, коий мы можем наблюдать сейчас.

Во-первых, не христианской, а "европейской и ближнеазиатской", начинавшейся с цивилизации плодородного полумесяцы.
Во-вторых, Даймонд говорит, что всё дело не в цивилизации, а в удачном наборе животных и растений.
А в третьих, это оффтоп. Сейчас на место перенесу. :-).

Насчёт во-первых... Какие ещё плодородные полумесяцы?o_0 И я таки вижу, то что вижу...
Во-вторых. Ну-у-у.. Нет, с таким я никогда не соглашусь) Не только у нас удачный набор животных и растений. Вон, Новая Зеландия вообще рай на земле. Что-то там не наблюдалось какого-то развития до европейской колонизации.

kuzya93 писал(а):Сначала всякие шумеры и ассирийцы, потом египтяне, потом греки, потом римляне... Только потом христиане

Сравнение шумеров с христианами - это сравнение зелёного и холодного) В остальном, да и нет. Всё таки, современная европейская цивилизация именно из христианского средневековья растёт.

destrier писал(а):Очень сомнительный рай: животных для приручения нет, злаков с крупными семенами нет, гор много, климат заметно холоднее, чем в средней Азии и прочих колыбелях цивилизаций.

А Индия? А Китай? (до активных контактов с европейцами и их культурой) Очень древние цивилизации, но застойные же, по сути. Что-то похожее было с инками и прочими ацтеками.

Antagonist писал(а):(автоопределение)В развитие современной цивилизации разные источники вклад, но приписывать христианству основную движущую роль... тут даже комментарии излишни. Много нового и полезного христианская цивилизация принесла сама по себе в период между 5-м веком и 12-м, когда европейцы заново открыли для себя труды античных учёных и основали первые университеты, где преподавание велось на основе достижений арабских и античных работ? Кому нравится подлинно христианская цивилизация, тому лучше переехать в Эфиопию.

Дело в устройстве социума, тащемто, а не в технологии как таковой. Но даже и тут, школы и госпитали - всё это при монастырях открывалось и работало.

Чего это противоречие и враньё? Воскреснут же, в конце времён. Так написано в Библии.

Ты вырываешь слова из контекста, часто так делаешь(и трактуешь демагогически под своё удобство) Отрывок приведённый Филаэлем выше касается ребят вроде тебя, а не всех вообще. Что даже "если бы", подобные тебе бы могли списать это на бред, галлюцинации, страшный сон (касательно факта смерти, который будет попросту отрицаться).

Чем бьёт и почему?

Чем это меня бьёт, если я верующий, предположим? 0_o Ай дуннот андестенд. Хочешь верь, хочешь не верь. Верующие тоже, иногда, склонны терять веру, всякое бывает.
- А я, вообще-то, не верю в Бога! (какой-то бородатый мужик)
- Вот и отлично - он в тебя тоже не верит! (архангел Михаил) (с)худ.фильм Легион.