Сообщения от MBS в теме А какое у вас мировоззрение?

Вот не смотря на разные религиозные взгляды, меня всё равно радует каждый пост Крока -_-

Я пожалуй воздержусь пока от разговоров в этой теме. Лень вникать посреди разговора.

Filael писал(а):

Tammy писал(а):Как-то всё это весьма мутно... Вот уж про рай - точно. Думаю, многие подкованные теологи бы даже посчитали это довольно мутным.

вообще у младенцев (крещеных) шанс попасть в рай почти 100%
А когда попадают в рай, сразу становятся 25 летними юношами/девушками

...
Шта?

Я отучился в семинарии, и знаю православное учение углублённо. И под углублённо я имею ввиду как минимум по две-три точки зрения на разные аспекты православного учения.
Учение об аде и рае на самом деле самая спорная часть православного учения, потому что абслютно нигде в библии не указаны критерии попадания в Рай или Ад, и "не простится" человеку только "хула на духа святаго".
Однако ни один богослов никогда не утверждал истинности своего мнения в вопросах по аду или раю. Всё оно базируется на уровне "Я бабушка, у меня была клиническая смерть и я видела ад и мытарства", не более.
А мытарства на самом деле даже и не признаны "каноном" церковного учения.
Это вообще околоапокрифичное мнение.

А ты заявляешь кем и как люди являются в Раю. И если некрещёные младенцы попадают не в Рай, то я пожалуй сойду с этой планеты.

Filael писал(а):м... ты значит плохо учил одну книжку, написанную древним Богословом (во времена имперской России).
Там понятно и научно популярно расписано и про ад и про рай, и про мытарства. А мытарства да, канон
церкви. Я хоть и не кончал семинарий, но основы знаю. тебе лапшу на уши повесели

*Потирает руки*

Отлично.
Начну с того, что "РПЦ" вообще не имеет никакого отношения ни к канонам церкви, ни к православию особого тоже. Догматика церкви основана на решениях семи вселенских соборов, последний их которых происходил в 8 веке, когда не было даже этой самой РПЦ. Все "нововведения", сделанные русскими - это проблемы исключительно русских. Нет, я не отрицаю вклад русских богословов, но НИ ОДНА мысль не может считаться каноном церкви без решения вселенских соборов. Хватит путаться понятия "Канон" и "Частное богословское мнение".
Есть много книжек, но нет ни слова в первоисточниках. Лапшу на уши повесели тебе. Сколько священников ты знаешь лично, и сколько из них имеют статус "богослова"?
Прости, но по твоим словам видно, что ты ничего не понял. Если ты правда веришь, лучше подучи немного догматику. Просто для того, чтобы не отпугивать начинающих людей, которые ищут утешения в церкви. Серьёзно, тем что ты написал выше, бабушки отпугивают очень много людей из храмов, и поверь мне, ни один опытный священник, и уж тем более "старец" не станет говорить вещи так, как сказал ты. Заметь, я сказал "Как", а не "что".

Smikey писал(а):Вот про что я и толкую. Свободный выбор имхо один из краеугольных камней религии. А ты мне тут притчи приводишь про ангелов-убийц.
Говорить о любви божей, глядя на горы трупов и страданий вокруг мне кажется странным. Еще получается, что бог не любит негров например. А уж неандертальцев он просто ненавидел.

Кстати, то, что в мире существует несколько религий, а на протяжени истории их вообще было множество, говорит не в пользу истинности какой-то из них.

Насчёт "свободы воли" в церкви есть два противоположных, и одинаково еретических мнений. Либо Божья воля не распространяется на человека, и всё зло, что творится в мире, творят люди, и человек сам вершит свою судьбы, и спасение только в его руках. Есть мнения, что воля человека не имеет значения, и Бог уже всё заранее знает, и всё происходит строго по его воле, как бы человек не поступал. Этого мнения придерживался, например, Августин Блаженный, и это отразилось на католической церкви, которая приняло ВСЁ учение блаженного Августина, а Православие приняло лишь часть.

Как всегда и оказывается, крайность не может быть правдой, и воля божья сосуществует с волей человека. Есть софистическая задачка - "может ли Бог создать камень, который сам не может поднять", и ответом по сути является человек. Бог может забрать у человека Волю и предопределить для него всё, но не станет этого делать. "Бог всё может, но не всё хочет" (с). Иначе пропал бы смысл человека - он планировался быть свободным.
По сути всё зло, что творится в мире - творится людьми.

Любовь Божья есть, но я не стану её аргументировать, потому что долго, а вы всё равно найдёте контраргументы.
Да и Бог не делает чудес, точнее, он не делает их чтобы "привлечь" к себе народ. Люди умирают от болезней, младенцы умирают от болезней своих родителей, и не потому, что кто-то виноват, а потому что так устроен мир. Мир несовершенный, и нам остаётся лишь совершенствовать его, а не творить зло. Мы дети Божьи. Мы сыны Творца. Мы должны совершенствовать этот мир, и творить.

Но большинство людей хотят всё рушить.

Filael писал(а):ты в целом выдал идею, которую я хотел втолковать. Респект!

Я избежал бестактных фраз, нелогичных последовательностей мыслей, фраз, который в наших форумных атеистах лишь вызовут большую неприязнь к церкви и не ссылался ни на одного богослова, который бы стоял после становления православной догматики.
И я по прежнему утверждаю, что никому кроме Бога не ведомо, как устроен РАй, или Ад. И какие критерии попадания туда.
И вообще, это вера людей, с ней надо быть бережнее. Когда ты говоришь на форуме фразы, типа "младенцы (крещёные) попадают в Рай", как бы утверждая тем самым, что некрещёные в Рай не попадают... Это не хорошо. А если на форуме есть, у кого ребёнок умер не крещёным? А если при беременности? Или не ребёнок, а брат, или сестра, в младенчестве? И этот человек сейчас ищет утешения в религии?
Такие фразы могут обидеть людей, и отвратить от церкви, раз уж на то пошло.
Да и про 25 лет, и т.д., не стоит лучше говорить вещи, которые стоят на "глиняных ногах", любой образованный священик бы сделал "фейспалм" от таких слов, и да, многие священники знают, что такое "фейспалм"

Smikey писал(а):1. Тут еще кстати говорили о влиянии религии на науку. Так вот, я подумал что если бы все эти мыслители и богословы вместо разработки всяких религиозных парадоксов придумывали как бы канализацию получше устроить например, то сейчас мы бы жили совсем в другом мире. Так что налицо вред религии :-)
2. МБС, так католики считают что свободы воли нет? Я что-то запутался.

1. Не, тут скорее я бы сказал всякое бывало. С одной стороны наука зародилась в монастырях, потому что там были лучшие библиотеки, и там давали лучшее образование. Многие учёные начинали оттуда, и церковь с лёгкостью это спонсировала, и истоки многих наук действительно имели место в религиозной среде.
Другое дело, что фанатики, порой, мешали. Короче, всякое бывало. Я думаю ты согласишься, современная система образования (Я даже не про школы, а вообще, вся система университетов во всём мире тоже) не особо способствует развитию науки, и действительно многим "гениям" мешает, вообще, университетское сообщество само по себе - тот ещё крысятник. По сути, ничего не меняет, и никогда не поменяется, наверное.

2. Вроде как католики отрицают свободную волю человека. Всмысле, вроде как человека номинально свободен, но чего то я не нашёл, в чём именно он у них свободен.

ChainRainbow писал(а):

Smikey писал(а):Нет уж. Если он вне человеческой морали, то он не может любить.

Бог всемогущ, он все может!

MBS писал(а):И какие критерии попадания туда.

А если я не хочу в Ад, хочу в Рай, то не будет ли отправка меня в Ад (ну или наоборот) нарушением моей свободы воли?

Много есть ответов. Либо, человек свободен при жизни, а после смерти воздастся. Либо, по сути то куда попадает человек после смерти - это как бы его выбор. Грешнику в Раю будет плохо, и есть даже основания так считать. Ну, например, тебе, Чейн, там будет скучно. Есть даже мнение, что Ад - рай для грешников, и им там будет не то что бы хорошо, но скорее "привычно". А есть даже мнение, что мы уже в Аду, потому что почему нет? Вокруг довольно таки погано. Очень много есть мнений, но это всё "Частные богословские мнения", а не канон церкви -_-

Партизан, соболезную, и я ни за что не поверю в Бога, который позволил бы младенцу попасть в Ад.

Чейн, если и правда интересно, то один из преподавателей нам неплохо объяснил разницу между ангелами и людьми. В своё время ангелы же тоже были с Богом в Раю, а потом некоторые "передумали". Они подобны вектору, и если они уже ввыбрали направление, то уже всё, навсегда. То есть сатана не может покаяться, так как он выбрал состояние, и теперь может "развиваться" только в этом, деструктивном направлении. Ангелы же, что остались с Богом, уже не смогут от него отойти. Человек же может скакать туда-сюда, и не имеет направленности. Но что-то типа того, что после смерти, все "направления" при его жизни складывают в один вектор, и он уже и дальше может двигаться только по этому направлению.
Такая вот есть аналогия. Мне норм.
Хотя есть теория, что даже у тех, кто в аду есть шанс покаяться, и вроде как Ориген предполагал, что даже Сатана может покаяться (Может и не Ориген, но где то в ту же эпоху кто-то), хотя это и было признано ересью.

Akio писал(а):

Tammy писал(а):(автоопределение)Неизбежен конец света, но при этом возможно спасение, к которому нужно стремиться.

Вообще то не спасётся никто... Вы явно когда "глубоко изучали религию" куда то не туда углубились. =))

Прости, но эта фраза уже ни в какие ворота.
Если чего не знаешь, лучше не говори.
Я так понимаю, мало кто осознаёт что такое вообще "конец света"...

Господи, я впервые вижу атеиста, который несёт ещё больше фанатичного бреда, чем бабульки в церквях XD

Тамми, мне кажется что он не читает твои посты - они слишком длинные. Максимум прочитывает начала и концы. -_-

Akio писал(а): Или вы думаете, что знаете религию лучше духовного семинариста?

Какая ирония, господа! КАКАЯ ИРОНИЯ! XDDD
Ну я выпусник духовной семинарии, и что?
Тебя не смущает даже тот факт, что церковь Сталина мягшко говоря недолюбливает? И вообще, причём тут РПЦ? И тем более, причём тут США? Этим две страны даже близко не были у истоков православия.
Господи, уж насколько я ненавижу такое явление как "православие головного мозга", но такую кашу в голове я вижу впервые.

Akio писал(а):А вы не завидуйте... У вас еще будет шанс показать себя...
У вас просто народу столько не было... Ну не росла численность человечества при христианских режимах... Зато теперь при проклятых "губителях людей" вымахало аж до 6 лярдов...
В одной России до сих пор 145 лимонов... От жутких атеистических репрессий, надо полагать...

Будет где порезвиться не расстраивайтесь.

Я начал было писать аргументы, например про старо русские многодетные семьи, и про то, что сторонники "золотого миллиарда" и попыток сократить численность планеты, умерщвления негров и так далее это совсем не христиане, но потом решил не тратить на тебя время, потому что аргументы у тебя так себе, и я не считаю тебя достойный оппонентом в споре. Лучше потом ещё с Кузей поспорю, он хотя бы умный атеист.

Смайки, не обращай внимания, просто всякие бредни про масонов, иллюминатов, рептилоидов и прочая ересь.
О историческом обосновании этой хрени и речи не шло, не обращай внимания.

[BC]afGun писал(а):доыыкаетсь щас.
Третий раз синий шрифт объявит о зачистке оффтопа, флуда и флейма. С последующим битьем молотками особо его (синий шрифт) игнорирующих.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Прости пожалуйста, я готов даже к плюсу, но эта шалость того стоила XD
Больше не буду.

Katty_Cat писал(а):ибо психология давно доказала, для чего и почему это все возникло. А я не люблю, когда людей делают глупыми и манипулируют ими.

Tammy писал(а):А что на счёт психологии, так с точки зрения психологии - тот же анимизм это желание человека придать всему происходящему, как и своей жизни - смысл, этакое самоуспокоение. Ведь если у тебя есть душа, если у природы есть душа, значит, всё, вроде как, не напрасно. По сути, выполняет ту же функцию, что и стандартная религия, только у религии ещё рычаги для манипуляции массами есть, да.

.... Мдаааа, психология и правда - омерзительнейшая из наук. Уничтожать людям веру, разрушать святые для них образы, и, по сути, лишает людей, что по слабее, смысла жить. Прям наука монстров какая-то.

А вообще, психология ничего не "доказала", а лишь "объяснила" атеистическую точку зрения. Это разные вещи.
На полном серьёзе доказать правдивость или ложность любого из более менее адекватных мировоззрений - невозможно...

Ferus писал(а):МБС снова завёл религиозную тему?
В какой по счёту раз, а то я сбился со счёта с месяц назад?

Я? Почему я то?
В этот раз не я. Более того, я ни в этом, ни в том месяце о религии разговоров не заводил, потому что вообще редко тут писал.
Так что не придумывай.

Агностик в современном понимании, это религиозный пофигист, то есть который как бы и допускает существование бога, но как бы не настолько, чтобы тратить время на всякие там церкви, и вообще ему жить и так интересно.
Я раньше агностиком был, не знаю, зачем перестал.

Но на самом деле этот термин в таком значении стали применять совсем недавно, так что такое определение не корректно. Основная идея настоящих агностиков, не современных, это принципиальная невозможность познания устройства мира, или типа того.

Агностик может быть кем угодно, главное - это идея о "принципиальной невозможности познания устройства мира"...

ReborN писал(а):

Кстати, Реборн, спасибо. Из-за этого видео я нашёл, что сегодня смотреть. Отличный фильм, спасибо от нас с Рен.
.....
Это всё, что я могу сказать по поводу того, что здесь только что происходило.