А какое у вас мировоззрение?

ChainRainbow писал(а):Я ж говорю, готтентотская мораль во всей красе. Но я
а) этого и не отрицаю, в отличие от
б) хорошо подумаю, прежде чем
в) и вовсе я не кровожадный мясник, как может показаться

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Не могу. Она большая, не влезает. И да, брат-поняш, для моралофага ты слишком близок к моральному релятивизму. Опасно близок, я бы сказал. Может он даже уже есть у тебя, только латентный.

Tammy писал(а):Может и так, но ты не считаешь, что маньяка следует как минимум изолировать от общества?

Tammy писал(а):И разве не благородно защищать свою землю и своих детей от подобных?

Tammy писал(а):Он же ничем не лучше, раз убил, ах-ах...

ChainRainbow писал(а):
Убийство врагов Отечества всегда считалось делом если уж не благородным, то вестьма достойным мыжчины. Особенно на поле боя, да.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)С такой логикой можно предавать анафеме и всех наших отечественных военных героев и деятелей. Они тоже убивали людей. Не важно по каким причинам.

Tammy писал(а):Смотря какой идеологии они следуют.

Tammy писал(а):Они бы рассуждали не так. "Мы победили этих вонючих, не заслуживающих жизни варваров, поработили их" - вот какими были бы их рассуждения.

Tammy писал(а):убиваешь людей за то, что они чем-то тебе не нравятся - ты убийца. Будь готов, что тебя если не убьют, то как следует накажут, чтоб неповадно было.

destrier писал(а):Это не то, что я спросил. Я спрашивал, достойно ли восхищения убийство людей, пусть и, в некотором роде, вынужденное. Ты реально тот ещё софист)))

destrier писал(а):(автоопределение)Да, можно. На войне героев не бывает. Ну, герой это тот, кто кого-то спас, скажем ценой собственной жизни или здоровья (или рискуя этим), а полководцы двигающие армиями как фишками на игральном столе, никак героями быть не могут, по определению. И по хорошему, от наград бы отказывались, если бы имели хоть какое-то элементарное представление о чести.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А то что герой может оказаться сам командиром, пять минут назад двигавшим фишки на карте - ничо?

destrier писал(а):(автоопределение) Нельзя одним хорошим поступком перечеркнуть череду преступлений, неа.

destrier писал(а):(автоопределение)Посылать кого-то на смерть - это всяко не комильфо. Да, на войне кто-то этим должен заниматься, на то она и война, но наград и благодарностей за это принимать не должен.

destrier писал(а):(автоопределение)И ещё. Убийство людей - это всяко преступление. Приказ - не оправдание. Раньше, это как бы все понимали. И понимали, что воин безгрешным не бывает и должен очень сильно постараться, чтобы искупить свои грехи.

[BC]afGun писал(а):Согласно твоим моральным ценностям.
Когда будешь царем-батюшкой всея Руси, тогда и поговорим, кто и что тебе там должен...

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Однако это нисколько не мешает смотреть на факт ведения военного дела (возвращаясь к сабжу), его успехи как военного и на войне, и как минимум, перенимать военный опыт.
Опять же, я не зря сказал, что если оторвать военщину от идеология - восхищаться такими людьми можно. В таком ракурсе, что великий физик, что великий инженер, что генерал, что воин - просто прославившиеся и\или продвинувшие сильно что-то в своей профессиональной сфере деятельности.

destrier писал(а):(автоопределение)Не мне должен. Опять таки, это касается чести и достоинства. Абстрактная категория, которой должен следовать благородный муж.

destrier писал(а):(автоопределение)Так не об этом речь шла изначально, в нашем разговоре.

[BC]afGun писал(а):Опять же, должен согласно твоим представлениям.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Лучше вспомни, о чем изначально речь была в теме...
А в вашем с Чейном разговоре речь была об одном персонаже на аватарке.

destrier писал(а):(автоопределение)Ну, а противоречишь ты мне согласно твоим представлениям.

[BC]afGun писал(а):Ща еще будем спорить на тему кто и с ке говорил и о чем был разговор...

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ты только сейчас это понял? А теперь врубай логику на полную потому что разговор де-факто ни о чем.

Rights писал(а):Увы, но с высокой вероятностью ты европеец, а значит носитель христианских ценностей и маралей. хнык-хнык

Tammy писал(а):
Вот на счёт золотых цацках разодетых на людях. Простой пример. Предположим, ты брони. Ты нормальный брони, тебе нравится каноничный сериал и не нравится разнообразный дарк-контент и клоп-контент. И вот ты такой идёшь и на тебя показывают пальцем и говорят "ой, да это же брони, эта братия славится тем, что фапает на разноцветных лошадей! Фууу, брони - отстой!". А теперь вопрос - будут ли они правы в том, что причислили тебя к тем, кто фапает на лошадей, и будут ли они правы, что брони - это в целом плохо, потому что якобы фапают на лошадей (хотя среди брони много разных людей)? Ну вот так же и с религиями. Идеология - это одно. Человек, который трактует эту идеологию или подстраивает под себя специально ради какой-то корысти - другое. Например, христианство как раз таки говорит о том, чтобы никого не судить, а любить всех, даже врагов своих. Разумеется, имеются враги и в идеологическом плане. Даришь благо людям, не важно каким - ты няша и ты попадёшь в рай и спасёшься. Осуждаешь, критикуешь, считаешь, что, раз ты типа "христианин" и у тебя есть крест на шее, то тебе можно возвыситься над ними и возгордиться, только от того, что они исповедуют другую религию? Шиш.
Просто поверхностное суждение очень. Само христианство не плохое. Плохи люди, которые под знаменами христианства позволяют творить себе нехорошие дела и потом по этим людям, к сожалению, другие судят о христианстве в целом негативно, даже не желая познакомиться с сабжем поближе. Ну это повсеместно, конечно, распространено.

Xantar писал(а):(автоопределение)Если смотреть поверхностно, то да, так оно и есть. Поэтому я уважаю искренне верующих людей, но я писал о другом.
Я же не просто так упомянул политику. Что раньше папство было богато, что сейчас патриарха сажают в лимузин. Яна Гуса, который говаривал, что покупка церковных должностей это плохо сожгли, а реформатора Лютера просто предали анафеме. Здорово, а?

destrier писал(а):Многие протестантские страны как-то сами-сабой скатились в безверие, особенно Чехия, где был Ян Гус. Сейчас это довольно таки унылая страна, во многих отношениях (при том, что экономически, Богемия была некогда самым развитым регионом Священной Римской Империи Германской Нации, но это так, не имеет прямого отношения к делу, просто это касается их чувства самодостаточности тогда и поводов для сепаратизма, в том числе и религиозного). В общем, ересь до добра не доводит.
Алсо, наивно полагать, что только в богатстве Папства было дело. Банальный национализм и жажда власти на местах.
И да, неужели патриарх должен ездить жигулях или Ладе Калина какой? Почему к правительству таких претензий нет? И какую тачанку вы бы сами предпочли? Отечественного производителя?

Xantar писал(а):(автоопределение)Но на самом деле не только поэтому я сомневаюсь. Я могу конечно попробовать написать простыню текста, на которую вылью свой поток сознания, но мне лень, да и никому это не нужно.

destrier писал(а):Претензии к финансовой состоятельности мне вообще странными кажутся

Апостол писал(а):Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное

Матф. 19:24; Лука 18:25

destrier писал(а):Это привязанности к материи касается. Беднота легче к Богу приходит, поэтому. Но как это касается церкви как организации? Напрямую никак вроде...

destrier писал(а):Пожертвования.

destrier писал(а):Какой мерседес?
Пожертвования идут же церкви, а не на личный мерседес. Если если имеет место не целевое использование средств ака коррупция, то это уже на совести коррупционеров. Им же там, потом, перед Богом за это отвечать.

Xantar писал(а):Вот именно, что потом. А верят ли они сами в него, а?

destrier писал(а):
Я не знаю, у них стоит спросить... Правда, наличие Его или нет, не зависит от того, верят ли непосредственно они)

destrier писал(а):Допускаю, что кого-то из них таки могут сомнения снедать, но не думаю, что там все поголовно, или хотя бы более половины - атеисты или маловерные) Кроме того, это не должно особо волновать ищущих и обретающих. Они, священники, в первую очередь, просто храмовые слуги отправляющие обряды.

destrier писал(а):То есть, Иисус пожертвовал собой, чтобы его последователи могли создать некую корпорацию по самообогащению? И ради этого... Шли на смерть и становились мучениками? Что-то тут не сходится...

Xantar писал(а):

destrier писал(а):То есть, Иисус пожертвовал собой, чтобы его последователи могли создать некую корпорацию по самообогащению? И ради этого... Шли на смерть и становились мучениками? Что-то тут не сходится...

Бытие Иисуса, как и его жертва - один из столпов Христианства. В это положено верить, однако наверняка и не скажешь что там вымысел, а что правда.
Ради чего только на смерть не шли. Вспомнить хотя бы тех же японских камикадзе времён второй мировой. И ради чего, а?..

Xantar писал(а):Бытие Иисуса, как и его жертва - один из столпов Христианства. В это положено верить, однако наверняка и не скажешь что там вымысел, а что правда.
Ради чего только на смерть не шли. Вспомнить хотя бы тех же японских камикадзе времён второй мировой. И ради чего, а?..

destrier писал(а):Камикадзе плод своей культуры выросшей из местной религии.

destrier писал(а):Синтоизм +50% к храбрости, самоотверженности и безжалостности к врагу.

destrier писал(а):А вообще - это единичные случаи ... С массовостью такого явления, как камикадзе, это в сравнение не идёт.

destrier писал(а):Пруфлинки будут? А то сдаётся мне, что ты заливаешь не по-детски)

destrier писал(а):Но всё равно, не те цифры что ты написал. Ты любишь преувеличивать)

Cyanide Kualus писал(а):даже самые добрые христиане потенциально в любой момент могут оказаться в аду