А какое у вас мировоззрение?

Я понимаю, что в правилах есть пункт о том, чтобы не поднимать эту тему, но всё же подниму её. Уж очень интересно, какое у любителей поняшек мировоззрение!
Пункта всего три: верующий, агностик (также научный агностицизм), атеист. Соответственно, в каждый пункт может входить несколько значений, например если вы буддист или православный, то выбирайте пункт "верующий", если вы просто верите и вам не нужны никакие тексты, молитвы, мантры и побрякушки для веры, то тоже выбирайте этот пункт. Выбирайте так же этот пункт, если вы сектант. Ну и атеизм бывает разный - бывает сильный, бывает слабый, бывает ещё материализм, сатанизм по Лавею, нигилизм - всё это в широком смысле входит, так или иначе, в атеизм. Ну, суть понятна. Если не хотите распространяться о своём мировоззрении, просто голосуйте, но желательно, чтобы вы отписались: почему именно это мировоззрение, когда пришли, почему. В общем, обоснуйте кратенько. И да, смеяться ни над кем не надо, как и критиковать кого-то, как и оспаривать чью-то точку зрения. Не будем устраивать срач!

Открыто. Но, учитывая, что околорелигиозные дискуссии, к сожалению, флеймоопасны и имеют печальную тенденцию порой скатываться в ругачки с тоннами НЕНАВИСТИ, топик на особом контроле. Прошу не отклоняться от заданной тематики, вести дискуссию конструктивно, с уважением относиться к позиции оппонента.

Приятного общения.

Ээм. Верю в возможность палеовизита. Я кто?

О, интересненько. Спасибо, что открыли.
Раз уж я создал тему, то и озвучу первый своё мировоззрение: агностицизм с уклоном в нигилизм, при этом симпатизирую христианству. Вот такой вот я противоречивый, хотя, на самом деле, противоречий особых нет. В сказку верить хочется, да не верится. :/

Thunderstorm писал(а):Ээм. Верю в возможность палеовизита. Я кто?

С одной стороны, такая точка зрения может входить в любой пункт из вышеперечисленных, потому что некоторые считают, что боги - это и есть инопланетяне с другой стороны (слышал даже, что Библия - бортовой журнал инопланетного корабля), а некоторые, что инопланетяне - просто другая форма жизни, более совершенная чем люди. Но я думаю, для столь специфического взгляда следует ввести пункт "другое", если, конечно, это возможно.

Ни то ни другое ни третье.

Научный, нейтральный к религиям.

Tammy Возможно, конечно.
Ты же автор темы — заходишь редактирование первого сообщения и изменяешь опрос.
Только делать это надо быстрее, потому что при любом изменении опроса все данные сбрасываются. :-)

[BC]afGun писал(а):.

Научный, нейтральный к религиям.

Объясни, почему это не может подпадать под второй вариант?

kuzya93 писал(а):Tammy Возможно, конечно.
Ты же автор темы — заходишь редактирование первого сообщения и изменяешь опрос.
Только делать это надо быстрее, потому что при любом изменении опроса все данные сбрасываются. :-)

О, сделал. Кто уже проголосовал - сделайте это ещё раз!

Tammy писал(а):Но я думаю, для столь специфического взгляда следует ввести пункт "другое", если, конечно, это возможно.

О, мой любимый пункт в опросах f(:
Бога или богов по своей сути разделяю на три различных сущности.
1. "Бог-контактёр". Действительно, считаю, если боги и были - точнее, события, описанные в религиях, - то это дело рук/лап/щупалец инопланетян, которые посетили планеты в древние времена, жили среди людей и, возможно, воевали с другими богами. Но священные тексты - не бортовой журнал, а записи людей о наблюдениях за существами из других миров.
Существует достаточно странная религия жителей тихоокеанских островов: культ Карго или культ Джона Фрума.

Так вот, жители островов копируют внешние признаки, не понимая сути своих действий. Так или иначе считаю, что все (древние) религии были такими культами Карго с более развитыми существами и их техникой в образе богов и духов.
2. "Бог-творец". Первопричина Большого Взрыва или иного варианта возникновения Вселенной - не обязательно бородатый старец на облаке, просто сама причина. Тут всё просто: мы о ней пока ничего не знаем, потому и остаётся принимать её за икс.
3. "Бог-контролёр". Сюда относятся истории про рай и ад. Коллективная оптимальная стратегия выживания, составленная и рассказанная на доступном для тех времён языке.

Интересная точка зрения и вполне имеющая место быть. А про культ Карго не знал, познавательно, спасибо.
Кстати, я так понимаю, ты таки веришь в инопланетян? Они таки, по большей части, официальной наукой тоже отрицаются.

Пропаганда ада вместе со всяким неумеренным пандемониумом в геенне - пиар-придумка кафоликов. Не стоит придавать чрезмерного значения этим идеям.

По теме: агностик.
Только саму тему нужно было бы назвать: "А какое у вас религиозное мировоззрение?" Хотя и такое название должным образом не отражает сути опроса.

Агностицизм и атеизм - явно не религиозные мировоззрения.

Я допускаю, что они могут быть.

майор Жанна Полигонне писал(а):- Что немаловажно, у нас нет доказательств его [инопланетного разума] несуществования.

Tammy писал(а):Агностицизм и атеизм - явно не религиозные мировоззрения.

«Называть агностиков атеистами — это всё равно что называть пешеходов антилыжниками», :-).
Но вот насчёт атеизма — мне казалось, это религия. Ибо содержит недоказанный, но жёстко признанный постулат «бога нет».

Я и не называл, они просто в одном ряду "нерилигиозных мировоззрений".
На счёт атеизма - спорно. Есть много мнений на этот счёт, не берусь судить, мне параллельно это. )

Tammy писал(а):Агностицизм и атеизм - явно не религиозные мировоззрения.

Поэтому я и указал, что предложенный мной вариант не отражает сути в должной мере.
Однако агностицизм - понятие, имеющее отношение к теологии, а следовательно, косвенно - и к религии.

О! Реанимировали древнюю Таммину тему)) просьба не закрывать её, если вдруг грянет гром. Оживлённые дискуссии способствуют оживлению форума.
По теме, я буду верующий. Нафиг агносцизм.

VIM писал(а):Поэтому я и указал, что предложенный мной вариант не отражает сути в должной мере.
Однако агностицизм - понятие, имеющее отношение к теологии, а следовательно, косвенно - и к религии.

Не обязательно. Есть научный агностицизм, который к теологии отношения имеет меньше, чем тот же атеизм (ибо критикует в той или иной мере религию), а то и гораздо меньше, если принять за истину утверждение Кузи об атеизме как о религии.

destrier писал(а):О! Реанимировали древнюю Таммину тему)) просьба не закрывать её, если вдруг грянет гром. Оживлённые дискуссии способствуют оживлению форума.
По теме, я буду верующий. Нафиг агносцизм.

Я бы не сказал, что ты верующий. Из наших с тобой разговоров, складывается впечатление, что ты хоть и склонен к вере, но всё-таки сомневаешься. А значит, ты агностик с уклоном в сторону существования бога.

Tammy писал(а):Не обязательно. Есть научный агностицизм, который к теологии отношения имеет меньше, чем тот же атеизм (ибо критикует в той или иной мере религию), а то и гораздо меньше, если принять за истину утверждение Кузи об атеизме как о религии.

В данном опросе, отмечая пункт "агностик", я имел в виду конкретно отношение к вере в трансцендентные сущности. Этот пункт включает в себя ещё и научный агностицизм? В таком случае, это следовало оговорить сразу.

Tammy писал(а):Я бы не сказал, что ты верующий. Из наших с тобой разговоров, складывается впечатление, что ты хоть и склонен к вере, но всё-таки сомневаешься. А значит, ты агностик с уклоном в сторону существования бога.

Я решил не сомневаться больше. По крайней мере, постараюсь. Кроме того, сомнения не делают меня неверующим.

VIM писал(а):В данном опросе, отмечая пункт "агностик", я имел в виду конкретно отношение к вере в трансцендентные сущности. Этот пункт включает в себя ещё и научный агностицизм? В таком случае, это следовало оговорить сразу.

Разумеется. Агностицизм в широком его понятии. Но сейчас дополню на всякий случай...

Половина агностиков, следствие толерантности во все поля? Не, я не говорю, что атеисты не толерантны, просто агностики значительно мягче в этом отношении. Делаю такой почти очевидный прогноз: агностики останутся на первом месте, за ними пойдут атеисты, верующие - следом.
Сам я агностик, терплю прочих, но скажу правду: если узнаю, что человек религиозен (не просто деист), мое отношение к нему несколько меняется. Как правило, до снисходительного. Впрочем, пихающих свою позицию при любом удобном случае атеистов тоже не жалую.

Cyanide Kualus писал(а):Половина агностиков, следствие толерантности во все поля? Не, я не говорю, что атеисты не толерантны, просто агностики значительно мягче в этом отношении. Делаю такой почти очевидный прогноз: агностики останутся на первом месте, за ними пойдут атеисты, верующие - следом.

Я по личным убеждениям, а не вследствие толерантности. Считаю, наиболее разумной позицией в силу того, что у меня нет твёрдого убеждения в том, есть ли бог или его нет.
На счёт прогноза - согласен.

В средне-, позднешкольные и раннеинститутские годы таки был воинствующим атеистом. Потом повзрослел, остепенился, одряхлел, предал идеалы. Сейчас - что-то совершенно неопределённо-среднее на полпути между атеистом и агностиком.

Немного подумав, всё-таки отнес себя к деистам, нежели агностикам, ибо представление о мистерии уровня Большого Взрыва вполне прекрасно сочетается с направляющим весь этот процесс разумом невероятной мощи.
Полагать же, что высшие силы сидят на облаке и постоянно контролируют/наблюдают/вмешиваются в нашу жизнь, считаю в лучшем случае бессмысленным - лишняя сущность, всё такое.
Почему не считаю лишней сущностью разум, разруливший стартовую сингулярность? Потому что при отсутствии в то время времени (и, следовательно, закона причинности) - должен был быть кто-то, нажавший Ctrl-F9.

Впрочем, прекрасно отношусь к верующими и неверующим, ибо в первую очередь, человека определяют его поступки, а не убеждения.

Cyanide Kualus писал(а):Половина агностиков, следствие толерантности во все поля?

Скорее следствие духовного вакуума мешающегося с банальным пофигизмом :/ Знакомое состояние... Хотя толерантность - тоже своего рода пофигизм (возведённый в идеологию, лол).

А я хаотично-нейтральный атеист по элайнменту, да.

NTFS писал(а):Почему не считаю лишней сущностью разум, разруливший стартовую сингулярность? Потому что при отсутствии в то время времени (и, следовательно, закона причинности) - должен был быть кто-то, нажавший Ctrl-F9.

Тогда возникает вопрос, а кто, собственно, создал этого кого-то.

NTFS писал(а):(автоопределение)Впрочем, прекрасно отношусь к верующими и неверующим, ибо в первую очередь, человека определяют его поступки, а не убеждения.

А вот это прекрасные слова, поддерживаю всеми копытами. И кстати, вопреки стереотипам, среди верующих много умных, образованных и критически мыслящих людей.

ChainRainbow писал(а):А я хаотично-нейтральный атеист по элайнменту, да.

Кстати да, ради забавы можете написать своё мировоззрение по элайменту. Я вот, скорее всего, нейтрально-добрый. :)

destrier писал(а):

Cyanide Kualus писал(а):Половина агностиков, следствие толерантности во все поля?

Скорее следствие духовного вакуума.

За что так сразу? Это пофигистический реализм! «Я не могу доказать наличие бога или его отсутствие. Почему не решить, что эта нерешаемая проблема?»

Лидируют агностики и атеисты, а верующие в меньшинстве. Интересно, кто помимо Дестриера, проголосовал за первый вариант? Мне кажется, Соарин. )

kuzya93 писал(а):За что так сразу? Это пофигистический реализм! «Я не могу доказать бога и его отсутствие. Почему не решить, что эта нерешаемая проблема?»

Хз, я просто вижу к чему такой "пофигинистичный реализм" приводит, и потому думаю, что что-то с ним неправильно. Да и потом, я действительно редко встречал настоящих убеждённых атеистов. В основном, люди склонны верить в разного рода суеверия и прочую эзотерику, или вообще не особо обо всём об этом задумываются и называются агностиками.

destrier писал(а):В основном, люди склонны верить в разного рода суеверия и прочую эзотерику.

Есть такие, да. Но технически они верующие.

Они, как правило, враждебно относятся к основным религиям, и апеллируют некой научностью в оправдание своих убеждений. Так что не знаю.

ПЫСЫ За первый вариант мог ещё Джек-Попры-Гунчик проголосовать, если он был и видел.

destrier писал(а):В основном, люди склонны верить в разного рода суеверия и прочую эзотерику, или вообще не особо обо всём об этом задумываются и называются агностиками.

Не путай веру и традиции, брат-поняш. "Присядем на дорожку" - именно что традиция, а не вера.

Традиция основанная на вере, что если присесть на дорожку, то будет всё тип-топ, во время этой самой дорожки.

destrier писал(а):Они, как правило, враждебно относятся к основным религиям, и апеллируют некой научностью в оправдание своих убеждений. Так что не знаю.

Tammy писал(а):(автоопределение)если вы просто верите и вам не нужны никакие тексты, молитвы, мантры и побрякушки для веры, то тоже выбирайте этот пункт. Выбирайте так же этот пункт, если вы сектант.

destrier писал(а):(автоопределение)ПЫСЫ За первый вариант мог ещё Джек-Попры-Гунчик проголосовать, если он был и видел.

Точно.

destrier писал(а):Они, как правило, враждебно относятся к основным религиям, и апеллируют некой научностью в оправдание своих убеждений. Так что не знаю.

Ну да, а многие из тех, кто называют себя, скажем, католиками, на самом деле не имеют отношения к католицизму. И наоборот.

ChainRainbow писал(а):Не путай веру и традиции, брат-поняш. "Присядем на дорожку" - именно что традиция, а не вера.

А «Присядем на дорожку, а то удачи не будет»?

destrier писал(а):Традиция основанная на вере, что если присесть на дорожку, то будет всё тип-топ, во время этой самой дорожки.

Ящик Скиннера же.

kuzya93 писал(а):А «Присядем на дорожку, а то удачи не будет»?

А вторая часть традиционно отваливается из восприятия. Как в пословицах. Рука руку моет, губа не дура и т. д. и т. п. Начало все помнят, конец окутан мраком тайны. Закрывать рот ладонью при зевке - тоже признак религиозности тогда.

ChainRainbow писал(а):А вторая часть традиционно отваливается из восприятия.

Может, мне везёт, но в тех случаях, которые вижу я, вторая часть «а то удачи не будет» не отваливается. Наоборот, прирастает к чему попало.

kuzya93 писал(а):Наоборот, прирастает к чему попало.

Ну-у, ты же большой мальчик и знаешь, что это всего лишь когнитивное искажение.

kuzya93 Почему многие католики не являются католиками 0_o (а кем же они тогда являются?)Есть какие-то исследования на эту тему, или ты, хотя бы, общался со многими католиками? Хм, странное утверждение...

ChainRainbow Вот это как раз именно то, что я говорил (по части апелляции к науке, для оправдании всякой разной эзотерики 6_9)

ChainRainbow писал(а):Ну-у, ты же большой мальчик и знаешь, что это всего лишь когнитивное искажение.

Это когда у себя — когнитивное искажение. А когда у окружающих — уже статистика.

destrier Исследований нет, взял общеизвестное утверждение, признаю. Но согласись, то, что говорит библия, то, что говорит Папа Римский (или патриарх) и то, что делают рядовые — разные вещи.
Чёрт, скатываемся к краю. Опасная тема.

kuzya93 А я не соглашусь :D Искренне, а не просто из духа противоречия.
А то, что там кто-то говорит... Так наверное и в России, по улицам ходят пьяные медведи с балалайками в шапках-ушанках (обязательно с красными звёздами).

destrier писал(а):(по части апелляции к науке, для оправдании всякой разной эзотерики 6_9)

Рот рукой во время зевка закрывают в дань традиции, берущей начало из суеверия. В рот же может бес залететь и сделать человека одержимым! А еще бес мог залететь в незакрытую крышкой емкость с едой. Поэтому ее тоже закрывали хотябы щепочками, крест-на-крест, но крышкой, конечно, было лучше и удобней. Да и понос от закрытой крышкой еды прошибал реже, чем от закрытой щепочками.

С едой - именно научное объяснение, а с зевком именно что традиция. Со временем закрывать рот ладонью в время зевания стало нормой этикета, а потом и просто традицией, усваивающейся путем подражания, т. е. культурный аспект вытеснен биологическим. С "присядем на дорожку" будет то же самое.

kuzya93 писал(а):Это когда у себя — когнитивное искажение. А когда у окружающих — уже статистика.

Типа "один идиот - это идиот, а толпа идиотов - это уже электорат?" Когнитивные искажения распространены крайне широко, так что ни чего странного нет.

kuzya93 писал(а):destrier Исследований нет, взял общеизвестное утверждение, признаю.

Вот, например, что удалось найти сходу.

Я тут подумал: следовало бы разграничить деистов и приобщенных к религии, несмотря на технически одинаковый ответ на вопрос о существовании высших сил. Дело все даже не в этике, а в космогонии, антропогонии и прочих радостях, некогда объяснявшихся мифами: деисту ничего не стоит ратовать за большой взрыв, а приверженцу, допустим, христианства надо обязательно принимать библейскую модель. Разница между мировоззрениями фундаментальная, не так ли? К тому же еще важно, как субъект воспринимает своего бога: как распластанную по всей вселенной всезнающую сущность, контролирующую все процессы, или как неведомый разум, запустивший вселенную и ушедший в магазин за кофе? В чем вообще тогда смысл опроса, раз его результаты ни о чем в теории не говорят? Всем нам приходят в голову шизофренические тенденции, твердящие о соблюдении каких-то обрядов. Например, наступать только на красную плитку в течение прогулки по улице, выложенной красной и белой плиткой в шахматном порядке. Чем же это хуже суеверия? При особой нервозности человек способен закрепить навязчивую идею и далее ходить только по красной плитке на той улице, потому что в тот день, когда он сделал это впервые, получил повышение на работе. Со второго раза суеверие или с десятого? А что если он, сам того не подозревая, проявит некий фетишизм и посчитает красную плитку особенной, могущественной, почти божественной? А что если это она постоянно решает его судьбу, и он обязан проникнуться к ней уважением? Вполне себе верование, а ведь подобные привычки у многих есть.

ChainRainbow, Я к тому, причина тому искажения или нет, но в результате получается что-то, очень похожее на веру в эзотерическую систему.
Хотя если так смотреть, то вообще все верующими окажутся. Включая тех, кто привык идти по тротуару справа от улицы, и чувствует "что-то не так", идя по левой стороне.

Antagonist, LOL. Я имел в виду что-то подобное, но не думал, что всё НАСТОЛЬКО смешно.

Cyanide Kualus По поводу деизма: бы логично — но только у меня есть как минимум пара знакомых, которые ничего не имеют против научной космогонии — но считают, что за людьми присматривает бог (разумный космос или что-то в этом роде). И очень удивляются, что умный человек вроде меня может не осознавать, что мир именно таков, :-).
По поводу привычек — угу. Опрос, получается, по поводу того, к кому себя кто относит.

kuzya93 писал(а):Хотя если так смотреть, то вообще все верующими окажутся. Включая тех, кто привык идти по тротуару справа от улицы, и чувствует "что-то не так", идя по левой стороне.

И даже включая крысок в ящиках Скиннера. Они по этой версии тоже верующие.

Чейн, да-да, я уже нашёл Скиннера в Википедии, и даже подумал, что его надо бы почитать. :-).

Antagonist писал(а):Вот, например, что удалось найти сходу.

Забавно, а я думал, что верующих там ещё меньше, чем в этом исследовании приведено. Типа страна победившего атеизма, или что-то типа того. Так храмы, в основном, как музеи используют. Ну, по крайней мере, тогда когда я там был, так всё увидел. Я бы не стал Францию как пример тут приводить.

ChainRainbow традиция основанная на суеверии - это суеверная традиция, которая суеверием быть не перестаёт.
Кстати, когда я прикрываю рот иногда, во время зевания, то я просто делаю это, чтобы не демонтировать окружающим людям оскал, ни о каких злых духах не думаю 0_o Если я один, то рот, соответственно, прикрывать незачем.

destrier писал(а):Если я один, то рот, соответственно, прикрывать незачем.

Да и штаны можно не надевать, когда один :) Лень иногда побеждает традиции, суеверия и веру. Да чего уж там, почти всегда побеждает...