Что вы считаете частью истории вселенной MLP?

Тема создана по мотивам этой закрытой темы и ввиду периодически вспыхивающих дискуссий в разных разделах форума. Итак, хотелось бы узнать:
1. Что и почему вы считаете частью вселенной MLP?
2. Что из этого вы считаете нормальным использовать в дискуссиях (то есть каноном) для подкрепления своей позиции?
Опрос относится ко второму пункту.
3. Насколько буквально, с вашей точки зрения, можно воспринимать происходящее на экране?

1. Весь первый сезон, а также следующие серии второго: "The Return of Harmony" (x2), "Sisterhooves Social", "The Cutie Pox", "May the Best Pet Win!", "Secret of My Excess", "Hearth's Warming Eve", "Baby Cakes", "The Super Speedy Cider Squeezy 6000", "Read It and Weep" (при условии, что Дэринг Ду - вымышленный персонаж), "Hearts and Hooves Day", "A Friend in Deed", "Putting Your Hoof Down" (хотя изначально она мне не понравилась), "It's About Time", "Dragon Quest" - под очень большим сомнением, "Hurricane Fluttershy", "MMMystery on the Friendship Express", "A Canterlot Wedding" (x2, за исключением рога Кейденс).
Также некоторые замыслы Лорен Фауст, которые я знаю (например, что принцесс две и только две).
На этом - всё. Остальное каноном не является и не существует как часть сериала про пони.

2. Всё, что посчитаю нужным, вплоть до своих гипотез о мироздании Эквестрии (искусственное создание Селестии тремя расами вместе с её звездой, Няшные Чейнджлинги™), правил формальной логики и законов физики нашей Вселенной.

3. Достаточно буквально.

1. Всё, чья каноничность подтверждена авторами и создателями сериала.
2. Абсолютно всё. Плюс некоторые собственные и чужие мысли на правах "догадок" (если не подкреплены вообще) и "теорий" (если подкреплены достаточно хорошо и в ладах с логикой). Стараюсь пользоваться в основном вторым вариантом.
3. Достаточно буквально. Что не отменяет и некоторой метафоричности происходящего, если она прослеживается.

Корректнее было бы "MLP" в названии заменить на "FiM", но все, наверное, и так поняли, о чём именно речь )

1)1. Что и почему вы считаете частью вселенной MLP?
Безусловно и по умолчанию - лишь сам сериал (в полном объёме, независимо от того, нравится мне конкретный эпизод или нет) и его события, как базис и краеугольный камень франшизы и, собственно, моей к оной как фаната причастности.
Для себя выработал два основных критерия, потенциально способных перевести грядущие произведения франшизы в категорию "часть истории":
а) Строгое соответствие сеттингу оригинального сериала
б) Наличие двусторонних связей "сериал-новый продукт/новый продукт - сериал".

2)2. Что из этого вы считаете нормальным использовать в дискуссиях (то есть каноном) для подкрепления своей позиции?
Исходя из первого пункта, безусловно и по умолчанию - информацию, отражённую в событиях оригинального сериала. В принципе, могу использовать ссылки на тот же "Дневник" или частные мнения создателей, но признаю право оппонента не считать их уместными или, по крайней мере, не "подшивать к делу".

3)3. Насколько буквально, с вашей точки зрения, можно воспринимать происходящее на экране?
Буквально, если происходящее не выдаёт отчётливых маркеров того, что воспринимать буквально данные события не следует.

Мультики лишь рыхлая основа для хорошего СПГС, и не являются каноном ни в чем, из-за того, что написаны очень неоднородной командой сценаристов и подчиняются жестким рамкам жанра и власти дьявольского Хасбро. Само слово "канон" неприменимо к мультсериалу. Возможно, я бы мог надергать идей из эпизодов и других источников и составить устраивающий меня непротиворечивый канон вселенной Эквестрии, но вы назовете это головопушкой и будете правы.

1) Сам сериал в полном объёме и Дневник как не противоречащий, упомянутый, поясняющий и весьма достоверный источник, написанный кем-то из сценаристов.
2) Если позиция - это и есть головопушка, то использовать для подтверждения её же глупо. В контексте опроса - то же, что в п. 1. И, самое главное, МАГИЮ в ограниченных количествах.
3) Буквально, если нет достаточных указаний на обратное.

1 и 2) То, что сделали сами создатели сериала. То есть, все серии FiM + EG + Дневник Двух Сестёр.

3) Сказанное воспринимаю полностью буквально, а показанное — ну более-менее. Реплики по содержанию гораздо ближе к первоисточнику (к сценарию) чем визуальная часть. В дискуссиях тоже, как правило, я намного чаще опираюсь на цитаты, чем на кадры.

Первый сезон. Из остального - только по выбору (Перечислю то, что считаю пригодным.)

Return of Harmony - в целом хорош, но то, что в Эквестрии полно всемогущих злодеев, бьет по жанру slice of life, так что если рассматриваем слайс, Дискорда и подобных туда пускать нельзя.
Lesson Zero, Cutie Pox, Secret of my Excess, Dragon Quest, MMMystery - такого не может быть. Противоречия.
Baby Cakes, Friend in Deed, SSCS 6000, Putting Hoof Down, Last Roundup, Confidential, Sweet&Elite - нет. Cильно преувеличены.
Hurricane Fluttershy, the Best Pet, Mare-do-Well, Family Day - преувеличены, принимаю частично.
Luna Eclipsed, Hearth Warming Eve, Wedding и Read it and Weep, Social - принимаю.

S3E1-E4 - принимаю
Magic Duel - нет. Если на каждом углу сдают такую магию, от их края ничего не останется. Каждый второй единорог когда-нибудь захочет абсолютной власти.
S3E6-E7 - принимаю
S3E8-E13 - нет.

Сезон 4: только E3, E4 (с условием, что Дэринг - не писатель, а клон книжного персонажа), 6, 7, 8, 16, 18, 21 - все частично.

Далее: дневник, выпуски основного комикса 13-20 (частично), комикс про Спайка/Селестию (FF#3), книга про Sparkling sea.

И далее, вселенные G1-G2 частично, G3.0 полностью (т.к. оно монолитно).

Я уже писал это где-то, но напишу еще раз. Я принимаю только канон. А каноном я считаю только то, что было представлено в самом сериале непосредственно. Во всех сериях. И полнометражках. Оф. подтверждения создателей в твитерах, фейсбуке и т.п. не особо воспринимаю, т.к. у разных людей работавших над сериалом разные мысли по поводу всякий ситуаций. Исключение - Лорен Фауст. Если она что-то где-то пишет по поводу мультсериала/ подтверждает какие то факты в плане сюжета, событий, то для меня это канон.

1. Сериал, полнометражки и все прочее, что подтверждено и выпущено авторами млп.

2. Собственно то, что перечислено в п.1.

3. Немного не понял вопроса. Буквально - в каком смысле? Речь о сюжетной линии, моделях событий, что там происходят, или что-то другое\еще?

1.Что и почему вы считаете частью вселенной MLP?
1. Все серии MLP:FiM - сериал является главным и важнейшим источником информации о вселенной MLP и имеет наивысший авторитет перед остальными источниками.
2. Всё, каноничность чего подтверждается создателями сериала (при этом предпочтение больше отдаю действующим чем бывшим, поскольку первые имеют больше возможностей влиять на сериал).
3. Дневник двух сестер - до тех пор пока сериал не опровергнет факты из него. Если есть описание двух фактов и в сериале и в Дневнике предпочтение отдам Сериалу.

2. Что из этого вы считаете нормальным использовать в дискуссиях (то есть каноном) для подкрепления своей позиции?
Все перечисленое выше. Относительно полнометражки 2017 - с отношением к ней определюсь с выходом оной. Пока -нейтрально.

Не считаю каноном
1) Девочки из Эквестрии - это по сути спин-офф от оригинального сериала
2) Отдельные моменты из прошлых поколений (поскольку если даже на них и есть отсылка сериал пишет их историю "с чистого листа")
3) Официальные комиксы

Упд по третьему пункту. Косяки типа клонов и аликорнов на фоне, а также одинаковых задников как-то объяснять не считаю нужным.

1. Часть вселенной - все, что выходит под данной франшизой.
2. Сериал - всё остальное.

В случае наличия конфликтов между различными сериями избирается вариант, в первую очередь, следующий формальной логике, во вторую - требующий минимальных модификаций для придания удобоваримой формы. Мелкие технические ошибки, в том числе незначительные явно фоновые и не направленные на ворлдбилдинг оговорки являются слабыми и в отсутствие более сильного обоснования не подходят под понятие аргумента. Всё остальное непосредственным каноном не является, но может выступать в качестве твёрдой базы для формирования теорий. Единственное исключение - если создатели сериала прямым текстом напишут, что что-то является каноном или не каноном. Таких примеров на моей памяти не имеется.

3. Происходящее на экране толкуется буквально и ТОЛЬКО буквально. В случае внезапного наличия двузначного толкования каких-то событий принимается то, которое ближе к сеттингу мультсериала 6+ про дружелюбных волшебных цветных поняшек. Реплики персонажей считаются истинными до тех пор пока не доказано обратного или, по меньшей мере, наличия существенного повода для лжи. Все реплики считаются исходящими от персонажей, что подразумевает наличие ограниченности их знаний относительно окружающего мира.

[BC]afGun писал(а):3. Немного не понял вопроса. Буквально - в каком смысле? Речь о сюжетной линии, моделях событий, что там происходят, или что-то другое\еще?

Нет, насколько часто мы можем списать показанное авторами на мультяшные условности и считать, что на самом произошло не совсем то, что было показано.
Или вот например, рассказы пони из Cutie Mark Chronicles: можем ли мы считать, что всё так и было, или это то, как себе события представляют метконосцы.

C.Metcalf писал(а):Девочки из Эквестрии - это по сути спин-офф от оригинального сериала

Спин-офф немного не то, главные действующие лица там те же.

1. Сериал>Полнометражка 2017>EG>Дневник двух сестёр>Официальные комиксы, в случае противоречий считаю более подходящим то, что стоит левее в этом списке.
2. Сериал+скорее всего полнометражка без EG, остальное по желанию оппонента.
3. Пока нет явных противоречий, толковать можно буквально.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Нет, насколько часто мы можем списать показанное авторами на мультяшные условности и считать, что на самом произошло не совсем то, что было показано.
Или вот например, рассказы пони из Cutie Mark Chronicles: можем ли мы считать, что всё так и было, или это то, как себе события представляют метконосцы.

Там многое метафорично. То есть, в мультсериале оно как раз-таки буквально, но имеет метафоричный или символичный смысл. В общем-то, многие вещи, черты характера в определенные моменты, там порой гипертрофируются именно для подчеркивания деталей (относительцо ЦА особенно).
Так что в самом сериале да - буквально.

Правильнее ставить вопрос, что не является каноном.
Дело в том, что для сценаристов сериала вопрос его внутренней непротиворечивости никогда не стоит, они просто не заморачиваются этим. Это не только про MLP, это вообще про телевидение. Печальная судьба диснеевской классики, которая была в той или иной степени извращенным образом изнасилована чипквелами, производства ТЕЛЕстудии, тому ярчайший пример.

В принципе разбирательство и споры по поводу каноничности самого сериала лишены смысла, даже годная и любимая серия может давать знатные перлы вроде magic kindergarden в Lesson Zero. Психоз Твайлайт понятен, но идея наказания какая-то реально глупая. Если подойти с позиции написания большого фанфа, который постулирует то, или иное событие сериала, то вполне будет допустима трактовка, что событие имело место, но с теми или иными изменениями.

Что неканон однозначно и без вариантов:
1) Любой лицензированный контент. Комиксы IDW тут на первом месте. Любой дурак может заплатить Hasbro денежку и заключить договор, а потом выпустить все что угодно в пределах договора (а запретят разве что порно).
2) Книжки от Hasbro. Практика показывает, что правообладатель на такуй продукт ложит большой и толстый. Содержательная сторона, когда на неудобные вопросы дают такие ответы, что глаза на лоб лезут, даже не обсуждается. Каденса, которая, якобы была пегасом, но в самом сериале в воспоминаниях Твайлат имеет рог, типичный пример. Кроме того, эти книги довольно труднодоступны.

ЭГ формально столь же каноничен сколь и сериал, и переходит в плоскость личной неприязни, а с этим проблем не наблюдается, отвратительная рисовка, совершенно бредовый сюжет и Флеш Сентри достойный разве что толстой прыщавой дуры служанки, делают для этого все возможное. Я RR в итоге даже смотреть не стал, блевать не хочу. Резкого бурления нет только потому что события ЭГ в сериале не упоминаются и "роман" с флешем сентри никогда не будет развит, т. к. 7-милетние ЦАшки таким еще не интересуются (надеюсь, что в Hasbro это тоже понимают и не попробуют сделать очередное G2), а когда заинтересуются, то перестанут играть в куклы, поней и смотреть мультики про них.

// часть сообщения перенесена в "оружие пони"
кузя

Achtung головопушка калибром свыше 400 мм

Исхожу ес-но из закона сохранения энергии применительно к мане, => любой заряд маны конечен, но величина его может быть для практических целей более чем достаточна.

Есть мысль, что сами единороги потихоньку накапливают магию, и эта фича может быть реализована для предмета, скорость накопления может быть ограничена плотностью фонового магического поля (ну положим, что магия распространена повсеместно, но в окружающем пространстве ее мало и предельная скорость сбора=const), геометрическими и иными свойствами батареи. Рядовой единорог магию тратит редко и большую часть времени сидит на 99% заряде. Для элементов питания, которые постоянно под нагрузкой, подзарядка из воздуха может быть лишена смысла, ибо долго, зато может требовать отдельный модуль для сбора маны, проще зарядить от концентрированного источника, или заменить. В противном случае имеем perepetuum mobile, и таскание тем же Биг Маком плуга теряет смысл, купил один раз магический трактор, и пользуйся, пока не ушатаешь.

Касательно машинки Флима и Флема, то эти ребята явно не бездари и магией могут быть наделены сильно выше среднего, чтобы за счет расхода нескольких процентов маны их машинка могла работать несколько часов, или проехать несколько десятков километров. Общий разброс по накапливаемому запасу маны, скорости накопления и её расходу может достигать тысяч раз, Твайлайт вершина этого айсберга, но 99% единорогов вряд ли имеют телекинез мощнее, чем мышечная сила.

Амулет (возможно, сделанный по какой-то уникальной технологии, непригодной для штамповки) может держать заряд для достаточно длительного применения и подзаряжаться как владельцем за счет себя, так и из воздуха, что может дать нефиговый зарядик за десятки лет. Предельная сила нигде не показана, возможно, для Селестии или Старсвилла не представляло бы проблемы снять его вместе с головой Трикси.

Сами возможности амулета могут быть жестко зафиксированы в прошивке, и он работает, как 3D-ускоритель, повышая за счет своих ресурсов эффективность прошитых заклинаний. Интереснее с самими единорогами, они, вряд ли помнят содержимое справочников по заклинаниям, значит процесс надо как-то автоматизировать, например, запись заклинания после его изучения в некий кеш в уже откомпилированном виде, и при повторном применении просто запуск его на исполнение. Сам кеш может обеспечиваться той же магией и выучивается еще в раннем детстве вместе с телекинезом. Запись заклинаний в книгах (которую нигде не показывали) может не являться однозначной, а требовать фактического кодинга (на MagiC++, Pegascal'е, или Masic,... для самых старых единорогов на SpellTran'е), соответственно более грамотный маг получит и код лучше.

Касательно рога, то он, скорее всего, лишь прикрытая костной тканью антенна, возможно, растет так же, как и рога, или когти у животных, восстанавливаясь от повреждений, иначе уж больно легко стать калекой. И у любого уважающего себя единорога по идее должен в ванной стоять набор из напильника и средств по уходу за рогом (например, паста для замазывания сколов).

Господа, вы отклонились от темы. Но, тем не менее, я одобряю теории товарища Бельтара .

MLP это "автостопом по галактике" от Хасбро(здесь мы фентези сделаем, тут мы дикий запад покажем, тут США начала ХХ века сотворим(с бродвеем и мюзиклами) тут "лихие шестидесятые" с "хиппарями паршивыми", здесь сагу о вампирах с "Флатти и Сумерками"). Какая уж тут вселенная...
За что мне и понравился фанфик ксенофилия... Автор не растерял очарования MLP и создал именно вселенную, живущую по своим законам. Социальным, вселенским, природным.

Каноном я считаю:
- MLP:FiM целиком.
- EG и EG:RR.
Каноном не считаю:
- Комиксы IDW.
Не знаю:
- Дневник Сестёр.
- Книги по MLP.

Вообще не понимаю тех, кто не считает каноном части мультсериала. Это как не считать основу основой.

Пример №1: NMM после 1000 лет на Луне говорит на современном языке и без всякого КАНТЕРЛОТСКОГО ГОЛОСА, откуда спустя сезон у Луны взялись такие заскоки?
Пример №2: Тянущие паровоз кони имеются лишь в одном эпизоде 1-го сезона, дальше их убрали, как явный маразм.
Пример №3: Бесконечные ЧП в The Mysterious Mare Do Well имеют место лишь в этой серии и про них не упоминают ни до, ни после. Типичное большое изменение сеттинга на одну серию.
Пример №4: Откровенный бред с тестом для Твай в S3E1-2. При чем тут тест, когда надо проблему решать? И если условие требует решения задачи в одиночку, то как трактовать действия остальных персонажей, обеспечивающих Твай спокойные поиски, ну и Спайка, который находится с ней и более того, сбивает с нее контроль у двери, делающий прохождение в соло невозможным? Что курили сценаристы??
Пример №5: EG маразматичен и реально бесит.

Если требовать от канона хотя бы 90% внутренней непротиворечивости (какие-то ошибки и недосмотры в создании выдуманного мира неизбежны), и хотя бы 90% логичности даже простейших действий персонажей (особенно Твай, вечно забывающую про магию, касается) от сериала ничего не останется.

Учитывая объем сериала, дискуссия о каноничности в целом лишена смысла, вопрос становится серьезным лишь при создании своего контента и сопряжении его с сериалом, очевидно, что, если вы пишите фанфик, где персонажей могут убить, как в реальной жизни, то попытка ссылаться на эпизоды, где персонажи мультяжно живучи, будет нелепой, а Рарити ну никак не заставит нытьем алмазных псов отпустить ее, скорее наоборот, ей быстро и доходчиво объяснят ее положение, и она будет таскать тележку, пока не придет помощь.

1) Луна и Найтмэр - разные сущности и имеют полное право вести себя по-разному.
2) Может, мы видели только один случай, когда паровоз пришлось тянуть?
3) Не акцентируют внимание. ЧП и в It's About Time были.
4) Потому что это был Хитрый План(тм). Суть теста была именно в том, чтобы не соблюсти условие и понять, что дружба важнее. О двери-то Селестия вряд ли знала.
5) Вот тут правда неканон.

Я мульт воспринимаю как красивую картинку. Есть немного хороших серий. Не понимаю серию, где Рарити целует копыта Селестии за то что она разрешила поселиться в замке. Много бредовости и ненормальности в разных сериях. Никто не идеален, ничто не идеально.

У NMM прошивка должна быть от Луны, если Луна говорит так, как говорили в ее эпоху (забьем на то, что русскому, например, современному лет 250 всего, а он исключительно стандартизированный язык, и за 1000 лет сохранится от старого языка один мат), то и NMM должна. В противном случае приходится такие головопушки для объяснения подключать, что даже Селестия офигеет.

SMT5015 писал(а):(автоопределение)Может, мы видели только один случай, когда паровоз пришлось тянуть?

Понимаешь, обычно, все-таки показанное поведение следует считать стандартным, а все важные для сюжета факторы показанными, иначе любой фильм можно назвать неправильно придуманным. Если показанных факторов не хватает для объяснения происходящего, то это сюжетная дыра. Если паровоз тащат кони и нет упоминания, что он сломался, и его тупо вынужденно на буксире тянут, то можно смело предполагать, что в этой вселенной так принято и именно в этом и была идея, которую задним числом признали тупой и больше нигде не упоминали.

Beltar писал(а): У NMM прошивка должна быть от Луны, если Луна говорит так, как говорили в ее эпоху (забьем на то, что русскому, например, современному лет 250 всего, а он исключительно стандартизированный язык, и за 1000 лет сохранится от старого языка один мат), то и NMM должна. В противном случае приходится такие головопушки для объяснения подключать, что даже Селестия офигеет.

Вот ты и подключаешь, только с обратной целью. Что, если Найтмэр - совершенно левый демон, которому нет дела до королевских понтов? Пони теней как бы намекает.

Beltar писал(а): Понимаешь, обычно, все-таки показанное поведение следует считать стандартным, а все важные для сюжета факторы показанными, иначе любой фильм можно назвать неправильно придуманным. Если показанных факторов не хватает для объяснения происходящего, то это сюжетная дыра. Если паровоз тащат кони и нет упоминания, что он сломался, и его тупо вынужденно на буксире тянут, то можно смело предполагать, что в этой вселенной так принято и именно в этом и была идея, которую задним числом признали тупой и больше нигде не упоминали.

Понимаешь, когда появляются противоречия, нужно додумать так, чтобы они исчезли. Здесь это возможно, и без разницы, что там делали авторы. Кстати, не вижу поводов отдельно упоминать о поломке, если поезд можно дотащить без потерь для сюжета и даже получив сцену бодания упряжки сбоку.

После долгого пребывания в TLK-фэндоме и общения с такими додумывателями, приклеивающими к каноничному фильму "сиквел" и вполне себе официальные книжки на которые "сиквел" положил болт ("Дневник сестер", как каноничный источник можете смело [флейм], правообладатель на него при первой же возможности положит), у меня такие предложения могут вызвать только истерический смех. Ибо в таких вот терминальных случаях для додумывания надо весь фильм сносить.

Так что я уж лучше буду использовать в отношении лишенных всякой логики кинцов слово "бредятина", а если его к чему-то правильному клеят, то еще и "неканон".

SMT5015 писал(а):(автоопределение)Что, если Найтмэр - совершенно левый демон

Ну допустим, хотя тогда связь с обидой на Селестию становится неочевидной.

Beltar писал(а):После долгого пребывания в TLK-фэндоме и общения с такими додумывателями, приклеивающими к каноничному фильму "сиквел" и вполне себе официальные книжки на которые "сиквел" положил болт ("Дневник сестер", как каноничный источник можете смело засунуть в анальное отверстие, правообладатель на него при первой же возможности положит), у меня такие предложения могут вызвать только истерический смех. Ибо в таких вот терминальных случаях для додумывания надо весь фильм сносить.

Вот когда будет терминальный случай, тогда и говорите.

Beltar писал(а):Ну допустим, хотя тогда связь с обидой на Селестию становится неочевидной.

Мне казалось, что истории захватах тел, санкционированных их обладателями на почве обиды/зависти и т. п. весьма распространены.

[флейм]

Про кантерлотский голос и NMM всё более чем просто.
Такой голос - это как хорошие манеры, только для принцесс. О каких манерах и порядочности можно говорить, обсуждая NMM? Её это не волновало совершенно. Она просто хотела власти.

Ну, конечно, орать на всех хорошие манеры. Это не манеры, а право, раз NMM объявила себя The Only True Princess, то и право орать себе она автоматом присваивает.

Орать с балкона дворца толпе внизу - просто необходимость. И кто кроме тебя сказал, что тру-принцесса по мнению Найтмэр орать должна?

Э-э... сериал?

Он сказал только то, что NMM утверждала трушность свою и не-трушнонсть Селестии.

SMT5015 писал(а):Орать с балкона дворца толпе внизу - просто необходимость. И кто кроме тебя сказал, что тру-принцесса по мнению Найтмэр орать должна?

Truе-принцессу, как я считаю считает Найтмэр, должны слышать все без исключения, даже если она не будет орать. А кто не услышал - тот глухой и вообще плохой подданный.

"Любой командир должен уметь говорить так, что бы его слышал весь полк" (с)
Для справки: численность полка составляет от 900 до 2000 чел.

Происхождение "Королевского Голоса" берет начало именно из того, что необходимо любому предводителю уметь обращаться к народу на площади или поле боя так, что бы слышали все. И сильнее всего напряжение на голос приходилось именно правителям: микрофоны и матюгальники изобрели как бы не в средневековые времена, а обращаться как-то уметь надо было аж с древнейших времен.

Луна позднее говорила, что ранее так говорить было принято везде, откуда следует простой вывод, что 1000 лет назад так говорила даже сама Селестия. Но потом, видимо, обычаи эти изменились. Вот и все.

Командовать на поле боя это одно, а орать в зале, или при минимуме слушателей просто глупо.

На правах рекламы:

А ты сам в зале обратиться ко всем попробуй... У нас даже в универской небольшой аудитории на 20 человк умудрялись говорить так, что я сидя спереди едва ли что слышал, а заставишь громче - срыв голоса на крик.

Это не глупо, это фича. Любое обращение к кому-либо из народа - Королевским Голосом. В средневековые времена бывали обычаи и по абсурднее.

Ответил "все серии, кроме особо отличившихся". Потому что сценаристы и режиссёры тоже люди и разные люди, хочу заметить. А полнометражка 2017 года (о коей слышу впервые) не может считаться каноном, потому что ещё не вышла. Вот когда выйдет, тогда и будет уместно это обсуждать.

Каноны не нужны. Каждый имеет право на свой хедканон.

Восстань, тема, и продолжи собирать посты форумчан!

В S06E17 — «Dungeons and Discords» Спайк, Биг Мак и Дикорд играют в настольную игру под названием Ogres & Oubliettes, пришедшую, судя по всему, из арки официальных комиксов, посвящённой установлению отношений между Кейденс и Шайнингом. ЕМНИП, в твиттере было сказано, что сериал скорее всего не будет брать ничего из комиксов, и если это так, то одно заимствование не мешает верить подобным заявлением дальше. Однако некоторые участники обсуждений каноничности разных источников на основании подобного же упоминания объявили каноном официальные книги от М. Берроу, и даже Дневник Сестёр, назначенный прежде всего на разъяснение прошлого, в сущности, упоминается в сериале примерно так же. Что делать будем?

SMT5015 писал(а):Что делать будем?

Сериал смотреть. И даже если там покажут отсылку к Нацистской Германии, это не будет означать, что она полностью имела место быть в истории Эквестрии и окружающего её мира, не находишь? Вот так и в этом случае.

Есть личности, которые находят совершенно неуместной ту статую в Мэйнхэттене, потому что это отсылка к статуе свободы, которая была создана как насмешка над английскими монархами или как-то так, а в Эквестрии монархия...

Аналогии не нужны. Что в слове "упоминание" непонятно? Не отсылка. Упоминание. Упоминание событий и предметов другого официального продукта по той же вселенной.

Да ради Бога, пусть упоминают, какие вопросы? Я к тому, что упоминание не означает, что эту вещь можно и нужно полностью и неизменно перетягивать в канон сериала.

Так и сказал бы сразу. А то между отсылкой к ИРЛ и этим как бы очень большая разница.

SMT5015 писал(а):А то между отсылкой к ИРЛ и этим как бы очень большая разница.

Да это я для контраста…

Вот поэтому аналогии не нужны.

SMT5015 писал(а):В S06E17 — «Dungeons and Discords» Спайк, Биг Мак и Дикорд играют в настольную игру под названием Ogres & Oubliettes, пришедшую, судя по всему, из арки официальных комиксов

Вики говорит, что в комиксах она называлась Oubliettes & Ogres, а в сериале - наоборот. Вроде не слишком-то и критично, но тем не менее.

Выкрутился =) Будем считать отсылкой к комиксам.

SMT5015 писал(а):(автоопределение)Есть личности, которые находят совершенно неуместной ту статую в Мэйнхэттене, потому что это отсылка к статуе свободы, которая была создана как насмешка над английскими монархами или как-то так, а в Эквестрии монархия...

Я нахожу ее столь же неуместной, как, например, статую "Родина-мать зовет", потому что и та, и та, имеют вполне конкретный смысл, который к Эквестрии отношения не имеет никакого. Да и в целом это механическое копирование с понизацией всего и вся, к которому сериал окончательно скатился в 5-6 сезонах. Нет в сериале никакого ManEhatten'а есть Манхэттен начала 20-го века, по улицам которого ходят почему-то пони. И странно, что не реализовалось то, что в конце 19-го века видели основной пробелмой через 100 лет, завал улиц конским навозом.

А отсылки к фан-творчеству не более чем отсылки к фан-творчеству, коими жалкие поделки от IDW и прочих и являются.

Пони и спайс. Вместе вкуснее