Есть ли у вас сексуальное влечение к пони? (тема-детектор)

М-ля. Я, походу, срач устроил.(
ananas666
ananas666 писал(а):М-ля. Я, походу, срач устроил.(

Поверь это не срач..а вполне нормальное обсуждение.
Пароспрайт Эдем
Seestern писал(а):Потому, что они там.
То есть мы возвращаемся к тому, что разница не между действием и бездействием, а между наличием или отсутствием материальности у объекта обожания. Тогда я повторяю свой аргумент про зыбкость границ между образом реального существа и образом существа воображаемого. Да даже если взять предложенный Продиусом пример с лошадью: никто не мешает совокупляться с лошадью и воображать вместо лошади-пофигистки лошадь заинтересованную.
Seestern писал(а):А в голову к человеку мы залезть не можем.
Угу, одна из самых страшных проблем во всей психологии — и ты предлагаешь решать её бихевиористскими методами. В общем я бихевиоризм люблю, но, IMHO, он мало применим тогда, когда речь идёт о поиске отклонений в психике. Как минимум потому, что эти отклонения хорошо бы определять до того, как человек начинает совершать противообщественные деяния.
Seestern писал(а):Для фиксации таковой необходимо замахнуться.
"перелезание через забор".
Seestern писал(а):По сути - именно терминологического.
Мне казалось, что идеалисты от материалистов отличаются и во многих принципиальных вопросах, вроде признания возможности жизни после смерти? Правда, я никогда не интересовался темой.

Prodius Stray писал(а):"Узнавания". Без теории никуда не уехать.
ОК, тогда вопрос снят. Но сложно сказать, насколько оно относится к эквестрийским пони, с их стабильными моногамными семьями. Ведь половое поведение может сильно различаться даже у ближайших видов (ср. обыкновенных и карликовых шимпанзе).

ananas666 писал(а):М-ля. Я, походу, срач устроил.(
Не знаю как мои собеседники, а я наслаждаюсь энттилектуальной беседой. :-).
kuzya93
kuzya93 писал(а):То есть мы возвращаемся к тому, что разница не между действием и бездействием, а между наличием или отсутствием материальности у объекта обожания.


По отношению к нематериальному объекту обожания априори невозможны никакие материальные акции. Потому что он нематериален. Картинку нарисовать и клоп-игру во флэше склепать по категории таковых не проходят. Ибо взаимодействие идёт исключительно с неодушевлённой рукотворной поделкой. И дальше оного уровня оно не поднимется никогда и ни при каких обстоятельствах.

kuzya93 писал(а):Да даже если взять предложенный Продиусом пример с лошадью: никто не мешает совокупляться с лошадью и воображать вместо лошади-пофигистки лошадь заинтересованную.


Никто не мешает. Хотя в ряде стран скотоложство карается, подчас достаточно строго. Да и кого человек воображает, пользуя лошадь, для сторонних наблюдателей не столь существенно.

kuzya93 писал(а): Тогда я повторяю свой аргумент про зыбкость границ между образом реального существа и образом существа воображаемого.


См. пункт 1.

kuzya93 писал(а):Как минимум потому, что эти отклонения хорошо бы определять до того, как человек начинает совершать противообщественные деяния.


Никто не знает, начнёт ли человек, находящийся в положении статической неопределённости, совершать противоправные действия или нет. С огромной долей вероятности он своими фантазиями, которые сами по себе не являются общественно опасным фактором, и ограничится. В противном случае тотальной бетризацией попахивает.


kuzya93 писал(а):"перелезание через забор".


Нет, перелезание через забор - это поход Раскольникова по Петербургу в адрес проживания старухи-процентщицы. Является ли сама по себе прогулка по Петербургу до её дома свидетельством грядущего преступления?? Притом, что у нашего "Раскольникова" топора за пазухой нет, да и до "старухи" он так и не дошёл.

kuzya93 писал(а):Мне казалось, что идеалисты от материалистов отличаются и во многих принципиальных вопросах, вроде признания возможности жизни после смерти?


Само собой. Я исключительно о самом по себе узком вопросе первичности и детерминирования одного другим.
Seestern
GaPAoT писал(а):Продий, технически что меняется? Хуман доставляет удовольствие кобыле (пусть и кулаком), она доставляет удовольствие ему (способов много). Если друг друга хотят - ничто этому не мешает. А может у кого-то фетиши там какие, у Лиры, например :)

Технически ничего, кроме того, что накладывает некоторые ограничения, при чём довольно на важные моменты. Чем межвидовое близкое общение будет, пусть и самую малость, проигрывать общению в рамках своего вида. А дальше взгляды на сторону, зависть другим, у кого всё нормально и всё такое. А ешё давление общественности. Но если есть желание превозмогать, то почему и нет?

ЗЫ: Пространные обсуждения уехали в другую тему.
Prodius Stray
Я, кстати, не понял, почему человек может доставить удовольствие пони только кулаком. Пони же маленькие. Или ты полагаешь, что у них дрыны как у больших? Но это же нелепо. Или ты вообще не об эквестрийских пони говорил?
veon
veon писал(а):Я, кстати, не понял, почему человек может доставить удовольствие пони только кулаком. Пони же маленькие. Или ты полагаешь, что у них дрыны как у больших? Но это же нелепо. Или ты вообще не об эквестрийских пони говорил?


Про строение полового аппарата в целом, я пологаю. Точка G находится глубже.
Lugger
veon писал(а):Я, кстати, не понял, почему человек может доставить удовольствие пони только кулаком. Пони же маленькие. Или ты полагаешь, что у них дрыны как у больших? Но это же нелепо. Или ты вообще не об эквестрийских пони говорил?

Эквестрийских. И, судя по замерам, они не настолько и маленькие. Но тут я о соотношении размера половых органов к размеру тела. И человек стоит в этом совсем не на первом месте. Хотя, выигрывает у кошачьих. Эх, грифоны...
Prodius Stray
*Фейсхуф*
Летуценьнік
Фотами гугл полнится. Хотя я рекомендую книжку "Топографическая анатомия лошади". Очень информативно.
Prodius Stray
Это была ирония...

Народ, что с вами? Я перестаю узнавать сообщество...
Летуценьнік
А я наоборот узнаю. Прям как пару лет назад. Красота :3
Prodius Stray
Напомню, что межполовые отношения эквестрийских пони, видимо, мало похожи на отношения лошадей — и больше похожи на человеческие. Продолжительные моногамные отношения и всё такое.
Думаю, это должно накладывать отпечаток и на анатомию половых органов и физиологию секса — возможно как раз в сторону их "очеловечивания".
По крайней мере, самый очевидный (и, насколько я знаю, достаточно распространённый в природе) способ поддерживать моногамность — это дать возможность субъектам спариваться вне связи с овуляцией + дать возможность самке получать удовольствие от спаривания.
kuzya93
kuzya93 писал(а):Напомню, что межполовые отношения эквестрийских пони, видимо, мало похожи на отношения лошадей — и больше похожи на человеческие.

А я вообще думаю, что эквестрийске поне - яйценесущие сумчатые млекопитающие :) Фишка в том, что нам почти не показывали тех самых отношений. ША с Каденс, да Кейки вот и все примеры "отношений". Да и человеческие отношения неодинаковы в пространстве и во времени.
ChainRainbow
kuzya93 писал(а):Думаю, это должно накладывать отпечаток и на анатомию половых органов и физиологию секса — возможно как раз в сторону их "очеловечивания".

Как раз уверен в обратном. Форма органов как внешних как и внутренних зависит от того, какое положение типично для особи - прямоходящее двуногое или четвероногое. Опять же форма тела (человек сплющен с гурди и спины, животное по бокам). И выполнено всё оптимально для удобства процесса. В этом виновата эволюция, а следовательно очеловеченность их поням абсолютно ни к чему. А вот чувствительность поней вполне может соответствовать нашей, тут я полностью согласен, необходимости для этого у поняшек достаточно, значит и механизму реализации их отличаться незачем.

ChainRainbow писал(а):Фишка в том, что нам почти не показывали

А вот и Штаны Арагорна ))
Prodius Stray
Prodius Stray писал(а):А вот и Штаны Арагорна ))

Просто рано делать выводы. Может похожи на человеческие, а может не похожи. А если и похожи, то на какие именно и тэ дэ и тэ пэ
ChainRainbow
Почему-то я на интуитивном уровне отвергаю все ваши догадки. Может, та самая абсолютная идея, лежащая в основе сериала, не подразумевает дополнений в форме описания межполовых взаимоотношений? Типа как коммутативность умножения для кватернионов.

Может, у меня просто пригорело.
Cyanide Kualus
Prodius Stray писал(а):Форма органов как внешних как и внутренних зависит от того, какое положение типично для особи - прямоходящее двуногое или четвероногое.
Оно много от чего вообще зависит. Можно, например, тут почитать:
" Голая обезьяна, Д. Моррис. Осторожно, непотребства."
Правда, многие из этих изменений только увеличат проблему...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Да и человеческие отношения неодинаковы в пространстве и во времени.
Но, согласись, что-то общее в них есть...
kuzya93
Кузя, это ни капли не противоречит тому что я написал. Кроме того, лицом к лицу для пони должно быть жутко неудобно из-за строения задних ножек.

Чейн, не плоди сущностей, у меня бритва Оккама и я не побоюсь её использовать )

И мы снова ушли от темы, лол )
Prodius Stray
ChainRainbow писал(а):"еслиб я был понём" это практически то же самое, что и "еслиб она была человеком"

"Здесь идеально подходит копипаста про Аватара"


ChainRainbow писал(а):А вообще забавно выглядит тема, если эквестрийское поне на самом деле окажется маленьким. С майского жука размером.

Подразумевалось при нормировке размеров.
Nirton_the_brony
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Секс с пони - плохо и низко, но сам по себе он - обычное, нормальное явление. Люди получают от него удовольствие и это вполне нормально. Но с секс с пони, тем не менее - плохо и низко.

Ребята, поймите правильно, я не сторонник этого явления на практике, но не кажется ли вам, что если два существа получают взаимное удовольствие, без насилия друг над другом и без шокирования окружающих, т.е. приватно, то все ваши "плохо и низко" - суть моралофажество ("стремление навязать другим существам свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо.")?

Интересно, как с позиции "морали" выглядит совершенно конкретное и осознанное влечение к эквестрийским поняшкам (пытаюсь вернуть тему в изначальное русло, ага)?
Шмендрик
Шмендрик писал(а):но не кажется ли вам

Кажется.

Шмендрик писал(а):Интересно, как с позиции "морали"

С позиции какой морали? Мнения толпы социума. Кстати, в той теме мы пришли к тому, что влечение к поняшкам суть фетишизм. А фетишизм не является социально порицаемым отклонением.
Prodius Stray
Хотел бы я еще знать, что за фетиш такой - влечение по сути к тому, что есть только на экране и главное - у тебя в голове? Влечение к плюшевым воплощениям пони - это да, фетиш. А вот именно к образу поняшек, тут далеко не уверен. Девиация 100%, но вряд ли фетиш.
Шмендрик
Шмендрик писал(а):моралофажество

Есть немного. Но тут никто никому ничего не навязывает. Ну или почти ничего.

Шмендрик писал(а):Интересно, как с позиции "морали" выглядит совершенно конкретное и осознанное влечение к эквестрийским поняшкам?

Разновидность фетишизма, как уже было установлено в соседней теме. Небольшая безопасная странность с точки зрения большинства. Шибко верующие наверное могут исповедаться в этом грехе и понести епитимью или что им там велят.
ChainRainbow
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Разновидность фетишизма, как уже было установлено в соседней теме.

Фетишизм принципиально подразумевает осязаемый объект фетиша, разве нет?

Кстати, вот возьмем любовь к женщине. Да, ее (женщину) можно потрогать, ощутить ее запах и т.п. Но все же человек бОльшую часть информации получает через глаза и уши. Далее, он влюбляется и уже любит скорее образ в своей голове, а не конкретного человека, который только "подпитывает" ее собственный образ о Ней. Чем это принципиально отличается от влечения к эквестрийским Пони?

Влечение к женщине и влечение к эквестрийским Поням на самом деле отличается только одним - возможностью продолжения рода, поэтому естественно влечение к поняшкам должно обществом осуждаться. Но вроде бы современное общество стало достаточно толерантным к прочим девиациям, не оставляющим возможности иметь детей, а если учесть страны, где остро стоит проблема перенаселения... "Нет, не вижу препятствий", - как говаривал инспектор Лестрейд в известной экранизации:).
Шмендрик
Шмендрик писал(а):Фетишизм принципиально подразумевает осязаемый объект фетиша, разве нет?

А эльфийки там всякие?

Шмендрик писал(а):Чем это принципиально отличается от влечения к эквестрийским Пони?

Свободой воли у объекта воздыханий.
ChainRainbow
Шмендрик писал(а):Кстати, вот возьмем любовь к женщине. Да, ее (женщину) можно потрогать, ощутить ее запах и т.п. Но все же человек бОльшую часть информации получает через глаза и уши. Далее, он влюбляется и уже любит скорее образ в своей голове, а не конкретного человека, который только "подпитывает" его собственный образ о Ней. Чем это принципиально отличается от влечения к эквестрийским Пони?

Ура, у меня появился последователь!
Если чуть серьёзнее — в соседней теме я задавал этот вопрос несколько раз подряд, и получил-таки развёрнутый и разжёванный ответ. Собственно, именно он находится в первых пяти сообщениях этой темы, :-). соседней темы. Чёрт, я в них запутался.
В общем, разделение можно провести, если решить, что "Фетишизм — действия <...>, не направленные непосредственно на одушевлённый материальный объект влечения".
kuzya93
ChainRainbow писал(а):А эльфийки там всякие?

А что эльфийки? Те же самые соображения можно перенести и на эльфиек, только тут всем нравятся Пони :).

ChainRainbow писал(а):Свободой воли у объекта воздыханий.

Лол! Уж у кого, а у мультипликационных Поняшек такая огромная независимость от Броней (и хорошо!) в лице Hasbro, что тут все более чем ок.

kuzya93 писал(а):В общем, разделение можно провести, если решить, что "Фетишизм — действия <...>, не направленные непосредственно на одушевлённый материальный объект влечения".

Давайте теперь обсудим "действия" :). А если серьезно, то тут практически ничего поделать нельзя... может быть, арт какой-нибудь нарисовать, да только не всем дан талант.

Как вы относитесь к созданию темы для выкладывания чужого арта на тематику шиппинга, с небольшим обсуждением рисунков, но обязательно с фильтрацией - только супер-качественные работы, например как у InuHoshi? Насколько это востребовано и не противоречит правилам форума? Мне было бы банально удобно давать ссылку на подобную тему для понификации народа.
Шмендрик
Шмендрик писал(а):А что эльфийки?

Приходит клиент в публичный дом, просит эльфийку. разумеется, ни каких эльфиек в природе нет, поэтому он получит одетую и загримированную "под эльфийку" женщину.

Шмендрик писал(а):Лол! Уж у кого, а у мультипликационных Поняшек такая огромная независимость от Броней (и хорошо!) в лице Hasbro, что тут все более чем ок.

Там есть воля сценариста и ничего больше.
ChainRainbow
ChainRainbow писал(а):Там есть воля сценариста и ничего больше.

Не согласен. МЛП - коллективное творчество многих людей. Но для нас важно то, что пони независимы от любых ваших (и моих) сексуальных фантазий. Что симметрично должно радовать и меня, и вас :).
Шмендрик
kuzya93, вычитал только что из этой книги цитату, гораздо больше подходящую к обсуждаемой теме:
" Голая обезьяна, Д. Моррис."

http://ethology.ru/library/?id=53
Забавное совпадение, но у этой книги индекс в библиотеке на сайте Этология = 53
Половину успел прочитать книги после момента публикации твоего поста
Nirton_the_brony
Nirton_the_brony, точно, спасибо, я и забыл, что там такое есть. Давно читал, :-).
kuzya93
Шмендрик писал(а):Насколько это востребовано и не противоречит правилам форума?

Вполне возможно, если там не будет порнографии. Для этого у нас закрытый болг на табуне.
Prodius Stray
Да Боже ж ты мой!..
Зашёл на форум, называется... Фу!..
MBS
MBS писал(а):Да Боже ж ты мой!

Я здесь!

MBS писал(а):Зашёл на форум, называется... Фу!..

Тебе можно "фу", у тебя жена есть, а у некоторых - только пони.
ChainRainbow
MBS писал(а):Да Боже ж ты мой!..
Зашёл на форум, называется... Фу!..

Признайся, ты специально отыскал эту тему, чтобы сказать свое "Фи!" )))
Agent Pink

Привет, Чейн :3
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Тебе можно "фу", у тебя жена есть, а у некоторых - только пони.

Ну... Допустим. Я весь тред не читал, так как неприятно, но... Речь идёт о настоящих пони, или нарисованных? -_-

Agent Pink писал(а):Признайся, ты специально отыскал эту тему, чтобы сказать свое "Фи!" )))

Нет, я просто зашёл, но мой "Глаз Моралфага" сразу увидел именно этот тред, и другой, ему подобный...
MBS
MBS писал(а):Нет, я просто зашёл, но мой "Глаз Моралфага" сразу увидел именно этот тред, и другой, ему подобный...

Очень интересный однако у тебя "глаз" МБС. И часто его так цепляет? :3
Agent Pink
MBS писал(а):Привет, Чейн :3

Привет, МБС. Давно хотел таконе написать хоть кому-то, а тут такая возможность!

MBS писал(а):Ну... Допустим. Я весь тред не читал, так как неприятно, но... Речь идёт о настоящих пони, или нарисованных? -_-

О нарисованных, восновном, из G4 полагаю.

MBS писал(а):Нет, я просто зашёл, но мой "Глаз Моралфага" сразу увидел именно этот тред, и другой, ему подобный...

А там про ЛЮБОВЬ! Ко всему, что не-пони. Твой чуткий взгляд не имеет ничего против любви во всех её формах и проявлениях? Я точно знаю, что не имеет.
ChainRainbow
MBS писал(а):Речь идёт о настоящих пони, или нарисованных? -_-

Нарисованных (хотя некоторые всё равно верят, что они настоящие)
veon
Глянь ка своим глазом вот сюда, МБС. viewtopic.php?f=9&t=2346 Может и там что цепанет.
Вообще-то нехорошая привычка сначала фукать, а потом читать...
Agent Pink
Agent Pink писал(а):
MBS писал(а):Нет, я просто зашёл, но мой "Глаз Моралфага" сразу увидел именно этот тред, и другой, ему подобный...

Очень интересный однако у тебя "глаз" МБС. И часто его так цепляет? :3

Очень часто...
Моралфагу тяжело жить в современном интернете Т_Т
ChainRainbow писал(а):О нарисованных, восновном, из G4 полагаю.

Ладно, допустим, через силу, я могу понять людей, которые испытывают влечение к персонажам МЛП, но как к персонажам (характер, поведение, итд), а не к пони -_-
ChainRainbow писал(а):А там про ЛЮБОВЬ! Ко всему, что не-пони. Твой чуткий взгляд не имеет ничего против любви во всех её формах и проявлениях? Я точно знаю, что не имеет.

Ну, я по диагонали прочёл тот тред, там тоже самое, и многое про пони опять же -_-
Agent Pink писал(а):Вообще-то нехорошая привычка сначала фукать, а потом читать...

Видел я тот тред, сказал уже.
Фу-кнул я на сам тред и первопост. Так сказать, ответил на вопрос топик-стартера. Да и, зная большинство местных, я уже заранее знаю ответы большинства, зачем мне их читать?.. -____-
MBS
MBS писал(а):Да и, зная большинство местных, я уже заранее знаю ответы большинства, зачем мне их читать?.. -____-

И что же я такое написал по этому вопросу? Чур навскидку, не читая!
ChainRainbow
Поздно, твои посты я уже глянул :3
Трудно сказать что ты написал кратко, когда у тебя там куча постов. Но не написал ничего такого, что бы вызвало у меня баттхёрт.
MBS
MBS писал(а):Поздно, твои посты я уже глянул :3

Польщён, польщён :)

Может, ещё темку моралофажескую настрогать, чтоб ты опять зашёл и остался сказать "Фууууууу!!!", а старина?
ChainRainbow
ChainRainbow, может, достаточно в соседней дискуссию оживить? Там весело было.
kuzya93
ChainRainbow писал(а):
MBS писал(а):Поздно, твои посты я уже глянул :3

Может, ещё темку моралофажескую настрогать, чтоб ты опять зашёл и остался сказать "Фууууууу!!!", а старина?

Почему то я предрекаю, что всех немногих моралфагов, что там соберутся, заклюёт местная илита и извращенцы. Их то ли больше, то ли они значимее. Такие дела.
MBS
kuzya93 писал(а):ChainRainbow, может, достаточно в соседней дискуссию оживить? Там весело было.

Я подумаю. Тут в любом случае идея нужна.

MBS писал(а):Такие дела.

Эх, а ведь ты прав.
ChainRainbow
MBS писал(а):Моралфагу тяжело жить в современном интернете Т_Т

Кто бы сомневался... Только ты это, гляди гляди, да не засматривайся. А то так и до греха недалеко. )))
Agent Pink
MBS писал(а):Зашёл на форум, называется... Фу!..

О! Годную тему апнули. Продолжаем разговор! :).
Шмендрик