Сообщения от Cyanide Kualus в теме Есть ли у вас сексуальное влечение к пони? (тема-детектор)

Никогда не испытывал.

Кстати, понятие зоофилии неприменимо, ибо пони разумны и психологически похожи на людей (только лучше). По-моему, такое влечение не норма, не сумасшествие, а просто извращенная форма восприятия, проявления любви или результат печального опыта с противоположным полом.

Почему-то я на интуитивном уровне отвергаю все ваши догадки. Может, та самая абсолютная идея, лежащая в основе сериала, не подразумевает дополнений в форме описания межполовых взаимоотношений? Типа как коммутативность умножения для кватернионов.

Может, у меня просто пригорело.

Давайте будем честными: с точки зрения хотя бы одной авраамической религии мы вместе будем гореть в аду. Только вот пони тут причем?

А, ну да. Я, надеюсь, по менее позорным причинам в Ад попаду, вдруг там спросят еще: "Сфига сюда попал?" Добрая половина форума ответит: "С поняшами прелюбодействовал," - так на девятый круг специальным рейсом темноброней и сбросят.

Agent Pink писал(а):Вот, а чтобы была возможность спастись от Суда Страшного, ты сначала должен женится на пони, а потом уже законно и с чистой совестью перед ликом Б-жим спокойно прилюбодеять её.

Пацан к успеху шел.

Обвенчаться с пони не дадут, стуканут кадилом по башке - и рухнут все надежды на вознесение.

SteamBrony писал(а):(автоопределение)По Данте, 9-й круг для предателей.

Сатане наверняка надоело грызть предателей, возжелавшие поняш - вкусная, интересная новая публика. С первого круга всех послать в Чистилище, остальных - на один круг вверх.

SteamBrony писал(а):(автоопределение)Нет дружеского секса, ибо дружба входит в большое понятие любовь.

Я один ничего не понял?
От любви бывает секс, дружба входит в понятие "любовь" => есть дружеский секс. Где логика?

ChainRainbow писал(а):

Negasun писал(а):NSFW-арт

Что значит эта аббревиатура?

NSFW = Not Safe For Work
Такие образом метафорически намекают на прон/эротику под катом.

ChainRainbow писал(а):

Irbis писал(а):

Есть ли у вас сексуальное влечение к пони?

Нет.

Внезапно. А почему?! :)

Когда речь идет о девиациях, принято спрашивать "почему да?", но не наоборот.

Пони не имеют отношения к этому/этой вашему/вашей Слаанеш, они чисты. Запретные желания рожает человеческая глупость. Но лучше рисовать развратные картиночки, чем всю эту глупость воплощать, действительно.

Если наделить привлекательными личностями нарисованных гноящихся жаб, потока вожделения со стороны аудитории наблюдать мы не сможем. Подача образа крайне важна для его восприятия, и няшность пони в данном вопросе вовсе не вторична.

Prodius Stray писал(а):А как же историческо-фольклорный прецедент с царевной-лягушкой?

Это абсолютно другой сюжет, несущий некоторую мораль: слушатель сначала должен проникнуться отвращением к царевне, но потом узнать о превращении ее в привлекательную девушку, то есть, дескать, плохо судить по обложке. Сказка эта не имеет отношения к сексуальным девиациям, а сюжет сей возник, как мне кажется, довольно поздно.
Лягушки вообще довольно милые. "Гноящиеся жабы" - оборот из какого-то поста, имеющего отношение к "Аватару", там речь шла о сочувствии няшным синим гуманоидам не в последнюю очередь из-за облика.

В спектакле участвуют и визуальные рецепторы, и слуховые, и восприятие характера - только вместе они в случае с пони порождают сексуальный интерес, до которого зритель оценивает, располагает ли видимое на экране к себе.

Индивидуальные особенности играют меньшую роль, нежели общевидовые предпочтения и устои, но сериал смотрят необычные люди, действительно.
Мне не нравится выражение "осознанные сексуальные чувства", но я тебя понял, мысли мы и вправду излагаем похожие.

Добровольный сексуальный контакт между двумя разумными (главное слово) существами нормален, хотя обыватели его в теории могут посчитать аморальным. Это тут мы все такие толерантные, увы, не везде так.

В нашем случае хотя бы одно из существ разумно по условию, ведь мы рассматриваем влечение человека к чему-либо и возможные половые отношения с оным. Я требую разумности от второго или (для обобщения) N-ного существа. Контакт между неразумными созданиями нас в данной дискуссии не интересует.

Я не уверен, что разумен хоть кто-либо, естественно, кроме меня, мне бессмысленно задавать этот вопрос.
Разумным в рамках обсуждения считаю существо с силой воли, творческим и аналитическим мышлением и, возможно, со способностью связно говорить.

Я одну задумал думу и порылся в своей голове, у пони по идее есть все средства для вызывания сексуального влечения лично у меня, но этого не происходит выше моего подсознания из-за какой-то мощной бессознательной структуры, напоминающей табу. Сей барьер берет начало в морали, и он явно искусственный, наличие его наверняка менее вероятно, чем отсутствие. Короче, иметь сексуальный интерес к пони более естественно, чем его не иметь вовсе.

Agent Pink писал(а):Теперь все МЛП связанно с аморальными, развратными действиями сексуального характера по отношению к их персонажам. А вот и не отвертитесь. :3

Зачем так жить?

grass писал(а):(автоопределение)Я бы сказала, всё обстоит с точностью до наоборот, наличие барьера, о котором ты говоришь БОЛЕЕ вероятно, чем его отсутствие. Берёт начало в семейном воспитании, в установках, прививаемых человеку в течение жизни. Искусственный ли? А любой образ мышления - совсем искусственная фишка, навязанная обществом.

Разговор образ мышления является пустым априори. Вырастить человека в банке без контактов с людьми и читать его мысли - далекая мечта, но этот камерный человек разумен, способен мыслить.

Семейное воспитание, устоявшиеся модели поведения и мышления могут всяким образом затрагивать психику объекта того самого воспитания, но сексуальное влечение обычно сильнее всего навязываемого, оно первичнее, важнее для природы. Безусловно, сказанное родителями/родственниками оказывает значительное влияние на ребенка, но влияние это не абсолютно, что многие родители/родственники порой забывают. Влечение к пони и к существам противоположного пола, принадлежащий к тому же виду, имеют одно начало.

kuzya93 писал(а):Очень спорно, кстати. Достаточно вспомнить исторические и локальные варианты отношения к гомосексуалиизму, женской немоногамности и т. д.

Воспитание везде разное, но оно регулирует только отношение к феномену. Даже во время жесточайших гонений полностью искоренить гомосексуализм не удалось, потому что настоящая гомосексуальность естественна, а не прививается. Например, если родитель узнает, что дите его "испорченное", то с помощью долбежки он сможет только лишь травмировать психику ребенка.
Женская немоногамность и прочие комплектации понятия "семья" носят традиционный характер, они нестабильны, локальны и изменчивы, при этом после вступления в брак по, допустим, христианским обычаям, партнеры не перестают испытывать сексуальный интерес к другим представителям вида или, скажем, к пони =)

kuzya93 писал(а):Кроме облигатных гомо-, гетеро- и понисексуалистов, отношение которых к вопросу изменить почти невозможно, есть личности, у которых это отношение факультативно и зависит от влияния среды. И, насколько я понимаю, вторых большинство.

Отношение можно изменить почти к чему угодно, но влечение, как ни парадоксально, не исчезнет. Человек за свое влечение к пони, например, может себя бичевать, но на подсознание повлиять не способен, получается похожая на двоемыслие каша в голове.

Принимать абсолютно все части себя и жить в абсолютной гармонии не так интересно, к тому же практически невозможно, сама суть нашего вечно двигающегося и изменяющегося мира тому противоречит, намного увлекательнее пребывать в состоянии вялотекущей, но вечной борьбы. В нашем мире духовность и инстинкты сосуществуют, но животная часть обычно сильнее, хотя будущее, наверное, не за ней. Имеет ли смысл вообще соглашаться с данной концепцией? То, что контролирует меня без моего ведома или согласия подлежит беспощадному подавлению, ибо только аз есмь повелитель себя. Такая философия может показаться максималистской, возможно, глуповатой, но объяснение моей верности ей звучит похоже на "я так захотел".
Переходит ли легкое желание совокупиться с рисованной пони в безостановочную и беспощадную похоть? Мне кажется, такое происходит далеко не всегда. Коли человек адекватен и держит себя в руках (не в том смысле), запретное желание будет лишь игрушкой для сознания, несмотря на искаженное восприятие изначально асексуального контента (ИМХО).

Luvecerviere писал(а):А откуда вам знать, что контент изначально асексуальный. Миллионы заляпанных клавиатур не могли ошибиться. Может вот он - корень популярности?..

Пометка "ИМХО" была сделана не зря. Я не согласен, что суть популярности состоит в заляпанных клавиатурах, доказывать это никому я не намерен, бесполезно же.

Luvecerviere писал(а):Не суть, а причина. У кого клавиатуры не заляпаны - в мозгах, зато, полно.

Зачем распространять на всех? Из неких призрачных "общих соображений"? Кстати, звучит довольно обидно.

Вброшу-ка я курьезный матерьял для фрейдистов (не знаю, право, как иначе обозвать), а то тема тлеет.
Я одну задумал думу: сны - результат кропотливой работы подсознания, не так ли? Сексуальные желания также находятся где-то там, и они находят отражение во снах из-за месторасположения. Так вот: пони мне не снятся. Быть может, подсознание их вообще не трогает? Сразу не закидывайте чем попало за нубство, психология не наука все же.

Сарказм выявил себя не сразу, хотя я и был уверен, что оный присутствует. Лично про Фрейда я ничего не говорил, к тому же он был скорее психиатром и тонким троллем.
А с психологией что не так?

Пони тоже не безгрешны (понимаю, грубый оборот), но слабости и отрицательные стороны не отягощают, а приближают к нам их образы. Кстати, важен сам баланс. Найти настолько умеренное соотношение определенных положительных и отрицательных качеств - величайший подвиг, к тому же последние можно правильно подать. Разумеется, все относительно, я сужу по себе.

Хуманификации из EG многим не по нраву (и в сексуальном плане) как вследствие коммерческой направленности фильма, так и из-за специфичности очеловечиваний. Людопоней нарисуют всяко, не каждому на вкус понравятся все фломастеры.

Negasun писал(а):(автоопределение)Сексуальность не оскорбляет предмет приложения сексуальности, проще говоря.

Оскорбление - штука относительная. Каждый по-своему воспринимает образы и притом решает, что их оскорбляет/противоречит им. Важно помнить: традиционное европейское (или даже христианское) сексуальное воспитание возникло не из ниоткуда, как и табуированность ненормативной лексики, тесно сплетенной с данной тематикой. Ограничивать или отрицать сексуальность определенный образов естественно, к тому же эротичность придает чему угодно другой оттенок. Для человека нормально потреблять кетчуп, но если он отказывается приправлять им яблоки, не надо орать о невозможности есть яблоки без него или о тупости удерживания себя от кетчупа с яблоками. Такие дела.

Сия дискуссия - ритуальный хоровод. Паладины и их противники (фрейдистами не стал в этот раз обзывать) топчутся на месте. Схема простейшая: приходит паладин => его пытаются троллевато переубедить => паладин машет алебардой во имя великой справедливости => действующие лица меняются (за некоторыми исключениями).
Табу в современном или христианском виде - то же самое табу из неолита в новой обертке. Никакой злой гений его не придумывал и не насаждал. Кстати, особенно смешно смотреть на дерзкие, но жалкие попытки некоторых граждан убедить паладинов в том, что оные плохо понимают суть своего сознания, блокируют ужасные приступы мании яблок с кетчупом. Ой, похоже, я тоже повторяюсь.

Господа, с чего вы набросились на тот пост Тары? Очевидно же, что это троллинг.

Подфорум не нужен: игра с хостингом не стоит свеч. А такие "взрослые" темы очень даже достойны существования, ведь они интересны, поднимают острые вопросы, которые порой лучше обсудить, нежели отрицать их важность.

По-моему, ничего нового в этой теме уже не будет. Все высказались. Схема с паладинами и фанатами кетчупа с яблоками прокрутилась всеми возможными способами. Может, все же стоит закрыть тему?

Соарин в том длинном и полном гнева посте прекрасно проиллюстрировал настоящую суть неприязни к ответившим "да" на вопрос, расположенный в названии темы. Раш не подкреплен абсолютно ничем, это просто поток спровоцированного возмущения, ответ разума на поступившую информацию со всеми его предрассудками, моральными устоями и принципами. Я тоже чувствую что-то похожее, правда, в меньшей степени, но молчу или излагаю не в такой грубой форме. Толерантность, такскзыть.

Haveglory писал(а):Есть причины и на то, чтобы испытывать сексуальное влечение к мультяшкам, а есть причины и на то, чтобы его не испытывать и даже более: испытывать к нему отвращение. Хотя среднее спорно, на ничто - никакую реакцию - причины не нужны.

Абсолютно точно.
Назвать предполагаемые причины возникновения отвращения я могу, хотя все это лишь догадки, ибо оно иррационально. Во-первых, я воспринимаю связанное с сексуальной тематикой как имеющее определенный оттенок, что выходит из древнего табу и сакральности. Пони этот цвет не идет совершенно. Во-вторых, этот оттенок во многих случаях (ИМХО) портит образы, делает их более приземленными, что мне не по нраву применительно к пони. Такие дела. Ну, люди, знающие мое сознание будто бы лучше меня самого, естественно, шепнут, дескать, я в глубине души пылаю страстью к разноцветным лошадкам, но подавляю грешные мысли. С ними я не согласен.

Не надо доводить все до крайностей. Сексуальный подтекст в моем восприятии развенчивает не все образы, а лишь некоторую их часть, я же указал. Пони к этой части относятся, так получилось. Сексуальность - лишь один из приземляющих инструментов, лично я, например, все-таки не идеализирую пони, ибо у них есть многие человеческие недостатки.
Тема про любовь и секс уже ближе к оффтопу, где-то она была отдельно, но ее закрыли. Али нет?

Negasun писал(а):Но честное слово, ты же сам доводишь до крайностей, создаешь себе повышенные установки морали а потом сам удивляешься когда видишь их реальную высоту :3

Я их не создавал, хотя в данный момент их поддерживаю. Установки эти по крайней мере не доведены до абсурда, как у Соарина, но наличие их делает меня спокойным и доставляет эстетическое удовольствие. Нет правильных и неправильных моральных принципов, коли они никому не мешают.

Seestern писал(а):А, мне кажется, будучи к месту и ко времени, будучи действительно живо, красиво, профессионально, но чувственно и с любовью сваянным, он [оттенок сексуальности (прим.)] их углубляет, делает объёмнее, является одним из элементов, способным вдохнуть в них свою частичку Жизни...

В некоторых ситуациях так оно и есть, но в в рассматриваемом нами случае с пони такое раскрытие чувственности я не считаю хорошей идеей. Фломастеры на вкус все разные, каждый имеет право на собственное мнение.

Haveglory писал(а):Мне видится, что всё дело в том, что вы рассматриваете секс как обособленный и самостоятельный процесс. Но это не так! Сам по себе он, оторваный от всего остального, ущербен и неполноценен.

Разумеется, но я, блин, уже в который раз повторяю: мне не нравится не сам факт смешения секса вообще с чем-нибудь, а комбинирование его с конкретными явлениями и вещами.

Haveglory писал(а):

Cyanide Kualus писал(а):Разумеется, но я, блин, уже в который раз повторяю: мне не нравится не сам факт смешения секса вообще с чем-нибудь, а комбинирование его с конкретными явлениями и вещами.

То есть пони, по-твоему, не достойны и ущербны? Потому-то им и нельзя, ведь смотрится это отвратительно, и следует в ближайшее поколение взять и полностью вымереть? А ведь сама Фауст, родоначальница, обмолвилась, что ему таки место быть :)

Я говорил не о размножении, а о социальном и психологическом аспектах.

veon писал(а):Цианид, ты неосознанно переносишь на пони социальные и психологические аспекты от людей. А что, если у пони всё иначе? :)
Почему бы не попробовать представить себе "опоняшенное" отношение к сексу, которое не просто не противоречило бы, а было бы под стать образам пони?

Идея неплохая, но данная тема именно про сексуальное влечение людей к пони, имеющее четко выраженный человеческий же характер. Да, сами пони обязаны каким-нибудь образом размножаться, хотя эта тема сознательно опущена. Возникнет потребность ее поднять - придумаю другое возможное отношение специально для пони.

veon писал(а):Но почему отношение людей с пони должно иметь именно человеческий характер? Почему оно не может иметь поняшный характер? В конце концов, разве не затем мы тут собрались, чтобы поняшить всё на свете?

Отношения и влечение растут из одного места, но, допуская такую возможность, сексуальные отношения между человеком и пони могли бы иметь как человечий, так и поняшный характер, а влечение человек испытывать может исключительно человеческим образом, как и пони - поняшным. Поняшить многие любят все на свете, хотя некоторые проблемы или элементы нашей вселенной каждый имеет право не поднимать, главный плюс вымышленных вселенных же.

veon писал(а):Тем более последний пост в теме, который и так окажется прямо над твоим.

Скорость моего интернета настолько мала, что во время отправки поста, бывает, в теме возникает штук пять постов. Мера предосторожности.

Если собеседника не видишь, работает фантазия, для привлекательного образа создается абстрактная, но приятная внешность. Иллюзия эта может столкнуться с тем фактом, что понравившийся субъект является равнобедренным треугольник, влюбленность улетучится с огромной вероятностью.

А еще "золотая середина" у некоторых там, где у других расположены крайности.

Пони в сериале выглядят как зефир гладкими, их шерсть визуально не отличить, например, от кожи. У фуррей все немного по-другому, или я ошибаюсь?

Да что вы так прицепились к фуррям? Сравнивать с ними брони немного бессмысленно хотя бы из-за разного уровня организации, абсолютно другого происхождения, сильно различающихся ценностей. В нашем сообществе фурри - пренебрежимо жалкое меньшинство. О превращении в фуррей не может идти и речи. Насколько я понимаю, сексуальность пони (для тех, кто ее видит) является далеко не главной причиной состояния в фэндоме.

Luvecerviere, ты занял изначально проигрышную позицию. Доказывать основанному на дружбомагии фэндому, что оный держится исключительно на сексуальности поней - бессмысленное и затяжное занятие, похожее на Верденскую мясорубку. Даже если ты (внезапно) прав, то рационально поддакивать никто не будет - так жить неинтересно.
И не мешай сексуальность с миловидностью, это тоже жутко скучно.

P.S. Про дополняющую роль анимации и озвучки согласен с предыдущим оратором.

Luvecerviere писал(а):Тогда, собственно, чем они лучше тех же фурри, любящих антропоморфных животных?

По сути они ничем не различаются. Только вот те "некоторые", любящие физическую модель, брони не являются.

Funk писал(а):(автоопределение)Брони - это те, кто поддержал творчество этой вашей Лорен, делая ей одолжение.

Это определение такое? По-моему, ты только что выразил свое мнение, собственно, я сделал то же самое.

Дитзи привлекла внимание не из-за сексуальности, а благодаря дефекту, повлиявшему на родившийся позже образ. Абсолютно другая ситуация.

Haveglory писал(а):Оспорю. Внешность - это прямое отражение и характера, и повадок. Это не характер рождается из внешности, а внешность рождается из характера, так что характер в неё был заложен изначально: и внешностью, и поведением.

Причем характер во внешность можно заложить случайно, как это и случилось с Дерпи.
___________________
Зачем так однобоко смотреть на абстрактное мышление? Внешность берет начало из характера, характер выводится из внешности, они постоянно взаимодействуют. Привлекательным в любом случае окажется неделимый образ, а не его части.

Luvecerviere писал(а):Духовная? Пффф. Кучка жалких реакций в твоём мозгу, влекущих к неизведанному, и поднимающих твою "аппаратуру", при необходимости - вот она возвышенная духовная силушка. Ох, как у вас всё сложно.

Анонимус писал(а):Зря ты разделяешь психологические и биологические процессы, как будто наши чувства не принадлежат этому миру а витают где-то в асральном эфире.

И зачем писать, что "хочется разъяснить"? Позиции у всех сторон разные, мировоззрение разное, моральные установки - тоже. Спор скатился в обсуждение связи между сексуальностью и духовностью и существования самой духовности. Максимально упрощая, материалисты версус идеалисты. Это же моветон, господа. Ни одна из концепций не имеет не подвергающейся сомнениям доказательной базы.

Про фап ради фапа: технически он ничем не отличается от фапа на образ, но для фапающего разница очевидна и эстетически, насколько я понимаю, важна. Все гнут абстрактное мышление под свои идеи, но проще оно от этого не становится. Все эти стены текста про "у меня голова устроена так, твоя работает абсолютно так же" лишены здравого смысла, ведут к примитивным разборкам вида "я тебя по IP вычислю".

Я согласен с запретом на правило 34 с жеребятами, но формулировка кажется довольно странной, оправдать ее, отталкиваясь не только от моральных принципов, практически невозможно.
Кстати, влечение к жеребятам говорит о реальных психических проблемах. Да ну на фиг.

Он не обязательно педофил или насильник, но с психикой некоторые проблемы все-таки есть, но психика абсолютно здорова только у овощей.
Запрещают не саму проблему, а ее морально неприемлемое в данное время и в определенном месте воплощение.

Запретить в конкретных местах в интернетах, а не вообще. Пусть лежат эти фики и картинки на недосягаемой и огороженной территории.