Slondok писал(а):Вообще, в чем я на 100% уверен, так это в добре.
И почему мне хочется назвать тебя здоровым человеком?)
Slondok писал(а):Вообще, в чем я на 100% уверен, так это в добре.
Анонимная поняшка писал(а):Голубь - не "видение мира". Голубь (вещь?) клюёт хлеб и называть это видением мира как-то странно.
Slondok писал(а):Вообще, в чем я на 100% уверен, так это в добре.
Ren писал(а):(автоопределение)В каком смысле, уверен в добре? Что добро правит миром или что оно просто есть в мире или что-то другое?
Ren писал(а):(автоопределение)Само сознание мне тоже не даёт покоя. Не знаю, как правильно выразить свой вопрос, но меня волнует сам факт его существования. Особенно моего. Чем глубже я задумываюсь, почему включилось оно вообще, почему я от своего лица это всё вижу, почему я вообще существую, тем больше мозг ломается. Причем, это не вопрос "зачем" и "для чего", а именно "почему" - от чего оно работает, почему я вижу от лица этого человека, почему моё сознание оказалось именно в этом теле, в этом месте, в это время, как это вообще работает и...
Slondok писал(а):А ты уверен, что на эти вопросы можно дать более менее четкий ответ?
Мне кажется, что это могут сделать люди с полностью сформировавшимся мировоззрением. По крайней мере, мне очень далеко до этого.
Smikey писал(а):Ну да, я и ответил шутливо. Думаю на такие вопросы нельзя получить ответ от другого. Может палкой тебя по голове стукнуть? Говорят, иногда работает.
Slondok писал(а):А чего тогда?
Белый крокодил писал(а):Не "душа и сознание" - а "душа и личность", на мой вкус.
У нас, с этой стороны бытия, очень ограничееное понимание. Завязанное на личность.
Ren писал(а):С одной стороны, я сторонник того, что каждому по вере воздастся, каждый попадёт туда, во что верит\что ему близко\и т.д. и т.п.,
Ren писал(а):(автоопределение)Если реинкарнация существует, то я - это уже не я, и одновременно всё равно я. Есть какие-то свойства, которые душа, возможно, сохраняет и этот "опыт" пригодится в ... в чём бы там ни было после смерти, а всё остальное, возможно, просто мусор и "побочные" эффекты существования.
Ren писал(а):Белый крокодил писал(а):Не "душа и сознание" - а "душа и личность", на мой вкус.
У нас, с этой стороны бытия, очень ограничееное понимание. Завязанное на личность.
Личность - подраздел сознания, я думаю...
Зяки-Зяки писал(а):Сознание - "подраздел" психики.
Ren писал(а):(автоопределение)"плотская" часть меня волнуется о "плотской" и её "плотском" происхождении, не затрагивая духовную
Slondok писал(а):Мне кажется, с объективной точки зрения невозможно дать ответы на мучающие тебя вопросы.
Smikey писал(а):Хотя наверно и правда можно кучу бородавок потерять, и все равно остатся практически тем же человеком. Не совсем тем, но все же узнаваемым.
Smikey писал(а):Тест Тьюринга для души - когда Н близких людей после разговора с душой считают что это именно душа Рена, а не кого-то другого :-)
Smikey писал(а):Есть еще такая ненаучная теория, что мозг - это типа антенны, которая принимает сознание, которое на самом деле находится где-то в другом месте, в "астрале". Повреждая антенну, мы просто повреждаем ее способность принимать этот сигнал, а не само "я". Сюда можно и реинкарнации прикрутить, и жизнь после смерти.
Ren писал(а):Теория интересная, но очень крипотная.
Ren писал(а):А можно и в течение жизни измениться до неузнаваемости, что физически, что ментально...
Ren писал(а):Была где-то ещё подобная фраза, "умираем мы каждую ночь - засыпая". Чего похожего на смерть? Сон - не "отключка" сознания, а, скорее, изменённая его форма. Сны снятся, мозг работает, на смерть не похоже.
Ren писал(а):Само сознание мне тоже не даёт покоя. Не знаю, как правильно выразить свой вопрос, но меня волнует сам факт его существования. Особенно моего. Чем глубже я задумываюсь, почему включилось оно вообще, почему я от своего лица это всё вижу, почему я вообще существую, тем больше мозг ломается.
Ren писал(а):Я не думаю, что это вопрос мировоззрения.
Ren писал(а):И тем не менее, я не вижу ни одного доказательства, что души, как сущности, имеющей отношение не только в этому миру, не существует.
Smikey писал(а):Есть еще такая ненаучная теория, что мозг - это типа антенны, которая принимает сознание, которое на самом деле находится где-то в другом месте, в "астрале". Повреждая антенну, мы просто повреждаем ее способность принимать этот сигнал, а не само "я". Сюда можно и реинкарнации прикрутить, и жизнь после смерти.
Wolfram писал(а):Можно пойти и дальше: ... но в целом мы остаёмся собой.
Wolfram писал(а):Если что-то принадлежит не этому миру, то как оно может взаимодействовать с нашим?
Ren писал(а):Кэпствуете, сударь).
Ren писал(а):И тем не менее, я не вижу ни одного доказательства, что души, как сущности, имеющей отношение не только в этому миру, не существует.
Ren писал(а):ты сказал примерно то же, что и я пытаюсь сказать, только другими словами и с несколько отличающейся позицией - я полагаю, что душа есть, а ты полагаешь, что её нет.
Ren писал(а):Что вообще такое "этот мир"?
Ren писал(а):Хорошо, но ведь крипотно: получается, что мы все просто "куклы"... Или персонажи видеоигр. Вот это уже покруче. :о)
Душа, скорее всего, не умеет сотворять, что-то материальное. Воплощать свои фантазии в реальномть.А человеческое тело и душа могут творить. Многие учёные умы говорят о творчестве как о великой награде. Восхваляют творчество. Это наивысшее блаженство человека. Повышение мастерства это самый лучший способ существования нас в материальном мире. По сути , творение человеком чего-либо- это цель жизни. И если верить в реинкарнацию и в то что все знания накопленные в прошлых жизнях переходят в интуицию, то можно объяснить появление вундеркиндов. Души вундеркиндов прошли долгий путь перерождения. Им легко выучит то, что они уже знали когда-то. А тело-это машина в которой водительем является душа Ну или через мозг-антену как аватар душа присасывается к телу.Душа использует тело и материальный мир для Искусства. Ведь прекрасная музыка, картины, книги, здания, наука-это всё творение души с помощью тела. Земля и все молекулы и вещества придуманы для развития и воплощения мечты которая рождается в душе. Душа, прежде чем творить должна приспособиться к телу. Сначала душа управлять элементарными функциями:видеть, ходить , говорить. Правильный режим помогает машине-телу просуществовать долго и выполнить больше задуманных душой мечт))и , кончно, создать ещё машины для других душь, которые потом создадут тело-машину для нас заново.Ren писал(а):Хорошо, но ведь крипотно: получается, что мы все просто "куклы"... Или персонажи видеоигр. Вот это уже покруче. :о)
ReborN писал(а):На счёт Кузиного "анекдота" и того что не верующих хоронят по религиозным обрядам. Тут видимо шибко умные родственники считаю, что знают лучше умершего как надо поступить. Мол, мало чего там он там при жизни говорил, глупый был (атеист = идиот же), но мы то точно знаем, что похоронить надо как положено, чтоб боженька простил.
ReborN писал(а):Что за хрень мы тут обсуждаем?
Белый крокодил писал(а):Имменно так. Поэтому мне глубоко пофигу, все равно переиграют по своему, "как у людей". Духовность, чо.
Ferus писал(а):МБС снова завёл религиозную тему?
В какой по счёту раз, а то я сбился со счёта с месяц назад?
@lek(ey писал(а):Обсуждение религии же. Ужас. Запрэщённая тема.
Белый крокодил писал(а):@lek(ey писал(а):Обсуждение религии же. Ужас. Запрэщённая тема.
Сюда, пжальста. У нас, в Нижних Флудищах, всякого есть.
Ferus писал(а):МБС снова завёл религиозную тему?
В какой по счёту раз, а то я сбился со счёта с месяц назад?
@lek(ey писал(а):Агностик это вроде верит, но сомневается, или как?
Рукипедия писал(а):Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
MBS писал(а):Агностик в современном понимании, это религиозный пофигист, то есть который как бы и допускает существование бога, но как бы не настолько, чтобы тратить время на всякие там церкви, и вообще ему жить и так интересно.
Я раньше агностиком был, не знаю, зачем перестал.
Tammy писал(а):Вот я, например, агностик, симпатизирующий христианству, но склоняющийся к тому, что это всё-таки сказочка, а не правда, и что мы все умрём и превратимся в прах без возможности появиться где-нибудь ещё.
Smikey писал(а):Для агностика нет разницы между индуизмом и христианством - они имеют одинаковые шансы быть верной религией (очень близкие к нулю).
MBS писал(а):Агностик может быть кем угодно, главное - это идея о "принципиальной невозможности познания устройства мира"...
Tammy писал(а):В общем-то, это обсуждение прекрасно демонстрирует, что атеисты бывают не менее фанатичны, чем верующие.
p.s. Отписался, а уже всё удалили...