Да просто по-кругу все идет. "Конфуцианцы не читают буддистских книг, а те - конфуцианских книг. И те и другие в итоге спорят о том, чего не знают" - оппонент явно не знаком с философией достаточно, что бы понимать, о чем ему хотя бы говорят, и в результате приплетает очевидную несуразицу с большим безапелляционным ИМХО в довесок, отчего дискуссия идет в бесмысленный оффтоп.
1. Оппонент сфокусировал внимание только на ярких и высших героях и игнорирует (безапелляционно отметает) аргумент простых поняш. При том, что Тирек, Дискорд и Сомбра -
не аликорны (вспоминая сабж топика), и формально учитываться тоже уже не могут, но он на них так же опирается (взаимоисключающие параграфы?). Я даже больше скажу - вопрос принадлежности Кризалис к семейству поней, не то что аликорнов, и тот достаточно спорный, ввиду ряда нюансов магических свойств и технически скрещивания с инсекто-биологией + магической физиологией метаморфов.
Аналогично, Кошмарная Луна - аликорн женского пола. Не учтена.
Остаются в конкретном рассматриваемом случае в результате
только Твалайт, Селестия, Луна и Каденс. Но все они предусмотрены сценарием как изначальные положительные герои. Т.е. необходимости в любом аликорне мужского пола явно в с ценарии пока не возникло (опять же, вспоминая мое упоминание выше про то, как создаются герои в млп)
Откуда следует второе.
2. Оппонент явно использует подмену понятий: с одной стороны он опирается на яркие мужские характеры, но не аликорнов, с другой стороны, при применении контр-аргумента по сути его доказательной базы - внезапно звучит тезис: "Если что, то тема всё же про "... почему нет аликорнов мужского пола"". Это уже напрямую свидетельствует о том, что оппонент хочет быть правым, даже если реально в его теории заметны большие дыры.
3. Помнишь ту картинку в моей фан-теории, где были распределены противоположности? Веселый факт заключается в том, что "темным" записано как раз-таки женское начало, как ночное, пассивное и спокойное, в то время когда мужское нчало, это как раз-таки дневное, и потому в движении.
Опять же, обрати внимание на то, что замечание Феруса (фактически опровергающее многие его аргументы против философии выше) по поводу отсутствия разрушения-созидания в концепции Инь и Янь было проигнорировано. Более того, дополню, что именно в этой концепции указано, что разрушение возникает как следствие разлуки или конфликта двух сторон, т.к. друг без друга они существовать не могут, а созидание возникает как результат полного единства.
4. Опоннент полностью, но безапляционно отрицает наличие философии в сериале. Аргументав кроме стереотипных и шаблонных нет.
Вот к примеру:
Generator писал(а):(автоопределение)Не аргумент. Инь-Янь, как и Свастика, уже настолько затасканный символ, что считать его за полноценное доказательство наличия "восточных мотивов" уже даже не смешно.
1) Обрати внимание, что "не аргумент" стоит первым. Оппонент полностью уверен, что следующее является весомым аргументом, объясняющим эту позицию.
2) Следующее предложение является таким же безапелляционным выражением в первом предложении, просто в развернутом виде. "Уже настолько затасканный символ" - Кем? Почему? Когда успел стать? Откуда вывод и на каких основаниях я должен его принять?..
То есть, исходя чисто из его субъективного мнения "не аргумент", я с тем же успехом могу написать целое полотнище с полной доказательной базой - оно только об стенку горохом отлетит.
Потмоу что - субъективное мнение. Не аргументирвоанное.
И последнее. Когда я сказал, что закругляюсь - оппонент начал вести счет, начисто проигнориров ему вышесказанное мной и остальными. Только бездумно приплетая:
"1) Рассматриваем только аликорнов и равных по мощности оппонентов." - уже выше описано, в чем тут конфуз.
"2) Схема с "женщины-хранительницы и мужчины-разрушители" до сих пор ни одним Принцем-аликорном не нарушена, следовательно не опровержена." - привет Правила Демагога: пункт выращен из первого, изначально дырявого. Но сам по себе уже логичен, разумеется. Опять же, проигнорирован факт технического отсутствия любого героя-аликорна мужского пола, как и того, что как таковых придумывают когда необходимо.
"3) Даже если считать, что в сериал пролезли восточные настроения, то и там женское Инь это стабильность и неизменность, а мужское Янь это любые активные изменения (в том числе в негатив, хаос и разрушения)." - опять же, уже выше описано. Замечания Феруса проигнорированы.
Таким образом, я пришел к следующим выводам:
1. В философии Гармонии он не разбирается, что даже разрушение от перемен отличить не может. Понимая это, он философию отрицает как пласт, но безапелляционно.
2. Доказательство несостоятельности его теории неизбежно превратится в доказательства несостоятельности его дополнительных встречных утверждений, котоыре он будет выдвигать как "аргументы", что общую тему скатит в бесмысленный флуд оффтоп
То есть, продолжать диалог просто нет смысла.
---
Кстати, отельно замечу забавное наблюдение, что Селестия выполняет большую часть функций и ролей как раз мужского персонажа. Чисто технически: логика сюжета (и даже "библии" Фауст), философии и всего прочего как раз наоборот - сопособствовали
изначальному созданию Селестии как мужского персонажа, а не женского. Но сделали ее женщиной.
Конечно, это всего лишь догадки, но если в этом есть хоть доля правды, то многие выводы напрашиваются сами.
Сценарий, господа, и воля Хасбро. Вот и весь ответ на вопрос, заданный изначально в заглавии темы.
