Что есть канон.

Логик писал(а):Канон это совокупность фактов. А право на факт получить нельзя. Факт не изменяем,так как это абстрактная суть вещей.
Вот пример:
Нельзя нарисовать красный круг и утверждать, что это синий треугольник и судиться с каждым, кто утверждает обратное. Да, ты автор рисунка и можешь им распоряжаться, но его фактическая суть тебе не принадлежит.Ты даже можешь перерисовать рисунок в синий треугольник, но то что получится будет рисунком №2.Первый рисунок никуда не денется.Он существовал и с этим ничего не сделаешь.

Chikatilo писал(а):Медведи редко едят мед -_-.

Lugger писал(а):МОЙ МИР-МОИ ПРАВИЛА.

Спойлер

Antagonist писал(а):

Chikatilo писал(а):Медведи редко едят мед -_-.

А люди 20-30 лет редко смотрят поней.

Seestern писал(а):

Lugger писал(а):МОЙ МИР-МОИ ПРАВИЛА.

Спойлер

Lugger писал(а):Если в моём вымышленном мире красный круг-это синий треугольник, то так оно и есть, МОЙ МИР-МОИ ПРАВИЛА.

Логик писал(а):

Lugger писал(а):Если в моём вымышленном мире красный круг-это синий треугольник, то так оно и есть, МОЙ МИР-МОИ ПРАВИЛА.

Так "Красный круг" и есть весь ваш вымышленный мир.Так что, на самом деле ваш пример будет звучать так: В вашем вымышленном мире был описан красный круг, а вы утверждаете, что писали о синем треугольнике.

Chikatilo писал(а):Это вы на что намекаете, товарищ?

Lugger писал(а):Эй, это мой мир, парень. Мне лучше знать, где у меня круги, а где пчёлы!

Soarin писал(а):Не нравится - не читай. Можно подумать, нужен ты кому то со своими разоблачениями и доказательствами, лол. Где ты - и где Хасбро? -_-

Lugger писал(а):Опять перегибаешь палку, Соарин.

ChainRainbow писал(а):

Lugger писал(а):Опять перегибаешь палку, Соарин.

И правильно делает.

Lugger писал(а):Ни в коем разе. Если спор движется в сторону взаимных оскорблений, то это спор деструктивный, нам такой не нужен

Seestern писал(а): найдёцца один-два жополиза

Seestern писал(а):Вот блин, а я ведь никого конкретного там не подразумевал и близко...

Antagonist писал(а):то кто это тут после первой страницы видел конструктивное обсуждение?

Логик писал(а):(автоопределение)Зато оскорблений не было до этой страницы -_-

Soarin писал(а):Лол, а типа я кого то подразумевал конкретно в "сперва добейся"?

Soarin писал(а):На прошлой странице уже были "жополизы"...

Seestern писал(а):ты, видимо, просто, как часто бывает, не так всё понял... )

Antagonist писал(а):(автоопределение)Это абстрактные модели.

Lugger писал(а):Нас интересуют только конструктивные обсуждения.

Soarin писал(а):На прошлой странице уже были "жополизы"...

Серия считается каноничной, если при сравнении она не отличима от серий 1 сезона.

Логик писал(а):А кого, конкретно, оскорбили?

Логик писал(а):Серия считается каноничной, если при сравнении она не отличима от серий 1 сезона.

Lugger писал(а):Нас интересуют только конструктивные обсуждения.

Логик писал(а):Серия считается каноничной, если при сравнении она не отличима от серий 1 сезона.

Soarin писал(а):

Seestern писал(а):Вот блин, а я ведь никого конкретного там не подразумевал и близко...

Лол, а типа я кого то подразумевал конкретно в "сперва добейся"?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Тут такого отродясь не было, кмк. Когда без перегибов не обойтись, нужно перегибать.

Nirton_the_brony писал(а):Предлагаю закрыть обсуждение с постановлением, что канона - нет.

Lugger писал(а):А здесь вполне можно*и нужно) быть вежливее и дружбомагичнее.

Lugger писал(а):И "ты", емнип, личное местоимение

Lugger писал(а):А здесь вполне можно*и нужно) быть вежливее и дружбомагичнее.

Antagonist писал(а):"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить"

Soarin писал(а):

Lugger писал(а):А здесь вполне можно*и нужно) быть вежливее и дружбомагичнее.

"Жополизы", я так понял, для тебя вполне вежливо и дружбомагично, да?..

Lugger писал(а):И "ты", емнип, личное местоимение

Seestern: А теперь на ум почему-то приходит что-то про вора и шапку... )

А если пациент неотдупляем?

ChainRainbow писал(а):А если поцыэнт неотдупляем?

Nirton_the_brony писал(а):С каноном такая штука не прокатит.

Lugger писал(а):Да не бывает таких.

Логик писал(а):Все просто - на нашем форуме поцыэнтов нет

Snoopy писал(а):значительная часть брони считает каноном вещи, которые ты не приемлешь.

Логик писал(а):Лолшто? Согласно опросу как раз большая часть со мной и согласна(канон - оригинальный сериал).
Сейчас же идет обсуждение немного другого вопроса: является ли внезапный финт ушами в сценарии сериала каноничным,если:
а)Есть противоречие с предыдущими эпизодами.
б) Сам автор не каноничем (не стоял у истоков создания сериала).
в)У сценария низкая легитимность.
г)Есть опровержение от оригинального автора.

Логик писал(а):

Snoopy писал(а):значительная часть брони считает каноном вещи, которые ты не приемлешь.

Лолшто? Согласно опросу как раз большая часть со мной и согласна(канон - оригинальный сериал).
Сейчас же идет обсуждение немного другого вопроса: является ли внезапный финт ушами в сценарии сериала каноничным,если:
а)Есть противоречие с предыдущими эпизодами.
б) Сам автор не каноничем (не стоял у истоков создания сериала).
в)У сценария низкая легитимность.
г)Есть опровержение от оригинального автора.

Lugger писал(а):Разбейтесь на группы, каждая из которых будет считать каноном что хочет: "Церковь Дружбомагии неделимой", "Ложе первозданности сериала", "Орден святой Фауст", "Братство Фэндома"...

Логик писал(а):Согласно опросу как раз большая часть со мной и согласна(канон - оригинальный сериал).

Логик писал(а):K.S.I. , А вот послушайте что получается. По вашей логике автор может засудить искусствоведческий журнал за строчку "картина "Синий треугольник" представляет собой красный круг..." так как та пишет, по его мнению, неправду !

Логик писал(а):Дело в том, авто владеет идеей, а вот реализованный итог от него уже не зависит. Нельзя контролировать то, как аудитория видит твое произведение со стороны. Именно вид со стороны и является каноном.