Пони в D&D

Флай писал(а):(автоопределение) Я не понимаю этого концепта одного куба. Просто если пони получит фейл магии в попытке укоротить гриву, в виде отсутствия результата или с ним, но нежелательным, то он с немалой вероятностью захочет попытаться снова(или исправить неудачу, что ещё вероятнее). И, как следствие, будет кидать куб снова(что и было в той партии и что рушит идею). Ну, не запрещаем же мы ему?..

Или я упустил что-то важное? Я тщательно искал, но я страдаю хронической невнимательностью, так что лучше исправить меня побыстрее. Я непонимат.


А сам факт того, что кто-то пытался резать... магией? Не находите это сложным? И да, ограниченное количество дневных кастов решает проблему бесконечных бросков, если фейловые попытки засчитывать, как каст. Только недалёкого ума персона будет их тратить на какую-то фигню, если от этой фигни тратиться боеспособность мага. Пытаться исправить свою неудачу? Возьмите нож у камрада, который идет рядом.

Вполне справедливо было заставлять бросать кубы на такую манипуляцию с магией. Справедливо ли было бы заставлять бросать кубы на отрезание своей гривы ножом? Да, если ты делаешь это сам. Хотя несомненно, он отрезал бы её с первого раза. :D
snapko
Я писал(а):Акс хотел срезать гриву магией, соответствующих заклинаний он не знал и я посчитал, что их нужно придумать. Не получилось. Предложи Бета нож, я не стал делать проверку на ловкость. Тут скорее бросок на ум.

Я это с шуткой.

Флай, суть в том, что если у провала действия нет последствий, то действие можно повторять сколько угодно раз, пока оно не получится.
Я же предположил, что дело можно решить окончательно и бесповоротно одним, но всё же броском, броском.
Хотя, в конце концов, результат мог выглядеть как "нормально" и "блестяще!" при броске выше и ниже 11.

Ну или не получится. Твайлайт изрядно устала, когда пыталась проявить метку Эплблум.
snapko писал(а):Только недалёкого ума персона будет их тратить на какую-то фигню, если от этой фигни тратиться боеспособность мага

Вот Твайла дура же оказывается!

И не вижу смысла обсуждать частности в этой теме. Если хотите обсудить конкретный момент конкретно моей сессии, то в идеале мы делаем это сразу после неё и я моментально получаю пищу для размы, либо в соответствующей теме.
Истина же такова, что нужно избегать ситуаций, в которых персонажи могут решить проблему просто "заспамив" заклинание или какое-либо действие.
Haveglory
Haveglory писал(а):Вот Твайла дура же оказывается!


Тренироваться - быть дураком? :D окей.
snapko
Haveglory писал(а):Истина же такова, что нужно избегать ситуаций, в которых персонажи могут решить проблему просто "заспамив" заклинание или какое-либо действие.

Кстати, это как-то обсуждалось, и был сделан вывод, что проблем никаких нет. Если нет ограничений (типа количества кастов) и это происходит вне боя, то считается что кубик выпал 10 без бросков. Например, при открытии замка, если сложность не превышает возможности персонажа, будет автоуспех. И никакого спама.
Prodius Stray
Ага. Так у нас есть "взятие десятки"...
С этого начинать надо было.

Но касательно магии вопрос все ещё открыт.
Флай
Это зависит от мастера. Лично я приемлю.
Prodius Stray
Хм, да, это логично и совсем не обидно. Такое я тоже приемлю и, наверное, это будет даже лучше других вариантов.
Haveglory
Продолжая разговор о земных пони не могу не поделиться некоторыми мыслями.
Особенность земных пони выражена в перках, что позволяет пони быть кем угодно, однако бонус от четвёртой характеристики привязан к ней и один на всех, как у пегасов или единорогов.
Так почему не пойти тем же путём и не вынести бонус из стата, завязав его на зависящий только от него перк?

Это будет выглядеть так:

У пони есть два перка, оговорённых заранее.
У земного пони есть третий перк, оговорённый заранее.
У земного пони есть бонус от четвёртой характеристики, который оговаривается заранее и для наглядности выносится как перк, хотя таковым не являтся.

*Конструктор "Собери себя сам."

Но тут снова всплывает проблема земляшек и их огромных бонусов из трёх и более источников.
Если земнобонусом будет крафт, то к нему будет прибавляться ум, а если пони возьмёт уже, собственно, перк на бонус к крафту, то и значение из перка, а если он возьмёт еще способность, дающую бонус к броску?

Это тоже хорошо было бы как-нибудь решить, но в голову лезет только ограничение на число слагаемых.
Haveglory
Наконец-то я добрался до этой темы. Отвечу по предыдущей теме.

Флай писал(а):Вспоминая эти слова... выходит, что на каком-нибудь полигоне маг может скастовать сколь угодно мощное и сложное заклинание?* А не-боевое так и вовсе не на полигоне, а просто в спокойной обстановке? И, как очевидное следствие, запомнить его.
Если с боевыми заклинаниями ладно, там всегда есть опасность в какой-то мере, но не-боевые выходит, можно созидать сколь душе угодно?

Про боевые уже сказали - есть риск пораниться. Но допустим, что умный колдуй предпринял все меры безопасности или что он пытается создать что-то сложное, но неопасное.

Для этого потребуется много бросков за кадром, то есть, много времени. Часто ты видел на протяжении наших игр, чтобы у единорога были целые сутки на спокойное, неторопливое и вдумчивое создание чар? Даже если закрыть глаза на риск критфэйла? Один игровой день вмещает в себя несколько сессий, а пропускать пару месяцев игры ради какого-нибудь спелла - удовольствие сомнительное.

Иными словами, развить какое-нибудь тематическое уберзаклинание без бросков, "за кадром", можно теоретически, как расчёт на то, что рано или поздно за длительный промежуток времени успешный бросок всё-таки появится (да, аналогия "взятия 20" из ДнД). Но фактическая реализация вряд ли покажется кому-нибудь привлекательной.

Флай писал(а):Ой ли? Воздействие на самого себя, да ещё и с целью "уничтожить" часть себя, притом часть очень близкую к голове и шее.
Разделение по риску неочевидно, и данный случай тому пример. В таком случае нужно сделать хорошие, надежные критерии.

Если подстригая ногти ты стремишься (или опасаешься) уничтожить часть своего пальца, то да, пожалуй, такое действие можно расценить как опасное.

Критерий один - здравый смысл Мастера. Любой единорог неоднократно в жизни успешно телекинировал ножницы и вообще острые инструменты в быту, при этом не отрезав себе ухо или хвост.

Если же мы говорим о заклинании, это опять же выходит за рамки здравого смысла. Зачем формировать из чистой магии острое лезвие, если можно взять надёжный, привычный и стабильный нож?

Inb4: "А если ножа нет?" Если его нет, единорог перебьётся с длинной гривой до ближайшего ножа. Либо, если не терпится, риск оправдан.

Флай писал(а):
Haveglory писал(а):Я заставил игрока проводить много лишних бросков, которые тормозили игру. Персонаж потратил половину дневного лимита заклинаний на то, чтобы не постричь гриву.
Согласись, когда персонаж затрачивает столько усилий на стрижку, во сколько ему обойдутся приключения?

Это-то я понял.
Но что тогда предлагал Кот?

Я предлагал опустить игромеханическую реализацию простых, тривиальных действий. Можно придумать массу способов интересней провести время в Эквестрии, чем стричь себя магией.

Кубики в частности и система в целом нужны, чтобы разрешать конфликты, и при этом разрешение их было бы последовательным из раза в раз. Правила нужны, чтобы избегать споров "Я тебя свалил! - Нет, не свалил, я увернулся! - А я это заметил и всё равно тебя свалил!", а не для того, чтобы выматывать игрока ненужными бросками, результат которых будет неважен минуту спустя.

Флай писал(а):Я не понимаю этого концепта одного куба. Просто если пони получит фейл магии в попытке укоротить гриву, в виде отсутствия результата или с ним, но нежелательным, то он с немалой вероятностью захочет попытаться снова(или исправить неудачу, что ещё вероятнее). И, как следствие, будет кидать куб снова(что и было в той партии и что рушит идею). Ну, не запрещаем же мы ему?..

Всё зависит от контекста и опять-таки здравого смысла. Если это что-то важное - например, попытка расшифровать послание на древнем языке, чтобы продвинуться дальше - то в случае провала я скажу "ты слишком устал и сейчас не можешь разгадать послание, как ни вчитываешься в символы". Всё, никаких гидробросков. Попробуйте завтра.

Если же это что-то малозначимое, как подстригание гривы, то я вообще не стану требовать бросков, так как на мой взгляд и провал, и успех имеют примерно одинаковые с точки зрения игры последствия.

P.S. По поводу земноперков и имба-крафтов напишу позже.
YoshkinCat
Во, наконец тру-ответ получен. Мое любопытство удовлетворено.

Хотя выходит, тот самый "наезд" на Глори был все-таки не совсем уместен.
Флай
Haveglory писал(а):Особенность земных пони выражена в перках, что позволяет пони быть кем угодно, однако бонус от четвёртой характеристики привязан к ней и один на всех, как у пегасов или единорогов.
Так почему не пойти тем же путём и не вынести бонус из стата, завязав его на зависящий только от него перк?

Потому что это будет возвращением к предыдущей концепции. То же дерево земноперков, конструироемое из обычных перков, только под другим соусом.

Haveglory писал(а):Это будет выглядеть так:

У пони есть два перка, оговорённых заранее.
У земного пони есть третий перк, оговорённый заранее.
У земного пони есть бонус от четвёртой характеристики, который оговаривается заранее и для наглядности выносится как перк, хотя таковым не являтся.

Такие "особенности" очень вредны с точки зрения понимания системы и простоты её освоения. Мол, вот это - перк, а вот то - тоже перк, да не совсем. Хотелось бы всё-таки не путать между собой сущности и делать их различимыми.

Haveglory писал(а):Но тут снова всплывает проблема земляшек и их огромных бонусов из трёх и более источников.
Если земнобонусом будет крафт, то к нему будет прибавляться ум, а если пони возьмёт уже, собственно, перк на бонус к крафту, то и значение из перка, а если он возьмёт еще способность, дающую бонус к броску?

Это тоже хорошо было бы как-нибудь решить, но в голову лезет только ограничение на число слагаемых.

Тут не могу не согласиться. Тенденция к раздуванию расчётов продолжается. +Земностат, +ум, +перк специализации, +перк на бонусы к броскам, +умные дайсы, +уровень дружбы - и всё это в определённых (пусть и маловероятных) условиях может складываться вместе.

В голове катается идея глобально ограничить количество приплюсовываемых бонусов. Допустим, к любому броску может идти не больше трёх бонусов на выбор игрока. Главный минус в том, что ускорения обсчёта это не даст - даже наоборот. Если сейчас игроку и мастеру приходится вместе отслеживать, какие бонусы доступны для прибавки, то после ограничения им придётся отслеживать ещё и какие из доступных бонусов действительно прибавляются, а какие нет.

Что делать с крафтами, я пока точно сказать не могу. С одной стороны, ничего совсем уж катастрофичного в том, чтобы земные получали бонус ко всем крафтам, я не усматриваю. С другой - масштаб такой плюшки сложно оценить, а потому сложно и соблюсти баланс игромеханических возможностей, которыми обладат расы.

Можно ввести у земных тему по аналогии с единорогами. К тематическому ремеслу будет идти бонус от земностата, к остальным - нет. У прочих же рас бонуса от 4-й характеристики к крафтам не будет, хотя взять перк на это ремесло по-прежнему можно любому пони.
YoshkinCat
YoshkinCat писал(а):Допустим, к любому броску может идти не больше трёх бонусов на выбор игрока. ...им придётся отслеживать ещё и какие из доступных бонусов действительно прибавляются, а какие нет.

А почему не зафиксировать бонусы?
Два места под статы и бонусный перк - фиксированы. (Земные пони в текущей редакции по понятным причинам могут иметь в качестве бонуса от стата сумму двух из них.)
А третье место оставить под дополнительный бонус.
YoshkinCat писал(а):Что делать с крафтами, я пока точно сказать не могу. С одной стороны, ничего совсем уж катастрофичного в том, чтобы земные получали бонус ко всем крафтам, я не усматриваю.

А мне не нравится то, что земляшки получают бонус ко всем крафтам даже тогда, когда он им к чертям не сдался, в то время как расовые единороги и пегасы получают бонус ровно к тому, чего хотят.
YoshkinCat писал(а):Можно ввести у земных тему по аналогии с единорогами. К тематическому ремеслу будет идти бонус от земностата, к остальным - нет. У прочих же рас бонуса от 4-й характеристики к крафтам не будет...

Если под тематическим ремеслом ты подразумеваешь возможность получить бонус к Голосу, чтобы офигенно петь, свергать короля и узурпировать трон, чего не может ни один единорог или пегас, то Шайнин всеми копытами ЗА!
Однако же если ты имеешь в виду узкоспециализированный крафт, то пока что никто ничего не крафтит и выглядит это ненужным усложнением.

Возвращаясь к бонусам, выскажу своё мнение.
Каким бы большим не был бонус, всегда найдётся необходимая для возможность провала сложность. Увеличение их может привести либо к постоянным автовинам (Скука!), либо просто к увеличению сложности бросков (Тоже скука, но хоть драма есть!).
Еще моё мнение - большие бонусы не нужны вообще, а если они больше самого куба, то это вообще дикость!

Намного интереснее, если Шайнин будет получать +8 к Пению (Кот, сам говорил, что эта способность слабо связана с умом и убеждением.), +8 к убеждению и два бонусных d2, дополненных интересными качествами и друзьями.
Haveglory
У меня вот такая идея возникла: ведь очень часто путем долгих тренировок можно механически овладеть каким то навыком путем упорных тренировок, не имея однако таланта к этому. Например навык рисования.
Так почему бы в добавок к перкам не ввести навыки - небольшие бонусы которые бы получал пони после упорного и успешного применения чего либо. Например единорог, в тему которого молния не входит, смог бы овладеть ей после этак 10 успешных ее применений и, соответственно, смог бы ее запомнить, а не спонтанно выдумывать каждый раз.
В качестве ограничения: необходимость поддержания. Если этот маг не будет использовать заученое вне темы заклинание - навык забудется, и его будет нужно набивать снова.
Firegun
Идея "слотов" под бонусы восторга не вызывает. Впрочем опять надо думать - может, что и получится.

Haveglory писал(а):А мне не нравится то, что земляшки получают бонус ко всем крафтам даже тогда, когда он им к чертям не сдался, в то время как расовые единороги и пегасы получают бонус ровно к тому, чего хотят.

Расовый пегас Найт Лайтнинг хочет зельеварить. Бонуса к этому он не получает.

Haveglory писал(а):Если под тематическим ремеслом ты подразумеваешь возможность получить бонус к Голосу, чтобы офигенно петь, свергать короля и узурпировать трон, чего не может ни один единорог или пегас, то Шайнин всеми копытами ЗА!
Однако же если ты имеешь в виду узкоспециализированный крафт, то пока что никто ничего не крафтит и выглядит это ненужным усложнением.

Под ремеслом я понимаю любое занятие, способное приносить стабильный заработок без нарушения законов ;)
Хотя это тоже возвращение к ещё древнему понятию профессий, предлагавшихся земным пони в довесок к ненужному стату.

Haveglory писал(а):Возвращаясь к бонусам, выскажу своё мнение.
Каким бы большим не был бонус, всегда найдётся необходимая для возможность провала сложность. Увеличение их может привести либо к постоянным автовинам (Скука!), либо просто к увеличению сложности бросков (Тоже скука, но хоть драма есть!).

Фатальное заблуждение. Если персонаж, повысив свои бонусы с +2 до +7, по-прежнему проходит те же самые проверки с вероятностью в 70%, потому что Мастер тоже поднял все пороги в соответствии с возможностями персонажа, придуманные энкаунтеры можно выкидывать на помойку.

Смысл порогов именно в том, что они фиксируют сложность конкретного действия конкретным числом. Поднять одного пони - задача с фиксированной сложностью, и раскачанному пегасу это сделать гораздо проще (пресловутый автовин) именно потому, что он раскачан, а вчера оперившийся пегас ещё будет час тужиться. В то же время пролететь между лопастей вращающейся турбины - задача с очень высокой, но тоже фиксированной сложностью. Из того, что низколевельные персонажи не встречают таких задач на своём пути, не следует, что их не существует вообще - просто Мастер заранее предупреждает, что новичку в полётах проделать такой трюк просто невозможно даже с учётом бонусов.

Более высокие бонусы означают, что персонажи могут вытворять более невероятные и безумные штуки, а не то, что всё в мире должно вдруг становиться сложнее, чтобы игроки не "скучали".

Firegun писал(а):Так почему бы в добавок к перкам не ввести навыки - небольшие бонусы которые бы получал пони после упорного и успешного применения чего либо. Например единорог, в тему которого молния не входит, смог бы овладеть ей после этак 10 успешных ее применений и, соответственно, смог бы ее запомнить, а не спонтанно выдумывать каждый раз.

The Elder Scrolls: Equestria?
Нет, не надо нам качаемых применениями спеллов и навыков.
YoshkinCat
Кот, скорее подперк в виде фиксированного бонуса.
Но если не надо... Ну ок.
Firegun
YoshkinCat писал(а):Расовый пегас Найт Лайтнинг хочет зельеварить. Бонуса к этому он не получает.

Однако расовый пегас Найт Лайтнинг летает и делает это бонусами, в то время как расовая земная пони Флора нинзя, но зато может выковать подкову.
YoshkinCat писал(а):Под ремеслом я понимаю любое занятие, способное приносить стабильный заработок без нарушения законов ;)

Не страшно, можно заниматься совершенно легальным бизнесом и получать доходы без какого-либо нарушения законов со своей стороны. :ь
YoshkinCat писал(а):Фатальное заблуждение.

Так и есть.
Однако я, как игрок, этого не вижу. Для меня все циферки на одно значение, потому что +3, что +7, ничего не говорят мне о возможностях персонажа. Пороги эти не зафиксированы и я их не вижу.
Вот если бы кто-нибудь сделал табличку со сложностями бросков от самого простого до просто таки невероятного действия, то я мог бы здраво оценить, что бонус +12 - это определённо круто.

Но заблуждение не без доли истины.
Монстряки, чтобы оставаться крутыми и страшными, должны быть крутыми и страшными. А если дракона можно задушить голыми копытами, то грош ему цена...
YoshkinCat писал(а):Более высокие бонусы означают, что персонажи могут вытворять более невероятные и безумные штуки...

Я играю в розовых пони, я не хочу в невероятные и безумные, я хочу дружить-дружить-судиться.
Firegun писал(а):...скорее подперк...

Для такого рода вещей и существую перки.
Haveglory
Haveglory писал(а):Я играю в розовых пони, я не хочу в невероятные и безумные

я хочу. иначе скуу-учно.
Black Snooty
Так, а ну не порти мне аргументы!
В любом случае, пока что крафтоперк нигде и никому не мешает и судить о том, слишком он сильный или не слишком, не по чём, тем более что, как и в алхимии, сколько не надо "ингридиентов" не найти.
Haveglory
YoshkinCat, не будет наглостью позадавать пару возникших вопросов по механике сугубо из любви к науке? Я люблю ролевые системы как таковые, а возможность обратиться напрямую к создателю при возникновении вопросов - это ужасное искушение ^^'

Спойлер
Daisy
Daisy, не будет наглостью поотвечать на пару возникших вопросов по механику, сугубо из любви к системе? Я люблю ролевые системы как таковые, а возможность ответить на парочку вопросов по моей любимой - это ужасное искушение ^^'
Искусительность!
Haveglory
Haveglory, ага, спасибо. Я уловила суть ума :)
Daisy
Глори ответил даже лучше, чем ответил бы я сам. Всё верно.
YoshkinCat
Где пост, который скрывает суть треда? А то в первом ничего.
mr.armis
Не понял вопроса ._.
YoshkinCat
mr.armis писал(а):Где пост, который скрывает суть треда? А то в первом ничего.

Когда-то в первом-втором сообщениях было три изображения-страницы якобы "описания играбельных рас пони для DnD3,5/pathfinder". Сейчас их почему-то нету, исчезли из постов. Однако суть пошла дальше и она плавно размазана по всему треду - лучше полуркай, конкретного "источника сути" тебе не дадут.
Pashen
Перевожу - имеется в виду, что нужен нормальный первопост с ссылкой на правила и все такое.
Мысль осмысленна.
Флай
Отмечу также, что используемая в играх ЙошкинКота и Хейвглори система всё же не ДнД, хотя и производна идейно. Может, её как-то выделить?
Daisy
Спасибо за ответы и советы. Просто я вот заинтересовался этой системой, рпг, а в первопосте нчиего толком нету. Предлагаю модерам запилить первопост.
mr.armis
YoshkinCat/Haveglory, а как бы вы предложили в вашей ролевой системе механически обыграть взрослую (совсем) земнопони без кьютимарки? Чтобы легче думать, предложу 4 варианта, которые мне самой на ум пришли:
1) Очевидный - талантов нет, ибо нефиг xD
2) Отсутствие кьютимарки - тоже кьютимарка. Брать какие-то таланты на эту тему.
3) Компенсация талантов некоторым количеством дополнительных статпоинтов (особых талантов нет, приходится работать над собой).
4) Второй очевидный - просто ибо нефиг, взрослых пони без кьютимарки не бывает xD

Если будет вдохновение/время, чтобы уделить мне на радость ^^ У вас на играх меня, очевидно, нет, но мне было бы интересно попробовать вписаться в вашу систему.
Daisy
Кажется где-то в этой теме уже обсуждался возможный вариант реализации пони без метки... Надо поискать.
UPD: Вот.
Pashen
Спасибо. Значит, тонны лоулевел-талантов :)
Daisy
Добавил в to do. Надо всё-таки сесть и описать пустобоких.
Только вот мне кажется, что я ограничу максимальный уровень перка первым - проще говоря, пустобокие пони вообще не смогут их развивать, и каждый второй уровень дружбы придётся брать новый. По-моему, это адекватно отражает постоянный поиск себя, которым одержимы каноничные СМС.
_______________

Во время прошлой сессии возник вопрос: когда пони окружают три противника, правильно ли давать ему три отдельных броска на уворот?

Один на один - это ещё понятно, пони может использовать всю быстроту своей реакции и все рефлексы, чтобы избежать удара. Но когда его окружают несколько, может ли он в полной мере фокусировать внимание на каждом противнике?

Текущая ситуация делает даже орды слабеньких противников бессильными против одного прокачанного персонажа, так как на каждый слабый сам по себе бросок атаки приходится отдельный бросок защиты с хорошим бонусом. Забороть числом становится практически невозможно.

Первая мысль, пришедшая в голову - давать только один бросок уворота, а пони уже сам решит, против какой одной атаки его применить. Остальные атаки автоматически считаются успешными.

Вторая мысль - давать один бросок уворота, который "раскладывается" по атакам соперников.
Пример: обороняющийся кидает один кубик и выбрасывает [ 9 ] +7 = 16. Трое нападающих выбрасывают 7, 4 и 10. Суммы в 16 хватит, чтобы отразить атаки с бросками 4 и 10 (10 + 4 < 16) либо 4 и 7 (4 + 7 < 16). Третья атака считается успешной.

Третья мысль - оставить всё как есть, но позволить держать фокус только на одном противнике за ход. То есть, бонус от ловкости применять только к первому броску.
Пример: трое нападающих выбрасывают 5, 9 и 3. Обороняющийся кидает три кубика и получает [ 4 ] +7 = 11, [ 1 ] +0 и [ 6 ] +0. Результаты: 5 против 11, 9 против 1 и 3 против 6. Вторая атака проходит, первая и третья отражены.

Вариация третьей мысли: не ограничивать фокус обязательно первым по индексу Мастера противником, а дать пони выбор, кого держать в фокусе и, соответственно, против чьей атаки оставить бонус.

В третьем случае открывается простор для перков, так или иначе повышающих нинздявость. Например, "если первый результат выше Х, ко второму тоже прибавляется ловкость" или "бонус +2 к защите от атак не в фокусе".

Что думаете?
YoshkinCat
Можно было бы количество уворотов за 1 ход приклеить к какому-то стату. Ловкость напрашивается в первую очередь. С другой стороны бонус к броску уворота и так уже от ловкости зависит.
Black Snooty
Краткость - сестра таланта. Поэтому распишу всё как только могу. :3
Вариант с пустобокими - хороший. Развитие подразумевает в углубление, а зачем углубляться в "не своё"? Но 10 вместо 12 стат-очков надо, ведь мы не ограничены темой.
____________________________
Я знаю, что атаковать группой - мешать друг другу. Ограничить число одновременно сражающихся с одной целью, с исключением для рассчитанных на это орд и дистанционных атак.
Понятие "связать боем" обретёт смысл.

Почему не сделать два типа уворота?
Нинзи могут пользоваться вторым вариантом, а во время, когда они не нинзя, вариацией третьего (Самого привлекательного и привлекательного.).
Haveglory
Ассассин'с кридовская "очередь на убийство" же, Глори.

А что насчет варианта жесткого хардокра? Я считаю, что если "в окружении" если хоть один достал, то остальные уже точно смогут навалится. По крайней мере мне трудно представить себе "не совсем уклонился".

Тогда сумма n бросков против сложности помноженной на n :В
(n - число врагов)

Если все же разделяем броски - как вариант (или составляющая другого варианта) - пусть бросок на уклонения в окружении кроме прочего обладает модификатором -n(то бишь 1д10+Л-n), n все то же, коэффициенты по желанию. Тогда есть сложность варьируемая и от реально большой толпы уклонится не удается никому и никогда, кекеке.
Флай
YoshkinCat, я в своей модификации Эры Водолея практиковала "отложенный" на следующий ход штраф за выполнение дополнительных действий (в данном случае более 1 уворота) за ход. Отложенный - потому что так считать проще.

Варианты с гарантированными прохождениями атак при превышении лимита действий я смотрела, но они меня, как правило, не устраивали из-за резкого повышения детерминированности результата. Хотя, возможно, это может быть оправданным: тут нужно покрутить баланс между, гм, агильниками (идеально уворачиваются от одного, но начинают получать от толпы) и витовиками (получают и от толпы, и от одного, но терпят) в данной конкретной системе.

upd: И, пожалуй, вариант жёсткого хардкора с суммированием бросков для определённого сеттинга ("все в конечном счёте крайне уязвимы") тоже очень неплох.

upd2: Хорошо, что ещё не бралась раскидывать статистику, только историю написала >.<''
Daisy
Лучше раскидай статистику, если она уже набрана.
blacknd
Флай писал(а):Если все же разделяем броски - как вариант (или составляющая другого варианта) - пусть бросок на уклонения в окружении кроме прочего обладает модификатором -n(то бишь 1д10+Л-n), n все то же, коэффициенты по желанию. Тогда есть сложность варьируемая и от реально большой толпы уклонится не удается никому и никогда, кекеке.

Да, мне вчера уже кое-кто приводил примеры самых страшных врагов в лице тысячи улиток и пчелиного роя.

В целом это очень серьёзная альтернатива - сохранить всё как есть, но понижать бонус от ловки в зависимости от количества противников. Буду думать, потому что выбрать я всё-таки хочу какую-то одну механику.
YoshkinCat
Пчелиный рой часто считают одним существом(ну не атаковать ж каждую пчелку отдельно), вопрос о способности улиток нанести вред персонажу достаточный для использования игромеханики и необходимости уклонения от их атак имеют место и уходит в частности.
Флай
Рой пчёл, кстати - штука на самом деле страшная. И мечом (или копытами) от него не отмашешься.
Black Snooty
Harbinger, вот как будет определённость по пустобокой механике - так сразу xD

Black Snooty, можно на это какой-нибудь перк взять. Вроде "каменная шкура". И, в принципе, от пчёл должны защищать любые заклинания, дающие глобальное снижение повреждения хотя бы на мизер. Сказываются два фактора: во-первых, пчёлы - мелкие существа, трудно вписывающиеся в ту же механику, во-вторых, основное повреждение с них идёт не фактом укуса, а ядом. Поэтому, скажем, сколь угодно большой рой пчёл ну никак не может свалить персонажа мгновенно, и поэтому рассчитывать его повреждение по стандартной для пони логике не всегда корректно.
Я согласна с Флаем в том, что вопрос сражения с существами, сильно отличающимися по физическим/геометрическим свойствам от характерного персонажа, обычно следует ставить отдельно.
Daisy
Всё равно 10 котят порвут додж-танка 50го уровня. А это не дело.
Prodius Stray
Prodius Stray, так ведь и правда порвут, если он будет не дистанцию держать и котят отбрасывать, а пытаться уклоняться от их ударов, а они будут способны продамажить хотя бы на 1 хп. Тут вопрос не в попадании, а в способности нанести убийственное повреждение, подойти и т.п.
Daisy
Prodius Stray писал(а):Всё равно 10 котят порвут додж-танка 50го уровня. А это не дело.

а почему бы, собственно, и нет? если это котята ниндзя-пираты, то вполне могут.
Black Snooty
Сетковать и мвдшить, навязывая таким образом комфортную дистанцию - это круто. Но в текущей редакции даже клеточки не используются, а дистанция выдаётся только при необходимости расчёта какого-то конкретного действия. Алсо, всех не перетаклить.
blacknd
Harbinger, можно подумать, в текущей редакции часто приходится сражаться со стаями котят :)
А верное (по крайней мере, удобное и вполне рабочее) решение Флай уже подсказал - считать стаю мелких существ за одного.
Daisy
а 6 пони против дракона тоже считать за 1? по-моему, это слишком неправдоподобная условность.
Black Snooty
Я не согласен, чтоб нашу партию считали одним существом. Это крипота какая-то. )
Prodius Stray
Daisy, с толпами мелких существ, вроде тех же скорпионов и скатов, пати билась весь первый АВР, практически не задействуя аое.

Продий, это не крипота, а Might&Magic :3 Алсо, сквад должен быть как единое существо! Т_Т
blacknd
Black Snooty, если по канону, то 6 пони против дракона можно вообще не считать xD
Если серьёзно, то стая/рой мелочи отлично моделируются одним существом: они кучей прут на персонажа и совместно его грызут, причём существенно по сути только совместное повреждение.
6 пони стаей/роем не являются. По крайней мере, я так думаю, мастер может считать иначе x)
А вот армия из сотни пони против дракона вполне логично разбивается под механику на отдельные армейские подразделения, действующие, как единое целое, без обсчёта каждого бойца.
Daisy