Снути, Блек сейчас не про жестокость, а, насколько я понял, про манч.
И в общем-то, да, мощность и длительность воздействия "увечий" действительно стоило бы подкрутить выше. А то если у нас есть жестокость, то уж больно легко мы отделываемся.
GaPAoT писал(а):То, что делает Пинки, магией или крыльями не повторишь - уделает и пегаса, и единорога.
GaPAoT писал(а):(автоопределение)То, что умеет Эплджек, тоже сложновато повторить, владей ты чем угодно лишним в теле.
YoshkinCat писал(а):Основная их фишка мне видится в том, что одному игроку выдаётся не один перевёртыш, а два, но более чахлых и уязвимых физически.
blacknd писал(а):Флай, т прнёс? Т_Т т_т
Неверный подход. У новичка всегда есть выбор, кого и как роллить и в каком стиле играть. Для всего остального есть рулбук.
GaPAoT писал(а):И мне не нравится твоя уверенность в том, что хороший отыгрыш пары невозможен.
GaPAoT писал(а):Чейнджлинги не должны быть обычной расой по одной простой причине - они не обычная раса. Это совершенно другой вид. Рой насекомых не должен играться и генериться так же, как травоядные млекопитающие.
GaPAoT писал(а):(автоопределение)Я описал использование "парных персонажей".
GaPAoT писал(а):С чего бы вдруг? Чейнджлинги - воины, чейнджлинги - разведчики, чейнждлинги - рабочие... У каждого свой набор мышления, предрасположенность и созданный характер. Специализация во всей своей красе, и разум только помогает им лучше выполнять свою роль.
YoshkinCat писал(а):- резко ускориться, чтобы куда-нибудь проскочить или что-нибудь протаранить;
Haveglory писал(а):Поднимаю вопрос.
Почему земной пони должен быть хорошим алхимиком? Ведь земные пони могут быть отличными механиками! Как Сабтл Хувс!
Отсутствие магии и полёта для решения всех проблем, а так же фермерство и, как следствие, свободное время, ведут к техническому прогрессу в лице множества проблем, которые не всегда могут решить копыта, или могут, но проще сделать механизм, который в этом поможет.
YoshkinCat писал(а):Флай, это было вынужденное упрощение, чтобы запитать всё волшебство только от одного стата. До этого момента желающие колбовать чаще или помнить больше решали это с помощью перков. Однако я с удовольствием выслушаю любые предложения.
YoshkinCat писал(а):(автоопределение)Проверка, то есть бросок - это игромеханическое разрешение конфликта. Когда персонаж балансирует на канате, то он бросает ловкость, чтобы не упасть. Когда персонаж врёт страже о том, что он ничего не крал, он делает бросок, чтобы избежать заключения.
Когда персонаж хочет постричься, чтобы не пачкать гриву, никаких опасных последствий нет. Не получилось один раз - попробуй через минуту, потом ещё раз и так далее, пока не выйдет ровная стрижка.
Pashen писал(а):Неа. Запомнить любое теперь не выйдет, необходимо его соответствие выбранной "теме".
Pashen писал(а):(автоопределение)Неа. Созидать "сколько душе угодно" не выйдет - ограничение на количество заклинаний в день. Каждое(если оно не запомнено) нужно пробросить. В случае критического промаха(еденички) может жахнуть в ответ, хоть сменой пола, хоть дистрофией. И напоминаю, что проваленные заклинания всё равно вычитаются из дневного запаса.
Haveglory писал(а):Подстричь гриву волшебством - это первая категория, однако последствия у неё исключительно ролевые.
Без броска магии никуда, но и больше одного не потребуется.
Вместо отсутствия эффекта при провале грива могла просто подстричься неровно и неаккуратно, а при критическом провале превратиться в сахарную вату. Куда лучше трёх безрезультатных провалов, тратящик кучу сил и времени на такую ерунду.
snapko писал(а):алсо, набирает кто игроков сейчас?
Haveglory писал(а):Я заставил игрока проводить много лишних бросков, которые тормозили игру. Персонаж потратил половину дневного лимита заклинаний на то, чтобы не постричь гриву.
Согласись, когда персонаж затрачивает столько усилий на стрижку, во сколько ему обойдутся приключения?
Haveglory писал(а):Я что, похож на человека, который записывает каждое его слово? :3
Haveglory писал(а):Метание кубиков - дело ответственное и не всегда нужное, если персонажи делают нечто незначительное.
Prodius Stray писал(а):Всё равно 10 котят порвут додж-танка 50го уровня. А это не дело.
Prodius Stray писал(а):Минимальный дамаг 1. Ниже некуда.
Prodius Stray писал(а):Ок. Тогда вариант такой. Насылаем на очень быстрого врага толпу котят, он не может уворачиваться, и ДД его спокойно валят автохитами. Профит?
Prodius Stray писал(а):Пример эксплойта несовершенной механики.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Ну как. Толпу равную по колличеству ловкости врага. Можно ещё парочку для верности, чтоб кубики не помогли. Штраф уже своё дело сделает.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Можно и несколько камней по 1 дамагу швырнуть, и из шотгана пульнуть 12ю дробинками и ещё куча вариантов, как врага полностью лишить возможности уворачиваться. Что определённо является читом.