Сообщения от Wolfram

Seestern писал(а):Зря цитируешь. Ибо ёмкое выражение "пипл схавает" подразумевает наличие откровенной технической халтуры/недоработанности/низкого качества/etc чего-то, принимаемых аудиторией положительно и как нечто нормальное, а не феномен любви к неидеальному с точки зрения особенностей личности, характера и совершаемых поступков, герою.

Akio писал(а):

Seestern писал(а):(автоопределение)в моей оценочной шкале - лучший эпизод сериала

И этот эпизод и многие из перечисленных отличные и много раз отсмотренные, но Дэш там не главный герой. На равных там и многие другие.
Как только Дэш остаётся на переднем плане так сразу и выясняется, что как главный герой эпизод она не тянет. И мы получаем как данный идиотский эпизод, так и его еще более идиотский сиквел.

Akio писал(а):

Seestern писал(а):(автоопределение)У неё куча офигенных ролей, ты просто не видишь )

Хотя бы одну назовите... Я одну знаю, но к MLP она не относится(нет не та, что в "Ксено" :Р )...

Akio писал(а):Вот именно, что "на фоне"... Среди г мы все поэты...

wiki писал(а):The decision to alter the character was made by Hasbro or The Hub, in response to emails complaining about the character's portrayal and the word "Derpy", both of which have been taken as offensive to people with disabilities.

SMT5015 писал(а):2) Ларсон прикалывается, и 1 может быть ложью.

SMT5015 писал(а):Вот это похоже на прикол:

•Если отвлечься от 100-го эпизода, должна была быть ещё одна сцена после коронации Твайлайт, где бы она вместе с Рэйнбоу Дэш пролетали над Эквестрией, чтобы в результате оказаться на территории драконов, после чего следовал бы музыкальный номер.

Smikey писал(а):Я, конечно, довольно грубо высказался, меня просто поразило, что такая халтура набрала самый высокий рейтинг моментально.

kuzya93 писал(а):Смайки, мне кажется, философия науки для физика вполне профильный предмет. Хотя бы чтобы физик не пугался фразы «я пытаюсь фальсифицировать вашу теорию».

SMT5015 писал(а):

ReborN писал(а):Ну вообще лекции по философии науки и психологии были довольно интересными.

Вот поэтому она и нужна.

Akio писал(а):Но если она полноценный персонаж, то почему вы считаете, что она нуждается в вашем дополнении?

Smikey писал(а):

Wolfram писал(а):Мне всё-таки осталось неясным и довольно-таки любопытным, о какой такой объективности вставил Смайки и о какой объективности говорит Акио и о несуществовании которой так упорно твердит Штерн.

Есть некая объективность в оценке серии. То есть серия будет объективно хорошей, если там хотя бы есть все правильные элементы - хороший, стройный сюжет, герои которые не ведут себя идиотски, смешные фирменные пони-шутки, там не будет роялей из кустов и всякое подобное. Мне трудно это выразить, но какая-то объективность есть. Проблема в том, что это трудноуловимая материя, и ее легко затмевает личное, эмоциональное мнение.

Smikey писал(а):Ну уж нет. Как раз об этом я и говорю. Возмем две крайности - рисунок пятилетней девочки и рисунок Леонардо даВинчи. Надеюсь, ты не станешь утверждать, что они одинаково хороши

Smikey писал(а):и мое предпочтение Леонардо - это чисто субъективное мнение.

Thunderstorm писал(а):Если помните, Пинки набирал в рот краску и чихал на лист.
Сегодня был урок по композиции, тема "город" с несколькими подтемами. Я придумал несколько интересных сюжетов - и тут нам говорят, что надо наляпать на лист пятен и пририсовать к ним город.
Мой мозг сломался. На первом рисунке я быстро накидал коробки Москвы-Сити и добавил цвета. Второй - строящаяся развязка на Каширке - уже немного "поляпал" небо и траву. Третий - совсем уж наляпал, а потом пририсовал Парк Культуры. Остался час времени и один лист.

Я обезумел. Ржа, я зачёрпывал краску из банок пальцами, размазывал её по листу и царапал когтями. Замазав так весь лист, я его повертел и обнаружил что-то, напоминающее ушастую рожу Бэтмена. Домазал.
И это, блин, некоторым понравилось...

Smikey писал(а):Давай согласимся, что рисунок пятилетней девочки хуже рисунка Леонардо даВинчи.

Smikey писал(а):

Thunderstorm писал(а):Вообще, есть объективные критерии качества живописи.

Smikey писал(а):Да, живопись оценивается через призму человеческого восприятия, но ее можно оценить. В конце концов, любая оценка сводится к мнению, это же не математика, но это мнение не построено на воздухе, или просто на массе людей.

Smikey писал(а):Один человек тоже не решает - он может предпочесть мазню шедевру, но от этого мазня не станет шедевром.

Smikey писал(а):Я не про публику, не про шедевры, и не про живопись. Я про рисунок, сколько можно повторять!

Smikey писал(а):"красота" или "уродливость" менее загрязнена всякими внешними факторами, типа популярности, моды.

Smikey писал(а):И каждому даже интуитивно просто отличить хороший рисунок от плохого.

Smikey писал(а):Дам такой простой критерий - рисунок хорош настолько, насколько художник смог передать через него то, что хотел передать.

Smikey писал(а):Для агностика нет разницы между индуизмом и христианством - они имеют одинаковые шансы быть верной религией (очень близкие к нулю).

Smikey писал(а):Нет разницы. Все религии основаны на одном, и к богу с точки зрения агностика не имеют никакого отношения. Они все равноудалены от бога.

Smikey писал(а):Если ты не согласен, то вместо того, чтобы умиляться - попробуй доказать мне что я неправ.

Белый крокодил писал(а):

Wolfram писал(а):Шансы никак нельзя померить, если эксперимент не повторяется, но на основе имеющихся свидетельств мы можем делать какие-то выводы и о подобных вопросах, так что разница есть.

/флегматично/ Каких таких свидетельств?

Smikey писал(а):Я имел ввиду что все религии это отражение психики человека, и нет никакой причины верить, что бог предпочтет евреев индусам.

Interstellar писал(а):Потому что в основе его лежит мнение что ничего наверняка познать нельзя. А это глупо. Познать можно все, просто нужны определенные средства для того чтобы этого достичь.

Interstellar писал(а):Это не сильно отличается от того что сказал я.

Waarheid писал(а):Что бы мы не придумали мы не можем уйти от восприятия. Утверждение, что есть что-то, что невозможно заметить нашим восприятием, невозможно опровергнуть. Правда нет абсолютно никакого смысла учитывать это утверждение в любой деятельности (ибо мы живём в мире нашего восприятия, а не объективном), но и никуда деться от него нельзя.

Waarheid писал(а):Также мне правда хотелось бы услышать доказательство алогичности религий с помощью формальной логики.

kuzya93 писал(а):Как думаете, стоит ли пытаться увеличить население и оживить форум — и, если да, то как?

kuzya93 писал(а):Как думаете, поможет ли реклама на бордах и Табуне? Имеется в виду не официальная реклама вроде баннеров, а регулярные упоминая замечательного форума, :-).

kuzya93 писал(а):Тут есть кто-нибудь, пришедший на форум в результате упоминания его на другом сайте? Жду ваших историй.

Snoopy писал(а):Много это если во флудилке будет столько сообщений, что нельзя будет все прочитать.

KHORNE писал(а):3. Вайп Форумных и Ролевых Игр.

Masha Event писал(а):С нашей модерацией, увы, лучше и не звать новичков.

Masha Event писал(а):Угу. А ещё тут слишком мягкая модерация. Висит, к примеру, троллепост от троллеанонимности и никто (кроме Афана) его не трёт и вообще его пропустили на Форум.

Ангелочек Нежный писал(а):Я считаю, что кому надо тот останется. Тут особый вид общения. В любом случае с рекламой или без тут осядут особые личности с особым мировоззрением.

Я за качество, а не за колличество.

Белый Крокодил писал(а):Ок, свалят аборигены верхних разделов. А жители Нижних Флудищ будут набигать с комментариями про изобретение велосипеда.

mister b писал(а):Ну вот пришёл в "верхние разделы" Белтар и у меня напрочь отвалилось желание их читать.

mister b писал(а):Не за что банить. Просто совсем другой подход, который мне например неприятен. Кому-то наверное наоборот понравится.

KHORNE писал(а):(автоопределение)Все игры понасозданы и умерли. А так новички будут наравне.

KHORNE писал(а):(автоопределение)А еще потому, что ВСЕ ОБСУЖДЕНО!

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Вольфрам, а где чат-блоги рекламируют? Можно ссылку?

Agent Provocateur писал(а):имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.

Цицерон писал(а):Идею Бога вложила в человеческий разум сама природа.

Agent Provocateur писал(а):нууу и? )
это Цицерон каким-то негодяем был или что? )

Thunderstorm писал(а):Ошибка: Нет доступа. Что там было-то?

Код: Выделить всё

ls.vote.vote(134821,null,1,"topic")

Thunderstorm писал(а):Например, некто хочет написать N картин и продать их на следующем брониконе. Если бы не было дурацких вариантов "на всех и побольше", то этой статистикой он смог бы воспользоваться, чтобы наиболее репрезентативно распределить N.

Masha Event писал(а):

Wolfram писал(а):Вот лишь бы кого-то наказать. Серьёзные конфликты здесь довольно быстро улаживаются.

1. А что ещё делать?
2. Но они здесь очень часто происходят. Сегодня один, завтра второй. Даже если они более-менее утихают, обида всё равно остаётся и выливается в то, во что выливается. Утёс Вендиго - хороший пример того, как долгое время тихо ненавидевшие друг друга люди внезапно выливают друг на друга вёдра грязи. И не только в Утёсе это бывает, но и во Флудильне.

Agent Provocateur писал(а):Третий человек постоянно постил в открытую пони-картинки порнографического содержания и всякого рода шок-контенты и еще куча всего. Но все тоже равнодушны! Дадут бан на сутки, а он потом приходит и дальше продолжает этим заниматься. Тебе ли не знать!

Agent Provocateur писал(а):и много-много-много еще всего, просто перечислять это все ну очень долго. И тут я на их фоне со своими полилотой выгляжу не таким уж и плохим. :D но в итоге меня только и банят! а почему? а потому, как писал в начале - раздражитель. я не нравлюсь людям, поэтому в бан. и это даже справедливо. не справедливо уверят меня, что я единственный на весь блог (и на весь Табун) негодяй, а все хорошие, особенно с пониманием того, какие вещи делают другие люди.

Agent Provocateur писал(а):я не знаю. я уже несколько месяцев о ней не вел речь. ) но вот когда я там вбрасывал - она была горячая! (и не я один тогда вбрасывал!)

Agent Provocateur писал(а):ну я сам себя уважаю и я не могу промолчать человеку в ответ, когда он наезжает на меня! ._. а про то что он теперь может отправить меня в бан - эт я знаю. ) но а что мне с этого? пусть отправляет. я с этого ничего не теряю, а он может даже кайф какой-то получить от осознания того, что может всех людей, которые ему не понравились, вот так вот банить. тут ток форум страдает от такого низкого уровня модерации, но он же, по идее, теперь существует как альтернатива свободному Табуну.

Agent Provocateur писал(а):кстати, а ты сам-то тут модератор или нет? ) и есть ли где тут вообще этот список?

Interstellar писал(а):Так вот, человек, заходящий в воскресенье в специально созданную тему для споров, уже обязан понимать, что его ждет и если он все равно туда заходит, значит он соглашается на все что там будет (с ним) происходить. Если бы ему это не нравилось, он бы туда не пошел, а обитал исключительно в общих темах, где все цивильно и модерируемо

Ferus писал(а):- На форум плевать администрации.

Ferus писал(а):- Есть группа пользователей, превративших форум в конфочку срачей.

Ferus писал(а):- Есть подавляющее кол-во пользователей не желающих участвовать в срачах.
- В том числе и большинство проголосовавших...

Masha Event писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)83% статистики в Интернете берётся с потолка.

Но оставшиеся 17% никто не отменял.

Masha Event писал(а):И вообще, откуда такая информация? Может, она тоже с потолка.

kuzya93 писал(а):Крокодил, вместо замены людей можно было бы открыть утёс только для определенных людей. Но движок форума не позволяет.

kuzya93 писал(а):Алексей, движок phbb.

Agent Provocateur писал(а):

Wolfram писал(а):К слову, его вообще-то в конце концов тоже выперли. Остальное - это ужасно, отвратительно, но это не носило постоянный характер.

ну не постоянный, дык периодический.
кстати, мне кое-кто недавно писал, что его выгоняли, но потом снова приняли. и он потом снова продолжил. неужели теперь реально навсегда выгнали? мне кажется - чушь.

Agent Provocateur писал(а):есть еще внешка, но там ситуация такая же, только люди разнообразней. одни ходят и обсирают других, третьи накидывают, четвертые какую-то чушь пишут. но нельзя в таком обществе оставаться адекватным и с такими людьми общаться нормально. это, как минимум, глупо и бессмысленно. поэтому, кстати, и создаются всякие Полуночники, Маяки и ЛС-ные конференции, чтобы там отобрать людей и уже общаться в нормальной и в не агрессивной обстановке, а внешка, получается, лишь для срачей.

Agent Provocateur писал(а):по второй строчке. и я не делал выводы, а лишь предположил.

Agent Provocateur писал(а):а Лиса тут... это случайно не Дани на Табуне? )
а то там тоже есть одна, которая себя лисой называет.

Prodius Stray писал(а):

KHORNE писал(а):Один регулярно заходящий и активный админ.

Он и так тут регулярно. Что изменится, поменяй я ему права с модератора на админа?

Prodius Stray писал(а):Исходя из моего субъективного мнения, представления о том, что лучше для форума и его атмосферы, а так же по совокупности причин, пользователь Jovian808 деактивирован.

[BC]afGun писал(а):Люди-то что тут смогут сделать? Пинок все равно админский - модераторы даже при наличии желания ничего не сделают, так как не имеют тупо технического доступа к оперированию аккаунтами.

Ferus писал(а):Ну а если расширение полномочий на пользу не пойдет - исправить дело не хитрое. А уж на главенство Продия вроде не покушаемси.

Prodius Stray писал(а):

MBS писал(а):а не тянуть резину по сто лет обсуждая в модерке "Ой, а его банить или словами поругать?"

Так и было во время Соарина. Но вас это не устроило. Для этого и был принят принцип Liberum veto, который, как оказывается вам тоже не по нраву.

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Орхи тогда достучаться не могли.

А Орхи имел какое-то отношение к форуму?

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Должен быть какой-то контроль в такой ситуации

То вам нужен контроль, то полная автономность работы модераторов. Определитесь уж.

Seestern писал(а):Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

Prodius Stray писал(а):

Seestern писал(а):Хотя бы тем, что коалиция "трое из пяти", в отличие от "двое из трёх", ещё не сложилась и не факт, что сложится.

Очень даже легко сложилась бы. Кроме того, представителей пяти разных взглядов найти практически невозможно.

Prodius Stray писал(а):

Wolfram писал(а):Кроме него никто вроде не мог снять Соарина с должности супермодератора.

Я мог. Но меня настоятельно просили не лезть в дела форума, а поэтому я даже был не особо в курсе происходящего, до письма от Афгана.

Seestern писал(а):По этому поводу тут, да и не только тут, уже были сломаны мегатонны сарисс, лучше даже не возобновлять ) Хотя, конечно, система "Кузя/[BC]afGun + Продий в роли арбитра" была бы всяко лучше текущей.

Tammy писал(а):"Брэйвику который убил 77 человек, дали 21, а училке из Флориды, которая трахнула троих 17-них учеников - 22 года."
Вот оно - совершенство и справедливость закона.

ChainRainbow писал(а):Провокатору лучше вырасти усердным и упрямым, чем ленивым раздолбаем. так что пущай прет буром, закаляет волю и дух, за одного битого двух небитых дают.