Главный оффтопик - Флудилка

Daisy писал(а):Соарин, "церковь" и "религия" в использованном контексте.

Daisy писал(а):И, кстати, кто такие эти искатели?

Daisy писал(а): Научность никак не соотносится с личной проверкой каждой концепции

Daisy писал(а): всё меньшую и меньшую её часть человек может проверить самостоятельно

Daisy писал(а):да и толку с этих проверок, чувства врут

Agent Pink писал(а):(автоопределение)Так в этом же весь кайф, в этом вся фишка! В опровержении теорий! В том что ошибочную\неполную теорию можно, а главное, нужно опровергать, доказывать или развивать!

Soarin писал(а):Ну а для себя лично искатели используют именно научный экспериментальный подход. Почитали Библию, походили месяц в церковь. Не помогло? Отбросили, как теорию эфира. Пошли читать Коран и в мечеть. Тоже не помогло? Отбросили, уехали в Гималаи к буддистам. И т д

Soarin писал(а):А не слепо доверяет каким-то "учёным", которые уже давно вместо экспериментов какие-то закорючки на бумаге пишут, а потом думают: "Ой, чёто масса Вселенной в 10 раз меньше получается... А давайте введём тёмную материю!

Soarin писал(а):Ты не можешь быть "еретиком" для религии. Или ты думаешь Иисус пришёл и стал называть всех еретиками? -_-

Daisy писал(а):Вспомнилось xD

Daisy писал(а):Соарин, ты путаешь религию и веру.

NTFS писал(а):(автоопределение)Пример - шаманские практики, когда один шаман, откушав грибочков

NTFS писал(а):(автоопределение) Экспериментально? Да. Научно? Нет. Потому что техника прогноза погоды по данным с метеостанций доступна для любого, при наличии образования и знаний

NTFS писал(а): Плутона вообще не было ни видно, не слышно, открыли в закорючках - а сейчас уже фотографии доступны.

Daisy писал(а):(автоопределение)Ну, вот сугубо для примера, я чувствую, что Соарин тролль. Должна ли я этому верить, или лучше обратиться к врачам? xD

NTFS писал(а):

VIM писал(а):Не вижу никакой скукоты. Поняшки без поддержки креационистов вообще перестали бы существовать. А вернее, никогда бы не появились.)))

А можно пояснения?

VIM писал(а):

NTFS писал(а):

VIM писал(а):Не вижу никакой скукоты. Поняшки без поддержки креационистов вообще перестали бы существовать. А вернее, никогда бы не появились.)))

А можно пояснения?

Не хочу повторяться. Прими как данность. ;)

SunBeam писал(а):

Спойлер

А вообще, согласен - по большому счёту, с точки зрения человека нет большой разницы, чьи слова принимать на веру - учёных, или священников. Это забавно.

Но сам я больше, всё-таки, верю учёным) Как раз потому, что они постоянно придумывают что-нибудь новое и сомневаются в своей правоте) Есть в этом всём что-то интригующее)

SunBeam писал(а):

Спойлер

А вообще, согласен - по большому счёту, с точки зрения человека нет большой разницы, чьи слова принимать на веру - учёных, или священников. Это забавно.

Но сам я больше, всё-таки, верю учёным) Как раз потому, что они постоянно придумывают что-нибудь новое и сомневаются в своей правоте) Есть в этом всём что-то интригующее)

Wanderwais писал(а):двух недельный перерыв настал

MBS писал(а):православии

NTFS писал(а):Просто предположу - цветной мир поней является примером удачного акта "божественного" творения в противовес нашему скучному и серому эволюционному миру. Ага?

MBS писал(а):Ваши разговоры о религии меня удручают. Как же это тяжко - когда в инете кто то не прав, а ты сидишь с мобилы и лень влезать в спор...
Большинство из спорящих не знают ничего о православии. Ни того, что было и что должно быть, ни того, что есть в церкви сегодня. В лучшем случае эти понятия смешивают.

В действительности всё совсем не так, как на самом деле.
Ст. Е. Лец

Ren писал(а):

MBS писал(а):православии

Мысли шире: тут даже про шаманов кто-то ляпнул, что грибами обжираются.

VIM писал(а):Однако в поняшествующем сообществе явственно выражены признаки бытового мшелоимства и начатки идолопоклонничества, причём, со сдвигом в сторону культов плодородия, выраженного в зооморфных формах, что неудивительно в силу зашкаливающего уровня фрустрированности в целом по сообществу.)))

NTFS писал(а):Мысль про шаманов и грибы была высказана мной в контексте нашей с Соарином беседы о научном и ненаучном подходе к познанию. Про православие или иные религии там речи не шло. Нехорошо вырывать из контекста :-)

kelian писал(а):Разница-то как раз очевидна - слова священников можно только принять на веру, но не слова ученых же, у них-то как раз есть доказательства. Вы так говорите, будто священники/ученые не люди и пользуются какими-то тайными знаниями, которые остальным недоступны. А верить в науку без понимания = превращать ее в религию, что противоречит самой идее науки, так что вы не очень правильный вариант предлагаете))

kelian писал(а):Но я не имею в виду, что понимаю все научные теории, просто говорю, что это то, к чему стоит стремиться :)

Tammy писал(а):Да, ты прав, но что значит "даже если не переходит в оффлайн"?

MBS писал(а):Ваши разговоры о религии меня удручают. Как же это тяжко - когда в инете кто то не прав, а ты сидишь...

Ren писал(а):Это не отменяет того, что почти каждый, у кого это спросить, будет уверен во всяких стереотипных вещах...

Daisy писал(а):Соарин, ага, помню.

kuzya93 писал(а):А ты вспомнил, что он напоминает?

NTFS писал(а):Я просто адекватно оцениваю конкретные места и времена. В пивнушке бесполезно обсуждать проблемы квантовой механики, на лекции по термеху - достоинства тёлки, которую подцепил в той самой пивнушке, а в Интернете - ожидать массового соблюдения норм общения, худо-бедно принятых в реальной жизни.
Исключения, чорт побери, существуют, но при этом уже само общение плавно скатывает из формата Интернет-бесед в формат, близкий к реальной жизни, даже если не переходит в оффлайн.

Daisy писал(а):Соарин, нет, увы. Сдаюсь ^^'

Спойлер

Daisy писал(а):Точно. Смотрела же. Эх, я :)

Daisy писал(а):Соарин, нет, увы. Сдаюсь ^^'

Lugger писал(а):Терпеть не могу флудилку. Каждый раз захожу, не понимаю, что происходит и разочарованно ухожу...

SunBeam писал(а):

Спойлер

А вообще, согласен - по большому счёту, с точки зрения человека нет большой разницы, чьи слова принимать на веру - учёных, или священников. Это забавно.

Но сам я больше, всё-таки, верю учёным) Как раз потому, что они постоянно придумывают что-нибудь новое и сомневаются в своей правоте) Есть в этом всём что-то интригующее)

Soarin писал(а):в то время как некоторые в верхние подфорумы ваще не заходит

Xantar писал(а):Разница есть на самом деле. Существенная. Принятие или непринятие на веру существования Бога может повлиять только на твоё личное восприятие действительности.
Принятие на веру существования невидимых невооружённых глазом микроорганизмов, опасности для здоровья некоторых их видов, и того, что вот эта таблеточка - антибиотик - убивает эти микроорганизмы в твоём теле, может сильно изменить твою жизнь. Даже может увеличить её продолжительность. Забавно.

Xantar писал(а):Вообще вот даже монитор, в который ты смотришь, не нашли под камнем и он не появился из ниоткуда. Он был сделан. Чтобы появилась возможность для изготовления этого монитора понадобились не только рабочие руки, но и думающие мозги, придумывающие и доказывающие различные теории и ищущие им практическое применение.
Те же электронно-лучевые трубки не были бы сделаны, не знай человек о существовании электронов.

kuzya93 писал(а):В "научном подходе" есть теоретические идеи(что такое микроорганизмы) и практические рекомендации (мы смогли разработать такие-то антибиотики, пейте их в таких-то случаях).
В религии также есть теоретические идеи (бог есть, он один, но их трое) и практические рекомендации (не ешьте свинину, она в этом чёртовом климате мгновенно тухнет неугодна богу).

Xantar писал(а):Вообще вот даже монитор, в который ты смотришь, не нашли под камнем и он не появился из ниоткуда. Он был сделан.

Agent Pink писал(а):Он был сделан... Богом?! Точнее, желтоликими китайцами, которые были сделаны из обезьян эволюцией, которая появилась из большого взрыва, который сделал Джек Б-г.(!) Но сам факт

Xantar писал(а):Идея Бога-часовщика, создавшего

Xantar писал(а):вроде как уже имела место.

Xantar писал(а):Рецессивные и доминантные гены.

Спойлер