Сообщения от Seestern в теме Главный оффтопик - Флудилка

*Раскланивается всем присутствующим*

А я вот, во многом внезапно и совершенно нехарактерно для себя, побуду пока оптимистом. В конце-концов, что я теряю??.. ;З

Может, ну нафиг очередные выяснения деталей и обстоятельств былого здесь и сейчас, а, посоны??.. Базовых проблем мироздания всё равно не разрешим, как не разрешили в стапицот предыдущих случаях, а к чему оно в итоге приведёт, плавали и знаем.

Прауди, дома или в Арене посмотрел?? )

Дома смотреть хорошо. Дома можно одним нажатием на круглую кнопку, что вверху пульта, всё оборвать... )

Трик, бывает ;З

Прауди, вообще, могу, конечно ) Да только едва ли окружающим пони тут будет интересна наша клюшкошайба. А сабжевую тему я убил...

Куроми, ага, я её дропнул летом.

Прауди, самолично открыть её я, НЯП, не могу. Можно будет потом у Блэка или кто тут остался, попросить )

А я Блэку уже отписал...

вот она

З.ы.: на самом деле, хоккей действительно лучше обсуждать отдельно. Бо обсуждения подчас могут быть достаточно интенсивными, а загружать общую Флудилку стенами текста, интересного только двум головам, не айс.

...Очень тихое веселье )

А я, вона, шёл сейчас из магазина и увидел в небе "Руслан", заходящий на посадку. Из Сещи, видимо. Или из Иваново. Что, интересно, он нам привёз??..

destrier писал(а): Просто предупредил, чем это всё закончиться.

А то никто из здесь присутствующих не в курсе. Чай, не первый день замужем.

Куроми, отец пользовался мазью "Випросал". Ему тогда помогло.

Куроми, позвонил сейчас бате.
Тёртые редьку с луком, можно смешанные со сметаной, чтобы не жгло, накладывать. Шарфом или свитером шерстяным поясницу закутать, да. Матрас пожёстче.

Чай, вискарик, какава... Хорошо сидим, разнообразно и всесторонне )

*Вспоминает, как сплавлялся на катамаране по Чусовой*

Кузя, а любимая - это какая?? )

kuzya93 писал(а):Штерн, ой, ты там тоже был?

Был, как не быть ) Из моих не-северных одна из наиболее классных и атмосфЭрных экспедиций была. Тем паче, что одна из немногих, в которую я ездил не один.

kuzya93 писал(а):Ты вот к своей (редакторской, я так понял, да?) как относишься?

Не-е, журналист я, не редактор )

Отношусь... Нормально отношусь. Романтический ореол профессии, конечно, рассеялся достаточно быстро, но, в целом, работа не особо пыльная и местами даже интересная. Частые командировки (одна, в числе прочих, была уже и загранка), возможность, в том числе, иногда заниматься любимым делом (в частности, в Германии встречался с потомками солдат Вермахта, погибших подо Ржевом). В целом, часто бывает что-то новенькое, не дающее погрязнуть в повседневной рутине. Хотя она и есть, куда ж без неё.

В целом, не жалею, что пошёл по непрофильному пути. Да и, в конце-концов, никогда не поздно всё взять и поменять.

kuzya93 писал(а):А почему ты из непрофильных путей выбрал именно этот?

Патамушта работа в горадминистрации - это адово скучно )

А вообще, поступая на истфак, я совершенно не задумывался о том, кем я впоследствии буду работать. То есть, ну вот вообще никак. Поступал туда, куда хотелось и что было интересно. Думал, сначала закончу, а потом уже разберусь.

Закончил. В итоге, варианты:
- Пойти в аспирантуру с преподаванием в универе и постепенным написанием кандидатской.
- Пойти учителем истории/обществознания в пару школ и гимназий города.
- Поехать учителем же на Север.
- Пойти в горадминистрацию замотдела по делам молодёжи.

Ну и, собственно, податься в журналисты. Эта мысль начала приходить ещё курсе на четвёртом бакалавриата. Работа, думал, интересная, живая, а писать я люблю и, вроде как, умею. В итоге, выбирал между школой в Певеке и журналистикой тут. Выбрал последнее.

А список я никогда не составлял. Да и замучаешься его составлять )

А ты профильно/непрофильно работать хочешь вообще??

З.ы.: а "любимая работа" - это, в подавляющем большинстве случаев, вообще миф, КМК. Разве что о-о-ооочень попрёт.

Летуценьнік писал(а):Интересно, сколько народу с этого форума работает со сложной техникой с ЧПУ?

Ты )

kuzya93 писал(а): что хочу двигать мировую фундаментальную науку, это единственное занятие, достойное Человека, а любое отвлечение от него есть уничтожение бесценного времени.

Все там будембыли ;З Ну, или почти все. В промежуток между мечтами о космонавтике и временем, когда осознаёшь, что надо пить-есть-одевацца-заправлять машину, да и на поездки уже мама-папа не даютЪ. )

А то, чем можно хвастацца - оно в голове, на флешках и на хардах. А разные мелочи - да и пёс с ними.

Куроми, чо так?? Тема кому-то не нравицца?? Или формальности какие??

Знакомо, блин... Мне в магистратуре и вовсе пришлось новую начинать.

Кузя, а-аа, идеологически-престижный, сталбыть, барьер ) Ну-у, его надо просто как-то преодолеть, да. В любом случае.

NTFS писал(а): забыл какой-то ничтожный, никому не нужный фактик - и призрак военкомата встает в полный рост.

Название битвы при Платеях. У нас такое было ) Там, правда, был тяжёлый случай и клятые греки с персами стали лишь вишенкой на торте )

Десять лет на постижение дзена - перебор, КМК ) Хотя, каждый сам вправе установить себе срок )

*Чуть приподняв полог маскхалата, шёпотом*
Какбэ наблюдают...

Вдогонку надо не жалеть, а стрелять из ПЗРК "Игла" )

ChainRainbow писал(а):Боюсь, ГСН просто не захватит движки "Тандерболта II", увы :(

Да, если на "Кабана" - тут чо помощнее надо...

А Клэнси... Максим Калашников их разлива был. Практически один в один. Не люблю, но о мёртвых, как грицца...

Это понятно. Калашников, кстати, в одной из своих книжонок проводит прямую аналогию между собой и Клэнси, и, экстраполируя, рисует картинку, что это Штаты проиграли Холодную войну, а Клэнси пишет "Сломанный меч Америки" )

ChainRainbow писал(а):Ну это он себе очень сильно льстил :)

Ну а кому ему ещё льстить, как не самому себе же?? )

Почему-то сильно сомневаюсь, что Клэнси знал, кто такой Максим Калашников )

ChainRainbow писал(а): Великим Мыслителям Прошлого. Сравнив их с Собой ))

Сталину отдавал ) Верховного своего писал частично с него, частично - с себя )

Вспомнил, как половину практики в архиве мы занимались тем, что несколько дней вывозили и утилизировали собрания сочинений Ленина... )

Тем, кто ложится спать - спокойного сна (с).

А можно просто оглушить рыцаря, стащить его с коня и, когда оклемаецца, приставить к открытому забралу какую палку заострённую! Profit. И ни бабок, ни сюзерена не надо.

Interstellar писал(а):Только рыцарем ты от этого не станешь. Вообще.

Ещё как станешь! Ибо сдавацца в плен безродному и вонючему простолюдину - совсем не айс. Стыдно и позорно. Вот рыцарь тебя в рыцари, перед тем, как встать перед тобой на колено и прекратить попытки к сопротивлению, и посвятит!

Agent Pink писал(а):Легче сказать чем сделать. )

Дык, а кто говорил, что будет легко?? Но случаи таки бывали.

В рыцари. Сдацца на милость равного - норм. Того же, кто хоть на ступеньку ниже статусно - не по-пацански и братва не поймёт.

Interstellar писал(а):Все равно нужно еще поймать рыцаря, а если у рыцаря доспехи, то ты и вскрыть его должен умудриться.

Нужно. Только тут не стоит заблуждацца, "рыцарь" - это статус, но далеко не всегда и не везде нечто, закованное с ног до головы в миланский или готический латный доспех.

Interstellar писал(а):В противном случае он просто просидит до тех пор пока его не освободят бро-рыцари.

Оглушить. Стащить с коня. Иммобилизовать. Обезоружить.

Interstellar писал(а):Похищение кого-то из рыцарской компашки ударит и по их (рыцарей) репутции

Зачем "похищение"?? Обычное пленение в битве, где рыцарей, само собой, мало, а разного рода и статусности простолюдинов - много.

Тащемта, в бою рыцаря все и всегда старались не убивать, но, по возможности, пленить. Ибо это возможность как получить хороший выкуп (в большинстве случаев), так и, при вышеописанном удачном стечении обстоятельств, подняться статусно.

З.ы.:

kuzya93 писал(а): А дальше что делать? Если пленного убить — так никто не узнает, что я теперь рыцарь. А если не убивать — так боком может выйти, если расскажет, кому следует.

А зачем его убивать, если ты его обезоружил и пленил?? За него надобно баппки получать, а не убивать.
А касательно "расскажет" - да, непременно. "Меня пленил сэр Джон такой-то", расскажет. Назад же босоногого и оборванного Джона уже никто не раскоронует. Статус поменялся.

Нет, не шутка ) По крайней мере, в средневековой литературе ( в частности, в североитальянских трикстерских "повестях") мотив встречается.

Насчёт фатальности последствий - об том история умалчивает. Но, вообще, с чего бы?? Статусность с церемониалом в средневековом обществе очень важны. Рыцарь "за особые заслуги" посвятил другого достойного человека в рыцари. Формально всё честь по чести и не прикопацца. Другое дело, что у пресловутого Джона от этого, ессно, не появлялся автоматически феод, крестьяне, доспех и боевой конь. Но он уже Рыцарь, который звучит гордо. Нищий, оборванный и безземельный, но рыцарь.

Кузя, ситуации в корне разные. Равно как и взгляд на них общественной морали. И наличие действующего УК, до кучи ) Гопнуть любого человека в наше время - по умолчанию плохо и незаконно. Пленить в бою благородного врага в Средние Века - здорово, замечательно и похвально.

"Брать свои слова назад" он не будет, ибо, как я уже говорил, быть взятым в плен немытым Жаком-простаком - позор и очень сильный удар по статусу. Рыцарь посредством посвящения пленяющего создаёт, в первую очередь, алиби и отмазу именно для себя.

Поймать своего феодала и приставить ему что-нибудь к горлу - это уже Жакерией называецца )

Тут ключевой вопрос даже не "в бою/не в бою", а в "свой/чужой" ) Чужого подловить где-нибудь на лесной дороге и раздеть - норм, а если со своим господином поделицца, так и вовсе замечательно, своего - низзя и категорически плохо. Многие мелкие и бедные рыцари, по сути, разбоем на большой дороге зачастую и жили.

А на бой вызвать нельзя, да. "Понятия" и классический дуэльный кодекс допускают поединки исключительно равного с равным. В противном случае - исключительно обращение в королевский/светский (в случае городов-коммун) суд/магистрат/etc.

Interstellar писал(а):В большинстве своем именно так, потому что в действительности рыцарей было не так уж и много.

Не-а. Образ, привитый масскультом. На самом деле, в подавляющем меньшинстве. И то, только с XIV века. Причём со второй половины.

Interstellar писал(а): Как я уже сказал, он встанет как ни в чем не бывало и начнет крошить всех в пешем строю.

Рыцарь - не T-1000 ) Равно как и вскочить после падения с размаха с коня оземь сразу получится далеко не всегда.

Interstellar писал(а): Захватить рыцаря возможно, однако вероятность этого крайне мала.

Я не утверждаю, что она велика, я утверждаю, что она была и ей пользовались.

Interstellar писал(а): Сюзерен то у всех один.

=) С чего бы?? У всех разные. Сражаются-то не рыцари, с одной стороны, и простолюдины, с другой, а две феодальные армии с подавляющим меньшинством первых и большинством вторых в составе каждой.

Interstellar писал(а):Да и рыцарь скорее дождется более представительного джентльмена и сдастся ему, нежели обычной черни.

Ага, посреди боя скрестит руки на груди и скажет: "Я в домике, чур, меня до прихода другого рыцаря не трогать!" )

Ну-у, надо думать, что регулярным оно в силу объективных причин быть вряд ли могло )

NTFS писал(а):либо под конкретной угрозой "опускания благородного дона" (вроде "не возвысишь немедля - вываляем в навозе и расскажем в каждом городе, после чего ни одна благородная дама не даст")

Сам по себе факт пленения благородного барона Ги де Лузиньяна немытым Жаком и обозначает то самое автоматическое "опускание" первого в глазах что сюзерена, что других феодалов. Тебя, рыцаря, пленил простак??.. Фиг отмоешься. Да и те самые благородные дамы, даже если вдруг и дадут, перед тем личико нахмурят и "фе!" скажут...

Interstellar писал(а):Все как раз таки наоборот.

Что "как раз-таки наоборот"?? Будешь мне доказывать, что полный латный доспех использовался повсеместно и раньше второй половины четырнадцатого-начала пятнадцатого века??.. )

Interstellar писал(а):Кольчуга да полулаты и рыцарь уже почти терминатор.

Ни разу. Всё это счастье что из луков с арбалетами прекрасно пробиваецца, что воздействию ударно-раздробляющего оружия тельце даже под готическим доспехом, не говоря уже о кольчугах-полулатах, вполне себе подвержено.

Interstellar писал(а): Но встать ему труда не составит. К тому же упавшему рыцарю сразу же придут на помощь, а вовсе не бросят одного на произвол судьбы чтобы каждый встречный поперечный смог его захватить, ну и сам рыцарь будет биться до тех пор пока действо не станет совсем безнадежным и придется сдаться или бежать...

А вот это уже как повезёт. И как будет складываться бой.

Interstellar писал(а):Ну в данной теме был вопрос о том как реально можно стать рыцарем

Да. Я и написал, как реально можно было стать рыцарем.

Interstellar писал(а):В твоей вселенной у каждого сюзерена не бывает больше одного рыцаря?

Нет, это ты придумал ) Ещё раз, медленно, по слогам. В моей вселенной (и, по совместительству, IRL-Средневековье) сюзерены у рыцаря Антуана де Блуа, сражающегося в составе феодальной армии "синих", и Рене де Шарля, сражающегося в составе феодальной армии "красных", разные.

Interstellar писал(а):Или ты думаешь что раз лучезарный упал, так все, он тут же позволит себя оглушить и пленить? Ха.

Повезёт - не позволит. Не повезёт - позволит.

Interstellar писал(а):Прочти внимательно что я написал.

Ты прочти ) Речь-то изначально о полном латном доспехе шла. Который, как я уже говорил, получил развитие только в Высокое и Позднее Средневековье. До этого его просто не было. В смысле, совсем. Не изобрели ещё. Понимаешь??.. )

Interstellar писал(а):Ага и конечно у каждого солдата наготове был моргенштерн и арбалет с качественными болтами (с луками все много сложнее, и это тоже вполне себе подтверждено).

Нет, не у каждого. Но были. Чай, не фламберги. Вообще, забота о снаряжении своей дружины - забота каждого конкретного феодала. Либо короля. Либо коммуны. Или ты думаешь, что рекрут-крестьянин со своей оглоблей в бой шёл?? )

Interstellar писал(а):Скорее тебе должно повезти что бы добиться успеха в твоем начинании.

Безусловно, должно. Без везения никуда.

Interstellar писал(а):Ну я бы посмотрел на то как ты применишь этот способ в реалиях настоящего боя.

Ну-у, применяли однако ж как-то... )

Interstellar писал(а):Я говорю о тех рыцарях которые сражаются на одной стороне. А не о любых двух взятых не пойми от куда ребят.

У них может быть один, да. А могут и разные ("вассал моего вассала...", ну, ты понял). So??..

Interstellar писал(а):Молись всем своим богам, чтобы тебе выпала удача хотя бы подойти к "войену света". Не говоря уже о том что бы сразиться с ним и победить не убив его при этом.

Мне-то зачем?? ) Кому надо было, вероятно, молились. Не знаю...

Нормально-нормально, тащемта ) Годный спор ради спора )

Конь в отпуске, латы - в стирке, на копье сушицца бельё ) Но если спонсор поединка в качестве трофея выставит руку и сердце прекрасной дамы и полцарства в придачу, я готов! *роет копытом землю*

Кстати, да, и ведь с формально-правовой точки зрения потом и не придерёшься! Потому надо заранее оговаривать (либо дописывать в скобочках), что рука и сердце обязательно должны идти в комплекте с набором других разных прекрасных частей организьма прекрасной же дамы ;З

Ещё дописать "...И заводской сборки", да )

Тем ты уже не сможешь проникнуцца. Текущим проникайся )

Дык, одно другому не только не мешает, а совсем даже наоборот! Участвуй и проникайся )

А и давайте!
*Покопавшись в рюкзаке, извлекает свою закопчённую металлическую походную кружку*

Сегодняшние запасы веселья расстреляны. Ждём нового подвоза )

*С благодарностью кивнул Ксантару, подул на чай, поставил на пенёк остывать*

Ксантар, не доказывай. Бесполезно. Каждый видит то, что хочет видеть...

My Little Hornless Cow (MLHC).

[BC]afGun писал(а): Но мне важна именно истина.
А состоит она в том, что...

А с каких пор твоё ИМХО стало истиной?? О_о