Cyanide Kualus писал(а):Не всегда, лучше всякий раз консультироваться с компетентным человеком, то есть с проводником воли Его.
Это с тем самым, который "роллекс" носит и на крузере разъезжает?
Это с тем самым, который "роллекс" носит и на крузере разъезжает?
Lugger писал(а):Cyanide Kualus писал(а):Не всегда, лучше всякий раз консультироваться с компетентным человеком, то есть с проводником воли Его.
Это с тем самым, который "роллекс" носит и на крузере разъезжает?
Не твое дело, верши предначертанное и будь доволен, вот в чем суть вселенского добра.
_____________
Толерантность тоже доводится до абсурда, но менее охотно.
Xantar писал(а):Один/отдельный человек в нашем случае - это знакомец, да?
Думаю что да.
Правильно думаешь. Хотя тут, если по миру собрать, много исключений будет. Но они так и останутся исключениями. Например. Людей, которых я ценю больше, чем что бы то ни было, можно сосчитать по пальцам одной руки. (и их будет даже не три)
Касательно совести: Пфф... Это лишь способность тр*yay*хать мозг самому себе. Не более.
Vitium писал(а):Людей, которых я ценю больше, чем что бы то ни было, можно сосчитать по пальцам одной руки. (и их будет даже не три)
Счастливый...
Ух, какая брутальность! о_О Вот это мощь!!
Vitium писал(а):Правильно думаешь.
Мне нравится быть догадливым!
Vitium писал(а):Касательно совести: Пфф... Это лишь способность тр*yay*хать мозг самому себе. Не более.
Ну, каждый сам в меру своих способностей выбирает чем насиловать себе мозг. И совесть, по-моему, далеко не самый худший вариант.
Xantar писал(а):Ну, каждый сам в меру своих способностей выбирает чем насиловать себе мозг. И совесть, по-моему, далеко не самый худший вариант.
Нука, назови хоть один вариант хуже. С условием, чтоб он замещал совесть.
Vitium писал(а):Нука, назови хоть один вариант хуже. С условием, чтоб он замещал совесть.
Наркотики и алкоголь неплохо справляются. Бывает, что с ними уже просто не до совести.
Безразличие ещё например. И не просто желание послать всё лесом и уехать в Урюпинск, а безразличие к происходящему и жизни в целом. Ну, то что толкает некоторых с парапета вниз.
По поводу наркотиков и смежного самонасилия еще соглашусь, но безразличие нет. Полная апатия, в большей степени и есть отсувствие совести. А это именно то, к чему я клоню.
Не-е, хуже чувства совести только чувство справедливости. От совести деструктивные миазмы опускаются только на себя, любимого, а от справедливости - на всех остальных. Такие дела.
И снова согласен с Газебо :)
Vitium писал(а):По поводу наркотиков и смежного самонасилия еще соглашусь, но безразличие нет. Полная апатия, в большей степени, и есть отсувствие совести. А это именно то,к чему я клоню.
По крайней мере это "хоть один вариант", что уже неплохо.
Полная апатия по сути тоже саморазрушение.
Ещё вот некоторые хотят замуж выйти непременно за олигарха. Или заработать денег на пирамиде, финансовой конечно же.
Хотя и там и там непременно есть свои плюсы.
Xantar писал(а):Ещё вот некоторые хотят замуж выйти непременно за олигарха. Или заработать денег на пирамиде, финансовой конечно же.
Хотя и там и там непременно есть свои плюсы.
Это не соблюдает условия "замещения" совести.
Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза.
Vitium писал(а):Это не соблюдает условия "замещения" совести.
Полное замещение совести? Нет, ну пропить то её, конечно можно, или в петлю полезть, но так чтоб совсем её чем-то заменить...
[BC]afGun писал(а):Но добро, которое с зубами, тем и отличается, что невинных старается не трогать, и уж тем более - взрывать. Оно просто не боится быть зверем для тех, кто этого заслуживает и тогда, когда это действительно необходимо.
Решил, дестать, вон тот человек - злой. Пошёл и зарезал. Доброе дело сделал... а что, он же плохой, а воен добра должен быть с зубами. Разве не так выходит по этой логике?
С другой стороны. А если близкого защищаешь от доброго. С кулаками, все как положено. Ты добрее доброго? Или он относительно тебя вдруг злой, хотя для остальных добрый. А может он тоже кого-то защищает?
Prodius Stray писал(а):destrier писал(а):что добро должно быть иногда с кулаками, увы.
А почему ты решил, что это именно добро? Разве бывает добро агрессивное?
А то.
Оборона это не агрессия. Да и добрые ли пони?
Это иллюстрация к "добро должно быть с кулаками".
А прозвучало как ответ на " Разве бывает добро агрессивное?".
Сами пони, строго говоря, ни при чём. Но пребывание в этом, в массе своей, пресно-мерзостном сообществе в течение длительного времени, а также фильтрация из него стоящих людей и довольно близкий контакт с ними заставили меня посмотреть на себя и вокруг себя под новым углом. И до сих пор открывают новые аспекты людской мерзости.
In fact, вся моя "толерантность" проистекает первично из лени.
In fact, вся моя "толерантность" проистекает первично из лени.
Prodius Stray
По крайней мере, можно сделать вывод, что наличие и использование добром кулаков ещё не означает, что оно агрессивное.
По крайней мере, можно сделать вывод, что наличие и использование добром кулаков ещё не означает, что оно агрессивное.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Решил, дестать, вон тот человек - злой. Пошёл и зарезал. Доброе дело сделал...
Снова крайность, доведенная до абсурда.
Я понял, что ты всячески не хочешь понимать, что я сказал.
Объясню проще. Я достаточно хоронил близких мне людей, и достаточно навидался, что бы изображать из себя святого. ПОэтому, если кто-то нападает на моего друга, собираясь причинить ему вред, и я знаю, что я могу вмешаться и решить исход ситуации, то я хоть руки нападавшему переломаю, но позабочусь о том, что бы в следующий раз он решал проблемы без драки и тем более оружия.
Можешь как угодно перевирать, но это во мне уже насквозь прошито. По большому счету, мне мало важно, как поступит челвоек за дри девять земель от меня, мне важнее, как поступлю в той или иой ситуации я.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)С другой стороны. А если близкого защищаешь от доброго. С кулаками, все как положено. Ты добрее доброго? Или он относительно тебя вдруг злой, хотя для остальных добрый. А может он тоже кого-то защищает?
Если этот "добрый" влетает с кулаками, а то и оружием, и на попытки вербального контакта не реагирует, то мои ему соболезнования. Родных и друзей у меня в живых и лояльных осталось считанное количество, и они прекрасно знают, как я терпеть не могу разочаровываться в людях. Так что потом разберемся.
blacknd писал(а):Сами пони, строго говоря, ни при чём. Но пребывание в этом, в массе своей, пресно-мерзостном сообществе в течение длительного времени, а также фильтрация из него стоящих людей и довольно близкий контакт с ними заставили меня посмотреть на себя и вокруг себя под новым углом. И до сих пор открывают новые аспекты людской мерзости.
Лол, брохуф.
Не, если честно, то мультик никак меня не изменил. Я как и был до него довольно добрый и терпимым, таким и остался. Ну а что? Человек может быть хорошим только из-за мультика чтоли?
Может... из-за уголовного кодекса?
Вот из-за него-то гораздо больше в мире "хороших" людей, блин, чем из-за пони, если уж на то пошло...
Не нужно быть толерантным. Нужно быть справедливым.
Добра и зла не существует как абсолютных понятий, их можно использовать исключительно в отношении чего-то к чему-то. Убить голубя и накормить кошку-добро по отношению к кошке, зло по отношению к голубю. Использовать варваров-рабов во благо процветания Рима-добро, относительно граждан Рима, зло относительно порабощаемых.
Ertus писал(а):(автоопределение)Не нужно быть толерантным. Нужно быть справедливым.
А что же тогда принять за Источник Высшей Справедливости? Уголовный/административный кодекс?
Lugger писал(а):(автоопределение)Добра и зла не существует как абсолютных понятий, их можно использовать исключительно в отношении чего-то к чему-то.
Выходит, понятие "добро" совпадает с понятием "выгода"?
Ertus писал(а):Не нужно быть толерантным. Нужно быть справедливым.
Жить по понятиям
Спойлер
VIM писал(а):Лучше Ветхий Завет.
Не читал, но здравомыслящие люди утверждают, дескать, там взаимоисключающие параграфы повсеместно, хотя тамошний фэндом не комплексует. Из пони получится источник не хуже, да и почвы для обсуждения морали меньше, СПГС разводят преимущественно в вопросах сюжета. С другой стороны, жить по понятиям еще проще, все четкие пацаны их знают, чо. Непосвященных понятиям обучить можно даже бессловесно.
VIM писал(а):Спойлер
Не-е, уголовный кодекс, как ни крути, круче будет...
Требую переименовать темку в: "Как вас изменил уголовный кодекс" :D
[BC]afGun писал(а):Я понял, что ты всячески не хочешь понимать, что я сказал.
Э не, это ты всячески не хочешь понимать, что я говорю, используя примеры на грани абсурда. Хотя, твоё подсознание начало понимать, судя по тому, что слово "добрый" в следующем абзаце ты поставил в кавычки. А значит, верной дорогой идём, товарищ!
Cyanide Kualus писал(а):Выходит, понятие "добро" совпадает с понятием "выгода"?
Какая выгода в том, что бы накормить бродячую кошку?
Lugger писал(а):Cyanide Kualus писал(а):Выходит, понятие "добро" совпадает с понятием "выгода"?
Какая выгода в том, что бы накормить бродячую кошку?
Карма? Всяческие системы бонусов, акций и поощрений. Или как там это работает...
Кому что... У каждого своя систем ценностей.
Lugger писал(а):Какая выгода в том, что бы накормить бродячую кошку?
Чувство удовлетворения и ощущение что ты нужен хоть кому-то в этой жизни.
Lugger писал(а):Какая выгода в том, что бы накормить бродячую кошку?
Ты получаешь удовольствие от кормления кошки, кошка получает еду. Словом, добро кругом.
[BC]afGun писал(а): если кто-то нападает на моего друга, собираясь причинить ему вред, и я знаю, что я могу вмешаться и решить исход ситуации
Так это оборонительные меры, а не агрессия - защита близкого человека от реальной (даже не потенциальной) опасности. Мне кажется, агрессивным (не будем сейчас трогать термин в классическом понимании, возьмём житейскую точку зрения) можно назвать того, кто первым начал проявлять конкретные действия, которые можно расценивать как физическое насилие (с вербальной агрессией - то же самое). Всё, что в ответ - будет защитой.
НетЬ, но "не хорошего" мультик может вообще не зацепить :ЗMBS писал(а):Человек может быть хорошим только из-за мультика чтоли?
Lugger писал(а):Убить голубя и накормить кошку-добро по отношению к кошке, зло по отношению к голубю.
Ну, ваще-т психически нормальный человек накормит кошку колбасой (мясом, кормом из пакетика), а голубя оставит в покое или же тоже чё-нить ему покрошит)
P.S. За компанию с неким абстрактным меньшинством, голосовала за последний пункт. Пачиму - точно и доходчиво объяснить не смогу. Но термин "лжетолерантность" восприняла как нечто близкое "лицемерию", хотя, возможно, топикстартер вкладывал в него иной смысл
grass писал(а): Мне кажется, агрессивным (не будем сейчас трогать термин в классическом понимании, возьмём житейскую точку зрения) можно назвать того, кто первым начал проявлять конкретные действия, которые можно расценивать как физическое насилие (с вербальной агрессией - то же самое). Всё, что в ответ - будет защитой.
И кто же стал первым применять насилие: Пинки Пай или Гильда?
grass писал(а):P.S. За компанию с неким абстрактным меньшинством, голосовала за последний пункт. Пачиму - точно и доходчиво объяснить не смогу. Но термин "лжетолерантность" восприняла как нечто близкое "лицемерию", хотя, возможно, топикстартер вкладывал в него иной смысл
Вот за пятый вариант я бы 100% не проголосовал.
Не уважаю стремление многих людей (особенно преклонного возраста) кормить городских голубей, к добру это, по-моему, не относится.
Честно? Тред читать противно. Все такие няшечные каваюшечки. За редким исключением.
Я видел бесконечность. Она синяя.
inb4, какое отношение толерантность имеет к кормлению городских паразитов?
Я видел бесконечность. Она синяя.
inb4, какое отношение толерантность имеет к кормлению городских паразитов?
grass писал(а):За компанию с неким абстрактным меньшинством, голосовала за последний пункт. Пачиму - точно и доходчиво объяснить не смогу. Но термин "лжетолерантность" восприняла как нечто близкое "лицемерию", хотя, возможно, топикстартер вкладывал в него иной смысл
Добро пожаловать
blacknd, но ведь это был чей-то абстрактный пример, а не подтверждение наличия\отсутствия толерантности, ты ччё в самом деле?) Оффтоп: кошку накормлю, если будет чем, просто потомуш люблю пушистых этих паразитов (кстати, мышам и крысам тож симпатизирую), голубей - сама-не, а вот с ребёнком - надо (хотя лучше - уток)), чтобы приучался видеть в живом существе - живое существо.
Да на здоровье, дорогой! Я ж не призываю кого-то придерживаться одного со мной мнения, как единственного правильного;)
Antagonist писал(а):Вот за пятый вариант я бы 100% не проголосовал.
Да на здоровье, дорогой! Я ж не призываю кого-то придерживаться одного со мной мнения, как единственного правильного;)
blacknd писал(а):Я видел бесконечность. Она синяя.
вонни, н ндо жлпст, яопть
blacknd писал(а):inb4, какое отношение толерантность имеет к кормлению городских паразитов?
Тем, что у добра и толерантности имеются некоторые пределы, а их определения расплывчаты, особенно первое.
______________
Под лжетолерантностью скрывается то ли агрессивная, гипертрофированная и постоянно завывающая о себе толерантность, то ли беспонное неправильное понимание концепции в целом, то ли там вообще сарказм, а за ним скрывается нечто типа: "Я теперь всех ненавижу!11!!" Автор, поясни.
Не поняла, это что было: одобрение или осуждение?)Interstellar писал(а):Добро пожаловать
Я ниччё, это не имеет отношения к теме. Алсо, кошек люблю нежною любовью, но есть нюанс, как ты понимаешь. Что же до аэрокрыс... Галки умнее, симпатичнее и почему-то всегда чистые. По меньшей мере визуально. Чёрт, да какое отношение абстрактный пример паразитов (ну паразитов, паразитов, они никто иные, даже кошки бездомные - паразиты) имеет к терпимости к иным социальным группам?grass писал(а):blacknd, но ведь это был чей-то абстрактный пример, а не подтверждение наличия\отсутствия толерантности, ты ччё в самом деле?)
Кстати, я тут подумал... Эй, юзернеймы! Подойдите-ка к зеркалу и скажите, глядя себе в глаза: "Я не проявляю нетерпимости потому, что это хорошо и правильно, а не потому, что мне слабо прописать по щам с вертушки тому, что я терплю".
Ах, впрочем, да. Совесть где-то выше уже подвергали обструкции :3 Честь должна быть где-то рядом с ней.
Cyanide Kualus писал(а):Lugger писал(а):Какая выгода в том, что бы накормить бродячую кошку?
Ты получаешь удовольствие от кормления кошки, кошка получает еду. Словом, добро кругом.
А птичку то не жалко?
blacknd писал(а):Честь должна быть где-то рядом с ней.
Честь - понятие корпоративное, а они по дефолту отстой и не нужны. К тому же она вполне очевидно противоречит всяким там моралям и нравственностям. Такие дела.