Первобытные пони.

Soarin писал(а):(автоопределение)Я ещё два года назад говорил о том, что пегасы - насекомые

Да вы издеваетесь...

Soarin писал(а):(автоопределение)Крылья - это птица-симбиот, а не конечности пегаса...

Че?..
Здоровенное, наверное, у бдиджьги клевало...

Soarin писал(а):(автоопределение)Пищеварительная, нервная, кровеносная и прочие системы переплетены с системами лошади-хозяина

Нехилые такие сиамские блюзнюки...
Даже Гоа'Улды были относительно мелкими. Вообще, ни разу в природе не встречается насколько.. ммм.. тесная связь двух разных макроскопических видов. Подобные размеры уже паразитизм типа ксеноморфа, и то недолго и фатально для хозяина.
[BC]afGun
[BC]afGun писал(а):Вообще, ни разу в природе не встречается насколько.. ммм.. тесная связь двух разных макроскопических видов


А электронные микроскопы или телепортация в природе встречается?.. -_-
Soarin
Телепортация - да. Уже подтверждено. Правда, пока только микрочастиц.
В смысле, природная.

Микроскопы - дело рук человека. Осуществили же? Осуществили. Искуственно.
Ну и кто там был тот псих? Опять Зевс поди развлекаться пошел, только ошибся дверью?
[BC]afGun
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Микроскопы - дело рук человека. Осуществили же? Осуществили. Искуственно


И что мешает кому-то искусственно вживить симбиота в лошадь? -_- Думаю к середине 21го века и в реале такое можно будет провернуть
Soarin
Между прочим, позвоночные с шестью конечностями довольно часто встречаются среди всяких инопланетян.
SMT5015
Эволюция + магия! Поехали!
Первобытные пони были сильно подвержены магической энергии, находящейся в окружающем пространстве.
Одни их них, у кого никак не компенсировался избыток магической энергии, по сути "выгорали", зачастую не успевая оставить потомство.
У других компенсация вызывала изменения, мешающие или как минимум не помогающие в выживании вида. Как вариант, это мог быть некий протоорган, просто накапливающий излишки магии. Они бы вполне могли выжить как вид, если бы не...
Третьи, у кого магия перераспределялась в положительные конкурентные преимущества. Возможно, таких "рас" первобытных пони было множество, но наиболее приспособленными (и дожившими до известного нам времени) оказалось три вида:
способные преобразовывать магию в стойкость и силу а так-же в тонкие мистические способности (вроде связи с землёй, ясновидения и иных) земнопони;
впитавшие магию в качестве ловкости, скорости, особого взаимодействия с воздушной стихией и дополнительной пары конечностей пегасы;
и приспособившие магию к увеличению умственных способностей а также вырастившие специальный орган, способный испускать магию в окружающее пространство единороги.
SkyGazer
Soarin писал(а):(автоопределение)И что мешает кому-то искусственно вживить симбиота в лошадь? -_- Думаю к середине 21го века и в реале такое можно будет провернуть

О проблеме отторжения вживления чужих тканей слышал?
По этой причине, многие, кому пришивают чужие конечности или органы часто до конца жизни обречены жрать упаковками иммуноподавляющее. Ибо организм сказал - "не мое!" - со всеми вытекающими...
Погугли про антиген и т.н. "иммунологическую толерантность", один из видов нарушений является аллергия - поймешь, о чем я.

В связи хотя бы с этоим - на порядки проще вживить себе кибернетический имплант, чем чужеродный организм.
Магией такое сотворят, разве что некроманты или больные на всю голову маги, пытавшиеся сотворить големов - неспецифичные для пони-мира личности. Слишком много неэтичных экспериментов провести надо, потому что.
[BC]afGun
Ути пути, "отторжение"... А чё же пара килограмм бактерий в человеке (которые помогают пищеварению) не отторгаются тогда, лол?
Soarin
Потому что бактерия "немного" отличается от крупного организма. Например тем, что быстрее видоизменяется и в ней чаще всего одна клетка, то есть она сама.
К тому же, ее грохнуть, переварить и выбросить с выделениями намного проще, чем многоклеточную ткань.

Ты учти, что клетки простейших имеют мало разницы друг с другом. А у крупного есть: нервные, кровяные, костные, мышечные - и это только классы (причем, небольшая их часть). Они отличаются друг от друга радикально, но настроены на работу друг с другом. Бактерии и простейшие - те же клетки. Они просто, со временем, стали частью организма, научившись жить во взаимовыгодных условиях. В какой-то определенный момент они вообще генетическую прописку могут получить, как в случае с фагоцитами.
Паразитов, однако, среди бактерий и простейших много больше.
[BC]afGun
Чё к чему? Вся эта болтология никак не отменяет простого факта: в человеке спокойно живёт несколько килограмм абсолютно чужих клеток, которым начхать на иммунную систему, "отторжение" и прочую чушь. Что помешает прижиться ещё паре-тройке килограммов крыльев и прочего? -_-
Soarin
Я тебе еще раз повторяю: отличай три ложки растворенного сахара от трех брошенных камней того же веса. Ответ на вопрос напросится сам.
[BC]afGun
А ведь если посмотреть, человек, с точки зрения тех же поней - абсолютно нелогичное существо. Обладает кучей признаков которые в природе наблюдаются у совершенно разных видов. Химера, типа Дискорда. И вообще, если вдуматься: эволюция на земле вытворяет безумные вещи, но как только заходит речь о дополнительной паре конечностей, так сразу "нельзя". Может быть дело в неподходящих условиях?
И вообще, копался тут в википедии и нашел: "Летучие драконы — ящерицы, взрослые особи которых достигают в длину 40 см. Туловище узкое и приплюснутое, ярко раскрашенное. Хвост тонкий и длинный.
Характерная особенность представителей этого рода — расположенные по бокам тела широкие кожные складки (мембраны), поддерживаемые ложными ребрами и способные расправляться в виде крыльев. Благодаря им летучие драконы могут планировать на расстояние свыше двадцати метров."
Вывод: пегасы произошли от ящериц :)
Dethtroll
Если говорить о способных к полноценному полёту (а не только к планированию) крыльях, то у науки есть вполне обоснованное "нет" их наличию в качестве третьей пары конечностей. Причина в том, что у таких крыльев должны быть очень прочные кости и конструкция скелета, чтобы не ломаться под тяжестью всего остального тела, а двигающие их мышцы должны быть очень сильными, чтобы существо с их помощью могло полноценно передвигаться по воздуху.

Теперь отвлекитесь, посмотрите на свои ноги и представьте что лишь ещё более мощные конечности смогут держать вас в воздухе. Потом ещё можете приглядеться к тому, насколько мощная грудная клетка у птиц и летучих мышей.

Чтобы всё это не оторвалось от остального тела нужен неслабый крепёж вроде плечевого пояса, тазовой кости или иного приспособления. Для этого крепежа нужно место. Чтобы оно появилось посреди торса нужно более длинное тело (ведь другие органы никуда не делись), которое будет более уязвимым, так как по нему легче попасть хищникам, у него больше теплоотдача и больше поверхности для паразитов и грязи. Кроме того лишняя пара конечностей требует дополнительных ресурсов (кислорода, питательных веществ). Так что наше существо с шестью конечностями получилось более уязвимым и одновременно с этим более требовательным к ресурсам. Плохое сочетание для выживания.

Но может ли такое размещение крыльев дать преимущества, недоступные существам с более стандартным опорно-двигательным аппаратом? Ответ - нет. Четыре наземные конечности мешают полёту больше, чем две. А крылья мешают уже на земле. Получается, что даже без недостатков, указанных в предыдущем абзаце, на земле такое существо будет проигрывать бескрылым, а в воздухе - крылатым двулапым.

Лично я не могу представить себе условия окружающей среды, в которых наземно-воздушная полууниверсальность была бы хорошим конкурентным преимуществом вида.
SkyGazer
А теперь посмотри на человека без шерсти, и скажи. кому он будет конкурентом, лол? На севере он замёрзнет, на юге обгорит кожей. Фуу, не конкурент нифига!
Soarin
Soarin писал(а):А теперь посмотри на человека без шерсти, и скажи. кому он будет конкурентом, лол? На севере он замёрзнет, на юге обгорит кожей. Фуу, не конкурент нифига!

Самые ранние свидетельства о наличии людей найдены в Африке. С замерзанием там никаких проблем нет. Беззащитность перед обгоранием компенсируется богатым содержанием меланина в коже ( от рождения или в результате загара).
А ещё при прямоходящем положении тела отсутствие шерсти помогает быстрее отдавать тепло (которого в Африке в избытке). Кроме того организму не надо тратить ресурсы на выращивание шерсти, без шерсти меньше усилий уходит на гигиену, без шерсти не страшны паразиты живущие в шерсти.
Так что не всё так однозначно.

Авось, зародись наш вид в более холодных широтах, были бы мы подобием Вуки, ибо там пользы от шерсти было бы не в пример больше, чем от её отсутствия.
SkyGazer
Вот видишь? Во всём можно найти свои плюсы, даже в крыльях у четвероногого. Не замыкайся на какой-то выдуманной ерунде про "шесть пар конечностей будут мешать", это всё чушь не подтверждённая -_-
Soarin
Soarin писал(а):Вот видишь? Во всём можно найти свои плюсы, даже в крыльях у четвероногого. Не замыкайся на какой-то выдуманной ерунде про "шесть пар конечностей будут мешать", это всё чушь не подтверждённая -_-

Отсутствие шерсти мешает животному выжить - это чушь неподтверждённая, ибо есть множество подтверждений обратного. Таких как различные виды животных без шерсти, в том числе человек.
Наличие третей пары конечностей мешает животному выжить - НЕ чушь неподтверждённая. Ибо подтверждено отсутствие животных с тремя и более парами конечностей. А следовательно животные с двумя парами конечностей (будь это ноги, руки, крылья или ещё что-то) выживают лучше их.

Ах да. Больше конечностей можно найти, к примеру, у насекомых, пауков и крабов. А у более развитых существ (в том числе и у копытных) их четыре. Почему? Хрен знает. Может быть за счёт более развитого вестибулярного аппарата можно экономить на конечностях, и эта экономия настолько сильна что позволяет гораздо лучше выживать.
SkyGazer
SkyGazer писал(а): А у более развитых существ (в том числе и у копытных) их четыре. Почему? Хрен знает.

Осьминог - довольно развитое существо, куда более развитое нежели крабы и насекомые.
Prodius Stray
В порядке полуоффтопа.
Строго говоря, если уж СПГСить во всю степь, то понячий народ способен скатиться в первобытное состояние на два-три поколения. Каноничные пони из "массовки" почти не говорят, рожицы у них дебильно-восторженные без особых признаков мыслительной активности. Вероятно, и словарный запас у них на уровне индийского бомжа, занимающего вместо дома участок мостовой в трущобах. Произошло что-то впечатляющие - и перед нами табун экзальтированных слабоумных. Случилось что-то страшное - и они превращаются в испуганное стадо. С учётом того, чем занята "массовка" на понивилльских улицах, и как тяжело организовать поняшек на что-то осмысленное, можно утверждать, что без организующей силы в морде лице М6, принцесс, сановников и ещё кучки поднявшихся над незавидной массой личностей, они за время, равное человеческой жизни, деградировали бы до обычных жвачных, пасущихся между руинами понивилльских домишек и обрывающих по осени кислые яблоки в одичавших садах.)))
VIM
Можно посмотреть почти любой Голливудский фильм и сделать такой же "вывод" - люди - деградировавшее и неразговаривающее стадо, бегающее по улицам при любой катастрофе, и лишь несколько главных героев умеют говорить и чето делать -_-

Музыкальная зарисовка - "Раннее утро в Понивиле":

https://www.youtube.com/watch?v=sebeztr_xOo
Soarin
Soarin писал(а):Можно посмотреть почти любой Голливудский фильм и сделать такой же "вывод" - люди - деградировавшее и неразговаривающее стадо, бегающее по улицам при любой катастрофе, и лишь несколько главных героев умеют говорить и чето делать -_-

Музыкальная зарисовка - "Раннее утро в Понивиле":

https://www.youtube.com/watch?v=sebeztr_xOo

Можно, конечно. Но что-то подсказывает мне, что у поней ситуация хуже, а местные "гении" сродни прогрессорам на чужой планете. Что же мне это подсказывает? Не отсутствие ли посетителей в городской библиотеке? Тех, которые пришли за книжкой, а не заглянули поболтать с подругой или взять очередной томик приключений Дитзи Ду.)))
VIM
В Послезавтра в библиотеку зашли тока для того, чтобы книжками печку топить, до чего даже пони не опускались -_- Так что у людей хуже ситуация...
Soarin
Dethtroll писал(а):(автоопределение)А ведь если посмотреть, человек, с точки зрения тех же поней - абсолютно нелогичное существо. Обладает кучей признаков которые в природе наблюдаются у совершенно разных видов.

Если глянуть на его эволюцию - все вполне логично. Клетка переросла в организм. Организм развился достаточно, что бы набраться храбрости и двинуть на берег. Затем переквалифицировался в млекопитающие, ушел в приматы и привет.
С рыбьих времен нам так и осталась по наследству икота и зевота. Дальше можете погуглить сами.
Далее: человек прошел приличный путь от животного до разумного существа, да и то, разумный путь еще только начался. И тем не менее, за миллиарды лет, организмам приходилось не раз адаптироваться, не раз изменяться, не раз на корню менять свое поведение. Даже развитие мозга человека четко отслеживается с самых рыбьх времен, что можно легко разглядеть проследив развитие эмбриона человека, и сравнив его с текущими строениями мозга от рыб до приматов.
Логика тут вполне понятна адекватна. Называется выживание в условиях меняющейся окружающей среды и межвидовой конкуренции. Человек выбился вперед тем, что имел уже достаточно сложный мозг, и ему пришлось его использовать в виду быстро меняющихся условий. Рекомендую прочесть антропогенез - там все детальнее разрисовано и с ископаемыми источниками. Суть заключается в том, что разум, точнее, кора головного мозга стала высшим органом, генерирующим решения и модели поведения. И если инстинкты менялись множеством поколений (что может привести к негативным последствиям в резко меняющихся условиях), то зачатки разума позволяли противостоять им, генерировать новые и действовать "изобретательно" на протяжении жизни уже одной особи. Как результат - начало использования подручных предметов. До сих пор сохранилось у современных шимпанзе и гиббонов. Наши предки с ними рахъединились, когда род homo выбрал неинстинктивный изобретательский путь, который сильно укоренило и ускорило появление первого оружия: умные умели вовремя отступать, что бы затем подкрасться в ночи. Те, кто хотел доказать свою силу здесь и сейчас, действуя по животным законам, в результате проигрывали (хотя номинально перед этим побеждали).
"Отсутствие логики" тут заключается в том, что за последние двести тысяч лет мы биологически никак не менялись, при том, что последнего (найденного) питекантропа грохнули чуть меньше двадцати тысяч лет назад в Австралии. Первые признаки цивилизации датируются 50.000 годами до Н.Э. Иными словами - мы из лесу пока вышли де-юре, а не де-факто. В результате этого же, в малых человеческих группах, оказавшихся в условиях выживания (или просто полевых) мгновенно образуется стадная иерархия первобытного типа.

Если еще короче: в наших собственных глубинах еще сильно слышен голос пещер, в то время как мы сами лишь за последние 50 лет себе права человека с цифровой эпохой отгрохали.

Да и вот еще: в пони-мире еще не менялись времена и поколения, что бы уже делать подобные выводы.

Dethtroll писал(а):(автоопределение)Летучие драконы

и чем тебе ящерицы не понравились? В пещерные времена птичка летала, некая Phorusrhacidae, 1-3 метра в высоту. А до нее птеродактили. И чо?

Soarin писал(а):(автоопределение)А теперь посмотри на человека без шерсти, и скажи. кому он будет конкурентом, лол? На севере он замёрзнет, на юге обгорит кожей. Фуу, не конкурент нифига!

Как уже говорилось выше, был момент, когда предок шимпанзе и предок человека разумного представляли собой одну и ту же особь. Разделение произошло по очень веселому принципу: более умный может отступать, выжидать и т.п., из-за чего кажется более слабым. Но в реальности, он не менее добычлив, к тому же, более живуч, чем альфа-самец classic. Эдакий предок-"шаман", не такой как все, но че-то реально умеет. Скорее всего, началось разделение на этой почве, когда особи с более низкой примативностью, начали тянуть на себя одеяло внутри стай, за что изгонялись. Но так как были не менее добычливые, то самки все равно к ним приставали.
Я это к тому, что по законам дикой природы человек реально деградировал: у него много ниже физическая сила, чем у примата той же весовой категории; лишился шерсти, бегает медленнее, в обычном состоянии реагирует на резкие события медленнее (у разума есть задержка реакции, в отличие от инстинктов, действующих молниеносно) - и так далее. Но очень сильно усложнился мозг, в отличие от обезьян.
Так что, тут, как бы это сказать - пути просто разные. Все самые сильные породили обезьян. А все самые умные стали родоначальниками древа homo.

А какова причина лишения той же шерсти - да всего лишь навсего одежда. Мы в ней миллионами лет ходили. Огонь открыли пару миллионов лет назад, как и жрать готовить... Жить стало проще, и "все свое всегда с собой" уже перестало быть нашим основным правилом выживания.

Soarin писал(а):(автоопределение) "шесть пар конечностей будут мешать", это всё чушь не подтверждённая -_-

Я не говорил, что они будут мешать. Я говорил об общности развития. Если бы вышедшие из воды животные имели шесть конечностей - ходить бы нам еще с одной парой, но как и нашим домашним животным. Я к этому клоню. Что бы окончательно дошло - ДНК код всех живых существ нашей планеты совпадает минимум на 30-40%. Для примера: человек и шимпанзе совпадают на 95% кода ДНК (включен межвидовой барьер). Это говорит о том, что все текущие виды произошли от одной победившей ДНК, в конце эпохи РНК-мира, или что там на самом деле было.
То есть, расчитывая ветви, обращай внимание на общий ствол. Именно в том и противоречия, что шесть конечностей и четыре у боижайших друг другу видов - генетическое противоречие. Как минимум, серьезная мутация, достаточная для включения межевидового барьера, как у львов и пум (им бесполезно спариваться, хоть и оба из кошачьих)
Теперь понятно?
[BC]afGun
VIM писал(а):Можно, конечно. Но что-то подсказывает мне, что у поней ситуация хуже, а местные "гении" сродни прогрессорам на чужой планете. Что же мне это подсказывает? Не отсутствие ли посетителей в городской библиотеке? Тех, которые пришли за книжкой, а не заглянули поболтать с подругой или взять очередной томик приключений Дитзи Ду.)))

Ну, возможно, все умные пони из деревни Понивиля уехали в Кантерлот, это только Твайлайт наоборот сослали куда подальше.
Antagonist
afGun, ты говоришь много толковых вещей, и приводишь достаточно веские и точные факты. Но тем ни менее примешиваешь довольно спорные моменты, в которых нет точного ответа и у современной науки. Зато в твоих словах звучит полная уверенность в том, что ты утверждаешь. Может добавить чуть-чуть самоскепсиса? Будет звучать умнее, честно-честно.
Prodius Stray
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А какова причина лишения той же шерсти - да всего лишь навсего одежда. Мы в ней миллионами лет ходили. Огонь открыли пару миллионов лет назад, как и жрать готовить... Жить стало проще, и "все свое всегда с собой" уже перестало быть нашим основным правилом выживания.


Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос -_- Пегасы разумные, пользуются речью, инструментами, радужной магией, управляют погодой, из облаков замки строят и обучаются пилотажу в школах... Так что плевать им на "конкуренцию" со всякими там птицами, так же как и человеку плевать на конкуренцию с животными. 3я пара конечностей им не мешает, точно так же, как человеку не мешает отсутствие клыков и шерсти -_-

Теперь понятно?
Soarin
Prodius Stray писал(а):довольно спорные моменты, в которых нет точного ответа и у современной науки.

Какие например? Я со всем согласен.
А вот про эволюцию поне от меня.
Вы уж простите меня, что я опять ссылаюсь на себя.
Просто приходят новые люди, берутся обсуждать, а тема утонула, а с работами предшественников надо же ознакомиться!
Nirton_the_brony
Nirton_the_brony писал(а):Какие например?

Например касательно женского оргазма. Или того, что человек не эволюционирует с тех пор, как вышел из пещер.
Prodius Stray
Ах, это!.. Я имел в виду, что согласен лишь с тем, что в самом последнем посте. Кроме тех моментов, которые противоречат моей теории, конечно, про пегасов...
А с тем, что например, да, тоже не согласен.
Nirton_the_brony
[BC]afGun писал(а):за последние двести тысяч лет мы биологически никак не менялись

Это из последнего поста.
Prodius Stray
Ну мы же возникли те самые 200000 лет назад, как вид. Так что, если под изменением понимать становление нового вида, то да. А то, что мутационный процесс никогда не прекращается, это известно всем... Ну, ладно. Срок действительно слишком мал.
Nirton_the_brony
В принципе это не ошибка, а натянутое допущение. Идалту от нас мало чем отличается.
Cyanide Kualus
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Но тем ни менее примешиваешь довольно спорные моменты, в которых нет точного ответа и у современной науки. Зато в твоих словах звучит полная уверенность в том, что ты утверждаешь. Может добавить чуть-чуть самоскепсиса?

Прежде всего, в том, что я говорю, обычно отсутствуют аргументы, в которых я сам сомневаюсь. Я читаю много разной литературы и изучаю много разных вещей. Входной фильтр приходится прокачивать серьезно, что бы противоречия не обеспечит ьв собственных мозгах.
Иными словами, если в чем-то я не вижу прямых или косвенных доказательств, то темы стараюсь даже не касаться и не застрагивать, что бы кто не выбил из под ног почву. Это, знаете ли, не очень приятно, обнаружить себя идиотом.
Поэтому остается то, в чем я уверен. И потому мой голос звучит аналогично уверенно. Но это совершенно не значит, что меня невозможно опровергнуть или даже переубедить. И такое встречалось, когда кто-то мне выдавал нужную информацию, вместо лишнего спора. Нужно просто дать эти опровержения, а не раскачивать мою самокритику. Она у итак есть, и предпочитаю, сам ею управлять. Ибо науправлялись уже. При всем уважении.

И если честно, я мало обычно беспокоюсь о том, умно будет звучать, или глупо. Если разговор бесполезен - я сам вполне способен его прекратить. И вы это уже знаете.

Soarin писал(а):(автоопределение)Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос -_- Пегасы разумные, пользуются речью, инструментами, радужной магией, управляют погодой, из облаков замки строят и обучаются пилотажу в школах... Так что плевать им на "конкуренцию" со всякими там птицами, так же как и человеку плевать на конкуренцию с животными. 3я пара конечностей им не мешает, точно так же, как человеку не мешает отсутствие клыков и шерсти -_-

Теперь понятно?

Я речь вел про целый ряд барьеров и внутренних видовых противоречий. У одного родителя не может при таком раслкаде родиться пегас и единорог. Вообще, пегасы с другими пони размножаться не смогут, даже если предположить вероятность их искусственного появления. Сами с собой - наздоровье.
И, кстати, на конкуренцию с животными человеку даже сейчас не плевать. Если вымрут все животные - мы следом. Даже если все заводы на едабельные химикалии переведем.
Достаточно просто лишить свинины, телятины, баранины и курятины, что бы мы здорово так покачнулись на своем троне.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Например касательно женского оргазма. Или того, что человек не эволюционирует с тех пор, как вышел из пещер.

ну, полный швах. "Не читал, но осуждаю". Хоть бы что-то свое тогда выдали что ли, а то я тоже могу только понятиями "нарвится - не нравится" начать оперировать...

дока по оргазьмам с источниками


По поводу вот этого:
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Или того, что человек не эволюционирует с тех пор, как вышел из пещер.

Вот это КОРА!

Я этого не говорил.
Homo Erectus более миллиона лет просуществовал, а мы только вшивых 200.000 живем - и уже, видите ли, не меняемся! Ну да, просуществовал кто-то всего каких-то десятки тысяч лет, и что дальше? Это значит, что мы встали? Или что мы просто доминант своего времени, все-таки?
Своей-то головой хоть думайте, что ли, а то какие-то претензии странные у вас к информации.
[BC]afGun
Хах. Спасибо посмешил.

    Thornhill, Gangestad & Comer, 1995
    Bellis & Baker, 1990
    Carter, 1992
    Morris, 1967
    Eibl-Eibesfeldt, 1989
Давай ещё приплетём уважаемые научные издательства начала 20го века, которые утверждали, что женского оргазма не существует вообще.

А касательно коры, я уже цитировал твои слова:
[BC]afGun писал(а):за последние двести тысяч лет мы биологически никак не менялись

Так что говорил. Или я не так тебя понял, но я не думаю что при таких объёмах знаний у тебя отсутствует умение сформулировать мысль. Хотя, кто знает, кто знает...
Prodius Stray
А во что там эволюционировали хомо сапиенс сапиенс за последние, пусть даже, 200к лет?
ChainRainbow
Prodius Stray писал(а):Осьминог - довольно развитое существо, куда более развитое нежели крабы и насекомые.

Два слова - отсутствие скелета. Нет скелета - нет проблем с размещением костей или с составлением хитиновых пластин. Вот только в воде так ещё можно жить, а в воздухе и на земле уже проблематично.

[BC]afGun писал(а):Если бы вышедшие из воды животные имели шесть конечностей - ходить бы нам еще с одной парой, но как и нашим домашним животным.

Мне кажется имеет место эволюционная редукция пар конечностей до минимально необходимого количества. Так, если устойчивость достигается с четырьмя лапами, то существо у которого генетически начинают атрофироваться пятая, шестая и так далее лапы может себе позволить поглощать меньше кислорода и пищи, чем их шестилапые собратья. И такому существу проще выживать, если функции "умирающих" лап можно распределить по ещё оставшимся.
По той-же причине у людей руки слабее ног. Хоть и те и другие эволюционировали из одинаковых конечностей, пользы от крайне сильных (по нынешним меркам) рук гораздо меньше, чем вреда от тратящихся на них ресурсов.
Тут можно воспользоваться такой аналогией, как двери в квартирах: входная должна быть бронирована и надёжна, а межкомнатные должны быть номинальными. И хотя их все можно поставить через каждый метр и сделать их стальными неприступными хреновинами с крабовым замком, толку от этого будет с комариный нос, а потрачено на это денег - избыточно много.

[BC]afGun писал(а):А какова причина лишения той же шерсти - да всего лишь навсего одежда. Мы в ней миллионами лет ходили. Огонь открыли пару миллионов лет назад, как и жрать готовить... Жить стало проще, и "все свое всегда с собой" уже перестало быть нашим основным правилом выживания.

А какова причина лишения шерсти у слонов и носорогов? А то они сами в одеждах не ходят и огнём не балуются, да вот что-то их шерстяных родственников тоже не видно в последнее время.
SkyGazer
ChainRainbow писал(а): во что там эволюционировали хомо сапиенс сапиенс за последние, пусть даже, 200к лет?

В голубоглазых, светлокожих блондинов, способных расщеплять лактозу (Monier-Williams, 1899).
Например :Р

SkyGazer писал(а):Два слова - отсутствие скелета.

А кто против? Про скелет в обсуждении не было. Да и раз начали вспоминать крабов и тараканов, почему не вспомнить такое существо как осьминог? Хотя конечно, со всей сложности он относиться совсем к другой ветви эволюции.
Prodius Stray
Prodius Stray писал(а):В голубоглазых, светлокожих блондинов, способных расщеплять лактозу

И как называется сей дивный новый вид?
ChainRainbow
Я не говорил про новый вид. Это уже ты додумал.
Prodius Stray
О, эволюционный срач. Уважаю.

Собственно, нового вида человека пока не возникло. А вот подвидов - сколько угодно. В том числе с сильными химическими и физическими отличиями (мышцы у негров устроены гораааздо эффективнее, чем у слабых бледнолицых, а вот точные области мозга объективно менее развиты).

И вообще, для возникновения нового вида нужна или прорва времени (миллионы лет), или случайная удачная мутация (еще реже).
NTFS
И вообще, антропология - ложная наука! :Р
VIM
Prodius Stray писал(а):Я не говорил про новый вид. Это уже ты додумал.

То есть ни как не называется. И это даже не новый вид. Замечательно! Нового вида не образовалось. Тогда с чего ты взял, что факт эволюции человеков в данном конкретном случае вообще имел место быть?

А ладно, расширим вопрос! С чего ты взял, что человеки (пони и/или любой другой разумный вид) вообще могут во что-то там эволюционировать?
ChainRainbow
Подвида у Homo sapiens всего два: Homo sapiens idaltu и Homo sapiens sapiens. Расы не считаются подвидами, в науке даже само понятие расы уже не используется, поскольку бессмысленно.
Антропология - стремная по природе своей наука, но не ложная.

Upd:
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)С чего ты взял, что человеки (пони и/или любой другой разумный вид) вообще могут во что-то там эволюционировать?

Бритва Оккама. Все.
Cyanide Kualus
Пони - лакомый кусочек для креационистов! Никаким другим путём, кроме N-дневного сотворения, они не смогли бы получить разум, имея четыре ноги, увенчанных трансформировавшимся в копыто когтем единственного пальца. Иначе бы их да-а-алёкие грызуноподобные предки давно бы эволюционировали в разумных крысок, например. Или в приматов.))) Кэп снова бдит!
VIM
ChainRainbow писал(а):С чего ты взял, что человеки (пони и/или любой другой разумный вид) вообще могут во что-то там эволюционировать?

Водка.
Prodius Stray
Cyanide Kualus писал(а):Бритва Оккама. Все.

Не проканает.
а) Человеки - уникальный случай.
б) Любой вид может оказаться тупиковой ветвью.


А раньше вершиной эволюции считали рюмку коньяка с ломтиком лимона...
ChainRainbow
Prodius Stray писал(а):
ChainRainbow писал(а):С чего ты взял, что человеки (пони и/или любой другой разумный вид) вообще могут во что-то там эволюционировать?

Водка.

— У меня есть один знакомый. Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
(с) АБС.

Чейн, /)(\
VIM
VIM писал(а):Пони - лакомый кусочек для креационистов! Никаким другим путём, кроме N-дневного сотворения, они не смогли бы получить разум, имея четыре ноги, увенчанных трансформировавшимся в копыто когтем единственного пальца.

Да они и управляться с теми инструментами, которыми управляются, не могут...
Antagonist
Antagonist писал(а):Да они и управляться с теми инструментами, которыми управляются, не могут...

Селестия Госпожа Бог им помогает.
ChainRainbow
Я уже где-то писал, что рассмотрение эволюции в Эквестрии с земной точки зрения натыкается на противоречия, которые исправимы только лишь путем детального рассмотрения законов, действующих там, и складывания этих законов в каким-нибудь неведомым образом работающую модель, что, к слову, непозволительная роскошь, поэтому от дурачества далеко уйти мы не сможем, нам не помогут даже всякие глубокомысленные рассуждения Нитрона о генетике, сталкивающиеся как минимум с межвидовым барьером.
Эволюционный путь человека разумного сам по себе настолько удивителен и сложен, что если из модели убрать незначительные факторы и детали, то в корне поменяется развитие. Придумать нечто подобное, но применимо уже к поням, не ставшими прямоходящими существами, крайне трудно и недоступно человеческому уму на данной стадии развития науки.
Cyanide Kualus