Сообщения от SkyGazer в теме Первобытные пони.

Эволюция + магия! Поехали!
Первобытные пони были сильно подвержены магической энергии, находящейся в окружающем пространстве.
Одни их них, у кого никак не компенсировался избыток магической энергии, по сути "выгорали", зачастую не успевая оставить потомство.
У других компенсация вызывала изменения, мешающие или как минимум не помогающие в выживании вида. Как вариант, это мог быть некий протоорган, просто накапливающий излишки магии. Они бы вполне могли выжить как вид, если бы не...
Третьи, у кого магия перераспределялась в положительные конкурентные преимущества. Возможно, таких "рас" первобытных пони было множество, но наиболее приспособленными (и дожившими до известного нам времени) оказалось три вида:
способные преобразовывать магию в стойкость и силу а так-же в тонкие мистические способности (вроде связи с землёй, ясновидения и иных) земнопони;
впитавшие магию в качестве ловкости, скорости, особого взаимодействия с воздушной стихией и дополнительной пары конечностей пегасы;
и приспособившие магию к увеличению умственных способностей а также вырастившие специальный орган, способный испускать магию в окружающее пространство единороги.

Если говорить о способных к полноценному полёту (а не только к планированию) крыльях, то у науки есть вполне обоснованное "нет" их наличию в качестве третьей пары конечностей. Причина в том, что у таких крыльев должны быть очень прочные кости и конструкция скелета, чтобы не ломаться под тяжестью всего остального тела, а двигающие их мышцы должны быть очень сильными, чтобы существо с их помощью могло полноценно передвигаться по воздуху.

Теперь отвлекитесь, посмотрите на свои ноги и представьте что лишь ещё более мощные конечности смогут держать вас в воздухе. Потом ещё можете приглядеться к тому, насколько мощная грудная клетка у птиц и летучих мышей.

Чтобы всё это не оторвалось от остального тела нужен неслабый крепёж вроде плечевого пояса, тазовой кости или иного приспособления. Для этого крепежа нужно место. Чтобы оно появилось посреди торса нужно более длинное тело (ведь другие органы никуда не делись), которое будет более уязвимым, так как по нему легче попасть хищникам, у него больше теплоотдача и больше поверхности для паразитов и грязи. Кроме того лишняя пара конечностей требует дополнительных ресурсов (кислорода, питательных веществ). Так что наше существо с шестью конечностями получилось более уязвимым и одновременно с этим более требовательным к ресурсам. Плохое сочетание для выживания.

Но может ли такое размещение крыльев дать преимущества, недоступные существам с более стандартным опорно-двигательным аппаратом? Ответ - нет. Четыре наземные конечности мешают полёту больше, чем две. А крылья мешают уже на земле. Получается, что даже без недостатков, указанных в предыдущем абзаце, на земле такое существо будет проигрывать бескрылым, а в воздухе - крылатым двулапым.

Лично я не могу представить себе условия окружающей среды, в которых наземно-воздушная полууниверсальность была бы хорошим конкурентным преимуществом вида.

Soarin писал(а):А теперь посмотри на человека без шерсти, и скажи. кому он будет конкурентом, лол? На севере он замёрзнет, на юге обгорит кожей. Фуу, не конкурент нифига!

Самые ранние свидетельства о наличии людей найдены в Африке. С замерзанием там никаких проблем нет. Беззащитность перед обгоранием компенсируется богатым содержанием меланина в коже ( от рождения или в результате загара).
А ещё при прямоходящем положении тела отсутствие шерсти помогает быстрее отдавать тепло (которого в Африке в избытке). Кроме того организму не надо тратить ресурсы на выращивание шерсти, без шерсти меньше усилий уходит на гигиену, без шерсти не страшны паразиты живущие в шерсти.
Так что не всё так однозначно.

Авось, зародись наш вид в более холодных широтах, были бы мы подобием Вуки, ибо там пользы от шерсти было бы не в пример больше, чем от её отсутствия.

Soarin писал(а):Вот видишь? Во всём можно найти свои плюсы, даже в крыльях у четвероногого. Не замыкайся на какой-то выдуманной ерунде про "шесть пар конечностей будут мешать", это всё чушь не подтверждённая -_-

Отсутствие шерсти мешает животному выжить - это чушь неподтверждённая, ибо есть множество подтверждений обратного. Таких как различные виды животных без шерсти, в том числе человек.
Наличие третей пары конечностей мешает животному выжить - НЕ чушь неподтверждённая. Ибо подтверждено отсутствие животных с тремя и более парами конечностей. А следовательно животные с двумя парами конечностей (будь это ноги, руки, крылья или ещё что-то) выживают лучше их.

Ах да. Больше конечностей можно найти, к примеру, у насекомых, пауков и крабов. А у более развитых существ (в том числе и у копытных) их четыре. Почему? Хрен знает. Может быть за счёт более развитого вестибулярного аппарата можно экономить на конечностях, и эта экономия настолько сильна что позволяет гораздо лучше выживать.

Prodius Stray писал(а):Осьминог - довольно развитое существо, куда более развитое нежели крабы и насекомые.

Два слова - отсутствие скелета. Нет скелета - нет проблем с размещением костей или с составлением хитиновых пластин. Вот только в воде так ещё можно жить, а в воздухе и на земле уже проблематично.

[BC]afGun писал(а):Если бы вышедшие из воды животные имели шесть конечностей - ходить бы нам еще с одной парой, но как и нашим домашним животным.

Мне кажется имеет место эволюционная редукция пар конечностей до минимально необходимого количества. Так, если устойчивость достигается с четырьмя лапами, то существо у которого генетически начинают атрофироваться пятая, шестая и так далее лапы может себе позволить поглощать меньше кислорода и пищи, чем их шестилапые собратья. И такому существу проще выживать, если функции "умирающих" лап можно распределить по ещё оставшимся.
По той-же причине у людей руки слабее ног. Хоть и те и другие эволюционировали из одинаковых конечностей, пользы от крайне сильных (по нынешним меркам) рук гораздо меньше, чем вреда от тратящихся на них ресурсов.
Тут можно воспользоваться такой аналогией, как двери в квартирах: входная должна быть бронирована и надёжна, а межкомнатные должны быть номинальными. И хотя их все можно поставить через каждый метр и сделать их стальными неприступными хреновинами с крабовым замком, толку от этого будет с комариный нос, а потрачено на это денег - избыточно много.

[BC]afGun писал(а):А какова причина лишения той же шерсти - да всего лишь навсего одежда. Мы в ней миллионами лет ходили. Огонь открыли пару миллионов лет назад, как и жрать готовить... Жить стало проще, и "все свое всегда с собой" уже перестало быть нашим основным правилом выживания.

А какова причина лишения шерсти у слонов и носорогов? А то они сами в одеждах не ходят и огнём не балуются, да вот что-то их шерстяных родственников тоже не видно в последнее время.

Soarin писал(а):Рыбы, черепахи, птицы и т д без науки не только выживают уже сотни миллионов лет, но и эволюционируют вовсю -_-

А крокодилы тем временем смотрят на эволюционирование как на говно уже пару сотен миллионов лет и всё равно выживают. И всё это время спокойно жрут всякую эволюционирующую живность.

Soarin писал(а):Вся "наука" - одна большая ошибка, ложная теория, выстроенная не неполных данных -_-

Наука - это не "мы тут всё знаем". Наука - это не "смотрите на нас, слушайте нас, делайте как мы". Наука - это способ познания, постепенное приближение к пониманию мира, непрерывная попытка собрать самые полные данные. Как только учёный начинает считать, что он абсолютно прав и знает всё - он уже не учёный. Но это вовсе не значит, что при этом он должен как-то реагировать на любое заявление противоречащее его познаниям.

Soarin писал(а):А чёж нам тут один вики-учёный на полном серьёзе втирал про нежизнеспособных шестиногих млекопитающих? -_- Мне показалось что он претендовал...

Знаешь какие-то доказательства обратного? Если в природе не видно ни одной шестиногой или крылатой лошади, то рационально задаться вопросом "почему всё именно так?" и попытаться ответить на этот вопрос. Будь у шестиногой лошади (или собаки, или обезьяны, или лягушки) какие-то преимущества перед четвероногой - то мы бы видели хоть какое-то подобие таких лошадей. Но почему-то нет ни одного вида, у которого был бы одновременно внутренний скелет и более четырёх конечностей. Ни в небе, ни на земле, ни под землёй, ни в воде, ни в далёком прошлом.