Наивно, принципы этологии и на разумных существах работают.
Отстань! :-(
NTFS писал(а):Не в тему, наверно. Мы же говорим о разумных видах - драконах и пони.
дело в том, что некоторые положения этологии можно проецировать на человеческие отношения. Не это конкретно и не буквально. Но запечатление образа первого любимого существа (не "первичного объекта привязанности", каковым явл."близкий взрослый", а именно осознанно любимого человека) действительно накладывает очень сильный отпечаток на дальнейшее развитие личности. Именно поэтому и существует утверждение, что "первая любовь не забывается" (спорное, кстати)
Antagonist писал(а):Наивно, принципы этологии и на разумных существах работают.
Ну надо же, и Антагонист о том же! А я думала, ты меня ща копытами запинаешь)
А мож Спайк не разумный вид?..
То, что человек - животное, понятно и так. Я о другом - что разум позволяет выкидывать такие штуки, которые в принципе запрещены базовыми животными инстинктами. Например, хм, самоубийство. Ужасный пример, но наглядный. Поэтому, я считаю - отсылки на чистую зоологию здесь неуместны. Все, что мы знаем о MLP, позволяет нам говорить, что инстинктами там практически не пахнет - а цветет разумная осознанная деятельность во все поля.
Soarin писал(а):А мож Спайк не разумный вид?..
В отличии от своих сверстников драконов, он обладает... Моральными принципами...? Ну гением его не назовешь. Но, по крайне мере, владеет языком, письменостью и умеет готовить! Что может быть лучше?
Дракон вполне может влюбиться в пони, раз оба разумны, при наличии разума действуют другие правила, как уже было подмечено. Есть ли разум у Спайка? Наверное, да, поскольку он даже выглядит психологически более развитым, чем СМСки, хотя с точки зрения физического развития они находятся примерно на одном уровне (надеюсь, я сейчас не адски ступил).
Я вот никак не могу понять, в чём смысл противопоставлять разумность пони и драконов этологическим принципам, только ради того, чтобы доказать, что дракон не может влюбиться в лошадь?
Я противопоставляю разумность этологии, поскольку любовь есть процесс более сложный, нежели обыкновенное сексуальное влечение, ее компонентом может быть привязанность не только к физической оболочке, но и к личности, в то же время я привязываю это не к Спайку, про природу влюбленности которого я уже обмолвился. Вот существует на форуме такая тема: "Есть ли у вас сексуальное влечение к пони?" - многие разумные существа ответили там "да", что несколько противоречит этологии.
То есть Спайк в силу своей разумности не подчиняется этологическим правилам, и, следовательно, в пони быть влюблён не может?
Я в предыдущем посте сделал три тупейшие ошибки, перепутав слова "социальный" и "сексуальны", поменяв местами два дополнения и пропустив одно существительное. Прошу не размазывать меня по стенке, но я задам такой вопрос: этология, если я не ошибаюсь, является разделом зоологии, изучающим безусловные инстинкты. Сексуальное влечение к существу другого вида с точки зрения биологии вообще не приводит ни к чему хорошему, ибо потомство от таких скрещиваний обычно нежизнеспособно. Разве влюбленность дракона в пони может быть обусловлена чисто инстинктивно, то бишь без участия абстрактного мышления?
Ну, а я какбы зачем ссылку давал?
Все, теперь вижу, надо было дочитать предыдущую страницу. Интересная идея, только вот хорошо бы провести исследование полового запечатления у разумных существ, взращенных другими разумными существами, опираться на аналогию в данном случае не совсем корректно, ведь наука не самая точная, хотя весовых причин, подавлявших бы явление, я не нахожу. Проблема в отсутствии на нашей планетке других разумных видов.
Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение) Проблема в отсутствии на нашей планетке других разумных видов
Надо срочно кого-нибудь Возвысить!
Chikatilo писал(а):
В отличии от своих сверстников драконов, он обладает... Моральными принципами...? Ну гением его не назовешь. Но, по крайне мере, владеет языком, письменостью и умеет готовить! Что может быть лучше?
Попугаи тоже владеют языком, а готовить умеют даже насекомые -_-
Может Спайк действительно, как утёнок, неосознанно повторяет все повадки за своей "мамой" (Твайлайт) - говорит умные слова, возюкает пером по бумаге и т д, но это всего лишь подражание...
Спайка, в отличии от попугаю, ведут моральные принципы, а не инстинкты. Хотя в серии с драконами его вели уже животные инстинкты(Заполучить авторитет).
Chikatilo писал(а):Спайка, в отличии от попугаю, ведут моральные принципы, а не инстинкты. Хотя в серии с драконами его вели уже животные инстинкты(Заполучить авторитет).
В МЛП даже черепаху ведут моральные принципы, и чо? -_-
Так даже разумность пони можно поставить под сомнение. Естественно, Спайк повторяет за Твайлайт, но полученные навыки он использует в правильных ситуациях, то есть свободно оперирует данными, его речь связна, шизофазических ноток в ней нет, почему бы дракончику не быть разумным?
Soarin писал(а):Chikatilo писал(а):Спайка, в отличии от попугаю, ведут моральные принципы, а не инстинкты. Хотя в серии с драконами его вели уже животные инстинкты(Заполучить авторитет).
В МЛП даже черепаху ведут моральные принципы, и чо? -_-
И какие же? Помощь Рэмбоу? Пфф... Просто подсластила результат в свою пользу. Еще идеи?
Soarin писал(а):Может Спайк действительно, как утёнок, неосознанно повторяет все повадки за своей "мамой" (Твайлайт) - говорит умные слова, возюкает пером по бумаге и т д, но это всего лишь подражание...
Могу заметить, что подобное сомнение можно выразить по поводу абсолютно любого человека. Что если все вокруг действуют не разумно, а лишь каждый раз удачно повторяют какие-то действия, в том числе издают некие звуки похожие на осмысленный ответ?
Как видим, такой подход ни к чему конструктивному не приводит. И, более того, довольно маловероятен. Говори и пиши Спайк что-то от балды, это бы рано или поздно стало заметно.
И если с речью ещё можно как-то выруливать ОЧЕНЬ удачно случившимся звукоподражанием, то рукописная письменность (а особенно письмо под диктовку, которым Спайк чаще всего и занимается) требует оперирование смысловыми образами, перевода их в предложения и слова, подбор под слова известных символов (букв, цифр, знаков препинания) и расстановку их в нужном порядке. Первая же вычитка написанного Спайком письма выявила бы неразумность в два счёта.
Гораздо более явное выражение разумности - способность анализировать, обобщать, делать выводы и т.д. В этом плане Спайк нередко проявляет себя даже лучше главных персонажей. Существо, которое задаётся вопросом "кто я есть?" и активно пытается найти ответ на этот вопрос, лично я считать неразумным не могу.
Они к разным биологическим видам принадлежат. Со стороны спайка - ксенофилия. Подрастёт - найдёт себе дракониху погарячее, забудет о Рэр.
И почему я до сих пор чему-то удивляюсь...
Ксенофилия? Если бы у драконов был свой Император, он бы не допустил.
destrier писал(а):Они к разным биологическим видам принадлежат. Со стороны спайка - ксенофилия. Подрастёт - найдёт себе дракониху погарячее, забудет о Рэр.
Не, в принципе, всё будет так, но гораздо жесче - миграции у драконов происходят достаточно редко (относительно жизненных сроков пони), следовательно, если подключить биологию, которая говорит, что большинство животных стремится произвести несколько циклов размножения, дабы продлить свой род, поскольку существует факт того, что при увеличении размеров и уровня интеллекта у животных происходит уменьшение количества помёта за один раз + добавить факт того, что у драконов нет естественных врагов (но их камневая диета достаточно странная, поскольку она выносит их из привычного круговота веществ, но можно вспомнить то, что они в состоянии питаться и другой пищей, что делает их всеядными) + добавить то, что драконов не может быть слишком много, иначе они сломают цепи питания и устроят тотальный геноцид из-за недостатка пищи, частично вымрут и вернут тем самым баланс системе, но и мало тоже не может, поскольку нехватка генофонда приведёт к их вымиранию, добавив при этом их низкий уровень социального развития и т.д. и т.п - короче, выводы таковы: первое - у драконов существует стадно-племенное устройство, и второе - драконы отличаются значительной (по сравнении с пони) продолжительностью жизни. Всё это к чему - дальше, если предположить, что отношения Спайка и Рарити продолжаться, то возможны 2 варианта развития - 1) Рарити состарится и потеряет былую привлекательность, Спайк найдёт себе другую (возможно, что это опять будет красивая кобылка) 2) Спайк продолжит отношения с Рарити до смерти последней, поймёт т.н. "проблему бессмертия" (хоть он не бессмертен, но близок к этому состоянию), не сможет дальше выносить разлуки с остальными, и окончательно уйдёт в свою среду. Я устал писать, потерял поток мыслей, всем спасибо, вечерний СПГС закончен)
Cyanide Kualus писал(а):Ксенофилия? Если бы у драконов был свой Император, он бы не допустил.
Драконы - порождения хаоса. Тзинч Дискорд одобряет странные влечения Спайка.
SteamBrony писал(а):(автоопределение)Не, в принципе, всё будет так, но гораздо жесче - миграции у драконов происходят достаточно редко (относительно жизненных сроков пони), следовательно, если подключить биологию, которая говорит, что большинство животных стремится произвести несколько циклов размножения, дабы продлить свой род, поскольку существует факт того, что при увеличении размеров и уровня интеллекта у животных происходит уменьшение количества помёта за один раз + добавить факт того, что у драконов нет естественных врагов (но их камневая диета достаточно странная, поскольку она выносит их из привычного круговота веществ, но можно вспомнить то, что они в состоянии питаться и другой пищей, что делает их всеядными) + добавить то, что драконов не может быть слишком много, иначе они сломают цепи питания и устроят тотальный геноцид из-за недостатка пищи, частично вымрут и вернут тем самым баланс системе, но и мало тоже не может, поскольку нехватка генофонда приведёт к их вымиранию, добавив при этом их низкий уровень социального развития и т.д. и т.п - короче, выводы таковы: первое - у драконов существует стадно-племенное устройство, и второе - драконы отличаются значительной (по сравнении с пони) продолжительностью жизни. Всё это к чему - дальше, если предположить, что отношения Спайка и Рарити продолжаться, то возможны 2 варианта развития - 1) Рарити состарится и потеряет былую привлекательность, Спайк найдёт себе другую (возможно, что это опять будет красивая кобылка) 2) Спайк продолжит отношения с Рарити до смерти последней, поймёт т.н. "проблему бессмертия" (хоть он не бессмертен, но близок к этому состоянию), не сможет дальше выносить разлуки с остальными, и окончательно уйдёт в свою среду. Я устал писать, потерял поток мыслей, всем спасибо, вечерний СПГС закончен)
Драконы, наверное, пожирают своих более слабых сородичей, особенно слабое потомство. Титана Кроноса, жравшего своих детей, иногда изображают драконом. Так что, они сами и регулируют свою численность. А Спайк, да - забыл что драконы подольше поней жить дожны. Пока он повзрослеет, в память о Рэрити останутся только её пра-пра-пра внуки.
destrier писал(а):Драконы, наверное, пожирают своих более слабых сородичей, особенно слабое потомство. Титана Кроноса, жравшего своих детей, иногда изображают драконом.
Наврятли - скорее всего, если учитывать естесственный отбор, слабые гибнут в результате конкурентной борьбы друг с другом, в поединках, (как и в дикой природе), а не в результате поедания их друг другом, ибо как то не принято это в дикой природе (за исключением насекомых, вроде богомолов, и других примитивных существ). А взаимосвязи между изоразжением Кроноса драконом и пожиранием им его детей я не вижу - он поедал их, поскольку ему была предсказана смерть от одного из них. А дракон - просто символ власти и мощи, кмк.
destrier писал(а):(автоопределение) Пока он повзрослеет, в память о Рэрити останутся только её пра-пра-пра внуки.
А в память о Селестии за 1000 лет что осталось? -_-
SteamBrony писал(а):ибо как то не принято это в дикой природе
Каннибализм часто встречается среди различных групп рептилий: ящериц, змей, крокодилов — взрослые особи часто поедают свой молодняк. У ряда змей-офиофагов, например, королевской кобры, обыкновенных королевских змей каннибализм встречается и среди взрослых особей по отношению друг к другу.
Каннибализм у теплокровных позвоночных встречается реже.
Среди млекопитающих каннибализм известен у грызунов, хищных (собаки, медведи, львы), приматов (шимпанзе, бабуины), и многих других.
Каннибализм наиболее характерен для видов грызунов, у которых рождается много детенышей (золотистый хомячок, мыши). Например, самка обычно поедает детенышей после их рождения. Иногда она может поедать всех детенышей. Например, самки волка, рыси могут поедать свой приплод. Также замечено, что такое поведение чаще отмечается у молодых самок.
0_о
...Пошёл пополнять свои знания в биологии... (хотя факта того, что возможна саморегуляция собственными силами таки возможна это не отменяет, просто даёт "дополнительный способ"... ладно, убедили - Драконы - плодитесь и размножайтесь, ибо вас всё равно свои сожрут:D)
...Пошёл пополнять свои знания в биологии... (хотя факта того, что возможна саморегуляция собственными силами таки возможна это не отменяет, просто даёт "дополнительный способ"... ладно, убедили - Драконы - плодитесь и размножайтесь, ибо вас всё равно свои сожрут:D)
Неужели кто-то ожидал, что эту парочку (или любую другую) начнут шипить и слэшить прямо в сериале? Мне кажется, у всех там будет лишь дружба и жвачка. Повезло второй половинкой обзавестись лишь двум персонажам, которых вообще никак до их свадьбы не упоминали. А, ну и ещё у пары ослов любовь всей жизни была (их, кстати, тоже до этого не было ни видно, ни слышно). Ах да, ещё одно парочка от зелья любовного с ума сходила, но это не считается потому, что колдунство )
Эта, заслэшить их ну никак невозможно в силу их объективной разнополости ) А о шиппинге/его элементах кто-то задумывался, таки да. Отсюда и вопросы из числа тех, серию ответов на которые замыкает этот твитт.
Рэрити все же не будут шипить со Спайком? Слава богам, а я уже хотел начать точить длинный кухонный нож с утяжеленной рукоятью.
*Вместо "же не" было "жене"
*Вместо "же не" было "жене"
Cyanide Kualus писал(а):а я уже хотел начать точить длинный кухонный нож с утяжеленной рукоятью.
Да, дружбомагия беспощадна.
Это гипербола, хотя описанным ножом я действительно обладаю.
Nirton_the_brony писал(а):Cyanide Kualus писал(а):Рэрити все жене будут шипить со Спайком?
*картинка*
Ты сделал мой день. Господа психологи, извольте трактовать!
_________
За третий вариант даже ради протеста никто не проголосовал, грустно.
Я бы, конечно, мог проголосовать за третий вариант, но я стараюсь, всё-таки, ставить свой антагонизм на рациональные начала, поэтому проголосовал за второй.
Да и первый вариант скорее добавлен "от противного". Тему стоило бы назвать "спайк и рарити", потому что итог голосования при такой постановке - предсказуем.
NTFS писал(а):Тему стоило бы назвать "спайк и рарити"
Спасибо, переименовал.
Не буду оригинальным. Пункт 2.
Выбрул пункт первый.
По причинам ниже:
1. Налицо было развитие отношений. Изначально он был просто влюблен, но не потом.
2. Мужик оторвал от желудка самую лакомую (и даже значимую) еду, так как знал и видел, что Рарити камни тоже нравятся (просто не для принятия вовнутрь). Без комментариев.
3. Это "дите" часто ведет себя куда взрослее, чем сама Рарити.
4. Я бы не стал приписывать его возраст к размеру, так как физическое взросление явно происходит лишь от кормления чувства жадности. И явное тому подтверждение - "откат к последней рабочей версии Спайка" в конце серии, где он же очень быстро вырос.
Вот почему, за п.4, я не согласен с концом данного утверждения. Относительно Спайка характерно скорее "вечно молодой и вечно пьяный", в зависимости от соблюдения норм воспитания. "Ребенок", в его случае, максвимум - состояние души.
По причинам ниже:
1. Налицо было развитие отношений. Изначально он был просто влюблен, но не потом.
2. Мужик оторвал от желудка самую лакомую (и даже значимую) еду, так как знал и видел, что Рарити камни тоже нравятся (просто не для принятия вовнутрь). Без комментариев.
3. Это "дите" часто ведет себя куда взрослее, чем сама Рарити.
4. Я бы не стал приписывать его возраст к размеру, так как физическое взросление явно происходит лишь от кормления чувства жадности. И явное тому подтверждение - "откат к последней рабочей версии Спайка" в конце серии, где он же очень быстро вырос.
Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)Не стал бы приписывать Спайку глубокие чувства к Рэрити, все-таки он еще ребенок.
Вот почему, за п.4, я не согласен с концом данного утверждения. Относительно Спайка характерно скорее "вечно молодой и вечно пьяный", в зависимости от соблюдения норм воспитания. "Ребенок", в его случае, максвимум - состояние души.
[BC]afGun писал(а):3. Это "дите" часто ведет себя куда взрослее, чем сама Рарити.
Как сказать - Рарити хитрая, а Спайк всему верит.
P.S. А кто таки решился проголосовать за 3 вариант?
Antagonist писал(а):(автоопределение)Рарити хитрая, а Спайк всему верит.
Человеческим женщинам тоже свойственна хитрость. Она компенсирует отсутствие мужской силы и не противоречит "женской логике". То есть, не вступает в конфликт с эмоциональной логикой. Это наглядно было показано в серии, где она собак запытала классикой женского психотеррора.
При этом, всякий персонаж, все же, имеет шаблоны человеческих характеров.
Так что в этом плане не вижу никаких противоречий.
NTFS писал(а):Тему стоило бы назвать "спайк и рарити"
А такая тема уже была.
Но не опрос. Их стоило бы объединить.
С этим надо что-то делать!! о_О
А первый вариант сейчас написан так, что не располагает голосовать за него.
Но я за него проголосовал.
Первый вариант идеалистичен, поэтому, думаю, располагает убеждённых брони к тому, чтобы голосовать за него. Но меня смущают те двое, кто проголосовали на третий вариант, неприятно думать, что они меня обошли.
Antagonist писал(а):Первый вариант идеалистичен, поэтому, думаю, располагает убеждённых брони к тому, чтобы голосовать за него. Но меня смущают те двое, кто проголосовали на третий вариант, неприятно думать, что они меня обошли.
Просто ты в истинной оппозиции с выискиванием мелких параспрайтов в доводах других, а они прикололись)
Несмотря на то, что говорила о синтезе 1 и 2, собиралась проголосовать за тот самый идеалистичный, ибо ключевое слово "настоящая"), остальное же - частности, но обнаружила к своему удивлению, что уже проголосовала. Жаль, нельзя 2 разА - и за все 3, так как и третий в этой связке совершенно не лишний). Возникшее чувство вносит нехилое такое разнообразие в жизнь Спайка, так что и развлекухой тоже вполне является) в совокупности с первыми двумя пунктами, и ничуть не противоречит им.
Кстати, до меня только сейчас дошло, что все три пункта друг другу не противоречат)
destrier писал(а): все три пункта друг другу не противоречат
Дополняют, ага)
Хм, действительно не противоречат, хотя первый пункт можно по-разному трактовать.