Сообщения от Wolfram

Smikey писал(а):Смотрел. Я МЛП могу пересматривать бесконечно! Особенно некоторые серии.

Я тоже могу, тем не менее, не вижу - зачем?

Второй раз уже не те. Ну как знаешь.

В каком классе учишься?

[BC]afGun писал(а):Вольфрам, ты извини, но... я надеюсь, ты не за этим только зашел в тред, что бы понитересоваться возрастом ТС? Иначе у меня к тебе плохие новости.

Я зашёл, чтобы посмотреть, что это за игра такая, а в результате стал интересен возраст ТС.

Ок.////////////////////////

ivanich писал(а):NTFS,ты извини ,но у меня больше игра в экономический уклон,причем я сильно сомневаюсь ,что игра у тебя имеет морские карты.Но если хочешь помочь,милости прошу.

Есть там морские карты.

iDanny писал(а):Часто сами противоречат своим же принципам.

Каким таким принципам? Мне казалось, что брони - это фанат мультсериала. А сотни гигабайт (я даже не представляю, где столько найти можно было - качать всё подряд разве что) и фигурки - это вполне себе признаки фаната.

iDanny писал(а):Хочу просто общаться с хорошими людьми на тему прекрасного мультфильма.

Это просто пересение множеств брони и хороших людей.

Eristics писал(а):Советую к прочтению "книгу двух сестер", там множество инфы о Старсвирле и его месте в истории.

Как-нибудь почитаю на досуге.

iDanny писал(а):Парадоксально, но из всех фандомов, с которыми я знаком, именно фандом "брони" содержит наибольшее количество агрессивно, "полусектантски" настроенных личностей. Наверное, сказывается массовость и популярность сего явления.

На Ютубе довольно часто в комментах к видео заходит речь о понях, вот там и выплывают сектантски настроенные личности, которые пытаются всем доказать, что пони это круто. Насколько их можно причислить к фандому - тот ещё вопрос.

iDanny писал(а):Так-то один сезон в фулл-хд МКВ весит более 25Гб, плюс "облегчённая" мп4-версия для мобильных устройств.

У меня все 4 вместе чуть меньше 25 гигов и весят, правда, не в фуле, а просто в HD, но разницы практически незаметно, не вижу смысла забивать место на диске.

iDanny писал(а):Значит, на этом форуме множества пересеклись более удачно. :)

Хорошие люди - довольно субъективное понятие, поэтому я бы не стал смешивать его с относительно понятным "фанат сериала", хотя тут тоже градации бывают, чтобы в итоге получить понятие "брони".

lunarInitiate писал(а):Недавно я выяснил забавную вещь - как ты не доказывай и не показывай на ошибки персонажей сериала, люди скажут - "ну и что?".

Так это ж был сарказм, разве нет? А если это всё серьёзно, тогда надо постить в ЭАО, а не в ДПС, и не писать эти дурацкие отмазки, чтобы не минусили.

lunarInitiate писал(а):Это вброс из диздока.
Для проверки. А отмазки просто для того, чтобы пост подольше поплавал. Как-будто бы я стал оправдываться перед каждым за действия вымышленного персонажа...

Для какой проверки? Я вот на блог ДПС не подписан и этого поста не видел, пока сюда не зашёл. И думаю, другие люди, которым на этот пост интересно ответить по существу, а не початиться на тему, какая принцесса лучше, тоже туда не заходили.
А пост, кстати, в плюсе, так что не понимаю, в чём проблема.

Ну так я не понял, ты доказываешь ошибки персонажа или просто хочешь написать какой-то явно провокационный пост, чтобы потом пожаловаться, что тебя неправильно поняли? Если первое - то добро пожаловать в ЭАО или же создай тему на форуме. И непонятно, зачем для трезвой аналитики нужен ролеплей. В данном случае мне кажется, что второе гораздо ближе к истине, но тогда претензии про то, что твоё мнение не уважают, довольно безосновательны.

Принцесса Луна 14
Пинки Пай 12+
Вайлдфайр 14-
Эпплблум 14
Флитфут 16

lunarInitiate писал(а):Я спрашиваю прямым текстом - что вы считаете более правильным: отстаивать свою точку зрения, если даже ее почти никто не поддерживает, или лицемерить, но в душе считать себя правым?

this->отстаивать свою точку зрения, если даже ее почти никто не поддерживает
Иначе
Есть же хороший фильм по теме.

Greeny Sing писал(а):я думаю что strikeX100 перевертыш

Интересное предположение, а почему?

GordonFreemane писал(а):Возьмут-возьмут, куда же денутся...

По идее, если чейнджлинг идеально косит под мирного, то вероятность его победы около 0.4.
UPD: ах да, это если он ещё мирняков на свою сторону не будет призывать.

GordonFreemane писал(а):А я первый день голосовать не буду. Наверное.

А что так?

Ну первый день почти всегда пальцем в небо. Тем не менее, от шанса, пусть и небольшого, попасть в мафию, отказываться не стоит.

strikeX100 писал(а):может имеет смысл допросить Грини?

Согласен.

Smikey писал(а):Все аликорны питаются магией любви и дружбы.

Я по крайней мере один раз видел, как Селестия питается тортиками.

Чайный сервиз Рассела вижу в ней я, а не дырки. Опять же, сойдёт для фика, если удачно вписать в сюжет, но на каноничную версию не тянет.

Smikey писал(а):Почему нет? Найди противоречие с показанным в серии.

Найди противоречие с научными наблюдениями факта, что по орбите между землёй и Марсом вокруг Солнца летает чайник.

Smikey писал(а):Как канон теория она гораздо лучше всего того что тут понаписали. Хотя бы потому, что уместилась в абзац, а не растянута на 3 страницы.

Офигенное представление о качестве теории, ничего не скажешь. Если я сейчас начну задавать конкретные вопросы, она и не на три страницы растянется.

Smikey писал(а):Кроме того она избегает основных проблем других теорий - где были чейнджи, откуда чейнджи в Эквестрии и чего хотела Криззи, атакуя Кантерлот.

Данных практически нет. Можно придумать 100500 разных вариантов. Вот например, чем не теория, что они ходят по параллельным мирам, высасывая любовь, после чего уходят в следующий? Вообще в одну строчку.

Greeny Sing писал(а):я просто выбрала того чей характер я знаю меньше всего

Сойдёт за объяснение. Правда, непонятно, зачем это было так поспешно постить в теме с голосованием.

SMT5015 писал(а):Либо Страйк как самый отнекивающийся, либо Вольфрам как самый любопытный. Пожалуй, Вольфрам.

Правильно, давайте сольём самого любопытного, а то ещё узнает, кто же на самом деле мафия. А остальные испугаются и будут молчать, что тоже на руку чейнджлингам.

Smikey писал(а):2. Органично вписываться в уже построенную картину мира.

Ну так вот, я не считаю, что первое предложение твоей теории органично вписывается в картину мира, потому что мы видели, как аликорны питаются обычной едой, но ни разу не видели, как они питаются магией любви или дружбы.

И так, на секундочку, бред про разумных паразитов удовлетворяет этим условиям.

Ты про Страйка?

Как-то Твай чересчур хороша в способностях к трансфигурации, не очень хорошо это вяжется с последующими сериями, особенно с превращениями лягушки в апельсин.
Селестия, которая хвалит М6 за разгром - это, конечно, весело, но мораль воспринимается из-за этого несколько искажённо.
И да, звуки тысяч треснувших головопушек я считаю более интересными для завершения сезона, чем слайс-оф-лайф, который можно вставить и внутрь.
В остальном - серия очень и очень неплоха, и хотя сюжет довольно предсказуем, песни и отыгрыши отдельных моментов оставляют приятное впечатление.

Smikey писал(а):НТФС, лучше сделай бота для змейки. Не простого, а на скорость чтоб.

Собственно, алгоритм там пишется довольно быстро, если формат входных данных - координаты нового яблочка, а выходных - куда идёт змея - LRUD, даже могу попробовать написать. А вот визуализация или чтоб комп сам читал изображение с экрана, после чего нажимал нужные клавиши - это уже не ко мне.

NTFS писал(а):И чтобы змей не врезался в собственный хвост и не блокировал сам себя? Самая игра начинается, когда змея занимает более четверти клеток доски.

Ну нужно просчитывать, чтобы у змеи всегда был маршрут, проходящий через все клетки поля, содержащий тот кусок змеи, что уже есть. Это необходимое условие для гарантированного прохождения, т.к. если яблочки будут появляться прямо под носом змеи, то нужно будет идти по такому маршруту, и оно же достаточное, т.к. если идти по такому маршруту, то никогда в себя не врежешься. Вопрос поинтереснее - как найти кратчайшую дорогу к яблочку, чтобы можно было потом дополнить до такого маршрута. Я должен немного подумать.
UPD: замкнутый маршрут, разумеется.

NTFS писал(а):У меня в Героях тормоза начинаются уже при просчете пути перемещения пони на шесть клеток - то есть, перебор 5^6 подвешивает алгоритм. Понятно, что он неоптимальный - но представь себе поиск в поле N^N, где точки могут быть закрашены произвольно. Сложность пойдет как 3^M, где M - примерное число шагов до яблока.
Нет, тут нужны иные подходы, наверно.

А ты каким алгоритмом считаешь? Для меня и A* написать не проблема (где-то есть готовый на компе), там вроде не должно быть тормозов.

NTFS писал(а):Рекурсивный обход графа в глубину :-) да, знаю, знаю, есть способы лучше.

Хотя нет, там ещё проблема, что множество доступных клеток непостоянно: иногда может быть выгодно потоптаться на месте, чтобы хвост ушёл, и свободно пройти. Рекурсивные алгоритмы жадничают и не учитывают этого. В общем, вот прям совсем оптимально там вряд ли получится, но близко к нему - наверняка.

kuzya93 писал(а):Вольфрам, по поводу трансфигурации, лягушки и апельсина — в третьем сезоне была не практическая трансфигурация, а тестовое задание. Ты их знаешь, там бывает "посчитать факториал с помощью рекурсивного алгоритма".

Не понял, это же очень просто, ты имеешь в виду, что она была ограничена в выборе заклинаний? Как бы то ни было, заклинание, позволяющее настолько изменить размеры предмета и его природу, выглядит настолько имбово, что его наверняка можно было применить ещё много где по ходу сериала. Впрочем, не исключено, что она долго заучивала его конкретно для этих объектов.

Smikey писал(а):Для меня сюжет был совершенно непредсказуем.

После первой пары сценок "это именно то, что я ожидала" уже становится понятно, что дальше что-то наверняка пойдёт не так и им перестанет нравится. Развязка не очень ожидаемая, хотя догадаться можно было.

kuzya93 писал(а):Вольфрам, возможно, там нужно слишком много предварительных рассчётов, чтобы использовать трансфигурацию без большой нужды?

В принципе, объяснения можно придумать. Важная деталь обоих вариантов - нужно затратить некоторое количество времени до использования самой трансфигурации. Если это действительно так, то в боевых условиях её не применишь.

Пример слишком простой, ибо с рекурсией у меня никогда проблем не было, как и с for. Но суть понял.

Хм, Byngy Bob так и не появился на форуме, ну подождём.

Smikey писал(а):Я пока воздержусь.

А какие есть подозрения?

При всех мои подозрениях к SMT, высказывания которого выглядят не очень логично, однозначно определить в первый день мафию всё равно не получится. Кого бы мы не выбрали, он с большей вероятностью окажется мирняком.
С другой стороны, посадить кого-то надо, потому что вероятность угадать есть, а если мы никого не посадим, у нас останется 3 попытки, а не 4, как сейчас. Кроме того, будет видно, кто за кого голосовал.
Вот, например, Смайки.

Smikey писал(а):Я пока воздержусь.

Он написал единственную фразу. Может ли он быть мирным? Несомненно. Может ли он быть мафией? Определённо. Много ли мы теряем, если проголосуем за него, а он окажется мирняком? Одно единственное высказывание, которое не даёт нам ничего. Если кто-то не согласен - прошу высказаться. Торопиться с голосом я не буду.
Что же касается идеи слить меня, то ваше право, конечно, но "пургу", которую я несу, вы сможете использовать против меня и позже, когда её накопится побольше.

Cyanide Kualus писал(а):Если тебя больше устраивает первое, то я рад, но тогда не может существовать ложных утверждений, извини.

Если Бог всемогущ, тогда он может изменить законы логики, так что незачёт. А вообще на эту тему уже и так много чего известно.

И что? Пока он это не сделает, законы будут верны.

Принцесса Луна 14
Пинки Пай 12+
Вайлдфайр 14-
Эпплблум 16
Флитфут 14

Smikey писал(а):Проголосовав в первый день, мы имеем большой шанс убрать мирного.

Не спорю, но не проголосовав в первый день, мы имеем 100% шанс, что мирного уберут.

Smikey писал(а):Лучше подождать, может чейндж как-нибудь проявит себя на второй день.

Если просто ждать и ничего не делать, а чейндж не совсем тупой, то он себя не проявит.

В статье по ссылке указывается, что у всемогущества есть несколько разных значений, и для разных парадокс решается по-разному.

Cyanide Kualus писал(а):речь о формальной логике, отмена законов которой гарантированно (!) привносит трындец.

Только потому, что ты не можешь представить себе мир, в котором не выполены законы формальной логики.

Cyanide Kualus писал(а):Может ли он, не меняя аксиом, провести две пересекающиеся параллельные прямые?

Да, может. В этом вся соль абсолютного всемогущества.
А аксиомы здесь вообще не при чём, просто параллельные по определению не пересекаются.

Cyanide Kualus писал(а):Можно по-разному вводить. Если ввести так, что они не пересекаются, то надо другой пример придумывать.

Никогда не видел, чтобы вводили по-другому. Параллельные прямые - лежащие в одной плоскости и непересекающиеся. Можно в качестве примера взять пятый постулат Евклида: через точку вне прямой проходит не более одной, параллельной данной.

Cyanide Kualus писал(а):Окей, я могу уточнять вопрос долго: пусть Бог создал двухмерное пространство, где вводится евклидова геометрия и действует формальная логика.

Уточнять можно сколько угодно, ответ всегда будет да, ибо абсолютное всемогущество. Так что уточнять тут надо в первую очередь понятие "может". Иначе непонятно, почему это бред, если законы логики можно ломать.

Cyanide Kualus писал(а):Может = изменяет так, что получается описанный ранее результат. То есть если он может провести так, то в результате мы будем иметь пересекающиеся параллельные прямые.

Не всё так просто: вот я могу сейчас взять и выкинуть свой мобильник в окно, но изменять так, что получается описанный результат, как-то не собираюсь.

Cyanide Kualus писал(а):Ну так условием я ставлю невозможность их ломать.

Ну это как вставить в список правил чего бы то ни было: "Запрещено нарушать эти правила."

Cyanide Kualus писал(а):"Может" с "хочет" вообще не обязано коррелировать.

Ну вот в этом-то и проблема. Если и то и другое выполнено, то событие произойдёт, а в противном случае надо разбираться, выполнено хоть одно из них или нет.

Cyanide Kualus писал(а):

Wolfram писал(а):Ну это как вставить в список правил чего бы то ни было: "Запрещено нарушать эти правила."

А чому нет-то? На любой вопрос такого типа должен быть положительный ответ. Меня еще средства языка ограничивают. Что ему какой-то один инструмент, если он всемогущ?

Да, со средствами языка вообще беда. Потому что ими тоже ограничивать нельзя. Но тогда и само высказывание о всемогуществе имеет маленькую смысловую нагрузку. Поэтому мне и не нравится первое определение.

Cyanide Kualus писал(а):Если событие не произойдет ни при каких условиях, то некто не "может". Подразумевается возможность, это однокоренное слово, но вроде как не очень криво получается.

Ну а как проверить, произойдёт событие хоть при каких-то условиях или нет? В общем-то, практически никак, пока желания выполнить не появится.

Смайки что-то не хочет разговаривать. Проголосую пока что за него.

Я смотрю, тут без меня идёт необычайно бурное обсуждение.
Мафии гораздо легче затеряться среди молчащих мирняков, потому что в разговоре можно сболтнуть что-нибудь лишнее. Так что выбирайте - играть в угадайку или пытаться анализировать вслух.

ubercoder писал(а):Если я во вселенной, в которой раньше у фанфиков были оценки-рейтинги (счётчик количества положительных/отрицательных отзывов), то их теперь почему-то нет (или я слепой?).
Если я случайно попал во вселенную, где про оценки ничего не слышали, то приношу извинения...

Оценки остались, но перестали отображаться. Отключено администрацией.

Random писал(а):Как многие, наверное, заметили, в библиотеке сейчас не отображается рейтинг — это не ошибка. Мы убрали его отображение для того, что бы узнать, как именно он повлияет на поведение комментирующих. Ведь, как известно, большая часть проблем в комментариях возникала именно из-за рейтинга. Но не стоит думать, что мы забыли про рейтинг совсем — он всё ещё очень важен: ведь он учитывается при поиске и сортировке.

Prodius писал(а):Проблема велика из-за некой особенности характера писателей — желания поубивать конкурентов, или как минимум закидать из дерьмом. Их, а заодно и ресурс, где это происходит. Начиная с вайпов голыми неграми, заканчивая ддос атаками. И всё из-за того, что у кого-то рейтинг выше, чем у тебя. Пока такое продолжается, открытый рейтинг является угрозой безопасности сайта, при чём не только библиотеки, но и всех остальных его разделов. А так как ничего не изменит суть человека, единственный способ — убрать (скрыть) причину распрей.

Если найдётся возможность вернуть оценки без угрозы накруток — они будут возвращены.

Я пояснил позицию?

Подробнее читать в постах на Табуне: в первую очередь комменты Prodius отсюда. (Пост удалён, так что ссылка на архив.)
Также можно посмотреть эти посты:
http://tabun.everypony.ru/blog/119357.html
http://tabun.everypony.ru/blog/uniblog/120864.html
Осторожно, в каждом посте более 900 комментов.

kuzya93 писал(а):А ещё я подумал — откуда мы знаем, что он простоял в камне целое тысячелетие?

Предполагать мы, конечно, можем разное, но в начале серии показали, как он выбирается из камня.

Smikey писал(а):Почему бы не верить Селестии?

Потому что она запланировала обучение Твайлайт очень далеко, и некоторые моменты при этом могла нарочно перевирать или недоговаривать. Впрочем, даже если Селестия говорила абсолютно честно, мы не можем быть уверены, что это правда, потому что мы не знаем, откуда у неё информация про элементы. Может, это всего лишь её предположения.

Smikey писал(а):О чем они могли договориться - у них же совершенно противоположные позиции.

Ну в KCaFO договорились же как-то.

Smikey писал(а):Кроме того, у Селли уже 1000 лет как нет ЭГ - то есть, если бы Дискорд освободился, ей нечего ему предложить и нечем его сдерживать.

Логично предположить, что власть над элементами Селли потеряла не 1000 лет назад, а совсем недавно, отсюда и повылезали всякие НММ, Дискорд, Сомбра и т.д.

Smikey писал(а):Сперва хотел написать про Сансет Шиммер, но она же никанон! А без нее получается, что ЭГ никого на перевоспитывают - что кстати очень хорошо.

А они и её не перевоспитывали.

Smikey писал(а):Есть еще правда загадочное "заклинание перевоспитания", которое съел Дискорд.

Я думаю, это из той же оперы, что и загадочное "заклинание, которое всё исправит". Т.е. придумал его какой-то шарлатан, а на самом деле оно не работает.

kuzya93 писал(а):Слушай, ты и правда думаешь, что Дискорду хоть немного тяжело изобразить из себя статую?

Нет, не думаю. Но если туда постоянно водят на экскурсии, значит, и статуя там стоит постоянно.

kuzya93 писал(а):Потому что элементами управляла на пару с Луной, а 1000 лет назад Луна сломалась и попала на Луну.

Когда она отправила НММ, она управляла ими одна.

kuzya93 писал(а):Мы именно в этой серии видели, что элементы могут ломаться, когда часть их носителей одержима или отсутствует.

Насчёт одержимости сказать что-то сложно, ибо важно в первую очередь именно то, что РД отсутствовала.

Smikey писал(а):Договорились, под угрозой заточения в камень. Если бы у поней не было ЭГ, думаете Дискорд был бы таким покладистым?

Ну не очень-то покладистым он был. И перешёл на сторону пони не когда ему пригрозили элементами.

Smikey писал(а):Какой же он всемогущий? В камне сидел, потом был обманут каким-то козлом и перевоспитан понями.

Навк уже по этому поводу всё написал в теме "Дискорд - кто он?"

Smikey писал(а):Думаю Селли потеряла ЭГ вместе с Луной. Это же не просто так - сестру на Луну сослать. Бедная аликорняшка.

И за эту тысячу лет ничего плохого не случилось, при том, что элементы не принадлежали никому? Очень сомнительно.

У меня головопушка про элементы такая. Дерево выбирает владельца(ев) элементов по своему усмотрению. Элементы срабатывают только у всех владельцев разом (поэтому со Спайком не прокатило). Когда Дерево решает сменить владельца, все заклятия, наложенные элементами, начинают ослабляться.
Селестия и Луна, найдя элементы, решили, что они являются универсальным решением всех проблем (согласитесь, логично). Поэтому многих злодеев побеждали именно с их помощью. Возможно, что злоупотребление элементами или желание владеть ими единолично и привело к раздору между сёстрами. Луна могла обнаружить, что Селестия прекрасно управляет ЭГ и в одиночку, из-за чего и обиделась на сестру.
Как бы то ни было, Дерево решило сменить владельцев в момент Соник Рейнбума из S01E23 - самого большого всплеска магии, показанного в Эквестрии. Соответственно, всё, что наделали Луна и Селестия с помощью элементов, пошло коту под хвост. Отсюда и все проблемы. Заметьте, что Селестия не предлагает победить Сомбру с помощью элементов гармонии; вместо этого доступного артефакта Твайлайт приходиться искать другой. Это может объясняться именно нежеланием огрести кучу проблем, когда М6 потеряют контроль. Освободить Дискорда она решает по той же самой причине. Лучше попробовать перевоспитать сейчас, чем когда он сам выберется. Попытка победить Кризалис с их помощью - это результат безвыходности положения.
Ну и наконец, понятно, что в Древе Гармонии такому артефакту самое место, ибо его активное использование обязательно обернётся тяжёлой эпохой в будущем.

kuzya93 писал(а):1). Таки что не так-то? Стояла мраморная статуя, на её место залез Дискорд, потом вылез.

Ладно, соглашусь, аргумент лажовый.

kuzya93 писал(а):2). Ну, в данном случае Луна была одержима и отсутствовала одновременно.

Это показывает, что элементами владела исключительно Селестия, по крайней мере на тот момент.

Smikey писал(а):Головопушка норм, только я бы не стал так очеловечивать Дерево. Имхо ничего оно не решает, скорее оно является каким то краеугольным камнем мира, его базисным законом гармонии.

Про Дерево мы мало что знаем. Решение, скорее всего, происходит автоматически, а не является следствием каких-то рациональных размышлений. Соник Рейнбум и всплеск магии 6 кьютимарок достигли Дерева - владельцы элементов сменились. Дереву вернули элементы - автоматически появился сундук. Всё это, конечно, предположения, в особенности про момент, когда владельцы поменялись, но я себе это представляю примерно так.

SMT5015 писал(а):Грини: Страйк
Гордон: никто
Я: Вольфрам
Смайки: никто
Гард: никто
Сикс: Вольфрам
Здесь начинается редактирование:
Гордон: Страйк
Грини: Гард
Вольфрам: Смайки
Гард: Смайки
Страйк: Смайки.

Меня-таки забыл вписать.

SMT5015 писал(а):Как показывает практика, молчуны далеко не всегда злодеи, скорее наоборот.

А вот с этого места попрошу поподробнее. Совершенно очевидно, что если злодеев всегда намного меньше, чем хороших, то и среди молчунов их наверняка будет меньше. Так что мне кажется, тут предполагалось сказать несколько иное, иначе это утверждение абсолютно бессмысленно.

SMT5015 писал(а):Смысл - всех запутать.

Браво, мафия, зато теперь у нас на одну попытку больше, чем было бы, потому что Byngy Bob почти наверняка не придёт.

[BC]afGun писал(а):Не обязательно. Возможен так же вариант применения генератора случайностей для решения подобных споров.

Что значит возможен? А кто решать будет, какой из вариантов использовать?

SMT5015 писал(а):А Вольфрам, кстати, привёл в качестве аргумента против Смайки фразу, которая не значит действительно ничего.

Ну если для тебя она не значила ничего, то у меня возникает естественный вопрос: а почему же ты молчал?