"Гифка"
Отсюда.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Первая попытка на него напасть не увенчается успехом (даже если будет в трактире, когда нападут на Трактирщика), в итогах отобразится спасение благодаря удаче.
А в итогах отобразится, на кого напали?
В комнату вошёл белоснежный единорог с алой гривой и маленькими серыми глазами, слегка прихрамывающий на правую переднюю ногу. Его лицо отнюдь не казалось добрым и навевало присутствующим не самые приятные мысли о будущем городка, и без того роящиеся у них в головах после сегодняшних новостей. "Нет, не слыхали." - произнёс гость, не сводя хитро прищурившихся глаз с надписи "NPC" на футболке у Афгана. "Однако нам сейчас не до того, чтобы вспоминать дела недавно минувших дней. Угроза нашему городку куда больше. Судя по расследованию вчерашнего происшествия с подменой жителей города, чейнджлингов пришло целых два." - Единорог протянул копыто и стал внимательно рассматривать пакетик. Затем он продолжил: "Однако я в своё время неплохо изучил повадки чейнджлингов." - в этот момент он бросил взгляд на свою кьютимарку, напоминающую букву "С", значение которой оставалось непонятным для слушающих. "И я знаю, что чейнджлинги всегда выбирают себе предводителя. Если нам удастся отправить его за решётку, мы сможем выгадать целую ночь. К тому же магия этого городка может подарить удачу одному из его жителей, а потому в этом случае у нас появятся лишние сутки, что не может не радовать. Но в любом случае надо понимать, что жить нам осталось не больше 6 дней, если мы не сможем вычислить виновников происшествия." - Тут его взгляд, на несколько мгновений ставший печальным, приобрёл циничный оттенок. "А коли нас нечётное число, а смен чётности с заметной вероятностью будет две, то начинать вершить правосудие мы должны уже сегодня." - На этом единорог по имени Вольфрам завершил свою короткую речь, начав жадно всматриваться в реакцию окружающих.
strikeX100 писал(а):Вольфраму что ли повезло чейнджлингом стать, такой ролеплей устроил, непохоже на него)
Начал-то не я, а я решил, что негоже портить атмосферу своей сухой математикой)
GordonFreemane писал(а):Эй, Вульф, ты же тоже кажется был там? Должен поблагодарить за эдакое спасение... и спросить - а что с тобой то там случилось?
Это было в прошлой жизни.
GordonFreemane писал(а):...Эблейз Коал новое лицо, а новому лицу часто доверяют прикольные роли.
Я почти уверен, что роли распределялись с помощью дайса.
WraithGuard писал(а):Тыкать копытом в кого-то в первый же день считаю преждевременным и как я понимаю у нас должен быть детектив на этот случай.
Решение о мирном дне может быть принято только единогласно, так что причины должны быть достаточно весомыми.
WraithGuard писал(а):Ой, что сейчас начнется, я об этом только что говорил, ну а теперь спасайся кто может, начнут кидать обвинения налево-направо.
Just as planned. Мне кажется, я пояснил свою позицию по этому вопросу. С чётностью сейчас всё очень сложно, тем более, что Табунчане ещё и смухожучить могут, так что лучше бить сразу, чтобы случайно не потерять лишнюю попытку.
GordonFreemane писал(а):Странная, но вот в чем прикол:
Если он мирный, то все равно на нужного голосовать не будет.
Если он чейджлинг, то это вероятней всего.
Как ни странно, я подумал о том же самом. Точнее, я не считаю, что вероятность того, что Афган чейнджлинг, выше, чем у других, но вот во всяком случае если мы его сольём как мирного, то теряем немного, потому что искать чейнджлингов всё равно не будет. С другой стороны, мало ли, чего сболтнёт)
[BC]afGun писал(а):Собсна, о ком речь, простите? -_-
О тебе.
Голосую против S.I.X.T.E.E.N. Мне не нравится позиция типа "Я ничего не думаю." Голос не окончательный, однако сказки про снаряд и воронку не принимаются в качестве контраргумента.
Голосую против [BC]afGun. Он всё равно только троллит всех и ни за кого не голосует.
Голосую против [BC]afGun. Он всё равно только троллит всех и ни за кого не голосует.
[BC]afGun писал(а):О Лишней Карте:Лишняя карта
Ведущий раздаёт карты не только игрокам, но и себе. Эта карта не вскрывается до самого конца игры, тем самым создавая дополнительную интригу и усложняя игру.
http://www.mirmafii.ru/article/134На лишнюю руку. На стадии подготовки необходимо взять на одну роль больше, чем игроков, раздать, а оставшуюся роль отложить в сторону, так что бы ее никто не увидел. Модификация создает дополнительную интригу в игре. Мафиози в такой игре должно быть не менее двух.
http://www.mafiacards.ru/rules.php
Вообще-то это принципиально разные вещи, потому что в первом варианте ведущий участвует в игре и может влиять на её ход, а также его могут убить, а во втором случае карта тупо отправляется на помойку. Кстати, второй вариант довольно осмысленен при маленьком числе игроков. Как-то мне доводилось играть в мафию втроём (!) без ведущего (!!), активно используя именно эту опцию. В последней версии там было штук 7 разных персонажей, и понять, какие из них достались соперникам, было довольно сложно. У каждого было две жизни. Игра получилась довольно интересной, хотя и совсем не похожей на обычную мафию.
[BC]afGun писал(а):Гугл выдает целые стопки сводов правил игры, где данный участок фактически цитируется.
Так что "как я могу" - разберусь. Люди же играют как-то, значит и я смогу...
Во-во, фактически цитируется - это почти наверняка копипаста из Википедии. Так что я бы поставил под сомнение распространённость данной опции.
У меня лично слишком много возражений по текущим правилам, чтобы обращать внимание на такие мелочи. Как у остальных - не знаю.
Основное возражение, если интересно, - всех нейтральных персонажей сделать светлыми. Когда персонажи могут выбирать сторону, это какая-то рулетка, которая только с некоторой долей вероятности станет нормальным балансом. Поэтому в текущих раскладах они и вводятся только с огромного числа участников, которое тут ещё когда будет. А так можно было бы сделать расклады с достаточно маленьким количеством мирных, и множеством различных ролей.
Основное возражение, если интересно, - всех нейтральных персонажей сделать светлыми. Когда персонажи могут выбирать сторону, это какая-то рулетка, которая только с некоторой долей вероятности станет нормальным балансом. Поэтому в текущих раскладах они и вводятся только с огромного числа участников, которое тут ещё когда будет. А так можно было бы сделать расклады с достаточно маленьким количеством мирных, и множеством различных ролей.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Основное возражение, если интересно, - всех нейтральных персонажей сделать светлыми. Когда персонажи могут выбирать сторону, это какая-то рулетка, которая только с некоторой долей вероятности станет нормальным балансом.
На форуме, откуда она взята, проведено более 20 игр с 15-ю и более игроков каждая. Жалоб не поступало.
Так что пока оставлю. По крайней мере, пока воочию на практике правоту твоих доводов не увижу.
Ну а как ты их увидишь, не попробовав разные варианты? Мне вдевятером гораздо интереснее играть, когда есть комиссар, доктор и маньяк за мирных против 3 мафий, а не когда практически все обычные мирняки. Ах да, ещё когда карты днём вскрываются, чтобы можно было хоть какие-то выводы строить.
[BC]afGun писал(а):strikeX100 писал(а):(автоопределение)Доводы Вольфрама против Сикстин логичны, мы уже знаем что она вовсе не так проста, как хочет казаться.
С такой же логикой можно и Гордона упечь.
С такой логикой можно много кого упечь, и Гордон явно не самая первая кандидатура.
А я не пытаюсь угодить всем, я выражаю лишь своё личное мнение: если бы я был ведущим, я бы проводил так. Но ведущим быть не хочу, поэтому в любом случае буду довольствоваться тем, что есть.
Скрытность большинства карт - это одна из двух возможных парадигм игры, стремящаяся сделать игру более психологической и менее логической. И как раз очень сомневаюсь, что она уместна на форуме, где я не вижу мимики и движений участников, а только их реплики.
А что касается всяких странных ролей, то в целом они могут сделать игру интереснее, но очень часто превращают её в рандомную мясорубку, поэтому я и предпочитаю проверенные варианты, хотя и понимаю некоторую ущербность такого подхода и не навязываю его.
Скрытность большинства карт - это одна из двух возможных парадигм игры, стремящаяся сделать игру более психологической и менее логической. И как раз очень сомневаюсь, что она уместна на форуме, где я не вижу мимики и движений участников, а только их реплики.
А что касается всяких странных ролей, то в целом они могут сделать игру интереснее, но очень часто превращают её в рандомную мясорубку, поэтому я и предпочитаю проверенные варианты, хотя и понимаю некоторую ущербность такого подхода и не навязываю его.
Smikey писал(а):В нормальной мафии весь прикол вычислить по поведению, по намекам разным.
Нет, это практически нереально. Опытные игроки имеют в этом плане преимущество над нубами, но прикол игры не в этом.
Smikey писал(а):И даже когда тебя убивают, через 5 мин следущий раунд.
Чего-чего? В среднем это число порядка часа.
Smikey писал(а):Я уже забываю кто за кого голосовал пока один игровой день проходит.
Сам себе противоречишь: это в обычной игре невозможно запомнить, кто за кого голосовал, а на форуме остаётся весь лог сообщений.
Smikey писал(а):И все что есть для гадания - это пара сообщений.
Ну если сидеть и молчать, то конечно.
В том, чтобы поболтать, повеселиться, устроить дебаты, прикинуться комиссаром, когда ты мафия, придумать логическую схему, которая оставит неаккуратно ляпнувшей что-то мафии мало шансов на победу независимо от расклада.
Не понимаю, в чём проблема форума. Стратегии могут быть самые разнообразные, стоит только появиться большему числу персонажей.
Smikey писал(а):Было бы много народу, можно было как-то вычислять, на принципе что мафия не убивает своих. А когда в игре 5 с половиной человек, в нее даже вживую не интересно играть, не то что на форуме.
Записываешься в тему с набором участников следующим образом:
"Записываюсь, при условии, что будет хотя бы N человек."
Всё, проблем никаких. Если нужное количество не наберётся, тебя автоматически вычёркивают.
kuzya93 писал(а):Впрочем, увеличение количества ролей, имхо, сделает игру более весёлой, но не менее рандомной.
Я пару часов назад в саппорт-теме об этом и толковал.
[BC]afGun писал(а):У меня уже давно запланированы на введение: Интерн (помощник Доктора), Тюремщик, Сплетник, Журналист, Шериф, Уличный Бродяга, Паладин, Командир Эквестерийской Стражи, Прокурор, Адвокат, Судья, Медиум, Телохранитель, Стерва, Ревнивец, Подкидыш, Вор, Параноик и Бунтарь.
Кроме того, запланирвоаны спец-роли для мафии: Скрытный, Фанатик и Громила.
Так же разработываются "специальные условия дня", когда каждый день разыгрывается случайная карточка с вероятностью события. После чего, если выпало событие - разыгрывается, какое именно.
Уже разработаны: Ночь Кошмаров, Приглашение на Бал, Бал-галаконцерт, Сбор Урожая, и появление Грифона (разработка продолжается).
Мне кажется, ты слегка преувеличиваешь возможности форума в обеспечении мафии игроками. Я сильно сомневаюсь, что дойдёт даже до тех персов, что в шапке, типа Психопата.
И таки да, в мафию играть уже достаточно интересно при любом числе игроков, начиная с 9. Вопрос только в правильном балансе персонажей.
Кстати, а не было ли идеи организовать игру "Сопротивление"? Психологическая игра, похожая на мафию, но со своими интересными особенностями. В частности, все играют до конца.
[BC]afGun писал(а):Большая часть ролей была задумана еще ДО начала ПЕРВОЙ партии игры. Ты где-нибудь видишь, что бы они УЖЕ действовали? Ну так и о чем это говорит?
Нет, не вижу, я вижу, что ты планируешь их ввести. Я не очень представляю, как ты собираешься это сделать при аудитории порядка 10-15 человек.
[BC]afGun писал(а):Не слышал о такой.
Ну да, она не так известна, так как достаточно новая.
На русском правила настольной версии можно почитать тут.
Есть ещё англовики.
Вкратце (описываю версию для 9 человек, для остальных другие цифры подобраны, а суть та же): есть 3 шпиона и 6 повстанцев. Повстанцы Сопротивления задумали 5 миссий, выполнение трёх из которых свергнет тиранию Империи. Однако они не знают, кто среди них шпионы Империи. На миссии отправляется 3-4-4-5-5 человек соответственно. Участников миссии после дневного обсуждения выбирает лидер, выбранный изначально рандомным образом. Но каждый день роль лидера переходит по циклу к следующему человеку. После этого игроки в закрытую голосуют, доверяют они выбранной команде или нет. Если большинство нет, текущий лидер больше никогда не станет таковым, а на следующий день участников на ту же миссию выбирает следующий лидер. Если да, происходит попытка выполнить миссию. Участники миссии голосуют в закрытую "выполнить" или "сорвать". Миссия сорвана, если хоть один сорвал. Шпионы, понятное дело, стремятся сорвать, но никто не мешает втираться в доверие, голосуя за "выполнить". По итогам обоих голосований объявляются суммарные итоги голосований без конкретных имён.
[BC]afGun писал(а):Вот поэтому, ведущий я, а не ты... :-\
А вариант разностороннего введения ты не рассматривал? Ну в смысле, в этой партии один, а в другой партии уже другой. Например: в начале разыгрывается роль Бунтаря, а в следующей партии роль заменена на Журналиста...
А вообще, тут изначально не предсказывали минимальный набор даже для начала игры (8). А сейчас их 11.
Рассматривал, но как-то не верится, что столько всего будет перепробовано. А во-вторых, Кузя, кажется, говорил об увеличении количества одномоментно играющих ролей. 11 весьма условно сейчас, ибо двое в ауте. То есть реальных игроков 6,8,9 по играм. Но это нельзя просто взять и экстраполировать, потому что ресурсы форума ограничены, а с Табуна, как сам видишь, люди не очень охотно сюда идут.
[BC]afGun писал(а):Короче, давайте о том, что "будет" и "может быть", будет думать ведущий, а не участники и зрители, ок?
Meh...
Какой-то странный подход, что, уже думать нельзя?
Голосуйте уже, опять всё в последний момент решаете. На руку мафии же.
idem-id? Серьёзно? А то, что он вылетит сам, вы не рассматриваете всерьёз?
[BC]afGun писал(а):А если он вернется, всерьез тоже не рассматривается? :)
А вот если вернётся, тогда и будем бить. А так - голос в пустоту.
GordonFreemane писал(а):Я сужу по пределу безбашенности рандома. Шанс того, что Сикс станет убивцем снова - где-то процента два-три. Мало, не правда ли?
А вот насчет моей кандидатуры процентов 10-15, это да.
А если монетку (хорошую, симметричную, с орлом с одной стороны и решкой с другой) подкинуть четыре раза, и она выпадет орлом, то каковы, на твой взгляд, шансы, что она выпадет орлом и 5-й раз?
Теперь, по поводу текущей ситуации на голосовании. Во-первых, хотелось бы знать, как ведущий интерпретирует голос Аблейза. По теме - из предложенных кандидатур мне никто не нравится. Аблейз ведёт себя примерно как СМТ в прошлой игре, не считая ролеплея, и мне он кажется мирным. Бить мухожука - это даже не смешно. А что касается Афгана, то даже если бы он был чейнджем, навряд ли бы он стал Королевой (которая выбирается не рандомно) - дал бы поиграть обычным игрокам. Но из трёх предложенных я выбираю его. Однако если кто-то всё-таки решит проголосовать за Сикстин или ещё более подозрительного со своим "Воздержусь" СМТ - мой голос ваш.
Ablaze Coal писал(а):Практически точный чейндж, на мой взгляд,- Страйк. Т.к. Горди не убьют, то на следующий день мой голос будет за него, сто двадцать процентов, даже если я не смогу появиться- голос будет за него. Но на сегодня своего решения не меняю, нет.
Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?
[BC]afGun писал(а):Даже если возвращение будет в последний момент? Окай...
Слить всегда успеем.
[BC]afGun писал(а):Забавный выбор, учитывая твой начальный голос за Сикстин, и это при том, что Гордон уже решил одарить меня "черной меткой".
А чего забавного? Я сказал, что верну голос за Сикстин, если кто поддержит. А из тех, кого слить реально, потому что они уже одарены меткой, ты мне кажешься наиболее подходящей кандидатурой.
Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?[2]
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?
For lulz?
И спалить мэра тем самым. По-хорошему нужно выбрать досрочно и слить выбранного единогласно. Тогда мафия не узнает, кто мэр, а это может очень помочь в дальнейшем.
[BC]afGun писал(а):на его месте я бы уже разрабатывал коварный план...
Если бы его вообще интересовала текущая игра.
[BC]afGun писал(а):Анонимные голоса, значит уже во внимание не принимаем вообще, да? Оукэй...
А мирному нет смысла скрывать свой голос.
[BC]afGun писал(а):Впрочем, чего я парюсь... Мое время еще не пришло. :)
Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.
[BC]afGun писал(а):сливать по принципу "за кого больше голосуют", больше смахивает на такое же тыканье пальцем в небо.
Я совсем не по такому принципу сливаю.
[BC]afGun писал(а):СМТ и тот в данных обстоятельствах действует обдуманней.
СМТ - моя кандидатура на мафию №1.
[BC]afGun писал(а):Тем более, что твоя стратегия в предыдущий раз очевидно помогла не очень сильно.
Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.
1. Смайки, вместо того чтобы доказывать свою позицию или уравнять голоса, тупо слился.
Если бы Смайки не молчал, я бы голосовал за Сикстин как за самого тихого игрока.
2. Про Гордона я уже сказал всё, что думаю.
3. Гард находил всегда необычайно убедительные аргументы, из-за чего и попал на подозрение СМТ.
Если бы Гард этого не делал, то он или сам СМТ запросто могли бы слить Сикстин.
4. Сам СМТ, вместо того чтобы в последний день нормально подумать и обсудить ситуацию, предпочёл ударить в последний момент с надуманными аргументами.
Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.
Вдобавок я всю игру находился под прессом, о чём красноречиво свидетельствует моя статистика. И как видите, именно то, что вы распыляете свои голоса, вместо того чтобы объединяться и сливать наиболее подозрительных с точки зрения коллектива, позволяет мафии очень легко манипулировать результатами голосования. Нельзя решать исход голосования 2 или 2.5 голосами при 9 людях. Это полный бред. Но несмотря на то, что WraithGuard и Ablaze Coal подозревают меня чуть ли не во вторую очередь, а Greeny вообще голосует за меня, они просто тупо отправляют свои голоса в никуда. Just for lulz? Не смешно. Возьмите и слейте уже меня наконец, а если боитесь, что на вас чего подумают - так хватит говорить, что Вольфрам злодей, Вольфрам подозрительный, Вольфрам загадочный, Вольфрам убивец, голосуя при этом за человека, слить которого практически нет никаких шансов.
strikeX100 писал(а):Голос против idem-id - да, выстрел в небо, с тем же успехом можно и воздержаться.
Ну так а зачем воздерживаться? Я уже написал выше бредовую ситуацию, которая может сложиться, если мы оставим Афгана.
[BC]afGun писал(а):Мэр в любом случае передаст полномочия, если что-то с ним случится. Другой вопрос - кому...
Не другой вопрос, а самый главный вопрос. Именно поэтому его палить и не надо.
[BC]afGun писал(а):Только если он не хочет, что бы прилетела ответка.
Аноника на то и анонимка, что не имеет смысла, но лишь до поры-до времени.
Я таких "не хочу" буду сливать в первую очередь и другим советую. От того, что мирные будут голосовать в закрытую, выиграет только мафия.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.
Звучит весело. Но мимо :)
Это сейчас тебе так кажется.
[BC]afGun писал(а):Так ты-ж прямым текстом сказал, что строго из предложенных выбрал. Как бы нас с твоими интригами всех внезапные повороты не ждали :)
Да, сказал. Какое это имеет отношение к "больше всего голосов", если больше всего голосов за идема?
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)СМТ - моя кандидатура на мафию №1.
Из-за "бандитской рожи"? Он вроде не в первый раз воздерживается, что бы это было прям так уж подозрительным.
Ключевое слово - вроде.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.
Какое интересное наблюдение... И что же, сейчас что-то сильно изменилось?
Да. Они тупят ещё больше.
Да не особо, на самом деле.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.
Вольфрам, это игра словами, а не "контр-страйк". То, что тебя не послушали, и что-то там сделали не так, как ты хотел - совсем не обязательно ИХ вина.
Не обязательно, но в данном случае мне видится так. Потому что СМТ с самого начала нацелился на меня и скептически относился практически ко всем моим аргументам.
[BC]afGun писал(а):Ситуация выглядит не менее веселой, если и тебя оставить. Вот кто захочет, что бы кто-то прочуханный легко управлял народным голосованием, когда прекрасно понимает, что чейнджем можешь оказатсья и ты? :)
Как говорил мой покойный друг: "я слишком много знал" (с)
Я просто очень легко им управляю, нечего сказать. Вон до сих пор не могу добиться ни того, чтобы за меня было три голоса, ни того, чтобы было три голоса за кого-то ещё. Идема не буду бить из принципа.
[BC]afGun писал(а):Смысл призрачный, особенно если учесть, что Темные могут в любой момент кого-то завербовать. Включая Мэра. Он же все такой же Мирный, а не какой-нибудь Детектив...
Да чего у тебя правила меняются во время игры всё время? В описании Мэра этого не написано, а в описании Завербованного чётко сказано, что все ролевики отказываются от вербовки автоматически. Исключение указано только для Счастливчика.
[BC]afGun писал(а):Не факт. Просто люди меньше будут склонны менять собственный голос по поветрию. И отстреливать в ответ за косой взгляд.
Если мирные будут скрывать инфу друг от друга, а не от мафии, ничем хорошим это не кончится.
[BC]afGun писал(а):Или ты боишься, что не зная мнений, ты не сможешь переубедить их от ошибки, которая может и не стать ошибкой? :)
Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.
[BC]afGun писал(а):И да, я уже видел подобные голосования. Смею заметить, Светлые побеждали чаще.
Там статистика на десяток партий была? И кроме того, там баланс другой мог быть.
[BC]afGun писал(а):Если ты и правда считаешь, что дожить до финального захода у меня настолкьо высокие шансы, то у тебя такие же проблемы, как у синоптиков...
А как ты оценивал мои шансы дожить до финального захода в начале прошлой игры после двух выстрелов в мою сторону, позволь поинтересоваться?
[BC]afGun писал(а):А, ну ок, перепроверил: Не возждержался - банально пропустил.
Это принципиально разные вещи. Кроме того, там от его голоса не особо много зависело. В отличие от нынешней ситуации, где он просто снимает с себя ответственность.
[BC]afGun писал(а):Неудивительно, что тебя мало слушают :)
А кого слушают много?
[BC]afGun писал(а):Его трудно винить. Ты вел всю прошлую партию - а воз и ныне там. Он даже прямым текстом сказал: "его (т.е. твоя) пурга никому не помогла".
У меня сила голоса, извините, такая же, как и у всех, так что вести в последнем раунде я не мог. По остальным раундам у меня к СМТ претензий нет.
[BC]afGun писал(а):]Дык дело-то именно в этом. Народ явно хочет, что бы твое влияние таковым и оставалось :)
Охренеть логика, давайте гарантированно отдадим власть мафии - главное, чтобы её не получил Вольфрам. Хотя никакой власти у меня и не было в прошлой игре. Просто остальным было лень организованно кого-то сливать, поэтому двух присоединяющихся ко мне человек было достаточно.
Первая ночь больно уж в стиле Сикстин. Хотя не исключаю так же хитрого Афгана и АФКшеров.
Афган, на коммент выше отвечу позже.
Афган, на коммент выше отвечу позже.
GordonFreemane писал(а):Я не понимаю, чего вы так прицепились к Сикс? Она же таки в прошлый раз мафией была, не?
И что? Афган же написал, что раздавал с помощью карт. У неё такие же шансы быть мафией, как и у остальных.
P.S. За СМТ сегодня голосовать не буду, т.к. очень вероятно, что он мэр.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Все ОСОБЫЕ роли. Читай внимательнее.
Мэр и Счастливчик - это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ роли.
Читаю внимательно:
MadGarrik писал(а):(автоопределение)За всю игру Рой может предпринять сколько угодно попыток вербовки, но завербовать можно только одного игрока, и только Мирного жителя. Прочие ролевые персонажи автоматически отказываются от вербовки, но им сообщается, что их пытались завербовать.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Чем прикапываться к мелочам и юриспунденцию разводить - лучше бы новые идеи генерировал, блин.
Это не мелочи, потому что без понимания механики игры невозможно понять, что делать днём. Вот допустим, я узнал, что СМТ мэр (гипотетически - он отдал единственный голос за кого-то, а тот получил 1.5). Вопрос - мне имеет смысл его сливать или нет? Если он не может быть завербованным, то ответ нет, иначе да.
Идеи я предлагал. Тебе они нравятся меньше, чем то, что написано в Википедии. Твоё право, но к чему эта реплика, я не понимаю.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И в следующий раз с такими приколами топай сразу саппорт-тему. Щас мы еще прямо тут начнем спорить, у кого игра круче, и где ведут лучше...
Окей. Но это уже третий раз, когда я узнаю иную трактовку правила прямо во время игры.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.
Здоровая доля рандома тоже полезна. Перешибает чрезмерно опытных интриганов, заставляя думать и адаптироваться, а не придерживаться одной и той же идеи, мысли и стратегии при любой погоде.
Опытный интриган не будет придерживаться одной стратегии.
[BC]afGun писал(а):Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.
Окей, вечером проанализирую.
[BC]afGun писал(а):так если не хочет нести - не обязательно чейндж. У нас тут такие горячие споры, что я даже впечатлен, что половина города не воздержалась.
Отправлять голоса в никуда = воздержаться.
[BC]afGun писал(а):И тем не менее, он относится скептически к ТВОИМ идеям и предложениям , так как они реально к победе не привели. Даже не приблизили.
Они не привели именно потому, что к ним тогда относились скептически.
[BC]afGun писал(а):А может они просто пытаются что-то свое прокумекать? Инициатива вещь такая... непредсказуемая.
Вот в этом и проблема - у нас лебедь, рак и щука получается.
GordonFreemane писал(а):Хорошо. Я тоже плюю на здравый смысл и буду пытаться валить тебя первого в каждой игре.
Успокойся, где я плюю на здравый смысл? В прошлой игре я не валил Сикстин первой, к слову.
Ах да, ещё любопытно: "Сейчас этот форум просматривают: idem_id."
Есть ещё "Shoot!" из S01E24.
Thunderstorm писал(а):Честно попытался ещё раз. Снова первая миссия. Раз это стало тенденцией, оставляю дальнейшие попытки.
Она проходится с удвоенным количеством врагов.
Пока что S.I.X.T.E.E.N., как бы предсказуемо это не звучало.
[BC]afGun писал(а):idem_id писал(а):Wolfram, ибо самый подозрительный)
Ты ужасный понь, с ужасной пунктуальностью - тебе еще не говорили об этом? :)
Да он вообще ужасный человек.
Небось, сам пнул его в личке на Табуне, да?
[BC]afGun писал(а):Теория вероятности с тобой согласится, но с вероятностью куда меньшей, чем единичный случай выпадения в выборке.
Ты ведь знаешь, что если вероятность выпадения в одной партии - 50%, то шанс повторить это подряд уже будет составлять уже 25%?
А у нас тут, как бы это сказать... (1\9) * (2\11) = 2\99
Не умеешь в теорию вероятности - не рассуждай. А то получится, как в известном анекдоте:
Летят два математика в самолете.
Один другому говорит:
"Последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как я рассчитал, что вероятность того, что на борту находится бомба, даже выше, чем вероятность погибнуть в автокатастрофе.".
Второй математик отвечает:
"Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше.
Вероятность того, что в самолете две бомбы ничтожно мала. Поэтому я теперь одну всегда вожу с собой"
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Как и еще трое :)
Эти трое воздержались бы при любой роли. А СМТ - единственный, кому имело смысл воздерживаться только если он мэр.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Да? Что-то я пока таких не заметил...
Притворяешься (я не про себя).
Дык если воздерживаться, всякие Вольфрамы тут же глубокий смысл ищут, спршивают, а не чейнджлинг ли сабж часом... Вон ты уже СМТ из Чейнджа в Мэры провозгласить готов... Правда лишь после итогов голосования, но это уже другой вопрос. Филосовский.
Он не просто воздержался, но ещё и не изложил ни одно из своих подозрений. Если человек воздерживается аргументированно, я не буду искать в этом глубокий смысл.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)О да, у тебя "много" было праведных голосов "в яблочко", я это при анализе статистики хорошо заметил...
1. Это не имеет отношения к делу.
2. Больше, чем у всех остальных, вместе взятых.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Всего лишь Чейнджлинги и Светлые. Подчиниться ненароком голосу чейнджлинга... гмм... перспективка-то тоже не очень, да?
В первый день мне лично будет пофиг.
[BC]afGun писал(а):Мэр является Мирным Жителем как и Счастливчик. Это дополнительная роль, а не основная.
Я понял уже.
[BC]afGun писал(а):К тому что мне редко понятно, что ты конкретно хочешь. Я и без тебя знаю, что игра постоянно требует корректировки и ребалансировки. но когда мне открыто начинают переть, аппелируя к тому, что я, видите ли, правила постоянно меняю (а потому я их и меняю), хочется таких критиков, в лучшем случае, начать игнорировать. То, что у тебя, эт опока что поправки в уже существующие законы только и все. И как ты видишь, часть из них я уже реализовал. Так что не надо мне тут предъявлять о том, что мне все предложенное априори не нравится.
А что ты тогда подразумеваешь под идеями? Какую часть ты реализовал?
[BC]afGun писал(а):Ну разумеется, блин, во время игры. Потому что, блин, ни одни правила не могут учесть всевозможных исходов и вероятностей. Потому что игра изначально поставлена в условие как развивающаяся. Блин.
Ты издеваешься так, что ли, или всерьез думаешь, что мне делать больше нечего, как не выдавать адекватные правила заранее? Вон, у Кузи спроси, насколько глубоко я их всегда прорабатываю - целую трагедию расскажет...
Я не издеваюсь, а говорю как есть. Проблема в том, что вместо того, чтобы сразу признать, что у тебя там что-то не так (что вполне объяснимо, т.к. тонкостей много), ты начинаешь говорить, что я невнимательно читаю правила.
SMT5015 писал(а):Когда двое папок решают, кому из них тащить команду, остальным остаётся сидеть тихо и постреливать вражин в меру сил.
Вы не понимаете, что ли, что нас много, если 1-2 человека что-то говорят, а вы с ними не согласны, то вы можете объединиться и слить их, или слить кого-то другого. Или заставить этих двух человек никого не сливать под угрозой слива нас же самих. А так получается, что вы не поддерживаете мои идеи, но и не возражаете ничего. Все аргументы сводятся к ломаной теории вероятностей и "он подозрительный".
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, ты признаешь, что буквально недавно настраивался четвертовать потенциального Мэра?
Да.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ведь еще вчера ты люто доказывал, что он скорее всего чейндж, и вдруг такая странная уверенность в том, что он Мэр - довольно любопытная загогулина у тебя в выводах получилась, однако.
Потому что я увидел результаты голосования. Половинок голосов нигде нету.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И что веселее всего, у тебя снова нет никаких гарантий.
Гарантий нету, но вероятность того, что он мафия, резко понизилась.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А впрочем, даже если и есть и СМТ более чем вероятный Мэр - прикинь, его сегодня же если съедят? По твоей наводке, тэк сэзэть.
А я думаю, так и будет. Сам спалился же, я тут причём? От того, что я не буду рассуждать вслух, у мафии мозги не отнимутся.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, на мне ты уже поди весь мозг сломал, да?
Ты - совсем другая история.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Еще как имеет. Цифры беспощадны. Особенно при сопоставлении с общей картиной прошлого города. Кстати, как личное знакомство с зубами того Чейнджа прошло? Нашел, что искал?
А ты что, считаешь, что я должен был в первый день догадаться, что ли?
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ага, вот теперь мне действительно понятно, почему твоей стороне упорно не фортит... но я лучше промолчу...
Возразить нечего просто. 1>0
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Нет, ты просто представь, что вот, кто-то заявляет в первый же день: "ату его!", а потом и еще одного. И вот, в конце пути уже, когда и тела захоронены, и медальки выданы - ВНЕЗАПНО выясняется, что народный идейный лидер сопротивления - Чейндж.
Народный идейный лидер, который каждый день на грани слива. Ну офигенно выгодная позиция для Чейнджа, ничего не скажешь.
[BC]afGun писал(а):Во первых, не надо тут упоминать мифических "всех" всуе. Уж точно не все аргументы сводятся к вероятности и далеко не всех. равно как и не все голосуют по "он подозрительный". Собственно, они имеют полное право вколачивать хоть "гороскоп нагадал" - бывают разные аргументы. И некотоыре иногда бьют отдачей по голосующему, как отлично показала практика ответного голоса Чейнджа по Партизану в первом городе.
Хорошо, большая часть.
[BC]afGun писал(а):Я не знаю, у кого тут с теорвером проблемы, но точно не у меня.
С теорвером у тебя проблем нет, у тебя есть проблемы с его применением на практике. Если бы у нас вообще не было никакой информации ни о том, кто мафия в первой игре, ни о том, кто мафия во второй игре, вероятность того, что Сикстин - мафия в обеих (обозначим это событие за A), равна 2/99. Но мы уже точно знаем, что Сикстин была мафией в первой игре (обозначим это событие за B), поэтому более релевантно считать не P(A), а P(A|B). По формуле Байеса, P(A|B)=P(B|A)*P(A)/P(B). P(B|A)=1, т.к. если Сикстин мафия в обеих играх, то она мафия и в первой. Значит, P(A|B)=P(A)/P(B)=(2/99)/(1/9)=2/11, что легко было понять и сразу.
[BC]afGun писал(а):Ну и как тебе тады верить после этого?
Не понял вопроса - если я ошибся один раз, то мне верить после этого нельзя?
[BC]afGun писал(а):Но ты имел все возможности ненароком слить потенциального Мэра. Если ты понимаешь, о чем я.
Как и вообще все проголосовавшие. Так что не понимаю. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, хотя это и есть его самая большая ошибка.
[BC]afGun писал(а):Но она есть. И снизилась не так уж и резко.
Если убрать психологические аспекты, то с 2/10=1/5 до 3/4*2/9=1/6. В первый день этого вполне достаточно, чтобы поменять своё мнение. А с психологическими аспектами, на мой взгляд, она ещё ниже.
[BC]afGun писал(а):Ты и в четвертый-то не шибко догадлив оказался... Даже при "резком повышении шансов на победу" до 1\3.
А исходя из чего я должен был догадываться? Нет никаких комиссаров, мэров и пр. - математически все выглядят абсолютно одинаково. Вдобавок, я ни разу не играл в этой компании, и потому не знаю, чем отличается поведение каждого игрока, когда он мафия и когда он мирный - психологически все выглядят абсолютно одинаково. Т.е. данных у меня не было никаких. Поэтому я просто кинул дайсы.
[BC]afGun писал(а):картинка
Ты уж выбери: либо с цифрами не поспоришь, либо они не значат практически ничего. Я выбираю второй вариант.
[BC]afGun писал(а):Зато какая красивая...
Если уметь балансировать, конечно :)
Всё может быть. Но некоторые вещи случаются реже, чем другие.
[BC]afGun писал(а):Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.
Не, мне лень смотреть. Вижу только, что обсуждение гораздо активнее, чем у нас. В такой игре всё что угодно может произойти.
Сливают его по причинам, которые я описал вчера.
Потому что в конце было бы слишком палевно.
Последнее посещение до сегодняшнего дня было 30 января.
Да, правду говоришь. Но если честно, я не понимаю, зачем пропускать ход, даже если оба в игре.
В общем, с учётом того, что Сикс проголосовала за Идема, мой голос остаётся на месте. Она выглядит более правдоподобной кандидатурой.
WraithGuard писал(а):какой резон появляться айдему в начале суток
Потому что в конце было бы слишком палевно.
WraithGuard писал(а):Если пропустил, честно не обращал внимание на таймер посещения в его профиле, тут вероятно мне нечего сказать, хотя...
Последнее посещение до сегодняшнего дня было 30 января.
WraithGuard писал(а):Если еще немного так подумать: выбрали ведь двоих если один промолчал второй вероятно сделал бы пробный ход, потому как почувствовал себя в меньшинстве.
Да, правду говоришь. Но если честно, я не понимаю, зачем пропускать ход, даже если оба в игре.
В общем, с учётом того, что Сикс проголосовала за Идема, мой голос остаётся на месте. Она выглядит более правдоподобной кандидатурой.
[BC]afGun писал(а):Суть "лишней карты" именно в том и заключается, что в игре находится игрок, знающий расклад сил. Но он все еще со своей картой и ролью. Чейнджлинги тоже, можно сказать, основной расклад сил знают, если нет особых или дополнительных Светлых, и именно так и прошли первые две партии - что мне их аннулировать теперь предлагаешь?
У чейнджлингов есть своя цель игры, у мирных своя. А вот у мирного ведущего не может быть никакой цели. Смекаешь?
GordonFreemane писал(а):Афан, своего решения я менять не буду, но пожалуйста, скажи мне честно, курсивом - как ты собираешся играть за мирного, если знаешь кто есть кто?
Со мной будет спорить.
[BC]afGun писал(а):*фыркнул в сторону*
Вот это я называю: аккуратно оформленная ересь. Пока реальный математик в свет не выйдет, спорить бесполезно...
Но ты высчитывай дальше, высчитывай... Не буду тебе мешать.
Да ты хитрый, конечно, ошибку искать не хочешь, а отсылаешь к реальному математику, которого ты в тред, очевидно, звать не будешь. И раз тебе кажется, что оппонент не прав, то нужно обязательно назвать его аргументы ересью.
А если я тебе скажу, что я реальный математик?
":P"
Во вторых, не надо быть реальным математиком, чтобы понимать такие простые вещи. Все букмекеры у нас теперь с высшим математическим образованием? Нет. Просто они прекрасно понимают, что при расчёте вероятностей нужно учитывать всю имеющуюся у них информацию, и уж тем более не учитывать информацию, к делу отношения не имеющую. Какая мне разница, кем была Сикстин в прошлой игре, если в этой игре от этого мой выбор не зависит? Я тебе по секрету скажу, что вероятность того, что в прошлой игре Сикстин мафия, а в этой Гордон, тоже равна 1/9*2/11, и вероятность того, что Сикстин мафия в прошлой, а я в этой, равна 1/9*2/11.
[BC]afGun писал(а):Уж точно труднее, чем если бы ты не ошибся :)
Сам же говоришь, что это ещё вилами по воде писано, что я ошибся.
[BC]afGun писал(а):Вот и снова мифические все... А речь я веду о том, что городская власть после таких "лишь бы что-нибудь сделать" имеет реальный риск пойти по копытам. Возможно, что копытам дырявым...
На этот раз все, и от слов своих не отказываюсь, так как гарантированно знать, что кто-то чейнджлинг, никто (вовсе не мифический), кроме тех, кому это положено знать по игре (сами чейнджлинги и ведущий), не может.
[BC]afGun писал(а):Wolfram писал(а):(автоопределение)Если убрать психологические аспекты, то с 2/10=1/5 до 3/4*2/9=1/6. В первый день этого вполне достаточно, чтобы поменять своё мнение. А с психологическими аспектами, на мой взгляд, она ещё ниже.
Ну... Все тайное однажды станет явным.
Ты о чём?
[BC]afGun писал(а):Хорошо, что я при приятиях решений дайсы не кидаю... Иначе выглядело бы очень забавно: "вот тролль ли вот этот %username% или другой провокатор?" - и подкинул монетку...
Что? Знаешь ли, и в такой работе бывают новенькие, которых нифига не знаешь. Только вот заявки на стопроцентую проверку некому слать, хех...
Некорректное сравнение, потому что ситуация совсем другая. Они оба могут как быть провокаторами, так и оба не быть. А здесь я точно знал, что кто-то один мафия, причём если я ничего не буду делать, то я проиграю точно.
У меня было достаточно оснований подозревать как СМТ, так и Сикстин. Но при этом правила игры были таковы, что реальной основы для посадки я, увы, не видел.
[BC]afGun писал(а):То есть, если что-то имеет вероятность более низку - пофиг на нее?
Гмм... То-то я думаю, чего теория риска так отличается от теорвера - вродь одно из другого произросло...
Не пофиг, но и не надо это всю игру рассматривать как рабочую гипотезу.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Его последнее посещение до своего явления было 30 числа, когда роли раздавались первого. Смекаешь? :)
Кажется, тут только я смекаю, что это значит.
NTFS писал(а):Между прочим, это проблема. Все игравшие в игру делятся на две неравные группы. Меньшая - находит игру увлекательной и в меру сложной, большая - адски сложной и непроходимой, начиная с первого уровня.
С этим нужно что-то сделать.
Ну для этого, собственно, и нужны уровни сложности.
[BC]afGun писал(а):Зачем мне его звать в тред, когда я могу брата спросить (благо тот в питерском мат-мехк учился)? Я не спорю, что я могу ошибаться, но от твоего подхода с вероятностями больно тянет гороскопом почище, чем "он подозрителен".
Ну вот спроси.
[BC]afGun писал(а):Я гвоорил о том, что в предыдущей партии общий итог влияния твоих ошибок привел к победе Темных.
О чем там говоришь ты - это уже вопрос даже не филосовский, а риторический.
Когда меня поддержали, я был не прав. Когда меня не поддержали, я был прав. И чьи же это ошибки тогда? Не спорю, у меня тоже 3/4 выборов неправильные, ну а чего ты хочешь, когда мафия одна из девяти? Почему мне могут не верить - можно придумать много причин. Почему мне должны не верить - вот этого я понять не могу.
"философский" пишется через 'ф'.
[BC]afGun писал(а):Но нужно иметь какую-то более прочную направленность действий, что ли, если ты Светлый.
В первый день информации практически 0. Если светлые выберут кого-то в первый день и будут всю игру подозревать именно его, то исход игры будет случаен. Я получил информацию - один из вас четверых мэр, что заметно понизило вероятность быть мафией для каждого из вас. Поэтому сегодня я буду голосовать против кого-то ещё. Если расклад не изменится, я проголосую против себя, чтобы в случае, если Идем мэр, слили обычного мирного, а не Идема.
[BC]afGun писал(а):А вот если ты чейнджлинг, то тут да - я даже спорить не стану. Стратегия очень даже эффективно действующая. Никто и не прочухает.
Самая нормальная стратегия чейнджлинга - вести себя так, как должен вести себя мирный. Так что нет.
А они пытаются понять? Если да, то после прохождения на лёгком уровне можно будет играть и на нормальном.
В Civilization количество хитро переплетающихся и взаимосвязанных факторов развития государства огромно, но играть в это как-то можно, тем не менее.
В Civilization количество хитро переплетающихся и взаимосвязанных факторов развития государства огромно, но играть в это как-то можно, тем не менее.
[BC]afGun писал(а):Но тут в суловии говорится, что прямо перед текущей была партия, в которой Сикстин уже был чейнджлингом. И потому в условии спрашивается вероятность Сикстин СНОВА стать чейнджлингом при условии, что он уже таковым являлся. То есть, событие Б, при условии, что произойдет событие А. Оттуда вырастает умножение вероятностей с результатом, о котором я тебе говорил выше.
Умножение вероятностей вырастает, когда нам нужно найти вероятность одновременного наступления независимых событий. А когда нам нужно найти вероятность события Б, при условии, что произойдёт независимое с ним A, то эта вероятность равна самой вероятности события Б. Так что яннп.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть он уже не попадает под чейнджлинга? Интересненько...
Ты не понял: если мэр СМТ, то всё равно сольют idem'a. Есть ещё и другие варианты, конечно, но я, пожалуй, рискну. А кто этого не хочет - пусть голосует против Сикстин или Идема, а не в очередной раз воздерживается. Хотя тут можно и по-честному спросить Идема, не мэр ли он часом. Но если да, тогда мы таким образом спалим его мафии, чего бы делать не хотелось.
Даже если идем мафия, есть ещё и другая мафия, которая могла отправить заявку. Можно, конечно, предположить, что это Snudrid, и тогда отсутствие жертв вполне объяснимо... Но как-то это маловероятно, чтобы оба мухожука случайно оказались мафией. Хотя исключать тоже нельзя.
[BC]afGun писал(а):Был бы он в игре, и вообще на нашем форуме, то он бы сам тебе и ответил. Я пересказал его слова, перед этим полностью ознакомив с условиями задачи точно таким же образом.
В любом случае, штатный математик буквально сразу мне заявил более близкое к моему утверждение, чем ты. Мое он услышал только потом.
Ты не сказал конкретно, какой вопрос ты ему задал. Великий и могучий настолько могуч, что "вероятность выполнения A при условии B" можно интерпретировать как P(A|B), как это и положено интерпретировать, а можно и как P(AB).
Ты услышал то, что хотел услышать. Погугли "парадокс закона больших чисел", и найдёшь то, что я тебе говорю.
[BC]afGun писал(а):А ничего, что он все еще может заявить что угодно, и являясь при этом кем угодно?
Я не буду врать, если это ничего хорошего мирным не принесёт. В данном случае я согласен, что у Идема нет веских причин признаваться, что он мэр, даже если он таковым является.
[BC]afGun писал(а):Я понял то, что у тебя курс меняется, как у меня сейчас на улице погода - кардинально и быстро. И это наблюдать интересно весьма.
Просто я рассуждаю, а не говорю "сольём того-то" и смываюсь из обсуждения. Как видишь, голос у меня пока не изменился.
[BC]afGun писал(а):Вот почему я обращаю внимание на то, что утверждение Гордона о вероятности Сисктин с учетом предыдущей партии более чем справедливо: зависимость произрастает из рассматриваемого повторения выпадения этой партии и в прошлой.
Это влияет на энтропию, а не на вероятность. Вероятность выпадения последовательности ОРРРРОРООРРОРОР при бросании монетки, как ни странно, ниже, чем ОООООООООООО, хотя первое выглядит правдоподобнее.
[BC]afGun писал(а):Так что развивать эту тему дальше не буду. Скажу лишь, что таковая вероятность реально намного ниже.
Но можешь сколотить рядом храм и там молиться и верить... никто не запретит.
Для тебя-то она уж точно не 2/11 и не 2/99.
[BC]afGun писал(а):Ну, как уже понятно, положение у него.. хм...
Только он что-то не хочет голосовать против S.I.X.T.E.E.N. А если он мэр, то так сделать довольно логично.
[BC]afGun писал(а):Угу. Если не принимать во внимание день прошлый.
Сколько раз повторять: прошлый день был в прошлом, сейчас у меня появилась новая информация. Прикинь, когда кто-то забивает гол, букмекерские конторы резко меняют ставки? Даже не представляю, почему.
[BC]afGun писал(а):Это бы прозвучало много убедительней и грозней, если бы я тольео понял о чем именно ты сейчас вообще сказал -_-
Для тебя она по очевидным причинам равна либо 0, либо 1.
[BC]afGun писал(а):Фишка в том, что если кто-то еще сейчас изменит голос или добавит за тебя или за Айдема, то только Мэр и решит спор. И то, если им не окажется вообще наш пропащий друг Snudrid - тогда у нас второй Мирный День окажется.
Ну, только если за кого ВНЕЗАПНО два лишних голоса не появится...
Посмотрим сначала, как проголосует Аблейз. Пока что сложно что-то сказать об итогах. Он вроде хотел против Страйка голосовать, но это не значит, что так и будет.
[BC]afGun писал(а):И у тебя нет никаких гарантий что она не ошибочна. Вот о чм я тебе с самого начала толкую. Как и остальным.
Один из четырёх участников: Афган, Идем, СМТ и Снудрид - мэр. Гарантия - правила игры. Ставки по каждому из них в итоге снижаются. Хотя у меня, конечно, нет никаких гарантий, что кто-то конкретный из них не мафия.
Аст писал(а):Скорее создается первичное впечатление, будто нужно кубик запихнуть в треугольное отверстие.
Плюс, отсутствие как таковой свободы действий, ибо все сходится к высчитыванию соотношения ходов и ресурсов, что приводит к одному единственному варианту прохождения той или иной карты. Но тут уже ничего не поделаешь, покуда игровой процесс пошаговый, с предопределенным набором этих самых ресурсов и ходов. Минимальное разнообразие вводит только рандом, в форме случайных чисел нанесения урона, восстановления здоровья/сил и, порой, неожиданным выбором маршрута монстрами.
Ну вот не скажи: когда я усложнил уровни 1,2,5, мне пришлось довольно сильно уточнить этот "один-единственный вариант". Достаточная свобода действий в текущей версии присутствует.
Аст писал(а):Можно ли пройти оборону Понивилля практически не используя башни Рарити?
Довольно странно было бы, если бы уровень знакомства с башнями можно было бы пройти без их использования. А что касается стратегии, то можешь посмотреть усложнённую версию и понять, что не всё там так просто с тем, куда их ставить.
Аст писал(а):Осилить карты с присутствием РД без применения радужного удара?
На некоторых не вижу в этом ничего невозможного. На остальных это довольно искусственное ограничение. Некоторая свобода, в какой момент и куда кидать Соник Рейнбум, присутствует.
Аст писал(а):Или выбрать тактику, при который Флаттершай будет использоваться регулярно, не высиживая в тылу и бездействии?
Вот с Флатти согласен, мне кажется, что какие-то другие способности ей накинуть надо, иначе она мало чем помогает.
Хотелось бы, конечно, чтобы уровни можно было проходить принципиально по-разному - пойти вниз и построить там фермы или пойти вниз и построить фантомы. Такие уровни будут меньше походить на головоломку и больше на тактическую игру. Но в общем-то, способы прохождения некоторых текущих уровней у меня и NTFS различались. Если есть какие-то претензии, то нужно смотреть уже более конкретно. 5-й уровень по задумке должен проходиться более или менее одинаково, кмк.
Эй, я не отбирал примус у Афгана, честно-честно.
Забавно:
Совпадение? Не думаю)
Забавно:
Последний раз редактировалось SMT5015 07 фев 2015 17:17, всего редактировалось 1 раз.
Последний раз редактировалось WraithGuard 08 фев 2015 17:17, всего редактировалось 1 раз.
Совпадение? Не думаю)