Сообщения от Wolfram в теме Поняфия: Собрание Понивиля

Greeny Sing писал(а):я думаю что strikeX100 перевертыш

Интересное предположение, а почему?

GordonFreemane писал(а):Возьмут-возьмут, куда же денутся...

По идее, если чейнджлинг идеально косит под мирного, то вероятность его победы около 0.4.
UPD: ах да, это если он ещё мирняков на свою сторону не будет призывать.

GordonFreemane писал(а):А я первый день голосовать не буду. Наверное.

А что так?

Ну первый день почти всегда пальцем в небо. Тем не менее, от шанса, пусть и небольшого, попасть в мафию, отказываться не стоит.

strikeX100 писал(а):может имеет смысл допросить Грини?

Согласен.

Greeny Sing писал(а):я просто выбрала того чей характер я знаю меньше всего

Сойдёт за объяснение. Правда, непонятно, зачем это было так поспешно постить в теме с голосованием.

SMT5015 писал(а):Либо Страйк как самый отнекивающийся, либо Вольфрам как самый любопытный. Пожалуй, Вольфрам.

Правильно, давайте сольём самого любопытного, а то ещё узнает, кто же на самом деле мафия. А остальные испугаются и будут молчать, что тоже на руку чейнджлингам.

Ты про Страйка?

Хм, Byngy Bob так и не появился на форуме, ну подождём.

Smikey писал(а):Я пока воздержусь.

А какие есть подозрения?

При всех мои подозрениях к SMT, высказывания которого выглядят не очень логично, однозначно определить в первый день мафию всё равно не получится. Кого бы мы не выбрали, он с большей вероятностью окажется мирняком.
С другой стороны, посадить кого-то надо, потому что вероятность угадать есть, а если мы никого не посадим, у нас останется 3 попытки, а не 4, как сейчас. Кроме того, будет видно, кто за кого голосовал.
Вот, например, Смайки.

Smikey писал(а):Я пока воздержусь.

Он написал единственную фразу. Может ли он быть мирным? Несомненно. Может ли он быть мафией? Определённо. Много ли мы теряем, если проголосуем за него, а он окажется мирняком? Одно единственное высказывание, которое не даёт нам ничего. Если кто-то не согласен - прошу высказаться. Торопиться с голосом я не буду.
Что же касается идеи слить меня, то ваше право, конечно, но "пургу", которую я несу, вы сможете использовать против меня и позже, когда её накопится побольше.

Smikey писал(а):Проголосовав в первый день, мы имеем большой шанс убрать мирного.

Не спорю, но не проголосовав в первый день, мы имеем 100% шанс, что мирного уберут.

Smikey писал(а):Лучше подождать, может чейндж как-нибудь проявит себя на второй день.

Если просто ждать и ничего не делать, а чейндж не совсем тупой, то он себя не проявит.

Я смотрю, тут без меня идёт необычайно бурное обсуждение.
Мафии гораздо легче затеряться среди молчащих мирняков, потому что в разговоре можно сболтнуть что-нибудь лишнее. Так что выбирайте - играть в угадайку или пытаться анализировать вслух.

SMT5015 писал(а):Грини: Страйк
Гордон: никто
Я: Вольфрам
Смайки: никто
Гард: никто
Сикс: Вольфрам
Здесь начинается редактирование:
Гордон: Страйк
Грини: Гард
Вольфрам: Смайки
Гард: Смайки
Страйк: Смайки.

Меня-таки забыл вписать.

SMT5015 писал(а):Как показывает практика, молчуны далеко не всегда злодеи, скорее наоборот.

А вот с этого места попрошу поподробнее. Совершенно очевидно, что если злодеев всегда намного меньше, чем хороших, то и среди молчунов их наверняка будет меньше. Так что мне кажется, тут предполагалось сказать несколько иное, иначе это утверждение абсолютно бессмысленно.

SMT5015 писал(а):Смысл - всех запутать.

Браво, мафия, зато теперь у нас на одну попытку больше, чем было бы, потому что Byngy Bob почти наверняка не придёт.

[BC]afGun писал(а):Не обязательно. Возможен так же вариант применения генератора случайностей для решения подобных споров.

Что значит возможен? А кто решать будет, какой из вариантов использовать?

SMT5015 писал(а):А Вольфрам, кстати, привёл в качестве аргумента против Смайки фразу, которая не значит действительно ничего.

Ну если для тебя она не значила ничего, то у меня возникает естественный вопрос: а почему же ты молчал?

SMT5015 писал(а):Все всегда убирают самых молчаливых, и очень часто мажут. Мафия же защищается нападением и активно указывает на других.

А ты не думаешь, что нормальная мафия будет косить под мирного, а не пытаться выделиться на фоне всех остальных?

SMT5015 писал(а):Но так обычно не получается. Значит, писалось это когда Смайки ещё не был главным подозреваемым и, скорее всего, тем, кто так и не стал писать против него.

[BC]afGun писал(а):3. Заявки ведущему отменить нельзя.

Думаешь, мафия поторопилась с заявкой? Кстати, больше похоже на правду, чем "всех запутать".

SMT5015 писал(а):Однако если этот кто-то учёл и пропавшего, и подобные заявления...

Твоя односторонняя направленность рассуждений в попытках слить меня выглядит довольно подозрительно. Что в первый день, что во второй.

SMT5015 писал(а):Потому что придёшь ты и всё равно переубедишь.

Ты мне льстишь. Это зависит исключительно от контраргументов, которых я пока не увидел. Пока постулируется исключительно, что "мафия много болтает" с очевидными намёками, на чём это обосновывается, я понять не могу. И заметь, я не утверждал, что "мафия молчит", я лишь сказал, что если Smikey мирный, который молчит, то мы не так уж много и теряем, в то время как шансы подбить мафию у нас всё равно есть.

И ещё, хотелось бы всё-таки услышать хотя бы пару слов от Сикстин, Грини и Гарда, что они думают по поводу результатов первого дня.

strikeX100 писал(а):А мафия переголосовать не может?

Судя по действующим правилам, не может. Основные правила игры->О базовых тонкостях игры->п.3. С другой стороны, там написано, что правило введено, чтобы ведущий не запутался, а когда почти все игроки - мирняки, то запутываться особо не в чем, так что могут и сделать исключение.

strikeX100 писал(а):Я склоняюсь к тому чтобы проголосовать за WraithGuard-а.

Я бы хотел сначала услышать его мнение по поводу произошедшего ночью.

GordonFreemane писал(а):Страйк, как то сильно ты спешишь с обвинениями.

Любопытно, что свой голос ты отдал раньше Страйка.

strikeX100 писал(а):Он не слишком активно участвовал в обсуждении, но обосновал свое мнение на голосовании. В общем, ведет себя как добропорядочный понивилец, или хочет таким казаться.

GordonFreemane писал(а):Я всегда могу переменять его. И факты с неба не беру.

То же, в общем-то, можно сказать и про Страйка.

GordonFreemane писал(а):прицепивщись к не сказать что обоснованному осуждению

В принципе, обосновывать пока не особо есть на чём, т.к. мафия ночью ещё никого не вынесла.

GordonFreemane писал(а):А потом так же резко перескакивал на другого.

Ты ни с кем не путаешь?

Эй, что за фокусы:

[BC]afGun писал(а):Голос можно изменить, но делать это нужно путем зачеркивания, или скрывания спойлером.

Я всё видел, там было написано:

GordonFreemane писал(а):Голосую против Грини.

А теперь там написано:

GordonFreemane писал(а):Пока воздержусь.

Короче, пусть Афган разбирается. У меня даже на отдельной вкладке сохранилось 17 янв 2015 15:19 "Поняфия: Народное Голосование":

GordonFreemane писал(а):Мое паучье чутье подсказывает, что только неопытный игрок мог так профейлиться с прошлой ночью.
Голосую против Грини.

GordonFreemane писал(а):Ну началось... один задал - остальные подхватили.
Я - не чейджлинг. Рандом не настолько офигел. Если вы хотите от меня избавиться из принципа - валяйте. Но так вы только облегчите работу убийце.

По количеству противоречий самому себе ты уделал всех. Самое смачное - это то, что написано в голосовалке, и вот эта фраза, ради которой коммент и редактировался.

GordonFreemane писал(а):Убийца явно попытался запутать нас. Другого объяснения я не вижу.

Ну и кроме того, можно добавить то, что тебе было всё равно, чем закончится первый день. Потому что если тебе было нужно слить Смайки, то ты бы отдал 4-й голос, иначе Смайки мог в последний момент проголосовать за меня. Если же тебе был нужен мирный день, то ты бы сам проголосовал за меня.
Голосовать утром для уравнивания голосов - тоже не очень логичное решение.
Остальное перечислять лень, достаточно почитать другие твои комментарии.

GordonFreemane писал(а):Ха-ха, я же говорил!
Сейчас мне уже пофиг, кто выиграет. Наверное, все же поболею за чейджлинга.
А пока дам пару советов:
-мирное стадо:
1. Не рандомте. Русская рулетка НИЧЕГО не решит и лучше промолчать, чем завалить мирного.
2. Опирайтесь в обвинениях на факты. Не на "ой, он что-то мудный" или что еще дурнее "ой, он слишком тихий". Смотрите на другое: действия чейджлинга, его жертвы (как правило, к ним у него есть и личные мотивы), связь этих действий с игроками...
3. Не пинайте тол пой, коли не уверены сами. Если запинывают подозреваемого, на счет которого у самого идей нет - не присоединяйтесь. Это будет верхом дибилизма.
4. Не верь никому. Доверяй только себе. Trust nopony.

-убивец:
1. Не пались.
2. Не участвуй в дискуссиях, если тебе ничего не угрожает. Сами перегрызутся.
3. По ночам вали самых тихих/нейтральных/умных, оставляя только буянов.
4. Веселись!

Я уже догадываюсь, кто чейджлинг, но фиг вам, а не мои домыслы и мор полголоса.

Сделайте это красиво!

Так и не понял, зачем был нужен цирк с редактированием комментария и сменой собственного мнения раз в полчаса. Впрочем, уже неважно.

WraithGuard писал(а):Да как так то, я опять проголосовал на судилище за оказавшегося жертвой чейнджа...

Хм, интересно, за кого будешь голосовать следующим?

SMT5015 писал(а):Интересно, зачем это надо знать?

Какую-то информацию же надо получить. Вот мне и интересно, кого теперь Гард считает мафией, раз его прошлые кандидатуры таковыми не оказались.

SMT5015 писал(а):Как и твои.

Тебе интересно, кого я считаю мафией сейчас?

SMT5015 писал(а):Зато последние оказались теми, кого все запинали толпой непонятно почему.

Ты действительно не понимаешь, почему запинали Гордона?

Дело не в самом факте редактирования комментария, а в том, как это было обставлено.
Сначала Гордон начал что-то нести против Страйка. Я указал на нелогичность в его рассуждениях. В ответ, вместо того чтобы признать эту нелогичность, он сморозил следующее:

GordonFreemane писал(а):Но ведь заметьте - во всех случаях он начинал голосовать, прицепивщись к не сказать что обоснованному осуждению. А потом так же резко перескакивал на другого.

Где Страйк перескакивал на другого? Ок, я могу поверить, что мирный мог что-то перепутать и т.п., поэтому даже после этого не стал нести на него, аккуратно спросив, не путает ли Гордон Страйка с кем-то другим. И тут очередная нелогичность:

GordonFreemane писал(а):Убийца явно попытался запутать нас. Другого объяснения я не вижу.

При том, что на голосовании он написал, что голосует за Грини, потому что она что-то перепутала - это явно другое объяснение. Я, естественно, побежал в тему с голосованием копировать это утверждение, чтобы указать на очередную нелогичность, оставляя надежду, что Гордон всё ещё мирный. Но тут - опана - "Голосую за Грини" каким-то магическим образом поменялось на "Пока воздержусь". И что я должен был подумать? Явное нарушение правил, на которое я и указал. Да я даже это готов был принять за ошибку, но что я в ответ получил?

GordonFreemane писал(а):Lol swat?

Т.е. попросту попытка выставить меня дураком. Что на самом деле мне всё показалось. С последующей ещё более наглой попыткой вернуть всё на место, когда я убедил его, что мне не показалось. Ну и меня естественный вопрос: зачем всё это нужно мирному? Разве не логично предположить, что мафия сама же запуталась в своих рассуждениях? Поэтому и проголосовал за Гордона.

Пора бы уже что-то начинать решать, я думаю.
Мафия решила избавиться от Страйка. Страйк гнал на WraithGuard'а, и больше ни на кого, значит, Гарду было выгодно ночью забрать Страйка. Но если бы всё было так просто, то и думать бы не пришлось.
К Страйку с равным успехом могла бы прийти и любая другая мафия, хотя бы для того чтобы подставить Гарда. Поэтому нужно подумать также о том, за кого ещё мог проголосовать Страйк, основываясь на своей логике. А в целом его логика была близка к моей - валить скорее тихих, нежели говорящих, да и проголосовал он оба раза за того же, что и я. SMT писал что-то и в прошлый день, так что навряд ли Страйк стал бы за него голосовать, и поэтому если SMT мафия, то я не вижу особой выгоды для него сливать Страйка.
Против Грини Страйк тоже ничего не писал, наоборот, в первый день высказался, что не считает Грини мафией. Сомневаюсь, что Грини стала бы его сливать, тем более, что и голосовала она тоже за Гордона.
На подозрении остаётся S.I.X.T.E.E.N., фактически наблюдающая за игрой со стороны, но не забывающая проголосовать за меня без особой аргументации. Страйк запросто мог переключиться с Гарда на S.I.X.T.E.E.N., основываясь на тех же аргументах, и я не исключаю, что S.I.X.T.E.E.N. это понимала.

Вот как-то так, у меня две основных кандидатуры: S.I.X.T.E.E.N. и WraithGuard. Хотел бы услышать мнение от обоих, желательно, до вечера, а по умолчанию склоняюсь к первому варианту.
Да, и от Грини тоже хотел бы услышать мнение.

Ну у тебя всё же есть какие-то мысли, кто тебе кажется больше похожим на мафию?

А почему?

WraithGuard писал(а):Что касается S.I.X.T.E.E.N, есть определенные опасения, но вот только его убежденность в том что это Вольф, наводит на мысль, что будь кто-то из них за пару дней уже загрыз бы другого при желании.

Ну мы так и не знаем, зачем мафии в первый день понадобилось бить Смайки, а вот если выбирать из меня и Страйка, то мафии логичнее выбрать Страйка, т.к. против него ни у кого подозрений не было, а вот SMT, судя по всему, продолжает подозревать меня. Соответственно, меня есть шансы завалить и днём.
S.I.X.T.E.E.N - это она.

WraithGuard писал(а):Нас ведь сейчас всего пятеро осталось?

Да.

Я всё-таки просил мнение, а не оправдание. Хотя бы исходя из простых материй: кто кажется тебе мафией?

Хе-хе, "подозрительная очевидность" сменилась "подозрительно соблазнительной очевидностью". Или мне показалось? Интересно, однако это не изменит моего голоса.

Мне вот интересно, как ты (или любой из нас троих - я, ты и СМТ) будешь выбирать из Грини и Сикстин, если они обе доживут до следующего раунда?
А в описываемом случае я не знаю, где ты окажешься, исход очень нетривиален, я бы сказал.

Интересно, как психология работает: ещё вчера я был почти уверен, что СМТ мирный, а теперь я склоняюсь к тому, что он мафия. В первую ночь слить Смайки, чтобы всех запутать, как он сам и признаётся, затем Страйка, чтобы подставить Гарда, а теперь днём проголосовать за самого Гарда, причём в последний момент, но так, чтобы казалось, что выбор обоснован. Ну и Грини слить, как менее подозрительную с моей точки зрения, чем Сикстин. Вроде бы всё сходится. Но я по-прежнему сомневаюсь. Потому что составить точно такую же картину про Сикстин не получается хотя бы по причине её молчания большую часть игры, о чём я и предупреждал с самого начала.

SMT5015 писал(а):Вольфрам. Его пурга никому не помогла и даже наоборот.

А твоя, значит, помогла? Тебе и нечего больше сказать, кроме того, что я много болтал. Да ещё и в самый последний момент, хитрец.

В комнату вошёл белоснежный единорог с алой гривой и маленькими серыми глазами, слегка прихрамывающий на правую переднюю ногу. Его лицо отнюдь не казалось добрым и навевало присутствующим не самые приятные мысли о будущем городка, и без того роящиеся у них в головах после сегодняшних новостей. "Нет, не слыхали." - произнёс гость, не сводя хитро прищурившихся глаз с надписи "NPC" на футболке у Афгана. "Однако нам сейчас не до того, чтобы вспоминать дела недавно минувших дней. Угроза нашему городку куда больше. Судя по расследованию вчерашнего происшествия с подменой жителей города, чейнджлингов пришло целых два." - Единорог протянул копыто и стал внимательно рассматривать пакетик. Затем он продолжил: "Однако я в своё время неплохо изучил повадки чейнджлингов." - в этот момент он бросил взгляд на свою кьютимарку, напоминающую букву "С", значение которой оставалось непонятным для слушающих. "И я знаю, что чейнджлинги всегда выбирают себе предводителя. Если нам удастся отправить его за решётку, мы сможем выгадать целую ночь. К тому же магия этого городка может подарить удачу одному из его жителей, а потому в этом случае у нас появятся лишние сутки, что не может не радовать. Но в любом случае надо понимать, что жить нам осталось не больше 6 дней, если мы не сможем вычислить виновников происшествия." - Тут его взгляд, на несколько мгновений ставший печальным, приобрёл циничный оттенок. "А коли нас нечётное число, а смен чётности с заметной вероятностью будет две, то начинать вершить правосудие мы должны уже сегодня." - На этом единорог по имени Вольфрам завершил свою короткую речь, начав жадно всматриваться в реакцию окружающих.

strikeX100 писал(а):Вольфраму что ли повезло чейнджлингом стать, такой ролеплей устроил, непохоже на него)

Начал-то не я, а я решил, что негоже портить атмосферу своей сухой математикой)

GordonFreemane писал(а):Эй, Вульф, ты же тоже кажется был там? Должен поблагодарить за эдакое спасение... и спросить - а что с тобой то там случилось?

Это было в прошлой жизни.

GordonFreemane писал(а):...Эблейз Коал новое лицо, а новому лицу часто доверяют прикольные роли.

Я почти уверен, что роли распределялись с помощью дайса.

WraithGuard писал(а):Тыкать копытом в кого-то в первый же день считаю преждевременным и как я понимаю у нас должен быть детектив на этот случай.

Решение о мирном дне может быть принято только единогласно, так что причины должны быть достаточно весомыми.

WraithGuard писал(а):Ой, что сейчас начнется, я об этом только что говорил, ну а теперь спасайся кто может, начнут кидать обвинения налево-направо.

Just as planned. Мне кажется, я пояснил свою позицию по этому вопросу. С чётностью сейчас всё очень сложно, тем более, что Табунчане ещё и смухожучить могут, так что лучше бить сразу, чтобы случайно не потерять лишнюю попытку.

GordonFreemane писал(а):Странная, но вот в чем прикол:
Если он мирный, то все равно на нужного голосовать не будет.
Если он чейджлинг, то это вероятней всего.

Как ни странно, я подумал о том же самом. Точнее, я не считаю, что вероятность того, что Афган чейнджлинг, выше, чем у других, но вот во всяком случае если мы его сольём как мирного, то теряем немного, потому что искать чейнджлингов всё равно не будет. С другой стороны, мало ли, чего сболтнёт)

[BC]afGun писал(а):Собсна, о ком речь, простите? -_-

О тебе.

[BC]afGun писал(а):

strikeX100 писал(а):(автоопределение)Доводы Вольфрама против Сикстин логичны, мы уже знаем что она вовсе не так проста, как хочет казаться.

С такой же логикой можно и Гордона упечь.

С такой логикой можно много кого упечь, и Гордон явно не самая первая кандидатура.

Голосуйте уже, опять всё в последний момент решаете. На руку мафии же.

idem-id? Серьёзно? А то, что он вылетит сам, вы не рассматриваете всерьёз?

[BC]afGun писал(а):А если он вернется, всерьез тоже не рассматривается? :)

А вот если вернётся, тогда и будем бить. А так - голос в пустоту.

GordonFreemane писал(а):Я сужу по пределу безбашенности рандома. Шанс того, что Сикс станет убивцем снова - где-то процента два-три. Мало, не правда ли?
А вот насчет моей кандидатуры процентов 10-15, это да.

А если монетку (хорошую, симметричную, с орлом с одной стороны и решкой с другой) подкинуть четыре раза, и она выпадет орлом, то каковы, на твой взгляд, шансы, что она выпадет орлом и 5-й раз?

Теперь, по поводу текущей ситуации на голосовании. Во-первых, хотелось бы знать, как ведущий интерпретирует голос Аблейза. По теме - из предложенных кандидатур мне никто не нравится. Аблейз ведёт себя примерно как СМТ в прошлой игре, не считая ролеплея, и мне он кажется мирным. Бить мухожука - это даже не смешно. А что касается Афгана, то даже если бы он был чейнджем, навряд ли бы он стал Королевой (которая выбирается не рандомно) - дал бы поиграть обычным игрокам. Но из трёх предложенных я выбираю его. Однако если кто-то всё-таки решит проголосовать за Сикстин или ещё более подозрительного со своим "Воздержусь" СМТ - мой голос ваш.

Ablaze Coal писал(а):Практически точный чейндж, на мой взгляд,- Страйк. Т.к. Горди не убьют, то на следующий день мой голос будет за него, сто двадцать процентов, даже если я не смогу появиться- голос будет за него. Но на сегодня своего решения не меняю, нет.

Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?

[BC]afGun писал(а):Даже если возвращение будет в последний момент? Окай...

Слить всегда успеем.

[BC]afGun писал(а):Забавный выбор, учитывая твой начальный голос за Сикстин, и это при том, что Гордон уже решил одарить меня "черной меткой".

А чего забавного? Я сказал, что верну голос за Сикстин, если кто поддержит. А из тех, кого слить реально, потому что они уже одарены меткой, ты мне кажешься наиболее подходящей кандидатурой.
Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?[2]

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?

For lulz?

И спалить мэра тем самым. По-хорошему нужно выбрать досрочно и слить выбранного единогласно. Тогда мафия не узнает, кто мэр, а это может очень помочь в дальнейшем.

[BC]afGun писал(а):на его месте я бы уже разрабатывал коварный план...

Если бы его вообще интересовала текущая игра.

[BC]afGun писал(а):Анонимные голоса, значит уже во внимание не принимаем вообще, да? Оукэй...

А мирному нет смысла скрывать свой голос.

[BC]afGun писал(а):Впрочем, чего я парюсь... Мое время еще не пришло. :)

Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.

[BC]afGun писал(а):сливать по принципу "за кого больше голосуют", больше смахивает на такое же тыканье пальцем в небо.

Я совсем не по такому принципу сливаю.

[BC]afGun писал(а):СМТ и тот в данных обстоятельствах действует обдуманней.

СМТ - моя кандидатура на мафию №1.

[BC]afGun писал(а):Тем более, что твоя стратегия в предыдущий раз очевидно помогла не очень сильно.

Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.
1. Смайки, вместо того чтобы доказывать свою позицию или уравнять голоса, тупо слился.
Если бы Смайки не молчал, я бы голосовал за Сикстин как за самого тихого игрока.
2. Про Гордона я уже сказал всё, что думаю.
3. Гард находил всегда необычайно убедительные аргументы, из-за чего и попал на подозрение СМТ.
Если бы Гард этого не делал, то он или сам СМТ запросто могли бы слить Сикстин.
4. Сам СМТ, вместо того чтобы в последний день нормально подумать и обсудить ситуацию, предпочёл ударить в последний момент с надуманными аргументами.
Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.

Вдобавок я всю игру находился под прессом, о чём красноречиво свидетельствует моя статистика. И как видите, именно то, что вы распыляете свои голоса, вместо того чтобы объединяться и сливать наиболее подозрительных с точки зрения коллектива, позволяет мафии очень легко манипулировать результатами голосования. Нельзя решать исход голосования 2 или 2.5 голосами при 9 людях. Это полный бред. Но несмотря на то, что WraithGuard и Ablaze Coal подозревают меня чуть ли не во вторую очередь, а Greeny вообще голосует за меня, они просто тупо отправляют свои голоса в никуда. Just for lulz? Не смешно. Возьмите и слейте уже меня наконец, а если боитесь, что на вас чего подумают - так хватит говорить, что Вольфрам злодей, Вольфрам подозрительный, Вольфрам загадочный, Вольфрам убивец, голосуя при этом за человека, слить которого практически нет никаких шансов.

strikeX100 писал(а):Голос против idem-id - да, выстрел в небо, с тем же успехом можно и воздержаться.

Ну так а зачем воздерживаться? Я уже написал выше бредовую ситуацию, которая может сложиться, если мы оставим Афгана.

[BC]afGun писал(а):Мэр в любом случае передаст полномочия, если что-то с ним случится. Другой вопрос - кому...

Не другой вопрос, а самый главный вопрос. Именно поэтому его палить и не надо.

[BC]afGun писал(а):Только если он не хочет, что бы прилетела ответка.
Аноника на то и анонимка, что не имеет смысла, но лишь до поры-до времени.

Я таких "не хочу" буду сливать в первую очередь и другим советую. От того, что мирные будут голосовать в закрытую, выиграет только мафия.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.

Звучит весело. Но мимо :)

Это сейчас тебе так кажется.

[BC]afGun писал(а):Так ты-ж прямым текстом сказал, что строго из предложенных выбрал. Как бы нас с твоими интригами всех внезапные повороты не ждали :)

Да, сказал. Какое это имеет отношение к "больше всего голосов", если больше всего голосов за идема?

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)СМТ - моя кандидатура на мафию №1.

Из-за "бандитской рожи"? Он вроде не в первый раз воздерживается, что бы это было прям так уж подозрительным.

Ключевое слово - вроде.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.

Какое интересное наблюдение... И что же, сейчас что-то сильно изменилось?

Да. Они тупят ещё больше.
Да не особо, на самом деле.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.

Вольфрам, это игра словами, а не "контр-страйк". То, что тебя не послушали, и что-то там сделали не так, как ты хотел - совсем не обязательно ИХ вина.

Не обязательно, но в данном случае мне видится так. Потому что СМТ с самого начала нацелился на меня и скептически относился практически ко всем моим аргументам.

[BC]afGun писал(а):Ситуация выглядит не менее веселой, если и тебя оставить. Вот кто захочет, что бы кто-то прочуханный легко управлял народным голосованием, когда прекрасно понимает, что чейнджем можешь оказатсья и ты? :)
Как говорил мой покойный друг: "я слишком много знал" (с)

Я просто очень легко им управляю, нечего сказать. Вон до сих пор не могу добиться ни того, чтобы за меня было три голоса, ни того, чтобы было три голоса за кого-то ещё. Идема не буду бить из принципа.

[BC]afGun писал(а):Смысл призрачный, особенно если учесть, что Темные могут в любой момент кого-то завербовать. Включая Мэра. Он же все такой же Мирный, а не какой-нибудь Детектив...

Да чего у тебя правила меняются во время игры всё время? В описании Мэра этого не написано, а в описании Завербованного чётко сказано, что все ролевики отказываются от вербовки автоматически. Исключение указано только для Счастливчика.

[BC]afGun писал(а):Не факт. Просто люди меньше будут склонны менять собственный голос по поветрию. И отстреливать в ответ за косой взгляд.

Если мирные будут скрывать инфу друг от друга, а не от мафии, ничем хорошим это не кончится.

[BC]afGun писал(а):Или ты боишься, что не зная мнений, ты не сможешь переубедить их от ошибки, которая может и не стать ошибкой? :)

Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.

[BC]afGun писал(а):И да, я уже видел подобные голосования. Смею заметить, Светлые побеждали чаще.

Там статистика на десяток партий была? И кроме того, там баланс другой мог быть.

[BC]afGun писал(а):Если ты и правда считаешь, что дожить до финального захода у меня настолкьо высокие шансы, то у тебя такие же проблемы, как у синоптиков...

А как ты оценивал мои шансы дожить до финального захода в начале прошлой игры после двух выстрелов в мою сторону, позволь поинтересоваться?

[BC]afGun писал(а):А, ну ок, перепроверил: Не возждержался - банально пропустил.

Это принципиально разные вещи. Кроме того, там от его голоса не особо много зависело. В отличие от нынешней ситуации, где он просто снимает с себя ответственность.

[BC]afGun писал(а):Неудивительно, что тебя мало слушают :)

А кого слушают много?

[BC]afGun писал(а):Его трудно винить. Ты вел всю прошлую партию - а воз и ныне там. Он даже прямым текстом сказал: "его (т.е. твоя) пурга никому не помогла".

У меня сила голоса, извините, такая же, как и у всех, так что вести в последнем раунде я не мог. По остальным раундам у меня к СМТ претензий нет.

[BC]afGun писал(а):]Дык дело-то именно в этом. Народ явно хочет, что бы твое влияние таковым и оставалось :)

Охренеть логика, давайте гарантированно отдадим власть мафии - главное, чтобы её не получил Вольфрам. Хотя никакой власти у меня и не было в прошлой игре. Просто остальным было лень организованно кого-то сливать, поэтому двух присоединяющихся ко мне человек было достаточно.

Первая ночь больно уж в стиле Сикстин. Хотя не исключаю так же хитрого Афгана и АФКшеров.
Афган, на коммент выше отвечу позже.

GordonFreemane писал(а):Я не понимаю, чего вы так прицепились к Сикс? Она же таки в прошлый раз мафией была, не?

И что? Афган же написал, что раздавал с помощью карт. У неё такие же шансы быть мафией, как и у остальных.
P.S. За СМТ сегодня голосовать не буду, т.к. очень вероятно, что он мэр.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.

Здоровая доля рандома тоже полезна. Перешибает чрезмерно опытных интриганов, заставляя думать и адаптироваться, а не придерживаться одной и той же идеи, мысли и стратегии при любой погоде.

Опытный интриган не будет придерживаться одной стратегии.

[BC]afGun писал(а):Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.

Окей, вечером проанализирую.

[BC]afGun писал(а):так если не хочет нести - не обязательно чейндж. У нас тут такие горячие споры, что я даже впечатлен, что половина города не воздержалась.

Отправлять голоса в никуда = воздержаться.

[BC]afGun писал(а):И тем не менее, он относится скептически к ТВОИМ идеям и предложениям , так как они реально к победе не привели. Даже не приблизили.

Они не привели именно потому, что к ним тогда относились скептически.

[BC]afGun писал(а):А может они просто пытаются что-то свое прокумекать? Инициатива вещь такая... непредсказуемая.

Вот в этом и проблема - у нас лебедь, рак и щука получается.

GordonFreemane писал(а):Хорошо. Я тоже плюю на здравый смысл и буду пытаться валить тебя первого в каждой игре.

Успокойся, где я плюю на здравый смысл? В прошлой игре я не валил Сикстин первой, к слову.

Ах да, ещё любопытно: "Сейчас этот форум просматривают: idem_id."

[BC]afGun писал(а):

idem_id писал(а):Wolfram, ибо самый подозрительный)

Ты ужасный понь, с ужасной пунктуальностью - тебе еще не говорили об этом? :)

Да он вообще ужасный человек.
Небось, сам пнул его в личке на Табуне, да?

[BC]afGun писал(а):Теория вероятности с тобой согласится, но с вероятностью куда меньшей, чем единичный случай выпадения в выборке.
Ты ведь знаешь, что если вероятность выпадения в одной партии - 50%, то шанс повторить это подряд уже будет составлять уже 25%?
А у нас тут, как бы это сказать... (1\9) * (2\11) = 2\99

Не умеешь в теорию вероятности - не рассуждай. А то получится, как в известном анекдоте:

Летят два математика в самолете.
Один другому говорит:
"Последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как я рассчитал, что вероятность того, что на борту находится бомба, даже выше, чем вероятность погибнуть в автокатастрофе.".
Второй математик отвечает:
"Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше.
Вероятность того, что в самолете две бомбы ничтожно мала. Поэтому я теперь одну всегда вожу с собой"

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Как и еще трое :)

Эти трое воздержались бы при любой роли. А СМТ - единственный, кому имело смысл воздерживаться только если он мэр.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Да? Что-то я пока таких не заметил...

Притворяешься (я не про себя).

Дык если воздерживаться, всякие Вольфрамы тут же глубокий смысл ищут, спршивают, а не чейнджлинг ли сабж часом... Вон ты уже СМТ из Чейнджа в Мэры провозгласить готов... Правда лишь после итогов голосования, но это уже другой вопрос. Филосовский.

Он не просто воздержался, но ещё и не изложил ни одно из своих подозрений. Если человек воздерживается аргументированно, я не буду искать в этом глубокий смысл.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)О да, у тебя "много" было праведных голосов "в яблочко", я это при анализе статистики хорошо заметил...

1. Это не имеет отношения к делу.
2. Больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Всего лишь Чейнджлинги и Светлые. Подчиниться ненароком голосу чейнджлинга... гмм... перспективка-то тоже не очень, да?

В первый день мне лично будет пофиг.

SMT5015 писал(а):Когда двое папок решают, кому из них тащить команду, остальным остаётся сидеть тихо и постреливать вражин в меру сил.

Вы не понимаете, что ли, что нас много, если 1-2 человека что-то говорят, а вы с ними не согласны, то вы можете объединиться и слить их, или слить кого-то другого. Или заставить этих двух человек никого не сливать под угрозой слива нас же самих. А так получается, что вы не поддерживаете мои идеи, но и не возражаете ничего. Все аргументы сводятся к ломаной теории вероятностей и "он подозрительный".

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, ты признаешь, что буквально недавно настраивался четвертовать потенциального Мэра?

Да.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ведь еще вчера ты люто доказывал, что он скорее всего чейндж, и вдруг такая странная уверенность в том, что он Мэр - довольно любопытная загогулина у тебя в выводах получилась, однако.

Потому что я увидел результаты голосования. Половинок голосов нигде нету.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И что веселее всего, у тебя снова нет никаких гарантий.

Гарантий нету, но вероятность того, что он мафия, резко понизилась.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А впрочем, даже если и есть и СМТ более чем вероятный Мэр - прикинь, его сегодня же если съедят? По твоей наводке, тэк сэзэть.

А я думаю, так и будет. Сам спалился же, я тут причём? От того, что я не буду рассуждать вслух, у мафии мозги не отнимутся.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, на мне ты уже поди весь мозг сломал, да?

Ты - совсем другая история.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Еще как имеет. Цифры беспощадны. Особенно при сопоставлении с общей картиной прошлого города. Кстати, как личное знакомство с зубами того Чейнджа прошло? Нашел, что искал?

А ты что, считаешь, что я должен был в первый день догадаться, что ли?

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ага, вот теперь мне действительно понятно, почему твоей стороне упорно не фортит... но я лучше промолчу...

Возразить нечего просто. 1>0

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Нет, ты просто представь, что вот, кто-то заявляет в первый же день: "ату его!", а потом и еще одного. И вот, в конце пути уже, когда и тела захоронены, и медальки выданы - ВНЕЗАПНО выясняется, что народный идейный лидер сопротивления - Чейндж.

Народный идейный лидер, который каждый день на грани слива. Ну офигенно выгодная позиция для Чейнджа, ничего не скажешь.

[BC]afGun писал(а):Во первых, не надо тут упоминать мифических "всех" всуе. Уж точно не все аргументы сводятся к вероятности и далеко не всех. равно как и не все голосуют по "он подозрительный". Собственно, они имеют полное право вколачивать хоть "гороскоп нагадал" - бывают разные аргументы. И некотоыре иногда бьют отдачей по голосующему, как отлично показала практика ответного голоса Чейнджа по Партизану в первом городе.

Хорошо, большая часть.

[BC]afGun писал(а):Я не знаю, у кого тут с теорвером проблемы, но точно не у меня.

С теорвером у тебя проблем нет, у тебя есть проблемы с его применением на практике. Если бы у нас вообще не было никакой информации ни о том, кто мафия в первой игре, ни о том, кто мафия во второй игре, вероятность того, что Сикстин - мафия в обеих (обозначим это событие за A), равна 2/99. Но мы уже точно знаем, что Сикстин была мафией в первой игре (обозначим это событие за B), поэтому более релевантно считать не P(A), а P(A|B). По формуле Байеса, P(A|B)=P(B|A)*P(A)/P(B). P(B|A)=1, т.к. если Сикстин мафия в обеих играх, то она мафия и в первой. Значит, P(A|B)=P(A)/P(B)=(2/99)/(1/9)=2/11, что легко было понять и сразу.

[BC]afGun писал(а):Ну и как тебе тады верить после этого?

Не понял вопроса - если я ошибся один раз, то мне верить после этого нельзя?

[BC]afGun писал(а):Но ты имел все возможности ненароком слить потенциального Мэра. Если ты понимаешь, о чем я.

Как и вообще все проголосовавшие. Так что не понимаю. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, хотя это и есть его самая большая ошибка.

[BC]afGun писал(а):Но она есть. И снизилась не так уж и резко.

Если убрать психологические аспекты, то с 2/10=1/5 до 3/4*2/9=1/6. В первый день этого вполне достаточно, чтобы поменять своё мнение. А с психологическими аспектами, на мой взгляд, она ещё ниже.

[BC]afGun писал(а):Ты и в четвертый-то не шибко догадлив оказался... Даже при "резком повышении шансов на победу" до 1\3.

А исходя из чего я должен был догадываться? Нет никаких комиссаров, мэров и пр. - математически все выглядят абсолютно одинаково. Вдобавок, я ни разу не играл в этой компании, и потому не знаю, чем отличается поведение каждого игрока, когда он мафия и когда он мирный - психологически все выглядят абсолютно одинаково. Т.е. данных у меня не было никаких. Поэтому я просто кинул дайсы.

[BC]afGun писал(а):картинка

Ты уж выбери: либо с цифрами не поспоришь, либо они не значат практически ничего. Я выбираю второй вариант.

[BC]afGun писал(а):Зато какая красивая...
Если уметь балансировать, конечно :)

Всё может быть. Но некоторые вещи случаются реже, чем другие.

[BC]afGun писал(а):Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.

Не, мне лень смотреть. Вижу только, что обсуждение гораздо активнее, чем у нас. В такой игре всё что угодно может произойти.

Сливают его по причинам, которые я описал вчера.

WraithGuard писал(а):какой резон появляться айдему в начале суток

Потому что в конце было бы слишком палевно.

WraithGuard писал(а):Если пропустил, честно не обращал внимание на таймер посещения в его профиле, тут вероятно мне нечего сказать, хотя...

Последнее посещение до сегодняшнего дня было 30 января.

WraithGuard писал(а):Если еще немного так подумать: выбрали ведь двоих если один промолчал второй вероятно сделал бы пробный ход, потому как почувствовал себя в меньшинстве.

Да, правду говоришь. Но если честно, я не понимаю, зачем пропускать ход, даже если оба в игре.

В общем, с учётом того, что Сикс проголосовала за Идема, мой голос остаётся на месте. Она выглядит более правдоподобной кандидатурой.

GordonFreemane писал(а):Афан, своего решения я менять не буду, но пожалуйста, скажи мне честно, курсивом - как ты собираешся играть за мирного, если знаешь кто есть кто?

Со мной будет спорить.

[BC]afGun писал(а):*фыркнул в сторону*
Вот это я называю: аккуратно оформленная ересь. Пока реальный математик в свет не выйдет, спорить бесполезно...
Но ты высчитывай дальше, высчитывай... Не буду тебе мешать.

Да ты хитрый, конечно, ошибку искать не хочешь, а отсылаешь к реальному математику, которого ты в тред, очевидно, звать не будешь. И раз тебе кажется, что оппонент не прав, то нужно обязательно назвать его аргументы ересью.
А если я тебе скажу, что я реальный математик?

Во вторых, не надо быть реальным математиком, чтобы понимать такие простые вещи. Все букмекеры у нас теперь с высшим математическим образованием? Нет. Просто они прекрасно понимают, что при расчёте вероятностей нужно учитывать всю имеющуюся у них информацию, и уж тем более не учитывать информацию, к делу отношения не имеющую. Какая мне разница, кем была Сикстин в прошлой игре, если в этой игре от этого мой выбор не зависит? Я тебе по секрету скажу, что вероятность того, что в прошлой игре Сикстин мафия, а в этой Гордон, тоже равна 1/9*2/11, и вероятность того, что Сикстин мафия в прошлой, а я в этой, равна 1/9*2/11.

[BC]afGun писал(а):Уж точно труднее, чем если бы ты не ошибся :)

Сам же говоришь, что это ещё вилами по воде писано, что я ошибся.

[BC]afGun писал(а):Вот и снова мифические все... А речь я веду о том, что городская власть после таких "лишь бы что-нибудь сделать" имеет реальный риск пойти по копытам. Возможно, что копытам дырявым...

На этот раз все, и от слов своих не отказываюсь, так как гарантированно знать, что кто-то чейнджлинг, никто (вовсе не мифический), кроме тех, кому это положено знать по игре (сами чейнджлинги и ведущий), не может.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Если убрать психологические аспекты, то с 2/10=1/5 до 3/4*2/9=1/6. В первый день этого вполне достаточно, чтобы поменять своё мнение. А с психологическими аспектами, на мой взгляд, она ещё ниже.

Ну... Все тайное однажды станет явным.

Ты о чём?

[BC]afGun писал(а):Хорошо, что я при приятиях решений дайсы не кидаю... Иначе выглядело бы очень забавно: "вот тролль ли вот этот %username% или другой провокатор?" - и подкинул монетку...
Что? Знаешь ли, и в такой работе бывают новенькие, которых нифига не знаешь. Только вот заявки на стопроцентую проверку некому слать, хех...

Некорректное сравнение, потому что ситуация совсем другая. Они оба могут как быть провокаторами, так и оба не быть. А здесь я точно знал, что кто-то один мафия, причём если я ничего не буду делать, то я проиграю точно.
У меня было достаточно оснований подозревать как СМТ, так и Сикстин. Но при этом правила игры были таковы, что реальной основы для посадки я, увы, не видел.

[BC]afGun писал(а):То есть, если что-то имеет вероятность более низку - пофиг на нее?
Гмм... То-то я думаю, чего теория риска так отличается от теорвера - вродь одно из другого произросло...

Не пофиг, но и не надо это всю игру рассматривать как рабочую гипотезу.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Его последнее посещение до своего явления было 30 числа, когда роли раздавались первого. Смекаешь? :)

Кажется, тут только я смекаю, что это значит.

[BC]afGun писал(а):Зачем мне его звать в тред, когда я могу брата спросить (благо тот в питерском мат-мехк учился)? Я не спорю, что я могу ошибаться, но от твоего подхода с вероятностями больно тянет гороскопом почище, чем "он подозрителен".

Ну вот спроси.

[BC]afGun писал(а):Я гвоорил о том, что в предыдущей партии общий итог влияния твоих ошибок привел к победе Темных.
О чем там говоришь ты - это уже вопрос даже не филосовский, а риторический.

Когда меня поддержали, я был не прав. Когда меня не поддержали, я был прав. И чьи же это ошибки тогда? Не спорю, у меня тоже 3/4 выборов неправильные, ну а чего ты хочешь, когда мафия одна из девяти? Почему мне могут не верить - можно придумать много причин. Почему мне должны не верить - вот этого я понять не могу.
"философский" пишется через 'ф'.

[BC]afGun писал(а):Но нужно иметь какую-то более прочную направленность действий, что ли, если ты Светлый.

В первый день информации практически 0. Если светлые выберут кого-то в первый день и будут всю игру подозревать именно его, то исход игры будет случаен. Я получил информацию - один из вас четверых мэр, что заметно понизило вероятность быть мафией для каждого из вас. Поэтому сегодня я буду голосовать против кого-то ещё. Если расклад не изменится, я проголосую против себя, чтобы в случае, если Идем мэр, слили обычного мирного, а не Идема.

[BC]afGun писал(а):А вот если ты чейнджлинг, то тут да - я даже спорить не стану. Стратегия очень даже эффективно действующая. Никто и не прочухает.

Самая нормальная стратегия чейнджлинга - вести себя так, как должен вести себя мирный. Так что нет.