Поняфия: Собрание Понивиля

idem-id? Серьёзно? А то, что он вылетит сам, вы не рассматриваете всерьёз?

Я бы не стал гнать на Сикстин. Тем более, что она была чейджом в тот раз.

GordonFreemane писал(а):Горди полюбому падет первым. Не от голосования, так от чейджа.

Не зли карму :)

Wolfram писал(а):idem-id? Серьёзно? А то, что он вылетит сам, вы не рассматриваете всерьёз?

А если он вернется, всерьез тоже не рассматривается? :)

GordonFreemane писал(а):Я бы не стал гнать на Сикстин. Тем более, что она была чейджом в тот раз.

По себе судишь? :)

Я сужу по пределу безбашенности рандома. Шанс того, что Сикс станет убивцем снова - где-то процента два-три. Мало, не правда ли?
А вот насчет моей кандидатуры процентов 10-15, это да.

Это ты по формулам теории вероятности вычислил, или законам подлости? о_О

[BC]afGun писал(а):А если он вернется, всерьез тоже не рассматривается? :)

А вот если вернётся, тогда и будем бить. А так - голос в пустоту.

GordonFreemane писал(а):Я сужу по пределу безбашенности рандома. Шанс того, что Сикс станет убивцем снова - где-то процента два-три. Мало, не правда ли?
А вот насчет моей кандидатуры процентов 10-15, это да.

А если монетку (хорошую, симметричную, с орлом с одной стороны и решкой с другой) подкинуть четыре раза, и она выпадет орлом, то каковы, на твой взгляд, шансы, что она выпадет орлом и 5-й раз?

Теперь, по поводу текущей ситуации на голосовании. Во-первых, хотелось бы знать, как ведущий интерпретирует голос Аблейза. По теме - из предложенных кандидатур мне никто не нравится. Аблейз ведёт себя примерно как СМТ в прошлой игре, не считая ролеплея, и мне он кажется мирным. Бить мухожука - это даже не смешно. А что касается Афгана, то даже если бы он был чейнджем, навряд ли бы он стал Королевой (которая выбирается не рандомно) - дал бы поиграть обычным игрокам. Но из трёх предложенных я выбираю его. Однако если кто-то всё-таки решит проголосовать за Сикстин или ещё более подозрительного со своим "Воздержусь" СМТ - мой голос ваш.

Практически точный чейндж, на мой взгляд,- Страйк. Т.к. Горди не убьют, то на следующий день мой голос будет за него, сто двадцать процентов, даже если я не смогу появиться- голос будет за него. Но на сегодня своего решения не меняю, нет.

Wolfram писал(а):(автоопределение)А вот если вернётся, тогда и будем бить. А так - голос в пустоту.

Даже если возвращение будет в последний момент? Окай...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Теперь, по поводу текущей ситуации на голосовании. Во-первых, хотелось бы знать, как ведущий интерпретирует голос Аблейза.

первое слово - дороже второго. Первое имя (если оно не зачеркнуто) в приоритете. Но при повторе голос будет не учтен и сброшен как пропущенный.

Wolfram писал(а):(автоопределение) А что касается Афгана, то даже если бы он был чейнджем, навряд ли бы он стал Королевой (которая выбирается не рандомно) - дал бы поиграть обычным игрокам.

А если я жадный? о_О
Окей, слишком банально... Переформулирую:
А если кто-то счлел бы меня более опытным и предпочел этот опыт своим амбициям?

Wolfram писал(а):(автоопределение)Но из трёх предложенных я выбираю его.

Забавный выбор, учитывая твой начальный голос за Сикстин, и это при том, что Гордон уже решил одарить меня "черной меткой".

Wolfram писал(а):(автоопределение)Однако если кто-то всё-таки решит проголосовать за Сикстин или ещё более подозрительного со своим "Воздержусь" СМТ - мой голос ваш.

"Да вы только гляньте на них - рожи-то бандитские!" (с)

Ablaze Coal писал(а):Практически точный чейндж, на мой взгляд,- Страйк. Т.к. Горди не убьют, то на следующий день мой голос будет за него, сто двадцать процентов, даже если я не смогу появиться- голос будет за него. Но на сегодня своего решения не меняю, нет.

Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?

[BC]afGun писал(а):Даже если возвращение будет в последний момент? Окай...

Слить всегда успеем.

[BC]afGun писал(а):Забавный выбор, учитывая твой начальный голос за Сикстин, и это при том, что Гордон уже решил одарить меня "черной меткой".

А чего забавного? Я сказал, что верну голос за Сикстин, если кто поддержит. А из тех, кого слить реально, потому что они уже одарены меткой, ты мне кажешься наиболее подходящей кандидатурой.
Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?[2]

Wolfram писал(а):(автоопределение)Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?

For lulz?

Wolfram писал(а):(автоопределение)Слить всегда успеем.

на его месте я бы уже разрабатывал коварный план...

Wolfram писал(а):(автоопределение) А из тех, кого слить реально, потому что они уже одарены меткой, ты мне кажешься наиболее подходящей кандидатурой.

Анонимные голоса, значит уже во внимание не принимаем вообще, да? Оукэй...
Впрочем, чего я парюсь... Мое время еще не пришло. :)

Wolfram писал(а):(автоопределение)Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?[2]

Стратегия интересная, но по-моему, Страйк не в том разглядел врага: сливать по принципу "за кого больше голосуют", больше смахивает на такое жы тыканье пальцем в небо. СМТ и тот в данных обстоятельствах действует обдуманней.

Тем более, что твоя стратегия впредыдущий раз очевидно помогла не очень сильно.

Мда тут стало очень загадочно

Объясню свою позицию. Поначалу я хотел голосовать против Афгана. Но если он и чейнджлинг, то ему удалось меня запутать, браво че. Возможно я зря ищу скрытый смысл в картинках с Джеком Воробьём, но честно, я не знаю. Я понятия не имею что происходит и против кого голосовать. Голос против idem-id - да, выстрел в небо, с тем же успехом можно и воздержаться.
По поводу возможных анонимных голосов тех, кто не отписался: если они не будут объявлены пропавшими без вести через двое суток, то мы поймем, что они никакие не афкшеры.

strikeX100 писал(а):По поводу возможных анонимных голосов тех, кто не отписался: если они не будут объявлены пропавшими без вести через двое суток, то мы поймем, что они никакие не афкшеры.

В прошлых играх итоги дня очень подробно описывались, т.е кто проголосовал анонимно было бы видно сразу.
Правда, чем больше анонимных голосов тем труднее было бы понять кому какой принадлежит.

[BC]afGun писал(а):Стратегия интересная, но по-моему, Страйк не в том разглядел врага: сливать по принципу "за кого больше голосуют", больше смахивает на такое жы тыканье пальцем в небо. СМТ и тот в данных обстоятельствах действует обдуманней.

На чем основаны претензии? По-моему я проголосовал за того, за кого вообще голосов не было.
А вообще походу я уже собрал подозрения от всех кого только можно, не мафия съест, так на следующем голосовании на Луну отправят.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Какой смысл голосовать против того, кого точно не сольют?

For lulz?

И спалить мэра тем самым. По-хорошему нужно выбрать досрочно и слить выбранного единогласно. Тогда мафия не узнает, кто мэр, а это может очень помочь в дальнейшем.

[BC]afGun писал(а):на его месте я бы уже разрабатывал коварный план...

Если бы его вообще интересовала текущая игра.

[BC]afGun писал(а):Анонимные голоса, значит уже во внимание не принимаем вообще, да? Оукэй...

А мирному нет смысла скрывать свой голос.

[BC]afGun писал(а):Впрочем, чего я парюсь... Мое время еще не пришло. :)

Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.

[BC]afGun писал(а):сливать по принципу "за кого больше голосуют", больше смахивает на такое же тыканье пальцем в небо.

Я совсем не по такому принципу сливаю.

[BC]afGun писал(а):СМТ и тот в данных обстоятельствах действует обдуманней.

СМТ - моя кандидатура на мафию №1.

[BC]afGun писал(а):Тем более, что твоя стратегия в предыдущий раз очевидно помогла не очень сильно.

Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.
1. Смайки, вместо того чтобы доказывать свою позицию или уравнять голоса, тупо слился.
Если бы Смайки не молчал, я бы голосовал за Сикстин как за самого тихого игрока.
2. Про Гордона я уже сказал всё, что думаю.
3. Гард находил всегда необычайно убедительные аргументы, из-за чего и попал на подозрение СМТ.
Если бы Гард этого не делал, то он или сам СМТ запросто могли бы слить Сикстин.
4. Сам СМТ, вместо того чтобы в последний день нормально подумать и обсудить ситуацию, предпочёл ударить в последний момент с надуманными аргументами.
Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.

Вдобавок я всю игру находился под прессом, о чём красноречиво свидетельствует моя статистика. И как видите, именно то, что вы распыляете свои голоса, вместо того чтобы объединяться и сливать наиболее подозрительных с точки зрения коллектива, позволяет мафии очень легко манипулировать результатами голосования. Нельзя решать исход голосования 2 или 2.5 голосами при 9 людях. Это полный бред. Но несмотря на то, что WraithGuard и Ablaze Coal подозревают меня чуть ли не во вторую очередь, а Greeny вообще голосует за меня, они просто тупо отправляют свои голоса в никуда. Just for lulz? Не смешно. Возьмите и слейте уже меня наконец, а если боитесь, что на вас чего подумают - так хватит говорить, что Вольфрам злодей, Вольфрам подозрительный, Вольфрам загадочный, Вольфрам убивец, голосуя при этом за человека, слить которого практически нет никаких шансов.

strikeX100 писал(а):Голос против idem-id - да, выстрел в небо, с тем же успехом можно и воздержаться.

Ну так а зачем воздерживаться? Я уже написал выше бредовую ситуацию, которая может сложиться, если мы оставим Афгана.

Greeny Sing писал(а):Мда тут стало очень загадочно

А у нас когда-то было иначе? :)

strikeX100 писал(а):(автоопределение)По поводу возможных анонимных голосов тех, кто не отписался: если они не будут объявлены пропавшими без вести через двое суток, то мы поймем, что они никакие не афкшеры.

Два дня форы в любом случае.

strikeX100 писал(а):(автоопределение)На чем основаны претензии? По-моему я проголосовал за того, за кого вообще голосов не было.

А я не тебе говорил. Тут Вольфрам решил пойти по принципу, голоса строго за предложенных.

Wolfram писал(а):(автоопределение)И спалить мэра тем самым. По-хорошему нужно выбрать досрочно и слить выбранного единогласно. Тогда мафия не узнает, кто мэр, а это может очень помочь в дальнейшем.

Мэр в любом случае передаст полномочия, если что-т ос ним случится. Другой вопрос - кому...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Если бы его вообще интересовала текущая игра.

Весомое замечание...

Wolfram писал(а):(автоопределение)А мирному нет смысла скрывать свой голос.

Только если он не хочет, что бы прилетела ответка.
Аноника на то и анонимка, что не имеет смысла, но лишь до поры-до времени.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.

Звучит весело. Но мимо :)

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я совсем не по такому принципу сливаю.

Так ты-ж прямым текстом сказал, что строго из предложенных выбрал. Как бы нас с твоими интригами всех внезапные повороты не ждали :)

Wolfram писал(а):(автоопределение)СМТ - моя кандидатура на мафию №1.

Из-за "бандитской рожи"? Он вроде не в первый раз воздерживается, что бы это было прям так уж подозрительным.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.

Какое интересное наблюдение... И что же, сейчас что-то сильно изменилось?

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.

Вольфрам, это игра словами, а не "контр-страйк". То, что тебя не послушали, и что-то там сделали не так, как ты хотел - совсем не обязательно ИХ вина.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Ну так а зачем воздерживаться? Я уже написал выше бредовую ситуацию, которая может сложиться, если мы оставим Афгана.

Ситуация выглядит не менее веселой, если и тебя оставить. Вот кто захочет, что бы кто-то прочуханный легко управлял народным голосованием, когда прекрасно понимает, что чейнджем можешь оказатсья и ты? :)
Как говорил мой покойный друг: "я слишком много знал" (с)

[BC]afGun писал(а):Мэр в любом случае передаст полномочия, если что-то с ним случится. Другой вопрос - кому...

Не другой вопрос, а самый главный вопрос. Именно поэтому его палить и не надо.

[BC]afGun писал(а):Только если он не хочет, что бы прилетела ответка.
Аноника на то и анонимка, что не имеет смысла, но лишь до поры-до времени.

Я таких "не хочу" буду сливать в первую очередь и другим советую. От того, что мирные будут голосовать в закрытую, выиграет только мафия.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Действительно, когда останутся 3 человека - ведущий, мафия и мирный, а мафия и мирный проголосуют друг против друга, вот тогда твоё время придёт.

Звучит весело. Но мимо :)

Это сейчас тебе так кажется.

[BC]afGun писал(а):Так ты-ж прямым текстом сказал, что строго из предложенных выбрал. Как бы нас с твоими интригами всех внезапные повороты не ждали :)

Да, сказал. Какое это имеет отношение к "больше всего голосов", если больше всего голосов за идема?

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)СМТ - моя кандидатура на мафию №1.

Из-за "бандитской рожи"? Он вроде не в первый раз воздерживается, что бы это было прям так уж подозрительным.

Ключевое слово - вроде.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Очевидно, потому, что большая часть мирных дико тупила.

Какое интересное наблюдение... И что же, сейчас что-то сильно изменилось?

Да. Они тупят ещё больше.
Да не особо, на самом деле.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я просто ничего не мог сделать. Даже если бы я проголосовал за Сикстин, на вряд ли я бы убедил СМТ сделать то же.

Вольфрам, это игра словами, а не "контр-страйк". То, что тебя не послушали, и что-то там сделали не так, как ты хотел - совсем не обязательно ИХ вина.

Не обязательно, но в данном случае мне видится так. Потому что СМТ с самого начала нацелился на меня и скептически относился практически ко всем моим аргументам.

[BC]afGun писал(а):Ситуация выглядит не менее веселой, если и тебя оставить. Вот кто захочет, что бы кто-то прочуханный легко управлял народным голосованием, когда прекрасно понимает, что чейнджем можешь оказатсья и ты? :)
Как говорил мой покойный друг: "я слишком много знал" (с)

Я просто очень легко им управляю, нечего сказать. Вон до сих пор не могу добиться ни того, чтобы за меня было три голоса, ни того, чтобы было три голоса за кого-то ещё. Идема не буду бить из принципа.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Не другой вопрос, а самый главный вопрос. Именно поэтому его палить и не надо.

Смысл призрачный, особенно если учесть, что Темные могут в любой момент кого-то завербовать. Включая Мэра. Он же все такой же Мирный, а не какой-нибудь Детектив...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я таких "не хочу" буду сливать в первую очередь и другим советую. От того, что мирные будут голосовать в закрытую, выиграет только мафия.

Не факт. Просто люди меньше будут склонны менять собственный голос по поветрию. И отстреливать в ответ за косой взгляд.
Или ты боишься, что не зная мнений, ты не сможешь переубедить их от ошибки, которая может и не стать ошибкой? :)

Тогда я бы в свою очередь посоветовал бы людям пользоваться кнопочкой почаще. Всех не перестреляют ;)

И да, я уже видел подобные голосования. Смею заметить, Светлые побеждали чаще.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Это сейчас тебе так кажется.

Если учесть что в первом городе слили носителя банхаммера в первый же день, потом что носитель банхаммера; а сейчас так один из таковых еще и знает весь расклад сил...
Если ты и правда считаешь, что дожить до финального захода у меня настолкьо высокие шансы, то у тебя такие же проблемы, как у синоптиков...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Ключевое слово - вроде.

А, ну ок, перепроверил: Не возждержался - банально пропустил.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Да, сказал. Какое это имеет отношение к "больше всего голосов", если больше всего голосов за идема?

РжОт як понЪ.
Ночь близко. Наутро и узнаем.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Да. Они тупят ещё больше.
Да не особо, на самом деле.

Неудивительно, что тебя мало слушают :)

Wolfram писал(а):(автоопределение)Потому что СМТ с самого начала нацелился на меня и скептически относился практически ко всем моим аргументам.

Его трудно винить. Ты вел всю прошлую партию - а воз и ныне там. Он даже прямым текстом сказал: "его (т.е. твоя) пурга никому не помогла".

Wolfram писал(а):(автоопределение)Вон до сих пор не могу добиться ни того, чтобы за меня было три голоса, ни того, чтобы было три голоса за кого-то ещё.

Дык дело-то именно в этом. Народ явно хочет, что бы твое влияние таковым и оставалось :)

[BC]afGun писал(а):Смысл призрачный, особенно если учесть, что Темные могут в любой момент кого-то завербовать. Включая Мэра. Он же все такой же Мирный, а не какой-нибудь Детектив...

Да чего у тебя правила меняются во время игры всё время? В описании Мэра этого не написано, а в описании Завербованного чётко сказано, что все ролевики отказываются от вербовки автоматически. Исключение указано только для Счастливчика.

[BC]afGun писал(а):Не факт. Просто люди меньше будут склонны менять собственный голос по поветрию. И отстреливать в ответ за косой взгляд.

Если мирные будут скрывать инфу друг от друга, а не от мафии, ничем хорошим это не кончится.

[BC]afGun писал(а):Или ты боишься, что не зная мнений, ты не сможешь переубедить их от ошибки, которая может и не стать ошибкой? :)

Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.

[BC]afGun писал(а):И да, я уже видел подобные голосования. Смею заметить, Светлые побеждали чаще.

Там статистика на десяток партий была? И кроме того, там баланс другой мог быть.

[BC]afGun писал(а):Если ты и правда считаешь, что дожить до финального захода у меня настолкьо высокие шансы, то у тебя такие же проблемы, как у синоптиков...

А как ты оценивал мои шансы дожить до финального захода в начале прошлой игры после двух выстрелов в мою сторону, позволь поинтересоваться?

[BC]afGun писал(а):А, ну ок, перепроверил: Не возждержался - банально пропустил.

Это принципиально разные вещи. Кроме того, там от его голоса не особо много зависело. В отличие от нынешней ситуации, где он просто снимает с себя ответственность.

[BC]afGun писал(а):Неудивительно, что тебя мало слушают :)

А кого слушают много?

[BC]afGun писал(а):Его трудно винить. Ты вел всю прошлую партию - а воз и ныне там. Он даже прямым текстом сказал: "его (т.е. твоя) пурга никому не помогла".

У меня сила голоса, извините, такая же, как и у всех, так что вести в последнем раунде я не мог. По остальным раундам у меня к СМТ претензий нет.

[BC]afGun писал(а):]Дык дело-то именно в этом. Народ явно хочет, что бы твое влияние таковым и оставалось :)

Охренеть логика, давайте гарантированно отдадим власть мафии - главное, чтобы её не получил Вольфрам. Хотя никакой власти у меня и не было в прошлой игре. Просто остальным было лень организованно кого-то сливать, поэтому двух присоединяющихся ко мне человек было достаточно.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Да чего у тебя правила меняются во время игры всё время? В описании Мэра этого не написано, а в описании Завербованного чётко сказано, что все ролевики отказываются от вербовки автоматически.

Все ОСОБЫЕ роли. Читай внимательнее.
Мэр и Счастливчик - это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ роли.

Знаешь в чем отличие? В том, что ОСОБАЯ роль не может оказаться на двух стульях с другой особой ролью: Чейнджлинг не может быть Детективом, а Детектив не может быть Психопатом. Дополнительная же роль легко приклеивается любой базовой основной, по собственным правилам. Например, Чейнджлинг может стать Королевой. Мирынй может стать Счастливчиком. Мирный может быть завербован и при этом быть Счастливчиком. Мэр может быть передан чейнджлингу и притом Королеве.

Чем прикапываться к мелочам и юриспунденцию разводить - лучше бы новые идеи генерировал, блин.

И в следующий раз с такими приколами топай сразу саппорт-тему. Щас мы еще прямо тут начнем спорить, у кого игра круче, и где ведут лучше...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Если мирные будут скрывать инфу друг от друга, а не от мафии, ничем хорошим это не кончится.

Им это тоже расскажи...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.

Здоровая доля рандома тоже полезна. Перешибает чрезмерно опытных интриганов, заставляя думать и адаптироваться, а не придерживаться одной и той же идеи, мысли и стратегии при любой погоде.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Там статистика на десяток партий была? И кроме того, там баланс другой мог быть.

Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Это принципиально разные вещи. Кроме того, там от его голоса не особо много зависело. В отличие от нынешней ситуации, где он просто снимает с себя ответственность.

так если не хочет нести - не обязательно чейндж. У нас тут такие горячие споры, что я даже впечатлен, что половина города не воздержалась.

Wolfram писал(а):(автоопределение)У меня сила голоса, извините, такая же, как и у всех, так что вести в последнем раунде я не мог. По остальным раундам у меня к СМТ претензий нет.

И тем не менее, он относится скептически к ТВОИМ идеям и предложениям , так как они реально к победе не привели. Даже не приблизили.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Охренеть логика, давайте гарантированно отдадим власть мафии - главное, чтобы её не получил Вольфрам.

Демократия, сэр.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Просто остальным было лень организованно кого-то сливать, поэтому двух присоединяющихся ко мне человек было достаточно.

А может они просто пытаются что-то свое прокумекать? Инициатива вещь такая... непредсказуемая.

Однако УТРО


Обновлены статусы:
idem_id - НЕЯВКА
Snudrid - НЕЯВКА

У куда это вечно мой примус девается...

Или рандом жжет и мафия- афкшеры или добрые чейджлинги дали нам второй шанс нормально проголосовать )

Я не удивлюсь, если из за мимокрокодилов и рандома сломается вся партия...

Гордон уже проспорил, что его посодют первым, но все равно не теряет оптимизма... или пессимизма?... А, Дискорд его не разберет...

Первая ночь больно уж в стиле Сикстин. Хотя не исключаю так же хитрого Афгана и АФКшеров.
Афган, на коммент выше отвечу позже.

*Вылезла из подвала в нетрезвом состоянии с бочкой крепкого сидра на спине.*
А? Что? Уже утро?

Я не понимаю, чего вы так прицепились к Сикс? Она же таки в прошлый раз мафией была, не?

Ну, прицепился как раз только Вольфрам... А почему - вопрос уже филосовский, я так полагаю.
как-никак, к успеху пришел в прошлый раз... Его даже напоследок оставили. Как самого вкусного.

GordonFreemane писал(а):Я не понимаю, чего вы так прицепились к Сикс? Она же таки в прошлый раз мафией была, не?

И что? Афган же написал, что раздавал с помощью карт. У неё такие же шансы быть мафией, как и у остальных.
P.S. За СМТ сегодня голосовать не буду, т.к. очень вероятно, что он мэр.

Хорошо. Я тоже плюю на здравый смысл и буду пытаться валить тебя первого в каждой игре.

Интересный расклад вышел, вроде все хорошо, вроде кого то можно отодвинуть от круга подозреваемых, но в остатке все равно те же лица и АфГан нас еще больше запутал насчет себя.

Гордон, там вопрос про монетку был. Так вот, шанс что в пятый раз выпадет орел, если он до этого выпал четыре раза, равен 50%. Равновозможность исходов означает лишь то, что при количестве измерений стремящимся к бесконечности, частоты наблюдений каждого из исходов будут равны. Грубо говоря, при 1000 бросков будет 500±50 решек.

Выборка как я понял производилась картами, а не орел-решка *попробую сегодня сам, я как раз новую колоду раздобыл, заодно обкатаю*

Хомяки, черт вас возьми...

WraithGuard писал(а):Выборка как я понял производилась картами, а не орел-решка *попробую сегодня сам, я как раз новую колоду раздобыл, заодно обкатаю*

С картами тоже самое, только вероятность будет равна не 50%, а (2/11)*100%

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Я боюсь, что выносить будут абсолютно рандомного человека.

Здоровая доля рандома тоже полезна. Перешибает чрезмерно опытных интриганов, заставляя думать и адаптироваться, а не придерживаться одной и той же идеи, мысли и стратегии при любой погоде.

Опытный интриган не будет придерживаться одной стратегии.

[BC]afGun писал(а):Ссылку дал тебе выше. Около 20 партий. Первоначальный баланс я можно сказать, что содрал оттуда чуть менее, чем полностью, вместе с описаниями. Мэр, разве что комбо-брейкер.

Окей, вечером проанализирую.

[BC]afGun писал(а):так если не хочет нести - не обязательно чейндж. У нас тут такие горячие споры, что я даже впечатлен, что половина города не воздержалась.

Отправлять голоса в никуда = воздержаться.

[BC]afGun писал(а):И тем не менее, он относится скептически к ТВОИМ идеям и предложениям , так как они реально к победе не привели. Даже не приблизили.

Они не привели именно потому, что к ним тогда относились скептически.

[BC]afGun писал(а):А может они просто пытаются что-то свое прокумекать? Инициатива вещь такая... непредсказуемая.

Вот в этом и проблема - у нас лебедь, рак и щука получается.

GordonFreemane писал(а):Хорошо. Я тоже плюю на здравый смысл и буду пытаться валить тебя первого в каждой игре.

Успокойся, где я плюю на здравый смысл? В прошлой игре я не валил Сикстин первой, к слову.

Ах да, ещё любопытно: "Сейчас этот форум просматривают: idem_id."

Воу. Если будет ночью жертва - наш клиент. Если нет - мимокрокодил.

idem_id писал(а):Wolfram, ибо самый подозрительный)

Ты ужасный понь, с ужасной пунктуальностью - тебе еще не говорили об этом? :)

Wolfram писал(а):(автоопределение)И что? Афган же написал, что раздавал с помощью карт. У неё такие же шансы быть мафией, как и у остальных.

Теория вероятности с тобой согласится, но с вероятностью куда меньшей, чем единичный случай выпадения в выборке.
Ты ведь знаешь, что если вероятность выпадения в одной партии - 50%, то шанс повторить это подряд уже будет составлять уже 25%?
А у нас тут, как бы это сказать... (1\9) * (2\11) = 2\99

Wolfram писал(а):(автоопределение)P.S. За СМТ сегодня голосовать не буду, т.к. очень вероятно, что он мэр.

Как и еще трое :)

WraithGuard писал(а):(автоопределение) и АфГан нас еще больше запутал насчет себя.

*зацепился взгядом за что-то, раскинул копыта*
О!.. я таки нашел свой примус!...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Опытный интриган не будет придерживаться одной стратегии.

Да? Что-то я пока таких не заметил...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Отправлять голоса в никуда = воздержаться.

Дык если воздерживаться, всякие Вольфрамы тут же глубокий смысл ищут, спршивают, а не чейнджлинг ли сабж часом... Вон ты уже СМТ из Чейнджа в Мэры провозгласить готов... Правда лишь после итогов голосования, но это уже другйо вопрос. Филосовский.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Они не привели именно потому, что к ним тогда относились скептически.

О да, у тебя "много" было праведных голосов "в яблочко", я это при анализе статистики хорошо заметил...
Мне уже страшно за Мэра в твоем ряду. Ну или за Королеву...
Да даже за Счастливчика :-\

Wolfram писал(а):(автоопределение)Вот в этом и проблема - у нас лебедь, рак и щука получается.

Всего лишь Чейнджлинги и Светлые. Подчиниться ненароком голосу чейнджлинга... гмм... перспективка-то тоже не очень, да?

[BC]afGun писал(а):Теория вероятности с тобой согласится, но с вероятностью куда меньшей, чем единичный случай выпадения в выборке.
Ты ведь знаешь, что если вероятность выпадения в одной партии - 50%, то шанс повторить это подряд уже будет составлять уже 25%?
А у нас тут, как бы это сказать... (1\9) * (2\11) = 2\99

Нет. Каждый тур это независимое событие.

Страйк ты не понимаешь условия задачи: Сикстин уже был чейнджлингом, а значит расчет идет на вероятность 2\11 ПОСЛЕ ТОГО как выполняется вероятность 1\9.
Потому что в условии задачи стоит главное условие: выпадение ПОДРЯД. Пперечитай теорвер, если не веришь.

С таким везением, никакой карточки Счастливчика не надо, знешь ли...

Теорему об умножении вероятностей я знаю. Тут примерно как в игровых автоматах. То, что ты слил 10 раз подряд не увеличивает вероятность выиграть в 11-й. Хотя, в общем, 11 раз подряд проиграть, действительно маловероятно.

[BC]afGun писал(а):

idem_id писал(а):Wolfram, ибо самый подозрительный)

Ты ужасный понь, с ужасной пунктуальностью - тебе еще не говорили об этом? :)

Да он вообще ужасный человек.
Небось, сам пнул его в личке на Табуне, да?

[BC]afGun писал(а):Теория вероятности с тобой согласится, но с вероятностью куда меньшей, чем единичный случай выпадения в выборке.
Ты ведь знаешь, что если вероятность выпадения в одной партии - 50%, то шанс повторить это подряд уже будет составлять уже 25%?
А у нас тут, как бы это сказать... (1\9) * (2\11) = 2\99

Не умеешь в теорию вероятности - не рассуждай. А то получится, как в известном анекдоте:

Летят два математика в самолете.
Один другому говорит:
"Последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как я рассчитал, что вероятность того, что на борту находится бомба, даже выше, чем вероятность погибнуть в автокатастрофе.".
Второй математик отвечает:
"Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше.
Вероятность того, что в самолете две бомбы ничтожно мала. Поэтому я теперь одну всегда вожу с собой"

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Как и еще трое :)

Эти трое воздержались бы при любой роли. А СМТ - единственный, кому имело смысл воздерживаться только если он мэр.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Да? Что-то я пока таких не заметил...

Притворяешься (я не про себя).

Дык если воздерживаться, всякие Вольфрамы тут же глубокий смысл ищут, спршивают, а не чейнджлинг ли сабж часом... Вон ты уже СМТ из Чейнджа в Мэры провозгласить готов... Правда лишь после итогов голосования, но это уже другой вопрос. Филосовский.

Он не просто воздержался, но ещё и не изложил ни одно из своих подозрений. Если человек воздерживается аргументированно, я не буду искать в этом глубокий смысл.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)О да, у тебя "много" было праведных голосов "в яблочко", я это при анализе статистики хорошо заметил...

1. Это не имеет отношения к делу.
2. Больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Всего лишь Чейнджлинги и Светлые. Подчиниться ненароком голосу чейнджлинга... гмм... перспективка-то тоже не очень, да?

В первый день мне лично будет пофиг.

Когда двое папок решают, кому из них тащить команду, остальным остаётся сидеть тихо и постреливать вражин в меру сил.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Небось, сам пнул его в личке на Табуне, да?

Я его пнул еще в конце Дня Ожидания. А когда пинок дошел - это уже другой вопрос. Тоже из ряда филосовских.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Не умеешь в теорию вероятности - не рассуждай. А то получится, как в известном анекдоте

Взаимно.

Wolfram писал(а):(автоопределение)Эти трое воздержались бы при любой роли. А СМТ - единственный, кому имело смысл воздерживаться только если он мэр.

То есть, ты признаешь, что буквально недавно настраивался четвертовать потенциального Мэра? Ведь еще вчера ты люто доказывал, что он скорее всего чейндж, и вдруг такая странная уверенность в том, что он Мэр - довольно любопытная загогулина у тебя в выводах получилась, однако.
И что веселее всего, у тебя снова нет никаких гарантий.
А впрочем, даже если и есть и СМТ более чем вероятный Мэр - прикинь, его сегодня же если съедят? По твоей наводке, тэк сэзэть. и ищи-свищи потом нового кандидата. Еще неизвестно ведь, кому карту передаст. Может и Темному ненароком довериться...

Wolfram писал(а):(автоопределение)Притворяешься (я не про себя).

Иметь Истинные Знания уже достаточно, что бы стать одной из наиболее потенциальных целей при любом раскладе. Потому что даже будучи Мирным Жителем, я все равно буду ЗНАТЬ, кто из нас есть кто. И это крайне невыгодно той или иной стороне, против которой я могу выйти.
Ты никогда не задумывался об этом?

Да и справочки-то, что ты сам не верблюд у тебя нет, не так ли?

Wolfram писал(а):(автоопределение)Он не просто воздержался, но ещё и не изложил ни одно из своих подозрений. Если человек воздерживается аргументированно, я не буду искать в этом глубокий смысл.

*мрачно*
То есть, на мне ты уже поди весь мозг сломал, да?
Сочувствую...

Wolfram писал(а):(автоопределение)1. Это не имеет отношения к делу.

Еще как имеет. Цифры беспощадны. Особенно при сопоставлении с общей картиной прошлого города. Кстати, как личное знакомство с зубами того Чейнджа прошло? Нашел, что искал?

Wolfram писал(а):(автоопределение)2. Больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

Ага, вот теперь мне действительно понятно, почему твоей стороне упорно не фортит... но я лучше промолчу...

Wolfram писал(а):(автоопределение)В первый день мне лично будет пофиг.

Нет, ты просто представь, что вот, кто-то заявляет в первый же день: "ату его!", а потом и еще одного. И вот, в конце пути уже, когда и тела захоронены, и медальки выданы - ВНЕЗАПНО выясняется, что народный идейный лидер сопротивления - Чейндж.

Что? Не все же Гордону ванговать, да предвещать , не?

Viva La Revolution!
*Машет красным флагом.*
Устроили тут хаос, содом и гоморру...

SMT5015 писал(а):Когда двое папок решают, кому из них тащить команду, остальным остаётся сидеть тихо и постреливать вражин в меру сил.

Вы не понимаете, что ли, что нас много, если 1-2 человека что-то говорят, а вы с ними не согласны, то вы можете объединиться и слить их, или слить кого-то другого. Или заставить этих двух человек никого не сливать под угрозой слива нас же самих. А так получается, что вы не поддерживаете мои идеи, но и не возражаете ничего. Все аргументы сводятся к ломаной теории вероятностей и "он подозрительный".

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, ты признаешь, что буквально недавно настраивался четвертовать потенциального Мэра?

Да.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ведь еще вчера ты люто доказывал, что он скорее всего чейндж, и вдруг такая странная уверенность в том, что он Мэр - довольно любопытная загогулина у тебя в выводах получилась, однако.

Потому что я увидел результаты голосования. Половинок голосов нигде нету.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И что веселее всего, у тебя снова нет никаких гарантий.

Гарантий нету, но вероятность того, что он мафия, резко понизилась.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А впрочем, даже если и есть и СМТ более чем вероятный Мэр - прикинь, его сегодня же если съедят? По твоей наводке, тэк сэзэть.

А я думаю, так и будет. Сам спалился же, я тут причём? От того, что я не буду рассуждать вслух, у мафии мозги не отнимутся.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)То есть, на мне ты уже поди весь мозг сломал, да?

Ты - совсем другая история.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Еще как имеет. Цифры беспощадны. Особенно при сопоставлении с общей картиной прошлого города. Кстати, как личное знакомство с зубами того Чейнджа прошло? Нашел, что искал?

А ты что, считаешь, что я должен был в первый день догадаться, что ли?

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Ага, вот теперь мне действительно понятно, почему твоей стороне упорно не фортит... но я лучше промолчу...

Возразить нечего просто. 1>0

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Нет, ты просто представь, что вот, кто-то заявляет в первый же день: "ату его!", а потом и еще одного. И вот, в конце пути уже, когда и тела захоронены, и медальки выданы - ВНЕЗАПНО выясняется, что народный идейный лидер сопротивления - Чейндж.

Народный идейный лидер, который каждый день на грани слива. Ну офигенно выгодная позиция для Чейнджа, ничего не скажешь.

[BC]afGun писал(а):Ты ужасный понь, с ужасной пунктуальностью - тебе еще не говорили об этом? :)

Неа)
Я болел( И не заметил сразу сообщение (у меня и так 300+ сообщений в личке)

S.I.X.T.E.E.N. писал(а):Народный идейный лидер, который каждый день на грани слива. Ну офигенно выгодная позиция для Чейнджа, ничего не скажешь.

Вполне нормально)