Сообщения от Wolfram в теме Пони-Мафия: саппорт-тема и общие обсуждения

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)В первый день игры, нейтралы (Наемник, Трактирщик и Доктор) также подают заявку, оповещая Ведущего, к какой стороне они присоединяются. Имена присоединившихся к темным будут переданы Королеве Роя. Если Рой пожелает, она свяжется с "темными". Имена светлых никому не сообщаются.
В "Итогах" будет сообщено, кто на какую сторону перешел без имен.

Каким образом она связывается с тёмными? Узнаёт ли она при этом, кто именно тёмный, и узнают ли они, кто именно Королева? И каким образом к этим тёмным относится завербованный - он тоже подключён к каналу связи независимо от стороны?
Сообщено, кто на какую сторону перешёл, будет всем?

запрещается разглашать свою роль, равно как и предпринимать действия, направленные на то, чтобы пользователя опознали. Разумеется, мы не можем ОБЯЗАТЬ каждого игрока отыгрывать роль, общаясь в стиле, отличном от привычного, но откровенная демонстрация "под этой маской сижу я, Петя" как минимум не приветствуется (хотя не стоит забывать, что это может быть и очень х, чтобы Ведущий видел активность персонажа в игре.[u] Ролевой игрок, дважды за игру пропустивший подачу заявки, автоматически [i]орошей игрой).

Ничего не понял, во-первых тут какие-то опечатки, во-вторых, мы не под своими никами, что ли будем сидеть? Не вижу никакого смысла в этом. Кроме того, в любой нормальной мафии говорить можно абсолютно что угодно, нельзя только приводить технические доказательства своих слов, например, показывая карту (в данном случае это можно сделать только передачей акка - единственное, что имеет смысл запрещать). Даже скрины с сообщениями на форуме легко подделать, причём для этого даже графический редактор не нужен - достаточно просто изменить код страницы в браузере.

Ещё не понял, зачем нужно странное правило про полголоса нейтрализованного игрока, нигде такого не видел.

[BC]afGun писал(а):Если ты завербованный игрок, то ты не можешь раскрывать свои карты "as is" до конца игры, даже если ты "помер". Карты могут раскрываться только в определенных случаях, предусмотренными самой игрой, да и те часто строго определенные.
Или например, если ты чейндж, и тебя посадили, ты точно так же не можешь раскрыть эту карту.

Что значит раскрывать карты "as is"? Я ж могу сказать, что меня завербовали и открыли, что вон тот чувак - чейнджлинг. Другое дело, поверят мне или нет.
Если я "помер", то всё понятно - молчать надо.

[BC]afGun писал(а):Фига се ты загнул.
На подобные случаи будет примерно так.
Мы сами хозяева интереса игры, и если кто-то начнет ее уничтожать подобным бредом - сам себе будет злобным буратино.
Как свазанно в брошеной мной ссылке - это игра слов, а не снимков, аккаутов и проч. Кто не может играть словами - пусть играет в другие игры.

Это понятно, но всё же - словами что угодно можно говорить? Скажем, почему нельзя цитировать приватные сообщения ведущих - мне могут поверить, а могут не поверить, это же часть игры, разве нет?
И я не понял, что такое прямое разглашение ника, если все ники известны.

[BC]afGun писал(а):Правило нужно для решения спорных голосований.

Я всегда играл, что если жители не могут договориться - сами виноваты, и объявляется мирный день. Ок, пусть будет такое правило, посмотрим.

[BC]afGun писал(а):Это в случае игры под масками.

А какой в этом смысл?

[BC]afGun писал(а):В разных вариантах игр - разные модификации правил и ролей. У кого-то плюшка была - Психопат мог проверять на роли, а у кого-то нет. КТо-то так, кто-то иначе. Я выбрал так.

Знаю, каждая компания играет по каким-то своим правилам, а некоторые ещё и считают при этом, что их правила самые интересные и других признавать не хочет. Просто конкретно этого я ещё не видел.

Ахаха, ну что, теперь поняли, почему молчунов валить надо с самого начала?
И да, извини, СМТ, но я был без понятия, как вас различить.

Я правильно понимаю, что Детектив выбирает ровно одно из действий: арестовывать или проверять - и указывает человека, к которому он его хочет применить?

SMT5015 писал(а):Хотя... я исходил из того, что мафия знает о принципе выпила молчунов и поэтому активно участвует в обсуждении. К тому же, заинтересованный в поиске мафии никак ей быть не может. Но бывает.

Принцип выпила молчунов базируется не на том, что мафия часто молчит, так как в целом поведение зависит скорее от самого человека, чем от его роли (хотя если бы я был мафией, скорее всего, я был бы чуть пассивнее). Он базируется на том, что поведение молчуна при различных ролях различить в принципе невозможно (тем более, что не IRL играем, и не видно эмоций, движений и т.п.), а вот если ты много говоришь, то оно будет немного отличаться, и в конце игры вероятность вычислить мафию будет выше.

[BC]afGun писал(а):UPD: Вру. И то и другое может в один день.

[BC]afGun в ЛС писал(а):Детектив автоматически не арестовывает. Ему приходит результат на следующий день, и только тогда он уже может арестовывать по конкретным заявкам.

А каким образом он может это сделать тогда?

Хорошо бы в правилах чётко прописать именно возможности Детектива. Потому что сейчас там фактически додумывается за него, что он будет делать. А может я узнал, что игрок мафия, но не хочу его арестовывать прямо на следующую ночь по каким-то причинам?
Т.е. возможности Детектива таковы: в любую ночь (в т.ч. и в первую) он может арестовать любого человека либо воздержаться от ареста и независимо от этого проверить любого человека из играющих (но нельзя проверить и арестовать одновременно одного и того же, т.к. "Но если игрок окажется нейтрализован кем-то этой ночью, проверить вам его не удастся.").
+Психопат считается Тёмным.
Я спрашиваю, т.к. такого персонажа никогда не видел, самым близким к нему был "убивающий комиссар", который мог либо арестовать, либо проверить любого человека, но не одновременно.

Ablaze Coal писал(а): Если при подаче заявки в народном голосовании будут указаны доводы не впользу данного решения, но во противность другим, то бишь кандидатура указана методом исключения, считается ли это обоснованием?

Да. А вообще за обоснованиями не очень следят, главное, чтобы человек совсем не молчал.

Ablaze Coal писал(а):Возможен ли блеф, и если да, то до какой степени?

В любой.

Ablaze Coal писал(а):Т.е., в правилах указано, что роль, насколько нам понятно, официально раскрывать нельзя

Нельзя кидать скриншот с сообщением от Афгана "Вы - мирняк" и т.п. неигровые доказательства, а говорить можно что угодно.

Ablaze Coal писал(а):Могут ли Ролевые персонажи указывать в один день несколько целей, если до этого проводились какие-либо подготовительные действия? Например, чэйнджлинги подготавливают две заявки втечение двух дней, между которыми ассимилируют кого-то третьего, а после посылают (естественно, через ведущего) сразу две заявки выбранным игрокам, чтобы повысить шанс вербовки?

Логично предположить, что так нельзя, потому что непонятно, что делать, если оба примут заявку.

Последнего вопроса не понял.

[BC]afGun писал(а):Возможности взяты из Вики + других форумов.
Вполне лаконично и кратко, что даже я понял, когда впервые увидел.

С других форумов не знаю, но вот в Вики написано именно то, что я имею в виду.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Детектив — комиссар, который каждый ход решает — проверять ему кого-либо или просто застрелить

Т.е. либо-либо. Если он делает и то, и другое одновременно, это выглядит немного имбово.

[BC]afGun писал(а):Вот если бы ты внимательней читал все остальное, то уже давно бы понял, что умолчание означает - бездействие.

Не понимаю, причём тут это вообще. Я говорю, что в правилах написано:

Если он окажется темным, вы его арестовываете и заключаете в тюрьму (считается выбывшим).

Когда арестовывает, обязан ли он его арестовать - ничего этого не написано. Точнее само построение фразы подразумевает (с моей точки зрения), что в ту же ночь, причём обязательно, хотя ни то, ни другое неверно.

MadGarrik писал(а):(автоопределение)но Детективу лично сообщается роль арестованного после заключения арестованного.

Наверное, имелась в виду сторона, а не роль?

Да, про Мэра и Счастливчика неплохо было бы в шапку добавить информацию.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Первая попытка на него напасть не увенчается успехом (даже если будет в трактире, когда нападут на Трактирщика), в итогах отобразится спасение благодаря удаче.

А в итогах отобразится, на кого напали?

[BC]afGun писал(а):О Лишней Карте:

Лишняя карта

Ведущий раздаёт карты не только игрокам, но и себе. Эта карта не вскрывается до самого конца игры, тем самым создавая дополнительную интригу и усложняя игру.

http://www.mirmafii.ru/article/134

На лишнюю руку. На стадии подготовки необходимо взять на одну роль больше, чем игроков, раздать, а оставшуюся роль отложить в сторону, так что бы ее никто не увидел. Модификация создает дополнительную интригу в игре. Мафиози в такой игре должно быть не менее двух.

http://www.mafiacards.ru/rules.php

Вообще-то это принципиально разные вещи, потому что в первом варианте ведущий участвует в игре и может влиять на её ход, а также его могут убить, а во втором случае карта тупо отправляется на помойку. Кстати, второй вариант довольно осмысленен при маленьком числе игроков. Как-то мне доводилось играть в мафию втроём (!) без ведущего (!!), активно используя именно эту опцию. В последней версии там было штук 7 разных персонажей, и понять, какие из них достались соперникам, было довольно сложно. У каждого было две жизни. Игра получилась довольно интересной, хотя и совсем не похожей на обычную мафию.

[BC]afGun писал(а):Гугл выдает целые стопки сводов правил игры, где данный участок фактически цитируется.
Так что "как я могу" - разберусь. Люди же играют как-то, значит и я смогу...

Во-во, фактически цитируется - это почти наверняка копипаста из Википедии. Так что я бы поставил под сомнение распространённость данной опции.

У меня лично слишком много возражений по текущим правилам, чтобы обращать внимание на такие мелочи. Как у остальных - не знаю.
Основное возражение, если интересно, - всех нейтральных персонажей сделать светлыми. Когда персонажи могут выбирать сторону, это какая-то рулетка, которая только с некоторой долей вероятности станет нормальным балансом. Поэтому в текущих раскладах они и вводятся только с огромного числа участников, которое тут ещё когда будет. А так можно было бы сделать расклады с достаточно маленьким количеством мирных, и множеством различных ролей.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Основное возражение, если интересно, - всех нейтральных персонажей сделать светлыми. Когда персонажи могут выбирать сторону, это какая-то рулетка, которая только с некоторой долей вероятности станет нормальным балансом.

На форуме, откуда она взята, проведено более 20 игр с 15-ю и более игроков каждая. Жалоб не поступало.
Так что пока оставлю. По крайней мере, пока воочию на практике правоту твоих доводов не увижу.

Ну а как ты их увидишь, не попробовав разные варианты? Мне вдевятером гораздо интереснее играть, когда есть комиссар, доктор и маньяк за мирных против 3 мафий, а не когда практически все обычные мирняки. Ах да, ещё когда карты днём вскрываются, чтобы можно было хоть какие-то выводы строить.

А я не пытаюсь угодить всем, я выражаю лишь своё личное мнение: если бы я был ведущим, я бы проводил так. Но ведущим быть не хочу, поэтому в любом случае буду довольствоваться тем, что есть.

Скрытность большинства карт - это одна из двух возможных парадигм игры, стремящаяся сделать игру более психологической и менее логической. И как раз очень сомневаюсь, что она уместна на форуме, где я не вижу мимики и движений участников, а только их реплики.

А что касается всяких странных ролей, то в целом они могут сделать игру интереснее, но очень часто превращают её в рандомную мясорубку, поэтому я и предпочитаю проверенные варианты, хотя и понимаю некоторую ущербность такого подхода и не навязываю его.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Все ОСОБЫЕ роли. Читай внимательнее.
Мэр и Счастливчик - это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ роли.

Читаю внимательно:

MadGarrik писал(а):(автоопределение)За всю игру Рой может предпринять сколько угодно попыток вербовки, но завербовать можно только одного игрока, и только Мирного жителя. Прочие ролевые персонажи автоматически отказываются от вербовки, но им сообщается, что их пытались завербовать.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Чем прикапываться к мелочам и юриспунденцию разводить - лучше бы новые идеи генерировал, блин.

Это не мелочи, потому что без понимания механики игры невозможно понять, что делать днём. Вот допустим, я узнал, что СМТ мэр (гипотетически - он отдал единственный голос за кого-то, а тот получил 1.5). Вопрос - мне имеет смысл его сливать или нет? Если он не может быть завербованным, то ответ нет, иначе да.
Идеи я предлагал. Тебе они нравятся меньше, чем то, что написано в Википедии. Твоё право, но к чему эта реплика, я не понимаю.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И в следующий раз с такими приколами топай сразу саппорт-тему. Щас мы еще прямо тут начнем спорить, у кого игра круче, и где ведут лучше...

Окей. Но это уже третий раз, когда я узнаю иную трактовку правила прямо во время игры.

[BC]afGun писал(а):Мэр является Мирным Жителем как и Счастливчик. Это дополнительная роль, а не основная.

Я понял уже.

[BC]afGun писал(а):К тому что мне редко понятно, что ты конкретно хочешь. Я и без тебя знаю, что игра постоянно требует корректировки и ребалансировки. но когда мне открыто начинают переть, аппелируя к тому, что я, видите ли, правила постоянно меняю (а потому я их и меняю), хочется таких критиков, в лучшем случае, начать игнорировать. То, что у тебя, эт опока что поправки в уже существующие законы только и все. И как ты видишь, часть из них я уже реализовал. Так что не надо мне тут предъявлять о том, что мне все предложенное априори не нравится.

А что ты тогда подразумеваешь под идеями? Какую часть ты реализовал?

[BC]afGun писал(а):Ну разумеется, блин, во время игры. Потому что, блин, ни одни правила не могут учесть всевозможных исходов и вероятностей. Потому что игра изначально поставлена в условие как развивающаяся. Блин.
Ты издеваешься так, что ли, или всерьез думаешь, что мне делать больше нечего, как не выдавать адекватные правила заранее? Вон, у Кузи спроси, насколько глубоко я их всегда прорабатываю - целую трагедию расскажет...

Я не издеваюсь, а говорю как есть. Проблема в том, что вместо того, чтобы сразу признать, что у тебя там что-то не так (что вполне объяснимо, т.к. тонкостей много), ты начинаешь говорить, что я невнимательно читаю правила.

Реквестирую пояснение по правилам касательно Завербованного. Продолжается ли игра, если мафию вынесли, а завербованный остался жив? Если да, то может ли Завербованный есть кого-то ночью? Если нет, то побеждает ли Завербованный в случае, если остался только он и один мирный?

Т.е. он всё-таки не может есть ночью?

[BC]afGun писал(а):Кстати о прекрасном. Кто-нибудь видел Айдема?

*через день появляется idem id*

Wolfram писал(а):Небось, сам пнул его в личке на Табуне, да?

[BC]afGun писал(а):Я его пнул еще в конце Дня Ожидания. А когда пинок дошел - это уже другой вопрос. Тоже из ряда филосовских.

Ну так вот, этот момент мы так и не обсудили. Я бы завалил Айдема в первый день и не стал уравнивать голоса с Афганом, если бы не одна маленькая деталь:

[BC]afGun писал(а):Все, кто получит особые роли, будь то чейнджлинг, Трактирщик и т.п. - во время периода ожидания необходимо подтвердить получение роли и готовности к игре Ведущему. Все, кто не подтвердил роль в течение двух суток из игры выводятся, а их роли передаются ближайшему Мирному.

Роль отправляется в личке на форуме. Последний заход Идема на форум до начала игры был 28 января, т.е. до того, как ему досталась роль, и он видеть её не мог в принципе. Ну а если он её не видел, значит, и не подтверждал => он не мафия.

Разумеется, можно предположить, что Афган мог каким-то левым способом (скажем, через Табун) сообщить Айдему роль, и он подтвердил её там же, не удосужившись после этого зайти на форум, после чего ещё и забыл про это, так что ему пришлось ещё раз писать в личку, но это достаточно маловероятно.

Так что предлагаю сделать, чтобы роли подтверждали все, заодно и с мухожуками в самом начале игры не надо будет бороться.

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)Роль отправляется в личке на форуме.

Роль подтверждается какими угодно способами.
Ты где-нибудь видишь, что бы было сказано что строго через форумный приват? Я - нет. Через форумный ЛС - просто функция по умолчанию.

Подтверждается - да, как угодно, но вот чтобы подтвердить роль, нужно её сначала прочитать.

[BC]afGun писал(а):Но может привести к значительному увеличению дедлайна периода ожидания.

За счёт кого? Активные игроки подтвердят в течение суток точно, только оставившие сообщение и убежавшие с форума могут затормозить процесс, зато игра будет сбалансирована, т.к. они не смухожучат после выдачи расклада.

[BC]afGun писал(а):*ржет*
Ок...

А чего смешного? Пока ты не будешь бегать за каждым мухожуком на Табун, чтобы сказать ему роль, эта логика будет работать безотказно.

[BC]afGun писал(а):Необходимость подтверждения исходит из особенностей ролей: не все может быть понятно, возможны вопросы. Уже в связи с этим произошло увеличение ожидания в счет долгого подтверждения от одного из Чейнджей в третьей партии.
Так что нет, я пока на всех распространять не буду. Будет больше игроков - тогда и подумаю.

Всё равно желательно ввести какое-нибудь правило для борьбы с мухожуками в начале. Я понимаю, случаи с СМТ и Аблейзом предусмотреть было нельзя, но вот Снудрид и Бинги Боб (да и Айдем тоже отсутствовал в первый день, что сильно сказалось на его результатах) игру подпортили, чего можно было бы избежать с этим правилом.

[BC]afGun писал(а): Во-первых, Айдема я таки через Табун выцепил. Да, роль я ему не говорил, но сказал, что она указана в ЛС форума.

Ну так ты его выцепил после периода ожидания. А если ты не будешь выцеплять во время него, то человек, не заходя на форум, роли не узнает, а значит, и не подтвердит.

[BC]afGun писал(а):Во-вторых, эта логика будет работать до той поры, пока я ВНЕЗАПНО не сообщу роль и в отдельном сообщении, собственно, пинаемому.

После чего этот пинаемый не зайдёт на форум, и его понадобится пнуть ещё раз.

[BC]afGun писал(а):А смешно именно то, что знать сразу и наверняка каким именно образом я сообщил роль никто не может.

Зачем мне знать сразу и наверняка? Достаточно знать это с большой долей вероятности, это уже сильно повлияет на игру. Придёт сюда абсолютно левый человек, не зарегистрированный на Табуне, с которым у тебя связи нет. А потом внезапно вернётся во второй игровой день. Что ты тогда будешь нам говорить - что на самом деле у тебя связь с ним есть, и поэтому он всё ещё может быть мафией?

[BC]afGun писал(а):Остальные мухожуки пока не особо критичны, так как отваливаются сами, а их общая численность пока не превышала даже четверть набора.

Ну получается так, что мафия отвалиться в начале не может, а мирные - запросто, что даёт мафии некоторое преимущество.

[BC]afGun писал(а):Да, в проекте есть вариант "антиовоща" в виде суток подтверждение всеми игроками. Но пока что это правило слишком жесткое в текущих условиях, а альтернативы у нас нет.

Ок, вот давай и потестим его один раз, сделав срок 2 суток, а там и посмотрим, сколько из игроков ответит в течение первых из них. Жёсткая проблема прям - прочитав роль, нажать кнопочку "Ответить", и отправить "подтверждаю".

Ок, ясно.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)При этом, горожане не могут голосовать за того же, за кого проголосовала зебра - их голоса за выбранного им игрока аннулируются.

Т.е. зебра фактически голосует за того, кого хочет спасти?

Эти три игрока не могут голосовать (только анонимно) или участвовать на Собрании - иначе немедленно раскрывают свою роль.

Не понял, свою роль же в некоторых случаях выгодно раскрыть.

Правильно ли я понимаю, что Завербованного быть не может?
В каком случае срабатывает ставка второго уровня? Когда хотя бы один из победителей является выбранной ролью?

[BC]afGun писал(а):

Wolfram писал(а):(автоопределение)В каком случае срабатывает ставка второго уровня?

Когда второй уровень оказывается правильным ответом.

Я не понимаю, какой ответ считается правильным, если остались Мирный, Счастливчик и Мэр.

[BC]afGun писал(а):Такой, какой побеждает в игре, е-мое.

Ну так побеждает не один человек, мне всех троих указывать, что ли, чтобы засчитали? Или они ещё дальше друг с другом стреляться будут, пока один не останется?)

[BC]afGun писал(а):Если ты указал на Чейнджлингов и они побеждают, то ставка второго уровня засчитывается, при условии, что третья была не сделана или оказалась не верна.

С Чейнджлингами и так всё понятно.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Greeny Sing - Счастливчик, админкилл (0 дней)

Вот это было реально неожиданно.

[BC]afGun писал(а):Зато теперь из-за активности в профиле гарантированные выводы не сделаешь. Не так ли, Вольфрам?

Потому что ты сделал именно так, как я предложил. 2 суток ожидания и обязательное подтверждение всех участников. Просто в качестве подтверждения выступает прочтение сообщения.

Офигеть просто, какое замечательное событие. Я-то подумал, Гард вылетел из-за неявки.

[BC]afGun писал(а):Тебя любое преимущество смущает. Тебя не смущает только если ТЫ получаешь преимущество. Это я уже понял.

Ты, похоже, вообще не понимаешь, почему Ведущий в роли игрока не устраивает. Вовсе не потому что у него есть преимущество, а потому что у него нет цели в игре. Мафия является антагонистической игрой, и отсутствие цели у кого-то из участников очень сильно бьёт по механике. Спорить на эту тему не хочу, поэтому оставляй как хочешь, но не надо тут возмущаться, что тебя по этой причине сливают.
А плюс к этому я не могу объяснить тот факт, что Грини ночью чейнджлинг не бил, если у него цель есть. Больше похоже на то, что кому-то не понравились мои расчёты, и он решил их испортить "случайным" событием, ну и меня вынести заодно.

[BC]afGun писал(а):Не только Вольфраму, но и всем остальным.

Для начала, меня уже утомляет перемещать сообщения, которым место в других игровых тредах, и возникает откровенно нескромное желание начать их тупо удалять. Я могу понять еще новичков в игре, но совсем не тех, кто уже здесь достаточно давно.
Объясняю доступно еще раз: обсуждениям по механике игры место в саппорт теме. Обсуждениям тех, кто в игре непосредственно не учавствует, но касательно хода самой игры и ее событиям - в зрительском обсуждении. Для самих же участников же - на Собрании.
В следующий раз буду применять dev\null для ускорения процесса запоминания.

Если бы я хотел спорить по механике игры, я бы опубликовал это в саппорт-теме. Я лишь обосновывал свой голос, только и всего, и сказал, что спорить по этому поводу не буду, ибо бесполезно.

[BC]afGun писал(а):4. А по остальному - дальнейший ход игры тебе покажет насколько ты был прав. Но если не был - в следующей партии тебя как игрока не будет. Чтоб не повадно было намекать на что попало.

Чё за странные угрозы? Ещё раз - это не пост в саппорт-теме, и я не претендую на 100% правоту, это обоснование моего голоса, так что верни пост на место и не угрожай в игровой дискуссии неигровыми методами.

[BC]afGun писал(а):Это не угроза, ВольФрам. Я поставил тебя перед фактом: если твои слова не подтвердятся - на следующую партию тебе вход закрыт, так как даже бездоказательные обвинения и намеки (ОСОБЕННО намеки) на читерство в адрес игроков и тем более Ведущих я спускать не собираюсь, и склонен считать наглейшей клеветой.
И нет, пост туда не верну. Он к той теме слишком большей частью не относится.

Читерство? Откуда я знаю, что читерством со стороны Ведущего считается, а что нет? Я лишь честно написал, как я вижу ситуацию в игре, не видя никакого противоречия с правилами.
Вход закрыт - ну что ж, хозяин - барин, я лично тогда в этом больше участия принимать не собираюсь.

[BC]afGun писал(а):И последнее.
У каждой игры есть правила, и есть тот, кто устанавливает там правила. Желающий учавствовать в игре принять эти факты просто обязан, либо в игре ему делать нечего. Не нравится бардак - возглавь, или делай собственный. Либо смирись или не учавствуй. В противном случае, твои мучения окончит тот, кто устанавливает правила.

И все, разговор на том заканчиваю.

Это к чему было? Скажи, какое правило я нарушил.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Лично меня не устроило, что ход игры изменился совершенно не игровым способом: в начале поступило обвинение, находящееся в компетенции уже как минимум, модераторов (что технически находится НАД правилами игры и потому ВНЕ их, что может позволить некоторым таким лихим образом избавляться от игроков не игровыми способами). Затем оно отскочило в зрителькое обсуждение и спровоцировало спор в саппорт-теме. И в результате неигровая тема (там ведь только техника и механика игры обсуждается) повлияла на ход самой игры: многие делают выбор на основе обсуждения саппорт-темы, а не Собрания, Последнего Слова, Тотализатора или Голосования. В частности, обсуждение сломало голосование, и вот это уже мне не понравилось по-настоящему, так как это уже выполнение всех условий для остановки партии с незачетом результатов и последующим расстрельным списком: на игру технически влияют уже внешние условия, подчиняющиеся совсем другим правилам.

Извините, что вмешиваюсь. Я и другие не могут развидеть того, что пишется в саппорт-теме. Поэтому реплики отсюда не меньше влияют на ход игры, чем Собрание Понивилля, нравится это кому-то или нет. Тебя никто не заставлял писать: "вот ты ещё увидишь, что ты неправ" в саппорт-теме. Но не стоит удивляться, что эта вполне игровая фраза (подкреплённая, надо заметить, весьма весомым неигровым аргументом), повлияла на ход игры.

Jovian808 писал(а):(автоопределение)Если на форуме более 50 уникальных пользователей, она еще шла бы, а так тут очень мало людей и происходит отток, а значит...

Не в этом дело. У нас при 7 человек лишь один особый персонаж - мафия. Все остальные - мэр, Счастливчик и т.п., не сильно вносят разнообразие в игру. Между тем на 7 человек есть вполне стандартный набор, который работает очень неплохо: 2 мафии, комиссар/детектив и доктор(за мирных), и лишь 3 мирных.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)И происходит так еще потому, что форум - наиболее удобная платформа для проведения игры.

И чем же он удобнее Табуна? По мне, представление комментариев в виде дерева куда удобнее, чем в виде списка.

[BC]afGun писал(а):Это из-за спунов. Вообще, "стандартный набор" подразумевает минимум восемь игроков для старта игры. У нас максимальная численность пока была 11.

Нет, я расписал именно для 7. Это вполне нормальный набор. Со спунами можно бороться хорошим перераспределением ролей.

[BC]afGun писал(а):Кому что. На табуне не реализованы возможности редакции и блокировки сообщений для быстрой манипуляции окрытиями-закрытиями голосований. Я уже не говорю об отсутствии возможностей перемещения при ошибочных постингах. Лично я просто не представляю себе, каким образом там это можно реализовать, что бы было удобно, и не только игрокам, но и ведущим.

Закрытие/открытие комментов доступно всем в своих постах и блогах. Редактирование/удаление комментов в администрируемом тобой блоге можно попросить у Рандома, им много кто пользуется. Свои комменты редактировать нельзя, но никто не мешает оставить вторую версию своего коммента под первой - в этом один из плюсов структуры дерева. А что касается перенесения в другую тему, то не понимаю, зачем оно нужно.
Это не говоря о том, что на форуме для всего перечисленного нужно иметь модераторские полномочия, в отличие от Табуна. UPD: Хотя да, а на Табуне желательно иметь 1000 кармы))

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Слушаю идеи.

Про перераспределение? Если у тебя есть баланс на каждое количество человек, то перераспределение надо проводить по принципу сохранения баланса, а не по принципу "оставлять все значимые роли". Т.е. если при 8 человеках Журналист должен быть, а при 7 - уже нет, то в случае смухожучившего журналиста его роль никому не передаётся, а в случае смухожучившего мирного - его роль мирного передаётся журналисту. Замена не совсем равносильная, т.к. он помнит, что когда-то был журналистом, и возможно даже успел что-то опубликовать, но это всё равно что-то более вменяемое, чем 5 человек чуть ли не с попарно различными ролями из-за двух мухожуков (тем более в начале, когда можно вообще полную перерасдачу провести).

[BC]afGun писал(а):А до тех пор пока могу только сказать, что уровень интереса вырастает только на оптимальной численности в 15-16 игроков

Мне всегда казалось, что 15-16 игроков - это уже "мясо", а оптимальный состав 9-13. Потому что на 9 людях уже есть очень много раскладов один лучше другого. 7 маловато, соглашусь, но расклады всё равно могли бы быть и поинтереснее.

[BC]afGun писал(а):И рекомендую так же учитывать, что нужно оставлять резерв для вероятных новых ролей. Иначе замучаешься перераспределять потом.

Резерв для новых ролей имеет смысл, когда игроков больше 11.

[BC]afGun писал(а):При разработке проекта я не случайно выбрал форум как целевую платформу. Я пользовался базисом форумной платформы и цель была - создание именно на форуме. Табун для меня оказался по меньшей мере неудобен.

Я пока не понял, чем Табун так неудобен. Во всяком случае, я не вижу перспектив на форуме, по крайней мере в ближайшие пару месяцев. Не исключаю, что я излишне пессимистичен, но так мне видится.

[BC]afGun писал(а):Что касается Табунской поняфии, то где-то там блог пони-мафии уже был. Если почил в бозе, значит и там не канает.

Ссылочку можно? Я могу найти лишь некоторую "Арт-Мафию", что не имеет отношения к игре.

[BC]afGun писал(а):Чет я не понял. Журналист итак по умолчанию Мирный. Просто дополнительная роль сверху.

Ок, ну в смысле не передавать журналиста.

[BC]afGun писал(а):Могли бы. Со своей стороны я постоянно веду поиск решений для разнообразия минимального набора.

Ты же прекрасно понимаешь, называя одни роли особыми, а другие - дополнительными, какое влияние на игру оказывает та или иная роль. И влияние особых существенно больше, чем всё остальное, что ты там придумываешь. Это как убрать в шахматах с доски ладьи и ферзи, к примеру, а потом пытаться придумать, как сделать игру интереснее, добавляя случайные события, ходы судьи (лишняя карта), и наделяя пешки разными дополнительными способностями.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Вот когда игроков постоянно будет больше 11, тогда смысл и появится. А до тех пор иного выбора просто просто не имеется.

Я не понимаю, зачем сейчас учитывать то, что быть может когда-нибудь появится много человек (>=12), и поэтому нужно заранее весь баланс просчитать, причём это ещё как-то влияет на текущий баланс для малого количества. Вот когда/если появится, тогда можно и потратить некоторое время на перебалансировку, а сейчас "оставлять резерв для вероятных новых ролей" смысла мало.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Звезды так сложились. Мне вообще бложная система менее удобна, чем форумская - вырос я на форумах. Мне легче работать на форуме, ну и если так пошло - врос я в эврипоньский форум намертво.
Уж таковы мои предпочтения и таков был мой выбор.
Независимо от перспектив - нужно их развить. В конце концов, под лежачий камень и вода не побежит.

Ок, понятно.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Пока основная проблема заключается только в численности игроков. Как ее решить заинтересованным игрокам со своей стороны, я уже описал выше.

Ну не пройдёт так. Вот представь, что тебя зовут на какой-то левый ресурс (пусть даже твой знакомый) поиграть там в игру, в которую тебе в принципе играть интересно, но не то чтобы очень хочется. И тебе нужно там зарегистрироваться и не забывать заходить туда только ради этой игры. По-моему, логично предположить, что ты туда не пойдёшь, а если и пойдёшь, то получится примерно как с Идемом.
Другое дело, если игра мегаинтересная, и аналогичное в Интернете не так просто найти. Но пока что поняфия этим похвастаться не может, не в последнюю очередь благодаря малому количеству игроков. Поэтому с твоей стороны хотелось бы видеть способ, как вырваться из этого круга, а уж потом можно будет держать игру на плаву за счёт привлечения новых людей с других мест.