Посмотрел "Голос монстра". Это тоже фильм из серии "Мир гнилой и тухлый, но вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего". Активно толкаются идеи морального релятивизма, ну и прочего уныния в стиле "чтоба жить дальши, надо атпустить" (при этом на вопросы "а зачем жить дальше и почему это нужно" - ответов не даётся, ну как всегда в подобных картинах). Рейтинг у фильма высокий, народу такое нравится, но я в фильме ничего особенного и оригинального не увидел, единственное - картинка качественная и на эмоции пробивает (таки три раза плакать начинал), а это полезно, поэтому 7\10. Добротный проходнячок.
Прочитал название фильма из поста выше и вспомнился хороший музыкальный фильм "Голос улиц". Там история Доктор Дре, Айс Кьюба и других рэперов из Кемптона ) Фильм зрелищный.
__________
Аденурик http://luxfarma.com/aden80.html
__________
Аденурик http://luxfarma.com/aden80.html
По совету старших товарищей посмотрел Перестрелку/Free Fire. Офигенный фильм, хотя и несколько провисающий в последней трети, но только от того, что постоянно удерживать столь высоко поднятый градус просто невозможно. Фильм про то, что всё зло в мире от баб и бухла, разумеется, такое кино просто не могло хорошо прокатиться. Но! Это однозначный вин, всячески рекомендую. Посмотрел также Малыша на драйве/Baby Driver и он прекрасен. Особенно музыка. Включайте покгромче, порадуйте соседей. Мои вроде довольные. Хотя ГГ слишком добрый и правильный. Бананы!
В рамках поглощения азиатского трэшака вколол себе все оба кубика "Бахубали". Внезапно вин! Нет, первый фильм откровенно слаб, там банальная индусская лавстори и омовение лингама Шивы в водопаде, ЕВПОЧЯ. Но в конце начинается эпик-эпик, который продолжается весь второй фильм. Даже одного слона убили! Конечно это сделал плохиш, но все равно! ВНЕЗАПНО индусы не смогли спустить в унитаз эпос и получилось нормальное в сценарном плане кино. Но смотреть его вам, конечно же не надо.
В рамках поглощения азиатского трэшака вколол себе все оба кубика "Бахубали". Внезапно вин! Нет, первый фильм откровенно слаб, там банальная индусская лавстори и омовение лингама Шивы в водопаде, ЕВПОЧЯ. Но в конце начинается эпик-эпик, который продолжается весь второй фильм. Даже одного слона убили! Конечно это сделал плохиш, но все равно! ВНЕЗАПНО индусы не смогли спустить в унитаз эпос и получилось нормальное в сценарном плане кино. Но смотреть его вам, конечно же не надо.
О, я смотрел Перестрелку, а Малыша в кино. Но ни тот, ни другой, не произвели впечатления.
Ещё пересмотрел Криминальное чтиво в озвучке Пучкова, но такого впечатления, как первый раз, не произвело, и наконец посмотрел Бешеных псов, но эти вообще показались слабенькими. Так же досмотрел "Молодого папу", сериал, который некоторые окрестили офигенно стильной рекламой католицизма. Да красиво, да стильно, да ГГ обаятелен (и многие другие герои), стабильно держит у экрана (хотя частенько становится скучновато), но не слишком задело. Наверное, многого не понял, особенно переживаний ГГ.
Ещё пересмотрел Криминальное чтиво в озвучке Пучкова, но такого впечатления, как первый раз, не произвело, и наконец посмотрел Бешеных псов, но эти вообще показались слабенькими. Так же досмотрел "Молодого папу", сериал, который некоторые окрестили офигенно стильной рекламой католицизма. Да красиво, да стильно, да ГГ обаятелен (и многие другие герои), стабильно держит у экрана (хотя частенько становится скучновато), но не слишком задело. Наверное, многого не понял, особенно переживаний ГГ.
Глянул Стражей Галактики. Раньше думал, что это очередное супергеройское говнецо, но неожиданно зашло! Очень классная и тёплая приключенческо-космическая сказка. Красиво, весело, по-доброму. Во второй части у глав. злодея что-то непонятное с мотивацией, поэтому она похуже, но всё равно общее впечатление хорошее.
А вот "Оно" весьма пресная штука, ничуть не страшная и не атмосферная.
А вот "Оно" весьма пресная штука, ничуть не страшная и не атмосферная.
Строго говоря, он и не злодей. Богов и богоподобных сущностей редко называют злодеями. Они действуют в рамках надчеловеческой морали. Впрочем, я согласен, что вторая часть похуже. "Злодея" можно было бы раскрыть лучше.Tammy писал(а):Глянул Стражей Галактики. Раньше думал, что это очередное супергеройское говнецо, но неожиданно зашло! Очень классная и тёплая приключенческо-космическая сказка. Красиво, весело, по-доброму. Во второй части у глав. злодея что-то непонятное с мотивацией, поэтому она похуже, но всё равно общее впечатление хорошее.
Один из канонических случаев, когда лучше прочесть книгу.Tammy писал(а):А вот "Оно" весьма пресная штука, ничуть не страшная и не атмосферная.
Сходил в кинцо на Бегущего по лезвию. Фильм очень красивый и атмосферный, невероятно проработанный и излишне мрачный киберпанк с постоянным дождём, ночью и туманом, но при этом сюжет понять сложно. Может, надо посмотреть первую часть, но я весь фильм ни хрена не понимал.
Tammy писал(а):Может, надо посмотреть первую часть, но я весь фильм ни хрена не понимал.
И книгу, книгу п(р)очитать )) И три короткометражки посмотреть, выпущенные перед 2049.
Но вообще да, надо смотреть первый фильм, иначе непонятно, кто все эти пони люди и репликанты и чего им надо. Благо, оно того стоит, хотя там так же безбожно затянуто ибо ранний Ридли Скотт с долгими планами на всякой атмосферной фигне.
ChainRainbow писал(а):Но вообще да, надо смотреть первый фильм, иначе непонятно, кто все эти пони люди и репликанты и чего им надо. Благо, оно того стоит, хотя там так же безбожно затянуто ибо ранний Ридли Скотт с долгими планами на всякой атмосферной фигне.
Не, ну атмосфера у фильма... Очень прямо круто проработана, как будто действительно в другой мир попал. При просмотре ещё было ощущение, что это некое новое слово в искусстве, даже какой-то сюрреализм, что ли. Очень пробирает, очень холодно, жутко и безысходно, но при этом я б всё равно хотел жить в таком мире (наверное). Только непонятно, почему ГГ, например, завёл себе голограмму, а не другого репликанта? Кстати, очень неприятно было, когда та злая баба раздавила эмулятор. ((
Tammy писал(а):Не, ну атмосфера у фильма...
Тогда точно надо смотреть прошлый Блейдраннер.
Tammy писал(а):Только непонятно, почему ГГ, например, завёл себе голограмму, а не другого репликанта? Кстати, очень неприятно было, когда та злая баба раздавила эмулятор. ((
Потому что жизнь дерьмо. А домашний ИИшник ее скрашивал в отличие от репликантки. Ну и да, ИИ получился офигенный, не то что роботы унылые.
Не хуже, чем потусторонне-психоделический нуар в финале "Мертвеца"?Tammy писал(а):Не, ну атмосфера у фильма... Очень прямо круто проработана, как будто действительно в другой мир попал. При просмотре ещё было ощущение, что это некое новое слово в искусстве, даже какой-то сюрреализм, что ли. Очень пробирает, очень холодно, жутко и безысходно
ChainRainbow писал(а):Тогда точно надо смотреть прошлый Блейдраннер.
Посмотрю.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Потому что жизнь дерьмо. А домашний ИИшник ее скрашивал в отличие от репликантки. Ну и да, ИИ получился офигенный, не то что роботы унылые.
Да, она няша...
VIM писал(а):Не хуже, чем потусторонне-психоделический нуар в финале "Мертвеца"?
Не знаю, не смотрел. Советуешь?
Советую. Можно и в гоблинской озвучке. Но фильм сильно под настроение.Tammy писал(а):Не знаю, не смотрел. Советуешь?
Tammy писал(а):(автоопределение)Посмотрел "Голос монстра". Это тоже фильм из серии "Мир гнилой и тухлый, но вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего".
Не-а. Мир там как раз был и оставался прежним, с которым сталкивался герой. Просто ситуация изменилась радикальным образом.
Я его смотрел с братом (тот старше меня на 7 лет), и оба после просмотра некоторое время молчали. В последний раз подобное было разве что после выхода Титаника. Так что кое-что в нем определенно есть, просто понятное не каждому.
Tammy писал(а):(автоопределение) Активно толкаются идеи морального релятивизма, ну и прочего уныния в стиле "чтоба жить дальши, надо атпустить" (при этом на вопросы "а зачем жить дальше и почему это нужно" - ответов не даётся, ну как всегда в подобных картинах).
А этот вопрос поставлен и не был (он там вообще не в тему). И отпущение уходящего человека - не совсем релятивизм. Хотя тем, кому свойственно безвылазно страдать всю жизнь - возможно так оно и выглядит, не спорю.
Tammy писал(а):Сходил в кинцо на Бегущего по лезвию. Фильм очень красивый и атмосферный, невероятно проработанный и излишне мрачный киберпанк с постоянным дождём, ночью и туманом, но при этом сюжет понять сложно. Может, надо посмотреть первую часть, но я весь фильм ни хрена не понимал.
Первого Бегущего надо обязательно смотреть. Рутгер Хауэр просто няняня.
А монолог на крыше под Вангелиса великолепен. "Как слёзы под дождём". Боже, пойду пересмотрю фильм ещё раз~ня
Посмотрел первого Бегущего. Я просто не понимаю, как, НУ КАК в 80 году можно создать такие великолепные декорации, насколько натурально выглядящие? От некоторых видов просто захватывает дух. Всё-таки американский кинематограф самый крутой в мире, кто бы что ни говорил, наша фантастика в кино просто рядом не валялась. Сюжет не сказать чтобы очень уж захватывающий и динамичный, как и во второй части, впрочем, - он тягучий, неторопливый, на поразмышлять о вечном (это одновременно и плюс и минус, потому что иногда становится скучно), актрисы все не очень, Прис и Зора вовсе страшненькие (Прис так вообще на трансвестита смахивает). Но атмосфера просто нереально тащит, эта виды, эта музыка... Да, монолог на крыше великолепен.
p.s. Эрвин, ава ня. :3
p.s. Эрвин, ава ня. :3
Это разные аспекты крутизны. У американцев отличная техчасть, но сюжетно в массе всё идёт по нисходящей уже не первое десятилетие. Лажают самые крутые режиссёры. В таких условиях Голливуд выходит на окупаемость только техчастью и агрессивной рекламой. Любое кино с претензиями на глубину обычно проваливается в прокате.Tammy писал(а):Всё-таки американский кинематограф самый крутой в мире, кто бы что ни говорил, наша фантастика в кино просто рядом не валялась.
Советская фантастика была показателем того, как из минимального бюджета можно было выжать максимальную выразительность. Вообще, хорошей фантастике чужды навороченные спецэффекты. Эпичный графон на пустом сюжете годится только для обезьян, обложившихся колой и попкорном. Хотя где сейчас найдёшь хорошую фантастику? У Бессона, разве что, да и то не всякий раз. Киноделы в основном пережёвывают старые сюжетные ходы, меняя обёртку.
VIM писал(а):. Эпичный графон на пустом сюжете годится только для обезьян, обложившихся колой и попкорном.
Это снобизм, батенька.
Вот когда речь идет об автомобилях - там все признают, что существуют спортивные, городские, внедорожники, гоночные, даже самодельные из спичек и желудей.
А когда фильмы - так тут сразу графон записывают в минуса, а "Глубокий Смысл"(С) - в плюса.
Особенно умиляет, когда тем же Трансформерам вменяют в вину отсутствие глубины. Это как обвинять лимузин, что он не может проехать по горной дороге, ага. Да, не может - ну так его для другого делали.
КЧП в условиях, когда даже "Чужих" превратили в невнятное сказание чёрт знает о чём.NTFS писал(а):VIM писал(а):. Эпичный графон на пустом сюжете годится только для обезьян, обложившихся колой и попкорном.
Это снобизм, батенька.
По идее, первое должно дополнять второе. Есть хорошие примеры - "Я, робот", скажем.NTFS писал(а):А когда фильмы - так тут сразу графон записывают в минуса, а "Глубокий Смысл"(С) - в плюса.
Я не беру крайности. В пустых экшонах с графоном главная ценность - видеоряд. В глубокофилософских авторских работах - глубокая, тудыть её, хвилософия. Но в высокобюджетных фильмах при любых, ЛЮБЫХ претензиях на глубину нужно выдерживать эту глубину, а не плавать в мелкой грязючке невнятного сюжета и косячных мотиваций.
VIM писал(а):хорошие примеры - "Я, робот"
Вот взял и одним примером уничтожил всю аргументацию ))
VIM писал(а):нужно выдерживать эту глубину
Кому нужно? Фильмы - серьезный бизнес, их снимают для прибыли.
Если бы люди массово платили за фильм, где 4 часа сохнет краска - Голивуд снимал бы такое кино, невзирая на горестные вопли эстетов.
Я не люблю Трансформеров и всяких супергероев, потому что да, там только картинка, причем именно только картинка экшена, там нет атмосферы, не говоря про сюжет и интересные характеры. Но и слишком сложные картины без картинки я не понимаю, вроде Соляриса. А Бегущий - это нечто среднее, золотая середина, имхо, как и, например, Терминатор 1-2.
Tammy писал(а): там нет атмосферы
У Тора, имхо, есть. Первые два фильма - отличные, на третий в кино пойду, если найду пару сотен.
Не смотрел, мб попробую. Из супергеройских фильмов мне очень понравился Хранители, но это не стандартный формат, ни DC и не Marvel. Там и атмосфера и сюжет.
Tammy писал(а):Не смотрел, мб попробую
Там доставляют аж три компонента:
1) Тор как "здоровенный туповатый"
2) Локи как "слабый хитрый"
3) Дизайн Асгарда - да, сильно попахивает протоссами, но всё равно, очень классно сделано.
NTFS писал(а):VIM писал(а):нужно выдерживать эту глубину
Кому нужно? Фильмы - серьезный бизнес, их снимают для прибыли.
Если бы люди массово платили за фильм, где 4 часа сохнет краска - Голивуд снимал бы такое кино, невзирая на горестные вопли эстетов.
Вот именно. Тогда зачем все эти потуги с аллюзиями на библейские мотивы, как в "Чужом: Завете", зачем попытки написать алиеносумрачную сагу с мотивациями, которые противны человеческой логике, если там проклопано всё - от канона и духа франшизы до сюжетной логики, не говоря уж о персонажах из картона? Именитый режиссёр хотел снять трагифарс? Так и этого не вышло, получился гнилой бедлам с привлечением лишних сущностей. Голливуд не любит лукавого мудрствования, чрезмерной глубины, и что? Купятся на квазиглубину? Зачем рыть эту глубину, аки могилу целой франшизе?
VIM писал(а):зачем все эти потуги с аллюзиями на библейские мотивы, как в "Чужом: Завете"
Франшизу похоронила вторая/третья/четвертая и т. д. и т. п. части, включая ЧПХ и проч. спиноффы/кроссоверы типа Чужой против Бэтмена. Или Бэтмен против Чужого? Не помню уже. Почему-то все про это забывают. А "Ковенант" - топчик в плане кинематографии, Ридли еще могет. Это вообще лучшее, что случалось с франшизой со времен выхода оригинала. Но местами такой же мусор, как и в "Прометее", позаимствованный из подростковых/боди-хорроров. Без этого скорее всего денег просто не дадут. Ну и да, фильма в любом случае окупилась, как и "Прометей", так что ждем продолжения.
VIM писал(а):(автоопределение)Вот именно. Тогда зачем все эти потуги с аллюзиями на библейские мотивы, как в "Чужом: Завете", зачем попытки написать алиеносумрачную сагу с мотивациями, которые противны человеческой логике, если там проклопано всё - от канона и духа франшизы до сюжетной логики, не говоря уж о персонажах из картона? Именитый режиссёр хотел снять трагифарс?
У меня на все эти глубокомысленные вопросы и претензии к кинематографу обычно лишь один контр-вопрос: зачем люди ходят на все это в кинотеатр? А самое забавное: каким чудом среди зрителей подобного нередко оказываются сами претензионщики?
Вот случай с Resident of Evil - уже более понятно без всяких аргументов: пошел тупо провал в прокате. Вот это я понимаю "не торт". А здесь-то спорить о чем? Люди-то как сильно раскритиковали "Прометея", ан-нет - пошли на продолжение - деньги за это заплатили.
Добро пожаловать в общество потребления и рыночную экономику.
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):зачем все эти потуги с аллюзиями на библейские мотивы, как в "Чужом: Завете"
Франшизу похоронила вторая/третья/четвертая
Че??
Если третья в целом слабовата, то 2 и 4 вполне себе бодрые и поныне.
ChainRainbow писал(а): включая ЧПХ и проч. спиноффы/кроссоверы типа Чужой против Бэтмена. Или Бэтмен против Чужого? Не помню уже.
Вот тут согласен, но за часть вселенной чужих их и не считаю - так, кривая ботва, для зарабатывания на тупой школоте.
ChainRainbow писал(а):так что ждем продолжения.
Жду продолжения, но не прометее-заветных поделок, определенно.
GARRI писал(а):Че??
Ну разве что самую чуточку полемически заострил. Хотя как фанату первой части мне не нравится вторая (но мне и второй терминатор нравится меньше первого), но вот уж после первых двух фильмов дальше всё было плохо. Третья часть фэйл как в окончательном, так и в первоначальном-режиссерском вИденье (с деревянной, из досок, планетой и монахами), а четвертая с гибридами-клонами и подавно. Ну тто есть с 1986 года ни одного признанного массами или хотя бы фанатами фильма. Можно сколько угодно гнобить "Ковенант" но за последние 30 лет ничего лучше все равно не было.
GARRI писал(а):Вот тут согласен, но за часть вселенной чужих их и не считаю - так, кривая ботва, для зарабатывания на тупой школоте.
Во франшизе уже больше (или как минимум столько же) хороших игр, чем хороших фильмов. Может ну его нафиг, кино снимать? Надо игори делать ))
GARRI писал(а):Жду продолжения, но не прометее-заветных поделок, определенно.
Так ведь не будет же съемок альтернативной третьей части с выжившими Рипли, марином и девочкой. Да и не было там ничего кроме идеи и пары страниц синопсиса.
Ага, и к аудитории, основная масса которой хавает всё подряд, лишь бы ненадолго сбежать от постылой реальности.)[BC]afGun писал(а):Добро пожаловать в общество потребления и рыночную экономику.
Да не важны причины. Главное, что платят и смотрят. Нынче рейтинг и кассовые сборы тут решают все.
А насчет "все подряд", см. мой комент выше, и более, без нужды сущностей не плоди.
А насчет "все подряд", см. мой комент выше, и более, без нужды сущностей не плоди.
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):зачем все эти потуги с аллюзиями на библейские мотивы, как в "Чужом: Завете"
Франшизу похоронила вторая/третья/четвертая и т. д. и т. п. части, включая ЧПХ и проч. спиноффы/кроссоверы типа Чужой против Бэтмена. Или Бэтмен против Чужого? Не помню уже. Почему-то все про это забывают. А "Ковенант" - топчик в плане кинематографии, Ридли еще могет. Это вообще лучшее, что случалось с франшизой со времен выхода оригинала. Но местами такой же мусор, как и в "Прометее", позаимствованный из подростковых/боди-хорроров. Без этого скорее всего денег просто не дадут. Ну и да, фильма в любом случае окупилась, как и "Прометей", так что ждем продолжения.
Сюжет туп, чужого мало, библейские мотивы для пятиклассников. Никакого уважения е фанатам или сиквелам. Что ответишь на это?
О каком каноне может идти речь, если он противоречит первому фильму?
P.S. Смешно, когда такие как Ридли Скотт пытаются интерпретировать историю по своему
WallShrabnic писал(а):Сюжет туп, чужого мало, библейские мотивы для пятиклассников. Никакого уважения е фанатам или сиквелам.
Разве то же самое нельзя сказать про "Чужих " по отношению к "Чужому"? пришел какой-то левый чел, отмел все идеи автора, запилил тупейшую матку Чужих вместо окукливания человеков в яйца из режиссерки первой части, низвел собственно чужих до уровня насекомых (экипаж в первой части съел тупой космический таракан, способный только переть на автоматические турели и умирать, лол), запилил колониальных морпехов, уступающих интеллектом даже отупевшим чужим и т. д. и т. п.
В сюжете есть две линии: с колонистами и с кибер-Фасбендером. Колонистов тупо жрут, как и положено по канонам жанра. Ты ж не возмущаешься, что НЕХ из космоса (почти) всех сожрала в первой части? Впрочем, вопрос о съедобности углеродных человеков кремний-органическим Чужим - это отдельный угар, как и то, как из грудолома вырос цельный Чужой да еще и так быстро. Откуда он массу-то взял? Причем в довольно тупых ситуациях он их жрет. Вот и тут тоже самое. Линия с андроидами двигает мифологию чужих и жокеев, причем лучше, чем кэмероновское " а у них тама МАТКА, она живет в ядерном реакторе ПОТОМУ ЧТО ТЕПЛО. У Чужих что, природный ареал обитания - АЭС? А с кем матка трахается, чтобы откладывать яйца постоянно? И что она жрет, чтоб было из чего формировать яйца? А что все остальные чужие жрут, если их плюс-минус столько же, сколько было колонистов? И почему ядерный реактор до сих пор не долбанул, хотя им давно уже никто не управляет? Любый, подчеркиваю, любые библейско-ницшеанско-бароновско-ассирийские мотивы лучше, чем этот бред. раньше вообще никаких мотивов не было же.
Так что
а) Чужого мало потому что никакого Чужого еще нет. Не вывели еще.
б) Мотивы простенькие, потому что у нас не артхаус а блокбастер. Народ не поймет.
в) Во франшизе кроме первых двух фильмов и пары игр все равно ничего хорошего нет, ну и фиг с ней тогда, пусть ретконят
WallShrabnic писал(а):О каком каноне может идти речь, если он противоречит первому фильму?
Продолжение следует же, там трилогия будет, так что еще сведут концы с концами. В любом случае, не смотря на кучу недостатков, ничего лучше "Ковенанта" за ТРИДЦАТЬ ЛЕТ так никто и не снял.
Спойлер
Разъясню пару моментов. Кэмерон не двигал идею с жокеями, он щначительно расширил ЛОР самих чужих, добавив им больше логики.
1. Напомню, что в первом фильме был космический грузовик с командой дальнобойщиков, о какой защите против идеальной машины - убийцы может идти речь? Ну и во второй не увидеть очевидный стёб над армией надо уметь. В конце концов, первая колонизаторская миссия в истории, а набрали конченных идиотов и истеричек.
2. "Каноны жанра" умерли в 80-90ые, у нас тут 2017 научная фантастика и хоррор, боже, а мне в лицо плюют откровенной тупостью и несостыковками сюжета! Чёрт, да само слово тупость после просмотра фильма теряет весь свой смысл.
3. О мотивах - полный отстой. Неуместные отсылки библии, пустопорожние рассуждения, и многое в таком духе. Что вкупе с п.2 лишь преумножает эффект
4. Чужой есть и существовал до событий двух продолжений. Объясни фрески в "Прометее", например, наработки инженеров, название фильма, в конце концов.
5. У нас нет логики, куча сюжетных дыр, персонажи не харизматичны, не запоминаются, но мы кинем вам стопку отсылок и пару бессмысленных разговоров.
6. ...А ещё проигнорируем комиксы, книги, фанатское творчество, в конце концов.
7. То, что за 30 лет не вышло ни одного фильма по вселенной, не повод делать откровенную халтуру, выглядящую как смесь ужастика категории B и худших частей из боевика 90-х
1. Напомню, что в первом фильме был космический грузовик с командой дальнобойщиков, о какой защите против идеальной машины - убийцы может идти речь? Ну и во второй не увидеть очевидный стёб над армией надо уметь. В конце концов, первая колонизаторская миссия в истории, а набрали конченных идиотов и истеричек.
2. "Каноны жанра" умерли в 80-90ые, у нас тут 2017 научная фантастика и хоррор, боже, а мне в лицо плюют откровенной тупостью и несостыковками сюжета! Чёрт, да само слово тупость после просмотра фильма теряет весь свой смысл.
3. О мотивах - полный отстой. Неуместные отсылки библии, пустопорожние рассуждения, и многое в таком духе. Что вкупе с п.2 лишь преумножает эффект
4. Чужой есть и существовал до событий двух продолжений. Объясни фрески в "Прометее", например, наработки инженеров, название фильма, в конце концов.
5. У нас нет логики, куча сюжетных дыр, персонажи не харизматичны, не запоминаются, но мы кинем вам стопку отсылок и пару бессмысленных разговоров.
6. ...А ещё проигнорируем комиксы, книги, фанатское творчество, в конце концов.
7. То, что за 30 лет не вышло ни одного фильма по вселенной, не повод делать откровенную халтуру, выглядящую как смесь ужастика категории B и худших частей из боевика 90-х
WallShrabnic писал(а):о какой защите против идеальной машины - убийцы может идти речь?
Собрались все в шаттле, откачали из остального корабля воздух. Чужой помер через месяц от холода, голода, жажды и отсутствия воздуха. Конец. Но это очевидно противоречит канонам жанра, по которым их всех должны сожрать, пока они как идиоты умиляются котику или страдают еще какой-нибудь фигней.
WallShrabnic писал(а):очевидный стёб
То есть когда тренированные солдаты, которых предупредили о чужих ведут себя как и идиоты и гибнут как идиоты, да еще и устраивают ядерный взрыв - это нормально, это стеб, а когда неподготовленные колонисты (у которых лидер и командир погиб заочно в самом начале фильма) сталкиваются с космической НЕХ и гибнут - это фу, отстой и тупость. Надо быть последовательней.
WallShrabnic писал(а):а мне в лицо плюют откровенной тупостью и несостыковками сюжета!
Сюжет внутри фильма полностью логичен и состыкован даже с "Прометеем". Андроида запрограммировали на поиски бессмертия вот он его и ищет, устраивая для этого эксперименты. А где больше найти отсылок к бессмертию/вечной жизни/совершенству, как не в религии?
WallShrabnic писал(а):Чужой есть и существовал до событий двух продолжений.
В любую церковь зайди, посмотри на стены. Там тоже, наверное, всё в точности как было нарисовали? Это не жокеи на фресках нарисовали чужих, которых видели сами, а андроид потом выведет чужих в точности, как видел на фресках.
WallShrabnic писал(а):персонажи не харизматичны, не запоминаются, но мы кинем вам стопку отсылок и пару бессмысленных разговоров.
Ну Фасбендер же душка и отлично сыграл, просто признай это. Хотя конечно про "ахаха, на флейте учит играть, ахаа, педики" нельзя забывать, это мощная критика роли была в интернетах. Но раньше-то что в фильмах было? Одинокая Сигурни у которой из всех черт характера были только "выполнять инструкции" и "ненавидеть чужих".
WallShrabnic писал(а):То, что за 30 лет не вышло ни одного фильма по вселенной, не повод делать откровенную халтуру, выглядящую как смесь ужастика категории B и худших частей из боевика 90-х
Оригинальный "Чужой" - это и есть "ужастик категории Б", а "Чужие" - это боевик 80-х. И это лучшие фильмы франшизы. Но если их смешать, то получится бяка? Ну это несерьезно же.
1. Очевидная глупость. Чужой - неизвестное науке существо, с чего бы ему боятся декомпрессии? Более того, он вполне мог перебить колонистов в толпе без особых проблем, да и не факт, что была возможность выпустить воздух без проблем.
2. Когда группа солдат, не верящих в существование чужого, дохнут по своему незнанию - это логично. Когда профессиональные первые в истории колонисты ведут себя как куча подростков в типичном трешаке - это тупо. И гибель лидера тут не играет никакой роли, от слова совсем.
3. Ну давай, объясни мне:
4. Жалко, что фрески были в Прометее
5. Сразу оговорюсь, я с нейтралитетом отношусь к различным меньшинствам. Если в наше время хорошая актёрская игра - ходить с каменным лицом весь фильм, то остановите планету, я сойду. А филосовские разговоры, которые в итоге ни к чему не ведут, не нужны.
6. Ну да, сравнивать то, что было тогда и то, что сейчас. Вот только первые и вторые чужие стали признанной классикой не прибегая к библии, философии на уровне пабликов из контакта, литрам крови и CGI графике. Да и смотрятся они до сих пор отлично.
Ну и восхвалять режиссёра, не смотревшего продолжения, ворующего идеи у отвратительных спинн-оффов с хищниками, использующего одну и ту же завязку три раза минимум - ну такое
2. Когда группа солдат, не верящих в существование чужого, дохнут по своему незнанию - это логично. Когда профессиональные первые в истории колонисты ведут себя как куча подростков в типичном трешаке - это тупо. И гибель лидера тут не играет никакой роли, от слова совсем.
3. Ну давай, объясни мне:
- Почему капитан игнорирует здравый смысл и идёт на зов сигнала который даже не является SoSом? (Привет, Прометей и оригинальный чужой)
Почему чужие не трогают Дэвида?
Как чужой проник на колониальный корабль, если его раздавило клешнями?
Почему колонисты не заметили отсутствие фауны и огромный город, наполненный трупами?
Почему колонисты на незнакомой планете, без предварительных исследований, ходят без шлемов?
Почему "Рипли для бедных" не смогла отличить Дэвида от Уолтера?
Почему коды уже истёкшей и неиспользуемой модели Дэвида подходят на корабле?
4. Жалко, что фрески были в Прометее
5. Сразу оговорюсь, я с нейтралитетом отношусь к различным меньшинствам. Если в наше время хорошая актёрская игра - ходить с каменным лицом весь фильм, то остановите планету, я сойду. А филосовские разговоры, которые в итоге ни к чему не ведут, не нужны.
6. Ну да, сравнивать то, что было тогда и то, что сейчас. Вот только первые и вторые чужие стали признанной классикой не прибегая к библии, философии на уровне пабликов из контакта, литрам крови и CGI графике. Да и смотрятся они до сих пор отлично.
Ну и восхвалять режиссёра, не смотревшего продолжения, ворующего идеи у отвратительных спинн-оффов с хищниками, использующего одну и ту же завязку три раза минимум - ну такое
WallShrabnic писал(а):Чужой - неизвестное науке существо, с чего бы ему боятся декомпрессии?
Чужой, в первую очередь, - живое существо. Рождается, живет, размножается, умирает. Огня боится. Чужие живучие, но все же живые существа, а не демоны из преисподней или еще что сверхъестественное. Для жизни он дышит, ест, любит тепло и т. д. и т. п. Если его оставить на месяц в пустом корабле без пищи, воздуха и воды - он просто обязан помереть.
WallShrabnic писал(а):Когда группа солдат, не верящих в существование чужого, дохнут по своему незнанию - это логично.
Солдатам ясно сказали "не стрелять из импульсных винтовок,а то реактор взорвете и себя вместе с ним". И что они сделали? Правильно, расстреляли реактор сразу же. А вот не верили бы они в чужих, тогда бы и патроны с собой не взяли. Так что верили они во все, даже огнеметами запаслись. Только их все равно съели, не смотря на наличие у них командира и Рипли. А маленькую девочку не съели. Колониал Маринс<Насекомые <Маленькая Девочка
WallShrabnic писал(а):Когда профессиональные первые в истории колонисты ведут себя как куча подростков в типичном трешаке - это тупо. И гибель лидера тут не играет никакой роли, от слова совсем.
Так это ж колонисты, вчерашние просты е смертные им после прилета предстоит много строить, работать до седьмого пота и т. д. и т. п. А боевые навыки им совсем не нужны. Тем болееу той части, что должна была обслуживать корабль, им они точно не пригодились бы. Корабль автоматизирован, летит сам, спроектирован с огромным запасом прочности. Люди там нужны только на случай критической ситуации ВНЕЗАПНО возникшей в полете. И когда она возникла в начале фильма, то они таки справились! С минимальными жертвами. Как борцы с НЕХ из космоса проявили себя не хуже Колониал Маринс из "Чужих": почти все погибли, но зверюгу завалили и улетели. Что еще от них требовать-то?
WallShrabnic писал(а):Почему капитан игнорирует здравый смысл и идёт на зов сигнала который даже не является SoSом? (Привет, Прометей и оригинальный чужой)
Они ж колонисты, у них по определению должно быть шило в заднице и тяга к неизведанному.
WallShrabnic писал(а):Почему чужие не трогают Дэвида?
Невкусный, потому что из пластмассы. Нутром это чуюют. Вон, в третьей части чужой учуял в Рипли матку, которую она сама не замечала даже.
WallShrabnic писал(а):Как чужой проник на колониальный корабль, если его раздавило клешнями?
Дэвид завез с собой, последний тест, так сказать. Кто кого сборет, слон кита или кит слона чужой бабу или баба чужого. Чужой слил, значит несовершенен, нужно экспериментировать дальше.
WallShrabnic писал(а):Почему колонисты не заметили отсутствие фауны и огромный город, наполненный трупами?
Они летели к источнику сигнала, остальная планета их мало интересовала. Город и трупы - мечты андроида об электроовцах.
WallShrabnic писал(а):Почему колонисты на незнакомой планете, без предварительных исследований, ходят без шлемов?
Убойный аргумент. Ждал его. А кому и когда шлемы и скафандры помогли? В "Чужом" даже фейсхагер наплевал на чудо-скафандр, а в "Прометее" черная жижа и "змея" скушали уже надевших шлемы обратно исследователей. Увы, но скафандры в этой вселенной ни от чего не помогают. Только лишний вес, ухудшенный обзор и меньшая скорость передвижения от них. Безскафандров быстро селли, сбкгали проверить сигнал и быстро улетели. Благо, атмосфера позволяла нормально дышать.
WallShrabnic писал(а):Почему "Рипли для бедных" не смогла отличить Дэвида от Уолтера?
Все эти андроиды на одно лицо, с чего бы испуганной женщине их различать? Я вот тоже не отличил, когда в первый раз смотрел. А когда она их различила - уже поздно было.
WallShrabnic писал(а):Почему коды уже истёкшей и неиспользуемой модели Дэвида подходят на корабле?
Пруфов не будет, но Дэвид - персональный андроид Вейланда и он наверняка имел мастер-пароль или что-то в этом духе для всего произведеного в ВЮ, которая была ведущим поставщиком оборудования для колонизации космоса.
WallShrabnic писал(а):Ну и логика у Дэвида
Нормальная логика восставшего против людей робота. Надо помнить, что его изначальная задача - поиски бессмертия, просто он соскочил с поводка, но эта цель у него явно осталась доминирующей.
WallShrabnic писал(а):Жалко, что фрески были в Прометее
Там он их и увидел.
WallShrabnic писал(а):Если в наше время хорошая актёрская игра - ходить с каменным лицом весь фильм, то остановите планету, я сойду.
Ну ты еще на Шварцнеггера в "Терминаторе" пожалуйся, что у него лицо каменное. Робота играл человек и хорошо сыграл.
WallShrabnic писал(а):А филосовские разговоры, которые в итоге ни к чему не ведут, не нужны.
С каких пор наличие фичи стало хуже ее отсутствия? Ну ладно, допустим, что не нужны. Философия не нужна, красивая картинка не нужна, колонистов есть тоже не нужно... А что нужно-то?
WallShrabnic писал(а):Вот только первые и вторые чужие стали признанной классикой не прибегая к библии, философии на уровне пабликов из контакта, литрам крови и CGI графике.
Ой, ну вот не надо этого. У двух первых фильмов был очень высокий уровень технической стороны. "Оскары" за декорации и спецэффекты у них не просто так.
WallShrabnic писал(а):Ну и восхвалять режиссёра, не смотревшего продолжения, ворующего идеи у отвратительных спинн-оффов с хищниками, использующего одну и ту же завязку три раза минимум - ну такое
И тем не менее без Ридли ничего бы не было и уж кому, как не ему снимать продолжения?
Посмотреть этого вашего ковенанта, что ли...
ChainRainbow писал(а):Для жизни он дышит, ест, любит тепло и т. д. и т. п. Если его оставить на месяц в пустом корабле без пищи, воздуха и воды - он просто обязан помереть.
Банальнейшие земные клещи, адово хохочут ))
ChainRainbow писал(а):WallShrabnic писал(а):Когда профессиональные первые в истории колонисты ведут себя как куча подростков в типичном трешаке - это тупо. И гибель лидера тут не играет никакой роли, от слова совсем.
Так это ж колонисты,...Что еще от них требовать-то?
Когда по паспорту 40, а поведение 13-ти летнего, пичалька.
ChainRainbow писал(а):Они ж колонисты, у них по определению должно быть шило в заднице и тяга к неизведанному.WallShrabnic писал(а):Почему капитан игнорирует здравый смысл и идёт на зов сигнала который даже не является SoSом? (Привет, Прометей и оригинальный чужой)
У "Тыж программистов" "Ониж колонистов" задача была дотащить 2000 тушек, до заданной точки. Все. Шило активируется опционально, после выполнения приоритетной задачи.
ChainRainbow писал(а):Убойный аргумент. Ждал его...Безскафандров быстро селли, сбкгали проверить сигнал и быстро улетели. Благо, атмосфера позволяла нормально дышать.WallShrabnic писал(а):Почему колонисты на незнакомой планете, без предварительных исследований, ходят без шлемов?
Бактерии/вирусы/плесневые споры/etc. Но нет, зачем?..
ChainRainbow писал(а):С каких пор наличие фичи стало хуже ее отсутствия? Ну ладно, допустим, что не нужны. Философия не нужна, красивая картинка не нужна, колонистов есть тоже не нужно... А что нужно-то?WallShrabnic писал(а):А филосовские разговоры, которые в итоге ни к чему не ведут, не нужны.
Чужие ( да побольше!!) + Колониальные морпехи + Рипли...PROFIT! )
ChainRainbow писал(а):И тем не менее без Ридли ничего бы не было и уж кому, как не ему снимать продолжения?WallShrabnic писал(а):Ну и восхвалять режиссёра, не смотревшего продолжения, ворующего идеи у отвратительных спинн-оффов с хищниками, использующего одну и ту же завязку три раза минимум - ну такое
Буквально продолжение в виде второй части, уже ему не стали давать снимать, ХA-ХA.
GARRI писал(а):Банальнейшие земные клещи, адово хохочут ))
Ну ты б еще про споры сибирской язвы вспомнил. Чем сложней организм, тем трудней ему окукливаться. Тем более хищнику. Согласился бы если б просто без еды на месяц оставили чужого, но покажи мне хищника размером с человека хотябы, способного протянуть месяц в вакууме.
GARRI писал(а):Когда по паспорту 40, а поведение 13-ти летнего, пичалька.
Все умные сидят дома или спят в анабиозе, или умерли в начале фильма. Те колонисты, которых показали - это обученные управлению кораблем и его починке.. А самый умный, который у них был лидером и капитаном сразу помер.
GARRI писал(а):задача была дотащить 2000 тушек, до заданной точки
При нормальнных условиях их должны были разбудить только на подлете к планете. по сути кораблем рулят ИИшник и андроид, а люди нужны только для принятия важных решений в случае ЧП. Ну вот они и приняли. Причем у бортового компьютера включена "защита от дурака", которую колонисты успешно обошли, впрочем.
GARRI писал(а):Бактерии/вирусы/плесневые споры/etc. Но нет, зачем?..
С такой-то логикой и по матушке-Земле ходить нельзя без скафандра. Но это застарелый спор про то что "у нас нет иммунитета и инопланетные вирусы сразу всех съедят" против "инопланетные вирусы нас в первый раз видят, вероятность того, что мы там чем-то заразимся меньше, чем шансы таракана заболеть человеческим гриппом". Скорее всего во вселенной чужих работает именно второй вариант, иначе ни о каком "домике на берегу озера" построенном из земного дерева мечтать колонизаторы не могли. Только герметичные боксы и скафандры, только рециркулированная вода и чаны с хлореллой.
Повторюсь
а) Скафандры в серии еще никому не помогли
б) У Колонил Маринов тоже ни скафандров, ни паверармора ПОЧЕМУ-ТО не было
в) На колонизационном корабле скафандров для высадки на планету, а не для работы в космосе, моло и не быть, они ж летели на что-то землеподобное
GARRI писал(а):Чужие ( да побольше!!) + Колониальные морпехи + Рипли...PROFIT! )
Вот смотрю на Арни в новых "Терминаторах" и понимаю, что ну нафиг, надо вс еже их оставить в прошлом. Престарелую Рипли, воюющую с чужими и паркинсоном не переживу.
GARRI писал(а):Буквально продолжение в виде второй части, уже ему не стали давать снимать, ХA-ХA.
Ну и чем это закончилось? Кэмерон, не смотря на все свои таланты, обладал НУ ОЧЕНЬ СТРАННОЙ точкой зрения на ряд вопросов, включая образ "сильной женщины". Его, как и Скотта (Чужой должен был победить в первом фильме и оторванной головой Рипли разговаривать с Землей, лол), нужно было вовремя останавливать и перенаправлять. Уже во втором Терминаторе у него Сарочка хотела расфигачить мозги Т-800 потому что "он же терминатор, он плохой, убить всех терминаторов". Из-за этого Рипли еще два фильма потом боролась с чужими. Это как если бы Кайл Ривз и Сара Коннор до сих пор воевали бы со Скайнетом... Сто-о-оп, падажди-и-и! ))
Ну ладно, допустим дедушка стары, окончательно впал в маразм на старости лет. Допустим. Но кто тогда? Недавно вышло "Живое", которое стопроцентный ремейк "Чужого" в реалистичных декорациях. И фильм провалился в прокате. И это был даже близко не "Ковенант" по уровню качества. Кто снимать-то будет? И кто ему такому красивому, денег на это даст?
ChainRainbow писал(а):иначе ни о каком "домике на берегу озера" построенном из земного дерева мечтать колонизаторы не могли.
О домике из дерева, могли мечтать только контуженные на голову.
Наф-Наф аппрувед = )
( Занимаясь столяркой, могу сказать, что деревянный дом, это полный ...дец )
ChainRainbow писал(а):Повторюсь
а) Скафандры в серии еще никому не помогли
б) У Колонил Маринов тоже ни скафандров, ни паверармора ПОЧЕМУ-ТО не было
в) На колонизационном корабле скафандров для высадки на планету, а не для работы в космосе, могло и не быть, они ж летели на что-то землеподобное
а) Здесь даже не пытались.
б) Марины летели на планету которую уже давно колонизировали, так что про патогенные организмы, вопрос не стоял. Павер-армор зашел бы шикарно, но бюджет =/
в) Конечно, зачем скафандры колонистам, они же колонизировать пляжи Маями летят, шорт и шлепанцев хватит )
ChainRainbow писал(а):Вот смотрю на Арни в новых "Терминаторах" и понимаю, что ну нафиг, надо вс еже их оставить в прошлом. Престарелую Рипли, воюющую с чужими и паркинсоном не переживу.
- И как будет выглядеть очередная часть Чужих?
- Престарелая Рипли, дубасит клюкой дряблого чужого.
- И все это в очереди на кассу в Пятерочке, чтобы успеть до часа дня.
ChainRainbow писал(а):Сто-о-оп, падажди-и-и! ))
= )))
ChainRainbow писал(а):Ну ладно, допустим дедушка стары, окончательно впал в маразм на старости лет. Допустим. Но кто тогда? Недавно вышло "Живое", которое стопроцентный ремейк "Чужого" в реалистичных декорациях. И фильм провалился в прокате. И это был даже близко не "Ковенант" по уровню качества. Кто снимать-то будет? И кто ему такому красивому, денег на это даст?
В том то и печаль.
Старые мастера, уже старые, что сказывается, новые вызывают только феспалмы.
Старые актеры, не могут в одиночку затащить на себе весь фильм, у новых отыгрывается три с половиной эмоции, да и то, если хорошенько приплатят.
GARRI писал(а):О домике из дерева, могли мечтать только контуженные на голову.
Вот я и говорю, не полетит нормальный человек космос колонизировать )) Думаю, речь все же шла про сборный финский домик, а не про бревна, чтоб на месте Кижи отгрохать.
GARRI писал(а):Здесь даже не пытались.
Кина и так дли-и-инная, чтоб еще что-то там пытаться.
GARRI писал(а):В том то и печаль.
Увы-увы-увы. Нет, сцена со взрывом шаттла когда два человека подскользнулись в одной и той же луже крови, а потом баба с дробовиком сама себя взорвала - это конечно невиданная тупость, обретающая уже комический эффект. И Скотт - старый дедушка, задумывающийся о бессмертии, а не о "морпехи против НЕХ из космоса". Но лучше-то у нас все равно ничего нет и уже давно не было.
Можете еще посмотреть фильм Живое http://kinoman.online/movies/2788-zhivoe/ отличная фантастика, о том как ученые нашли часть мертвого организма, как они думали, на Марсе. И смогли его реанимировать и после начались убийства и охота за экипажем.
По совету одного дружища посмотрел Логана. Ещё один фильм от Марвел, который очень хорош. Тот момент, когда драма в фильме про супергероев, посильнее будет, чем во многих чисто драматических. Действительно, важен не сеттинг, а реализация.
И ещё глянул Кэндимена, которого в детстве я знал как "негра без руки с крюком", который ПРОСТО ДО УСРАЧКИ ПУГАЛ меня. Конечно же, таких впечатлений, как в детстве, не получил, фильм скучноватый и не страшный, но вполне ламповый, как многие фильмы девяностых.
И ещё глянул Кэндимена, которого в детстве я знал как "негра без руки с крюком", который ПРОСТО ДО УСРАЧКИ ПУГАЛ меня. Конечно же, таких впечатлений, как в детстве, не получил, фильм скучноватый и не страшный, но вполне ламповый, как многие фильмы девяностых.
Не хотел возвращаться к этой теме, но...
Просто посмотри видео под спойлером.
ChainRainbow писал(а):И Скотт - старый дедушка, задумывающийся о бессмертии, а не о "морпехи против НЕХ из космоса". Но лучше-то у нас все равно ничего нет и уже давно не было.
Просто посмотри видео под спойлером.
Спойлер
Посмотрел "Дюнкерк". Всё-таки фильмы Нолана скучные и красота, кою я так люблю, их не спасает.