Сообщения от Tammy в теме Фильм, фильм, фильм!

В последнее время не смотрю фильмы жанра ужаса - надоело, не пугает, наверное вырос, восприятие притупилось, хотя раньше обожал. Но вот посмотрел "Оно" (не старый, Кинговский, а 2014 года). Короче, фильм очень неплохой, держит в напряжении до конца, был момент, который действительно напугал и после него были неприятные ощущения уже после просмотра. А главное - очень атмосферный, чему способствуют съёмки в американской глубинке и просто ОЧЕШУИТЕЛЬНЫЙ саундтрек. Вот парочка (1 и 2) примеров. Короче, любителям жанра, да и не любителям (для разнообразия) очень советую.

Смотрел давненько. Помню, жёсткий фильм. Много крови. Мне такое сейчас не нравится.

Посмотрел "Выжившего". Фильм визуально очень красивый и нереально атмосферный, отличный дубляж. Чувствовал похожесть на Готику и Райзен.
Реалистичность, конечно, страдает, глав. герой должен был, по всякой логике, уже раз 10 издохнуть, ну да ладно, спишем на жажду мести и мистическое вмешательство. Антагонист фильма - нереально офигенный и колоритный персонаж, этакий true neutral-evil, просто эталонный и форменный. Мне было жаль его в конце и, честно говоря, ожидал иного финала с христианскими мотивами, тем более намёки были вроде "месть в руках бога". Но что есть то есть. На восьмёрочку фильмец тянет.

Посмотрел "Крепость. Огнем и мечом". Отечественный мультфильм.
Несмотря на то, что я не являюсь ни патриотом, ни любителем истории, картина очень понравилась. В ней нет ни няшных большеглазых девочек, ни пушистых говорящих зверушек, только пафос, брутальные русские мужики, тщеславные поляки, звуки выстрелов и взрывов ядер, огонь, боль и превозмогание (на самом деле про боль я преувеличил - крови не показано совсем, что не отменяет смерти персонажей в картине). И визуально и сюжетно - мультфильм очень красив, что заставляет ощутить гордость за наших, которые все-таки порой действительно могут и могут не хуже, даже без применения читерных няшных зверушек. Лично для меня этот мультфильм однозначно лучше распиаренного "Зверополиса" по совокупности факторов, хотя их и некорректно сравнивать.

Сходил в кино на "Хардкор".
Смотрится очень круто, свежо и драйвово, это явно нечто новое в кинематографе. Ощущение нахождения прямо там без всякого д3. Хотлайн Майами от первого лица в виде фильма.
Из того, что не понравилось - отсутствие сюжета (хотя нужен ли он там - это вопрос) и постепенная неуязвимость глав. героя. Если поначалу ему мог нафигачить почти любой даже несмотря на то, что он киборг и это реально круто и реалистично смотрится, то где-то на середине фильма он начинает мочить десятки врагов просто пачками и их смерть поставлена на конвейер, что наскучивает и мозолит глаза.
В целом - если бы не дурацкая идея с киборгами (серьёзно, если бы глав. герой был человеком, как и его враги - фильм бы только выиграл), то это было бы просто шикарно. А если бы ещё и сюжетец - великолепно. Но что есть то есть и это это твёрдое неплохо.

Сходил в кино на Варкрафт. Не впечатлило... Дешёвая драма из ничего, убогая романтическая линия, куцый экшен, а начало было многообещающим... Орки какие-то непонятные по характеру: орут одно, делают другое, мнение их, аки у ветреной девицы, меняется от одного к противоположному за одну минуту. Много среди них мягкотелых и сентиментальных (really?). Сюжет прост как две копейки, а логика хромает, особенно конец убил. По характеру интересен был разве что Лотар - хорошо отыграл сдержанного гордого вояку. Ну и визуально орки хороши, как и гномы, кстати, не в пример лучше гномов из сраного Хоббита, которые больше похожи на вылизанных мачо. Пол фильма зевал.

5/10.

Ну, в Хардкоре сюжет ещё проще и бюджет меньше в несколько раз, зато какая реализация!

Приобщился к классике, посмотрев "Лицо со шрамом". Крутой фильмец, годный, хороший экшен. Однако, Тони Монтана показался персонажем крайне отрицательным. И не только из-за его стремления к бесчестной наживе денег, а ещё и потому что практически ни за что прикончил Маноло, с которым, как я понял, они были друзьями ещё на Кубе, а потом вместе начали вести дела в Майами. Прикончил, плять, своего друга из-за какой-то дурости! Далее: тот парень в самом начале, когда они первый раз пошли на дело с колумбийцами, которого распилили пилой - Тони ведь мог потянуть время, пока Маноло и другой парень не пришли на подмогу. Но нет - он выебнулся и смотрел, как напарника пилят (а он вроде тоже ему друг был). Плюс неконтролируемые вспышки гнева на пустом месте. Всё это не добавляет ему баллов.

Многие сравнивают "Лицо со шрамом" с "Братом", причём не в пользу второго. Однако, отечественный аналог всё-таки лучше - и по морали и по характеру главного героя. Тони, как ни крути, отморозок и обезьяна спустившаяся с пальмы, как многие его в самом фильме и окрестили.

Funk писал(а):Теперь можешь посмотреть оригинальный фильм 1932 года. Тоже весьма неплох, хотя и не достаёт того эпатажа 80ых, где эксцесс был во всём.

Ох, боюсь рисковать такую древность смотреть.

Funk писал(а):(автоопределение)P.S. В Scarface гг — психопат с амбициями. В Барте — хорёк без оных. Оба радуют по-своему, но сравнивать их как-то сложно. Разный уж больно контекст.

Что значит хорёк? Это типа уничижительно ты его назвал так? :)

Решили сегодня с хорошим знакомцем в кинцо сходить. Он выбрал. "Идеальные незнакомцы", испанский. Прочитав сюжет я не слишком заинтересовался, да и испанский фильм... Но раз выбора не было, согласился - вроде, не полная фигня, для общего развития можно посмотреть. И поначалу так оно и было - встретились старые друзья с парами, вино, хи-хи, ха-ха, - короче, этакое кинцо для старпёров вроде бы. Ан нет, оказалось реально крутое и даже, я бы сказал, сильное. Ни разу не пожалели.

Black Aster писал(а):

VIM писал(а):(автоопределение)Фильм не гнилой, просто таковы законы поджанра. В литературе подобные концепты причисляются в т.н. "турбореализму" или к "магическому реализму". Сюжет там редко развивается к хэппи-энду, а если и доходит до него, то всё равно остаётся гнилостный привкус. Повествование всегда находится под гнётом тяжких обстоятельств. Фантастические и фэнтезийные экзерсисы порой только усугубляют этот гнёт, т.к. являются иносказательным отражением того, что происходит в душах героев.

Мне ваше описание напомнило также "Мост в Терабитию". Вроде и с фэнтезийными элементами фильм, но грустный и местами тяжелый. Смерть главной героини как будто говорит "сказка окончилась, дети". В детстве этот поворот меня просто шокировал.

Там не фэнтезийные элементы, а полет фантазии персонажей. Кстати, фильм убого закончился - как бы вроде бы хорошо, но на самом деле произошла псевдо-замена той девчонки сестрой ГГ. Лучше бы этого даже не было, противно реально было.

Я воспринял как замену. Плохую такую замену, негодную, лишь бы кого, лишь бы "хэппи энд". А ведь, насколько я помню, именно Лесли научила ГГ фантазировать так.

Мм, гм. Почему люди уходят в тот или иной эскапизм? Потому что мир говно и это правда. Тут я бы не стал винить главного героя, на его месте, правда, я бы убивался, может, до конца жизни, и так просто не променял бы Лесли на сестру. А может и нет.

Посмотрел "Голос монстра". Это тоже фильм из серии "Мир гнилой и тухлый, но вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего". Активно толкаются идеи морального релятивизма, ну и прочего уныния в стиле "чтоба жить дальши, надо атпустить" (при этом на вопросы "а зачем жить дальше и почему это нужно" - ответов не даётся, ну как всегда в подобных картинах). Рейтинг у фильма высокий, народу такое нравится, но я в фильме ничего особенного и оригинального не увидел, единственное - картинка качественная и на эмоции пробивает (таки три раза плакать начинал), а это полезно, поэтому 7\10. Добротный проходнячок.

О, я смотрел Перестрелку, а Малыша в кино. Но ни тот, ни другой, не произвели впечатления.

Ещё пересмотрел Криминальное чтиво в озвучке Пучкова, но такого впечатления, как первый раз, не произвело, и наконец посмотрел Бешеных псов, но эти вообще показались слабенькими. Так же досмотрел "Молодого папу", сериал, который некоторые окрестили офигенно стильной рекламой католицизма. Да красиво, да стильно, да ГГ обаятелен (и многие другие герои), стабильно держит у экрана (хотя частенько становится скучновато), но не слишком задело. Наверное, многого не понял, особенно переживаний ГГ.

Глянул Стражей Галактики. Раньше думал, что это очередное супергеройское говнецо, но неожиданно зашло! Очень классная и тёплая приключенческо-космическая сказка. Красиво, весело, по-доброму. Во второй части у глав. злодея что-то непонятное с мотивацией, поэтому она похуже, но всё равно общее впечатление хорошее.

А вот "Оно" весьма пресная штука, ничуть не страшная и не атмосферная.

Сходил в кинцо на Бегущего по лезвию. Фильм очень красивый и атмосферный, невероятно проработанный и излишне мрачный киберпанк с постоянным дождём, ночью и туманом, но при этом сюжет понять сложно. Может, надо посмотреть первую часть, но я весь фильм ни хрена не понимал.

ChainRainbow писал(а):Но вообще да, надо смотреть первый фильм, иначе непонятно, кто все эти пони люди и репликанты и чего им надо. Благо, оно того стоит, хотя там так же безбожно затянуто ибо ранний Ридли Скотт с долгими планами на всякой атмосферной фигне.

Не, ну атмосфера у фильма... Очень прямо круто проработана, как будто действительно в другой мир попал. При просмотре ещё было ощущение, что это некое новое слово в искусстве, даже какой-то сюрреализм, что ли. Очень пробирает, очень холодно, жутко и безысходно, но при этом я б всё равно хотел жить в таком мире (наверное). Только непонятно, почему ГГ, например, завёл себе голограмму, а не другого репликанта? Кстати, очень неприятно было, когда та злая баба раздавила эмулятор. ((

ChainRainbow писал(а):Тогда точно надо смотреть прошлый Блейдраннер.

Посмотрю.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Потому что жизнь дерьмо. А домашний ИИшник ее скрашивал в отличие от репликантки. Ну и да, ИИ получился офигенный, не то что роботы унылые.

Да, она няша...

VIM писал(а):Не хуже, чем потусторонне-психоделический нуар в финале "Мертвеца"?

Не знаю, не смотрел. Советуешь?

Посмотрел первого Бегущего. Я просто не понимаю, как, НУ КАК в 80 году можно создать такие великолепные декорации, насколько натурально выглядящие? От некоторых видов просто захватывает дух. Всё-таки американский кинематограф самый крутой в мире, кто бы что ни говорил, наша фантастика в кино просто рядом не валялась. Сюжет не сказать чтобы очень уж захватывающий и динамичный, как и во второй части, впрочем, - он тягучий, неторопливый, на поразмышлять о вечном (это одновременно и плюс и минус, потому что иногда становится скучно), актрисы все не очень, Прис и Зора вовсе страшненькие (Прис так вообще на трансвестита смахивает). Но атмосфера просто нереально тащит, эта виды, эта музыка... Да, монолог на крыше великолепен.
p.s. Эрвин, ава ня. :3

Я не люблю Трансформеров и всяких супергероев, потому что да, там только картинка, причем именно только картинка экшена, там нет атмосферы, не говоря про сюжет и интересные характеры. Но и слишком сложные картины без картинки я не понимаю, вроде Соляриса. А Бегущий - это нечто среднее, золотая середина, имхо, как и, например, Терминатор 1-2.

Не смотрел, мб попробую. Из супергеройских фильмов мне очень понравился Хранители, но это не стандартный формат, ни DC и не Marvel. Там и атмосфера и сюжет.

По совету одного дружища посмотрел Логана. Ещё один фильм от Марвел, который очень хорош. Тот момент, когда драма в фильме про супергероев, посильнее будет, чем во многих чисто драматических. Действительно, важен не сеттинг, а реализация.

И ещё глянул Кэндимена, которого в детстве я знал как "негра без руки с крюком", который ПРОСТО ДО УСРАЧКИ ПУГАЛ меня. Конечно же, таких впечатлений, как в детстве, не получил, фильм скучноватый и не страшный, но вполне ламповый, как многие фильмы девяностых.

Посмотрел "Дюнкерк". Всё-таки фильмы Нолана скучные и красота, кою я так люблю, их не спасает.

"Оно" вообще никакой. Непонятно, чё по нему все фанатеют, ставя на аватарки этого скучного и нестрашного клоуна.

А чем "Викинги" не понравились? Я не смотрел, но думал мб глянуть.

To Destr: ну так типичные викинги же.

destrier писал(а):Типичные или нет, но можно же было какую-то интересную историю сделать, на фоне этих событий, что-то жизнеутверждающее, ага. А так - ничего.

Ну да, например как после кучи грабежей и жертвоприношений, Рагнар проникается христианством и крестит в итоге свой хирд и крестится сам. :3 И начинает захватывать и грабить во имя Христаидёт нести свет божественной истины в свои родные земли

destrier писал(а):

Tammy писал(а):Ну да, например как после кучи грабежей и жертвоприношений, Рагнар проникается христианством и крестит в итоге свой хирд и крестится сам. :3

Я не знаю точной его истории. Знаю, что был в истории такой персонаж. Знаю что он там умрёт в каком-то сезоне.

Пофигу на историю, её можно было бы изменить в угоду божественной истины! А вообще забавно, что викинги со своим кровожадным пантеоном в итоге соснули у смиренных овечек Христовых и овечек этих теперь пол мира, а язычников, почитающих Тора и Одина - полтора инвалида, да и над теми все смеются. И остаётся им теперь смотреть сериальчики про викингов второсортные.

Просмотрен в кино "Три билборда на границе Эббинга, Миссури".

Хороший фильм. Актёры великолепны, персонажи один колоритнее другого, диалоги - замечательные и запоминающиеся, однако, в некоторых местах герои слишком переигрывают, ситуации уж слишком нарочито комичны, совпадения слишком неестественны. Действительно, чем-то схоже с Тарантино, но у Тарантино всё как-то тоньше и реалистичнее, что ли. Но всё равно в результате впечатление хорошее, есть свои сильные стороны, фильм смотрится на одном дыхании.

"Надо продолжать стараться. Как говорит моя мама. Я вот даже не о надежде. Скорее, у меня было плохо с английским в школе. А она говорила: ты старайся, старайся так не лажать. Потому что грамотность нужна, чтобы стать копом. Да кем угодно! Правда? Ну, если ты не мексикашка. Короче, надо стараться."

"Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов" CHECK. Очень недурной фильмец, человеческий. Обожаю, когда показывают, как маргиналы проявляют человечность...