Главный оффтопик - Флудилка

NTFS писал(а):Мировой войны, кстати, скорее всего не будет - выкачивать ресурсы из стран третьего мира уже научились без пушек, только сейчас это айфоны и бентли, а тогда будут вещи попроще, вроде пластика и антибиотиков.
UPD: Бо чисто экономически - даже успешная война для развитой страны невыгодна, ибо больше перебьешь, чем соберешь.

Вот именно. Зачем воевать самому, когда можно использовать марионеточные правительства для подчинения целых государств, а если не выходит целое, то всегда можно раздробить посредством гражданской войны, а потом уже насживать. Война успешная, когда воюют твои конкуренты, или страны третьего мира, а ты наживаешься на поставках оружия для них.

А не обязательно война будет между странами. Могут и гражданские войны начаться. Если не будет бензина, то возделывать большие угодья не выйдет так эффективно, станет гораздо меньше еды, и, до того как часть людей поумирает от голода, они успеют основательно подраться друг с другом за остатки

NTFS писал(а):Угу, другие источники. Учитывая количество энергии, потребляемой миром - я почти уверен, что уже для моих детей (а для внуков - наверняка) основным топливом будут дрова.
Ибо сожгут всё.

Нет.

Есть же солнечные панели там, ветряки..

Да и нефть - вторая по распространенности жидкость на Земле. То есть в Китае там, в Москве драться будут. А когда надерутся - на выживших хватит ветра, солнца и алюминия.

NTFS писал(а):Угу, другие источники. Учитывая количество энергии, потребляемой миром - я почти уверен, что уже для моих детей (а для внуков - наверняка) основным топливом будут дрова.
Ибо сожгут всё.

Не обольщайся, ибо деревьев едва ли останется на пару зим.

KHORNE писал(а):Есть же солнечные панели там, ветряки..

Разница в стоимости энергии. Сейчас электричество вырабатывается считай даром - я жгу всё, что могу (включая два домашних компа, стиралку, посудомойку и кучу мелких аппаратов вроде скороварки) - и выходит не более 1000 в месяц.
Это - копейки.
А вот если электричество будет стоить мне 10000 в месяц - я скорее всего откажусь от посудомойки, да и свет буду жестко экономить.
Что при в таком случае случится с промышленностью - представить несложно.

Понятно, что СОВСЕМ без энергии и ништяков не останемся - но купить телефон за два дня работы будет в принципе невозможно, да и купаться все больше станем в проруби.

Аналитики уровня флудилки, утра вам.

Диван-привет, Орхидей.

NTFS писал(а):

KHORNE писал(а):Есть же солнечные панели там, ветряки..

Разница в стоимости энергии. Сейчас электричество вырабатывается считай даром - я жгу всё, что могу (включая два домашних компа, стиралку, посудомойку и кучу мелких аппаратов вроде скороварки) - и выходит не более 1000 в месяц.
Это - копейки.
А вот если электричество будет стоить мне 10000 в месяц - я скорее всего откажусь от посудомойки, да и свет буду жестко экономить.
Что при в таком случае случится с промышленностью - представить несложно.

Понятно, что СОВСЕМ без энергии и ништяков не останемся - но купить телефон за два дня работы будет в принципе невозможно, да и купаться все больше станем в проруби.

Так людей будет меньше > количество ресурсов на человека - больше > и ветряков.

Надо будет дать телефоны не семи , а одному миллиарду.

Бедным станет ещё хуже, те, кто наворовался, будут ставить ветряки, а у меня море под боком будет. А с ним энергетический кризис не так страшен: купаться есть, где, тучи не задерживаются, а солнце печет 7 месяцев в году. А на этом можно и чайник вскипятить попробовать.

ГЭС никто не отменял. Все равно для выплавки нужна вода.

Orhideous писал(а):Аналитики уровня флудилки, утра вам.

Уровень Флудилки - это само то! Ибо аналитика на уровнях выше Флудилки - такой трэш и угар, что я туда больше не хожу.

ChainRainbow писал(а):До-о, само все выросло наверное. Кто сам мог строить АЭС строили их для производства ядерного оружия, а то, что они электричество вырабатывали - это так, приятный бонус.

Вот глупость какая. Ядерное оружие было получено до создания АЭС. АЭС -- просто удобный инструмент для этого. Создавать АЭС только для наработки плутония -- это как забивать гвозди микроскопом.
АЭС, внезапно, является одним из достаточно дешёвых (!) источников энергии при вводе мощностей.

ChainRainbow писал(а):стали закрывать потихоньку. Разве что французы вложились сильней прочих, одно исключение на весь мир. ОДНО! На весь мир. При этом японцы с легкостью остановили все станции, которые треть потребности обеспечивали, взорвется что-то у французов - они тоже все закроют.

Вот опять же бред пишешь.
Читай:
http://www.energyland.info/analitic-show-141605

Вспомнилось, как пару лет назад у нас в предгорьях поставили в одном хуторе личную ГЭС на горном ручье (собранную буквально из спичек, желудей и пары электрогенераторов) - и, чсх, хватало на освещение десятка домов, электроплитки и пару телевизоров (если не перегружать).
Если не украли, то наверно, до сих пор работает.

Segoy писал(а):Ядерное оружие было получено до создания АЭС.

Автомобили тоже появились до изобретения конвейера, но без него оказалось, что не обойтись.

Segoy писал(а):Создавать АЭС только для наработки плутония -- это как забивать гвозди микроскопом.

Так ведь строили же! Вот как раз у нас и строили, с целью догнать и перегнать Америку хотябы в чем-то. Во всем остальном мире в таких реакторах и правда не было необходимости: США постоянно лидировали по количеству ядерных боеприпасов, а у их союзников и нужда была меньше и амбиции скромней.

К сегодняшнему дню специальные реакторы, разумеется, давно остановлены, клепать атомные бомбы десятками тысяч уже не нужно.

Segoy писал(а):Читай:

Я ни разу не говорил за "хорошо" или "плохо", я только сказал, что атомная энергетика не взлетела, а то, что она не взлетело - это свершившийся факт. Выработка электричества в мире непрерывно растет, а количество АЭС - сокращается. И закончат они так же, как и сверхзвуковая пассажирская авиация. Ни "Конкорд", ни Ту-144 не были плохими самолетами, но все равно оказались на свалке истории.

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):Ядерное оружие было получено до создания АЭС.

Автомобили тоже появились до изобретения конвейера, но без него оказалось, что не обойтись.

Segoy писал(а):Создавать АЭС только для наработки плутония -- это как забивать гвозди микроскопом.

Так ведь строили же! Вот как раз у нас и строили, с целью догнать и перегнать Америку хотябы в чем-то. Во всем остальном мире в таких реакторах и правда не было необходимости: США постоянно лидировали по количеству ядерных боеприпасов, а у их союзников и нужда была меньше и амбиции скромней.

К сегодняшнему дню специальные реакторы, разумеется, давно остановлены, клепать атомные бомбы десятками тысяч уже не нужно.

Segoy писал(а):Читай:

Я ни разу не говорил за "хорошо" или "плохо", я только сказал, что атомная энергетика не взлетела, а то, что она не взлетело - это свершившийся факт. Выработка электричества в мире непрерывно растет, а количество АЭС - сокращается. И закончат они так же, как и сверхзвуковая пассажирская авиация. Ни "Конкорд", ни Ту-144 не были плохими самолетами, но все равно оказались на свалке истории.

Опять несёшь что-то.
"Не взлетело" -- это когда технология либо убыточна, либо не работает эффективно.
Сейчас же строится свыше 60 (!) энергоблоков АЭС ( https://www.iaea.org/PRIS/WorldStatisti ... untry.aspx ).
При этом, атомная энергетика достаточно прибыльна и эффективна.
при этом, 10% всей мировой генерации -- это достаточно большой процент, иначе можно сказать, что "взлетели" только угольные ЭС, а это совсем не так.

Segoy писал(а):Сейчас же строится свыше 60 (!) энергоблоков АЭС

Словакия с Украиной с конца 80-х годов что-то строят, да так и не достроили. Например. Но они стро-оятся! Важно, сколько запустили и сколько закрыли в этом веке. И что-то там соотношение не в пользу реально запущенных, а не строящихся выходит. А "строится" они десятилетиями могут и никогда не построится, в конечном итоге.

Segoy писал(а):достаточно прибыльна

Достаточно - это сколько? Достаточно для чего?

Segoy писал(а):либо не работает эффективно

А она работает эффективно?

Segoy писал(а):достаточно большой процент

Достаточно кому? Первые мобильные телефоны появились даже позже первых АЭС, однако их распространение - далеко не 10%, а половина населения планеты. Если технология неудачна - она не становится массовой, если она не становится массовой - она рано или поздно исчезает.

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):Сейчас же строится свыше 60 (!) энергоблоков АЭС

Словакия с Украиной с конца 80-х годов что-то строят, да так и не достроили. Например. Но они стро-оятся! Важно, сколько запустили и сколько закрыли в этом веке. И что-то там соотношение не в пользу реально запущенных, а не строящихся выходит. А "строится" они десятилетиями могут и никогда не построится, в конечном итоге.

1)Этот век ещё только начался.
2) Сейчас нет реальной проблемы энергопотребления. Т.е. энергодефицит в большинстве стран не настолько высок, чтобы срочно вводить новые мощности.

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):достаточно прибыльна

Достаточно - это сколько? Достаточно для чего?

Для того, чтобы прибыли от строительства АЭС хватало на развитие технологии.

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):либо не работает эффективно

А она работает эффективно?

Да. АЭС работают эффективно.

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):достаточно большой процент

Достаточно кому? Первые мобильные телефоны появились даже позже первых АЭС, однако их распространение - далеко не 10%, а половина населения планеты. Если технология неудачна - она не становится массовой, если она не становится массовой - она рано или поздно исчезает.

Это вообще бред. Ну, то есть совсем-совсем бред. Массовость и удачность технологии коррелируют очень слабо. Тут гораздо сильнее влияет маркетинг.
А к АЭС у людей есть огромный иррациональный страх, обусловленный малым уровнем грамотности населения.
Согласно твоей логике Автомобили -- плохая технология, т.к. обуви на порядки больше, чем автомобилей. Потому автомобили так и "не взлетели".

Segoy писал(а):Этот век ещё только начался.

Ага, все еще впереди. Германия к 2022-му году собирается выпилить все АЭС. Например.

Segoy писал(а):Для того, чтобы прибыли от строительства АЭС хватало на развитие технологии.

Каких технологий? С конца прошлого века хватило ровно на один реактор на быстрых нейтронах во всем мире. Может быть, когда-нибудь еще на один сподвигнутся.

Segoy писал(а):Да. АЭС работают эффективно.

Чтобы работать эффективно, мало получать на выходе больше денег, чем на входе, надо выдавать больше прибыли, чем конкуренты. Пока можно сжигать дешевый уголь добываемый дешевой рабочей силой - будет эффективна экономика, в которой электричество вырабатывают угольные ТЭС. Будет выгодней сжигать газ - газовые ТЭС. Про ГЭС я вообще молчу, до них АЭС никогда не допрыгнут по очевидным причинам.

Segoy писал(а):А к АЭС у людей есть огромный иррациональный страх, обусловленный малым уровнем грамотности населения.

Почему то же самое население не боится мобильных телефонов, компьютеров, самолетов, автомобилей и т. д. и т. п.? Ну, то есть побаивается, но не сильно и все равно пользуется? Значит не в страхе дело! да и кто его спрашивает, это население? Захотят - построят АЭС и всех выселят в радиусе тридцати километров, захотят - построят ГЭС и устроят огромное водохранилище и опять всех выселят. Да даже если олимпийский стадион будут строить, один фиг выпрут всех недовольных, не спрашивая их мнения по этому вопросу.

Решать будут люди в правительстве и рельеф местности. ГЭС не везде можно построить, АЭС - тоже. Там, где можно построить ГЭС - построят ГЭС, где АЭС - - АЭС, а где нельзя их строить, а электротанция нужна - построят ТЭС и топить ее будут тем, что ближе и дешевле. Если рядом будет железная дорога - углем, а если рядом газопровод - газом. Голая экономическая целесообразность. И никому нет дела ни до маркетинга, ни до прогрессивности технологий.

Segoy писал(а):Согласно твоей логике Автомобили -- плохая технология, т.к. обуви на порядки больше, чем автомобилей. Потому автомобили так и "не взлетели".

Автомобили и обувь распространены практически повсеместно и являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими вещами, ни перед кем не стоит выбор между автомобилем и тапочками. АЭС, в отличие от прочих электростанций, не распространены по всему миру и выступают в качестве альтернативы другим источникам энергии, при выборе "а чтобы нам такого построить, чтоб лампочки горели". И выбор этот в глобальном масштабе оказался не за атомной энергетикой.

Спайки писал(а):*Одел Котика в костюм снежинки*

Тандер,давай махнёмся,я те костюм Деда Мороза, а ты мне костюм Снежинки,ток Спайки ни слова.
Ставлю ёлку во флудилке

*Обматывает Ангелочка гирляндами и мишурой*

Спайки писал(а):*Обматывает Ангелочка гирляндами и мишурой*

*делаю вид ,что я ёлочка*

Ангелочек Нежный писал(а):Ставлю ёлку во флудилке

Интересный наряд у Рэрити.

Ангелочек Нежный писал(а):Ставлю ёлку во флудилке

Интересный наряд у Рэрити.

Tammy писал(а):
Интересный наряд у Рэрити.

Я тоже заметила,но я бы на Флат его надела.

Ангелочек Нежный писал(а):Я тоже заметила,но я бы на Флат его надела.

Да, возможно было бы неплохо.

Tammy писал(а):

Ангелочек Нежный писал(а):Я тоже заметила,но я бы на Флат его надела.

Да, возможно было бы неплохо.

Только, боюсь, Рэр не захочет рога оленьи надевать))

Ангелочек Нежный писал(а):Только, боюсь, Рэр не захочет рога оленьи надевать))

А мы её заставим. ) А всё-таки Рэри очень хороша в этом наряде, прямо копытца целовать ей хочется. :3

А мне Флатти даже с рогами нра)),но целовать я ей ни чё не буду, максимум воздушный поцелуйчик и улыбочку))

А за ушком почесать?

Snoopy писал(а):А за ушком почесать?

И обнимашечки ещё))

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):Этот век ещё только начался.

Ага, все еще впереди. Германия к 2022-му году собирается выпилить все АЭС. Например.

Segoy писал(а):Для того, чтобы прибыли от строительства АЭС хватало на развитие технологии.

Каких технологий? С конца прошлого века хватило ровно на один реактор на быстрых нейтронах во всем мире. Может быть, когда-нибудь еще на один сподвигнутся.

Segoy писал(а):Да. АЭС работают эффективно.

Чтобы работать эффективно, мало получать на выходе больше денег, чем на входе, надо выдавать больше прибыли, чем конкуренты. Пока можно сжигать дешевый уголь добываемый дешевой рабочей силой - будет эффективна экономика, в которой электричество вырабатывают угольные ТЭС. Будет выгодней сжигать газ - газовые ТЭС. Про ГЭС я вообще молчу, до них АЭС никогда не допрыгнут по очевидным причинам.

Segoy писал(а):А к АЭС у людей есть огромный иррациональный страх, обусловленный малым уровнем грамотности населения.

Почему то же самое население не боится мобильных телефонов, компьютеров, самолетов, автомобилей и т. д. и т. п.? Ну, то есть побаивается, но не сильно и все равно пользуется? Значит не в страхе дело! да и кто его спрашивает, это население? Захотят - построят АЭС и всех выселят в радиусе тридцати километров, захотят - построят ГЭС и устроят огромное водохранилище и опять всех выселят. Да даже если олимпийский стадион будут строить, один фиг выпрут всех недовольных, не спрашивая их мнения по этому вопросу.

Решать будут люди в правительстве и рельеф местности. ГЭС не везде можно построить, АЭС - тоже. Там, где можно построить ГЭС - построят ГЭС, где АЭС - - АЭС, а где нельзя их строить, а электротанция нужна - построят ТЭС и топить ее будут тем, что ближе и дешевле. Если рядом будет железная дорога - углем, а если рядом газопровод - газом. Голая экономическая целесообразность. И никому нет дела ни до маркетинга, ни до прогрессивности технологий.

Segoy писал(а):Согласно твоей логике Автомобили -- плохая технология, т.к. обуви на порядки больше, чем автомобилей. Потому автомобили так и "не взлетели".

Автомобили и обувь распространены практически повсеместно и являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими вещами, ни перед кем не стоит выбор между автомобилем и тапочками. АЭС, в отличие от прочих электростанций, не распространены по всему миру и выступают в качестве альтернативы другим источникам энергии, при выборе "а чтобы нам такого построить, чтоб лампочки горели". И выбор этот в глобальном масштабе оказался не за атомной энергетикой.

►Ага, все еще впереди. Германия к 2022-му году собирается выпилить все АЭС. Например.◄
И заменить всё это ветряками <_<
►Про ГЭС я вообще молчу, до них АЭС никогда не допрыгнут по очевидным причинам.◄
Ха! Сколько ввели в России ГЭС в этом тысячелетии? Какая доля ГЭС от мировой энергетики?
►Каких технологий? С конца прошлого века хватило ровно на один реактор на быстрых нейтронах во всем мире. Может быть, когда-нибудь еще на один сподвигнутся.◄
Во-первых, на два, а не на один.
Во-вторых, на большое количество технологий, начиная от ТВЭЛов, заканчивая системами резервного питания и молниезащиты.
В общем, иди учить матчасть вместо того, чтобы писать бредятину.
Вот тебе про "уменьшение" количества АЭС в Китае
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B0%D1%8F

Кто считает, что будущее за дровами, тот неправ. Кто считает, что будущее за ГЭС, тот неправ: все крупные реки уже перекрыты, возможности расширения исчерпаны. Кто считает, что будущее за АЭС и... - как там термоядерные называются, - тот не прав. Кто считает, что будущего вообще нет, тот прав.
Это я вам как выпускник Национального Исследовательского Ядерного Университета "МИФИ" говорю.

PS Я поэму дописал. Скоро опубликую.

Ангелочек Нежный писал(а):А мне Флатти даже с рогами нра)),но целовать я ей ни чё не буду, максимум воздушный поцелуйчик и улыбочку))

А что так скучно?

Thunderstorm писал(а):Кто считает, что будущее за дровами, тот неправ. Кто считает, что будущее за ГЭС, тот неправ: все крупные реки уже перекрыты, возможности расширения исчерпаны. Кто считает, что будущее за АЭС и... - как там термоядерные называются, - тот не прав. Кто считает, что будущего вообще нет, тот прав.
Это я вам как выпускник Национального Исследовательского Ядерного Университета "МИФИ" говорю.

PS Я поэму дописал. Скоро опубликую.

Как выпускник кафедры физики плазмы НИЯУ МИФИ говорю, что ты не прав.

Segoy писал(а):И заменить всё это ветряками <_<

Закон приняли и выполняют. Плачут, что грошей не маэ, но все равно выполняют.

Segoy писал(а):Ха! Сколько ввели в России ГЭС в этом тысячелетии? Какая доля ГЭС от мировой энергетики?

Много. Больше, чем энергоблоков АЭС. И энергии они вырабатывают почти в два раза больше. И электричество на них производить дешевле. С эксплуатируют их дльше.

Segoy писал(а):Во-первых, на два, а не на один.

Огласите, пожалуйста, весь список. Разумеется список из тех, что производят электричество на продажу.

Segoy писал(а):Во-вторых, на большое количество технологий, начиная от ТВЭЛов, заканчивая системами резервного питания и молниезащиты.

Там уже закопали больше технологий, чем можно себе представить. Были реакторы с жидкометаллическим теплоносителем, например. И где они сейчас? Военные побаловались и выбросили на помойку. С мирным атомом и всем производными технологиями будет то же самое.

Segoy писал(а):Вот тебе про "уменьшение" количества АЭС в Китае

Китаю нужно побольше боеголовок склепать. Индусы тоже не отстают, потому что Китай близко. Но в мировом масштабе это ничего не меняет. Англичане закрыли слишком много, немцы закрывают вообще все станции меньше чем через десять лет, у японцев погорела целая Фукусима и все отстроенное в этом веке выключено, строящееся - заморожено, сколько чего и когда запустят обратно - неизвестно.

Если бы в Японии все не встало колом - был бы незначительный, на один-два блока емнип перевес в пользу новозапущенных над выведенными. Но атомная энергетика без аварий - это же фантастика!

Thunderstorm писал(а):все крупные реки уже перекрыты

Амазонку еще только начинают застраивать, например. И да, АЭС тоже где угодно не построить.

ChainRainbow писал(а):И да, АЭС тоже где угодно не построить.

Как так?
И какие критерии?

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):И заменить всё это ветряками <_<

Закон приняли и выполняют. Плачут, что грошей не маэ, но все равно выполняют.

Segoy писал(а):Ха! Сколько ввели в России ГЭС в этом тысячелетии? Какая доля ГЭС от мировой энергетики?

Много. Больше, чем энергоблоков АЭС. И энергии они вырабатывают почти в два раза больше. И электричество на них производить дешевле. С эксплуатируют их дльше.

Segoy писал(а):Во-первых, на два, а не на один.

Огласите, пожалуйста, весь список. Разумеется список из тех, что производят электричество на продажу.

Segoy писал(а):Во-вторых, на большое количество технологий, начиная от ТВЭЛов, заканчивая системами резервного питания и молниезащиты.

Там уже закопали больше технологий, чем можно себе представить. Были реакторы с жидкометаллическим теплоносителем, например. И где они сейчас? Военные побаловались и выбросили на помойку. С мирным атомом и всем производными технологиями будет то же самое.

Segoy писал(а):Вот тебе про "уменьшение" количества АЭС в Китае

Китаю нужно побольше боеголовок склепать. Индусы тоже не отстают, потому что Китай близко. Но в мировом масштабе это ничего не меняет. Англичане закрыли слишком много, немцы закрывают вообще все станции меньше чем через десять лет, у японцев погорела целая Фукусима и все отстроенное в этом веке выключено, строящееся - заморожено, сколько чего и когда запустят обратно - неизвестно.

Если бы в Японии все не встало колом - был бы незначительный, на один-два блока емнип перевес в пользу новозапущенных над выведенными. Но атомная энергетика без аварий - это же фантастика!

Thunderstorm писал(а):все крупные реки уже перекрыты

Амазонку еще только начинают застраивать, например. И да, АЭС тоже где угодно не построить.

►Огласите, пожалуйста, весь список. Разумеется список из тех, что производят электричество на продажу.◄
БН600, БН800

►Там уже закопали больше технологий, чем можно себе представить. Были реакторы с жидкометаллическим теплоносителем, например. И где они сейчас? Военные побаловались и выбросили на помойку. С мирным атомом и всем производными технологиями будет то же самое.◄
Да ты прям Ванга. Она тоже бред всякий несла.

►Много. Больше, чем энергоблоков АЭС. И энергии они вырабатывают почти в два раза больше. И электричество на них производить дешевле. С эксплуатируют их дльше.◄
Аж целых две!
Атомных энергоблоков введено больше, чем 2.

►Китаю нужно побольше боеголовок склепать.◄
Нет, не нужно. Это опять твои эротические фантазии.

►японцев погорела целая Фукусима и все отстроенное в этом веке выключено◄
Опять бред.
http://www.reuters.com/article/japan-nu ... 1M20150811
Включить хотят по экономическим(!) причинам, вот только неграмотный люд против.

Tammy писал(а):
А что так скучно?

Хлеба и зрелищ надо?

Ангелочек Нежный писал(а):

Tammy писал(а):
А что так скучно?

Хлеба и зрелищ надо?

А что срач за атомные электростанции не втыкает?

Ангелочек Нежный писал(а):Хлеба и зрелищ надо?

Почему?

Tammy писал(а):

Ангелочек Нежный писал(а):Хлеба и зрелищ надо?

Почему?

Мы вообще диалог ведём или каждый о своём?)) Меня в ступор всегда вводит этот вопрос))

4hoof писал(а):А что срач за атомные электростанции не втыкает?

Угу, втыкает*втыкает вторую спичку ,что бы веки от угарной темы не сомкнулись*

4hoof писал(а):Как так?
И какие критерии?

А реактор святым духом охлаждаться будет? Водохранилище - неизбежный спутник (большинства?) АЭС. У подводных лодок и кораблей вокруг океан целый им хорошо (легенда гласит, что не всем и не всегда), гипотетические самолеты с атомным двигателем должны были летать в стратосфере и с большой скоростью, а теплоотвод на спутниках - аццкий геморой, поэтому реакторы там если и есть, то маломощные и в основном летают с солнечными батареями.

Segoy писал(а):БН600

Он не в этом веке и не в этом тысячелетии даже )) Впрочем, я об этом говорил. Тогда бы уж фрацузское творчество приписал еще сразу. Да и БН-800 тоже проектировали в прошлом веке, чего уж там.

Segoy писал(а):Аж целых две!

Так то больших! То, что мелких энергоблоков не делают - это не проблема ГЭС, это недостаток АЭС. Я тоже могу считать только энергоблоки с производством не меньше чем у Братской ГЭС и заявлять, что считай ничего и не ввели там атомщики.

Segoy писал(а):Нет, не нужно.

Это тебе китайцы сами сказали? Конечно нужно, потому что когда боеголовок на порядок меньше, чем у любого из вероятных противников (кроме Индии,которая тоже зачем-то строит АЭС) - с этим надо что-то делать.

Segoy писал(а):Включить хотят по экономическим(!) причинам

Хотят. И даже немного включили. Факт в том, что сколько, чего и когда включат - неизвестно, а чего и сколько сейчас не работает - известно точно.

ChainRainbow писал(а):А реактор святым духом охлаждаться будет? Водохранилище - неизбежный спутник (большинства?) АЭС.

Ну выкопать пруд побольше, делов то?

4hoof писал(а):Ну выкопать пруд побольше, делов то?

А заполняться он будет от дождей и грунтовых вод наверное? А если кругом полупустыня? А если горы? Тоже пруд копать?

Segoy писал(а):Как выпускник кафедры физики плазмы НИЯУ МИФИ говорю, что ты не прав.

Фчём? >_>

ChainRainbow писал(а):

4hoof писал(а):Ну выкопать пруд побольше, делов то?

А заполняться он будет от дождей и грунтовых вод наверное? А если кругом полупустыня? А если горы? Тоже пруд копать?

Мы не ищем лёгких путей! Хорошо, в пустынях и в горах низя.
Это всё?

Да фиг с этими АЭС. Всего 6 дней до Нового года, пора елки ставить и украшать, запасаться вкусняшками всех видов, готовить подарки для родных и друзей, качать с торрентов новогодние фильмы, мульты, музыку. Запасать пиротехнику и выбирать для нее позиции, да мало-ли что еще.
Или здесь никто не ждет этих дней, когда кухня будет наглухо окупированна и оттуда начнут пробиваться ароматы готовящихся тортов и мяса запекаемого в духовке с сыром, майонезом и овощами.
Или не хочется отбросив все заботы завернуться в плед на диване у елки и пересмотреть классные фильмы, послушать рождественские песни, просто любуясь сотнями разноцветных огоньков загорающимися на елке и не только.
Или под утро тихонько пробраться под елку и разложить подарки для всей семьи?

Я уже мандарины все сожрал запасенные, если что.

В понедельник вечером выдвигаемся к местам празднования )

ChainRainbow писал(а):Я уже мандарины все сожрал запасенные, если что.

Так это-же тестовые мандарины, мы тоже пробные пару килограмм уже сьели, теперь нужно основную партию брать, да и прочий скоропорт уже пора завтра-послезавтра запасать.

Seestern писал(а):В понедельник вечером выдвигаемся к местам празднования )

Читер! Вся страна работает по 31-е включительно. Хотя у вас там попроще с этим.

Spirit of magic писал(а):Так это-же тестовые мандарины

Тест прошли успешно!

ChainRainbow писал(а):Читер!

Я на вредном, тяжёлом и опасном производстве работаю, должны ж мне хоть какие-то ништяки за это перепадать!

Тем более, последний зачёт сегодня принял )