Сообщения от Segoy

brothergabriel писал(а):Вижу цветные яркие сны с полным диапазоном цветов. Особенно никакие цвета не выделяются. А вот содержание этих снов имеет одну общность - ветхость. Практически всегда во сне у меня присутствует что-то полуразрушенное, сгнившее, ржавое или же недостроенное. Но не заброшенное. Чаще всего просто удивительно как в тех условиях может кто-то жить. При этом в реальной жизни ветхость почти отсутствует (разве что некотрые единицы техники на работе неопределенного года выпуска и внешнего вида, но от их "суровости" я наоборот вдохновляюсь :3 )

Флай писал(а):2. Все. Я уловил суть. Когда мы спим, вы видим не полноценную картинку, а образы(!) предметов. Цвет во снах есть всегда и никогда. Просто за некоторыми образами у нас есть четкая, сильная цветовая ассоциация, которая всплывает в процессе восстановления сна уже утром. Если же её нет, то при восстановлении сна цвет не проявляется.

Agent Provocateur писал(а):

Sonic ZR1 писал(а):

Agent Provocateur писал(а):по теме: значит чисел не существует, мы их придумали.

Ну а время тоже нами придумано?

время - уже философское значение. не надо его сюда впутывать

Agent Provocateur писал(а):

rognedikos писал(а):Пинки самая крутая поняшка,с нею ни когда не будет скучно.

она ведет себя неадекватно. поэтому первое место ей никогда не занять.

G.S. Max писал(а):Придется ли мне платить за второе образование в обязательном порядке, или снова будет возможность пройти на бюджет?

G.S. Max писал(а):Скоро я поступлю в ВУЗ, скорее всего, на бюджет, очно. Потом я планирую получить второе образование.

Rights писал(а):

Segoy писал(а):(автоопределение)Помогите вспомнить название анимешки.

Agent Pink писал(а):(автоопределение)Все удивившие ЭТО обязаны пройти процедуру Покаяния и Очищения!

А ник у тебя хороший. Земноморский.

Agent Pink писал(а):Фуууу, "анимешка". Это еще хуже чем "рисовка" >.>
Кстати, на счет этого аниме. Может еще какие черты вспомнишь? Стиль рис0вки например. На кого похож герой? Какая у него прическа, в чем одет, таскает ли он с собой гигантский меч и т.д.? А то, да, слишком расплывчато.

SMT5015 писал(а):Просто американцам промывают мозги, а нам повсюду говорят, что всё плохо и Россия - отстой по определению.

SMT5015 писал(а):Что и требовалось доказать.

Rights писал(а):

SMT5015 писал(а):(автоопределение)Просто американцам промывают мозги, а нам повсюду говорят, что всё плохо и Россия - отстой по определению.

А еще там правят корпорации с вожаками русофобами мечтающими уничтожить Росеюшку.

kuzya93 писал(а):Эх, а простым людям что делать? Которые хотят получить общее представление о происходящем, но не готовы тратить на это пол-жизни?

kuzya93 писал(а):Segoy, с чего бы она ничему не учила?

Rights писал(а):

Segoy писал(а):(автоопределение)Результатов нет. Всё та же самая фигня на протяжении пары тысяч лет.

Эта какая?
Вот объяснись пасанчик.

kuzya93 писал(а):Segoy, ну, например, в России пожилые люди традиционно относятся к реформам с большим недоверием, чем молодые. Потому что на их памяти в истории реформ было много, а лучше не становилось.

kuzya93 писал(а):На больших промежутках времени — сложнее. Но, думаю, смягчение политики и развитие пропаганды в течении последнего века связанно именно с тем, что европейские политики учат историю и делают выводы.

Rights писал(а):

Segoy писал(а):

Rights писал(а):

Segoy писал(а):(автоопределение)Результатов нет. Всё та же самая фигня на протяжении пары тысяч лет.

Эта какая?
Вот объяснись пасанчик.

Ты мне лучше результаты приведи. Чему хорошему нас научила история?

История наука описывающая. Она не должна представлять из себя сборник полезных и простых притч.

NTFS писал(а):Ну мы же знаем, что вращение зависит от выбора неподвижного начала координат? Я могу волевым решением поставить Землю в центр, и все будет ок. Правда, остальные планеты будут двигаться по совершенно странным орбитам, но кому они нужны?

Dark Speaker писал(а):...забитом корпрусными грязекрабами,

NTFS писал(а):

Segoy писал(а):

NTFS писал(а):Ну мы же знаем, что вращение зависит от выбора неподвижного начала координат? Я могу волевым решением поставить Землю в центр, и все будет ок. Правда, остальные планеты будут двигаться по совершенно странным орбитам, но кому они нужны?

Как один наш препод говорил: если бы люди жили на вращающемся диске, то они могли бы считать его неподвижным, единственное, что они тогда не понимали бы, так это почему их всё время тянет выброситься с края :)

Не-а.

TrickyHook писал(а):На Саяно-Шушенскую ГЭС меня без высшего образования в области энергетики не возьмут :С

ChainRainbow писал(а):

Segoy писал(а):Да в топку эти ГЭС, иди на АЭС!

Ога, а ещё можно по контракту на флот уйти, на АПЛ, в БЧ-5. От смеху-то будет!

TrickyHook писал(а):

Segoy писал(а):Да в топку эти ГЭС, иди на АЭС! Побезопаснее (от аварий) всё-таки, да и пенсия раньше лет на 5. Ну и, в конце-концов, прогрессивнее.

К сожалению физика ядерных частиц это не мое. Мне больше электродинамика нравится

Agent Pink писал(а):

TrickyHook писал(а):Плазма... Хмм...

Хммм... Выглядит грозно... Если эта штука умеет стрелять лучами_смерти заставляющих вскипать содержимое черепной коробки вероятного_противника на расстоянии или хотя бы делать большой "KaBoom!", то мы её берем.

Soarin писал(а):

Segoy писал(а):(автоопределение)Эти вещи точно могут сделать большой кабум, по крайней мере, бумкают они громко.

Хоть одна хоть раз бумкнула? -_-

brothergabriel писал(а):а то что это ультимэйт-опасно, там, и не выгодно из-за огромных рисков? -.- Ну а ветрянки это только вспомогательная электроэнергия. Для рашки такое не покатит)

TrickyHook писал(а):Ага. Кстати у меня по этой теме творческий проект. Лампа на солнечной батарее.

Soarin писал(а):У людей свобода воли. Это их неотъемлемая черта

Luvecerviere писал(а):А что есть истинно справедливое сообщество?

Seestern писал(а):Общество без людей - оксюморон )

Флай писал(а):Идеальное общество - это то, где люди сумели обрести внутренний покой. Любая лажа будет ок, если эта часть будет соблюдаться.

Seestern писал(а):Потому что понятие "общество" в любой из социологических трактовок в самом определении непременно подразумевает наличие "люди" как неизменного своего компонента. На крайняк (применительно к разного рода художественным произведениям) - одушевлённым разумным существам, наделяемым создателями вселенной человеческими же атрибутами (в том числе, социальными, ментальными и иже с ними). Касательно ИИ рассуждать не хочу - слишком отвлечённо и слишком много неопределённых и неизвестных вводных и параметров.

Флай писал(а):

Segoy писал(а):Сложили лапки и закопали себя в землю? Общество без движения -- это смерть.

Пфф, с чего бы без движения-то? Внутренний покой ничего такого не делает. Даже Будды/Бодхисатвы что-то делают, а я о куда меньшем говорю. Ок, ладно, вполне вероятно что я не прав. Но типо как. Суть вы поняли.

Флай писал(а):

Segoy писал(а):Покой -- это отсутствие движения, по определению.

Внутри - не значит снаружи.

Daisy писал(а):>>А мне бы было интересно посмотреть на общество построенное без людей

Seestern намекает, что поскольку серьёзные определения общества писались серьёзными бородатыми дядьками, они не учли возможности существования разумных социальных разноцветных лошадок, и во все определения вписали слова "люди, людей" и т.п. И поэтому с точки зрения официальной науки, общества разноцветных лошадок существовать не может, потому как животными без перьев на двух ногах эти лошадки не являются.

ChainRainbow писал(а):

Daisy писал(а):хороший человек - мёртвый человек? xD

И это тоже. Со временем :)

Главное, что останется после, в конечном итоге, и продлит миг в вечность.

Luvecerviere писал(а):

ChainRainbow писал(а):

Snoopy писал(а):если где-то можно сделать хороший поступок, он будет сделан рано или поздно

А вот этого, увы, не бывает. Чорт его знает почему.

Как раз-таки это всему виной. Ведь любой поступок хорош лишь с нескольких точек зрения, сместившись на иную ось восприятия, мы получим тот же самый 'плохой' поступок. Таким образом, это утверждение является верным, хотя не заключает в себя никакого намёка на понимание его автором этого принципа.

Snoopy писал(а):

Этот парень гордился бы вами, вы отлично распространяете уныние.

NTFS писал(а):

Snoopy писал(а):

Спойлер

Этот парень гордился бы вами, вы отлично распространяете уныние.

Что за морда? Знакомая, но не вспомню...

Segoy писал(а):(автоопределение)чтобы распространять что-то другое

Если боги кодинга будут благосклонны, завтра уже буду распространять вторую мини-игру из своей серии. Всё лучше, чем уныние :-)

NTFS писал(а):Насчет бессмертия, я к чему это. Сегодня слегка повздорили с товарищем, он на десяток лет моложе меня, но уже с умным видом рассуждал о том, что личное бессмертие (то есть, когда живешь и физически не умираешь) - это тяжело для самой личности.
Вот как с ним быть? Конечно, если использовать бессмертие для поесть-поспать-сновапоесть, то взвоешь через сотню лет. А если путешествовать, развиваться профессионально, достигать совершенства? Сколько всего можно сделать, когда твой пик подвижного интеллекта - бесконечность, а не жалкие пару десятков лет?

NTFS писал(а):

Daisy писал(а):>>информация может невозбранно и бесконечно прибывать из ниоткуда
Не может же, если я ещё помню эту часть курса физики. Это эквивалентно самопроизвольному уменьшению энтропии, что по текущим представлениям совершенно невозможно, разве нет?

(делает страшное лицо) Я скажу больше - информация может перемещаться быстрее скорости света. Только никому ни слова, ок?
Извиняюсь, ерунду написал. Фазовая скорость не равна скорости передачи информации.

Я про то, что информацию можно легко удваивать , при наличии физических носителей. А с энергией или материей такой фокус не проходит.

ChainRainbow писал(а):Ага :) "У меня в кармане находится устройство, которое имеет доступ ко всей информации, известной человечеству. Но я использую его, что бы лайкать картинки котиков и спорить с незнакомцами" (с)

NTFS писал(а):Так в том-то и фокус, что материю в энергию можно токмо аннигилировать или низкоэффективно сжигать, энергию в материю - никак, хоть тресни - а вот новую информацию мы создаем на коленке лет с двух, а то и раньше. И уже сейчас можно говорить, что информационный мир - становится более реальным, чем материально-энергетический. Я наверно, плохо свою мысль излагаю. Попробую иначе. Соберусь и сформулирую.

Xantar писал(а):Ну, как бы, скажем, у фотона массы покоя нет, но масса у него есть.

kuzya93 писал(а):Жаль, поздно пришёл, самое интересное пропустил.

destrier писал(а):Имелось в виду, взаимодействие тебя как субъекта с неким объектом, о котором тебе ничего не известно. Конечно же, с этим нечто взаимодействует нечто помимо тебя, но ты нет. Поэтому - информации у тебя нет. Она есть у кого-то или чего-то другого, но она может быть совсем не такой, какой бы была в твоём личном восприятии. Поэтому, нельзя об информации говорить как о чём-то единон в понимании всего сущего. Она есть только в процессе восприятия, и только применительно к субъкту.

NTFS писал(а):

Segoy писал(а):Возьмём кота Шрёдигнера: он есть в коробке причём он уже либо жив, либо мёртв, просто мы ещё об этом не знаем. Информация она такая -- ей по барабану, видит её кто-то или нет.

Состояние неопределенности не считается информацией... тем более в таком виде. Насколько я помню.

destrier писал(а):Segoy Значит информации нет. Пока мы извлечём кота из ящика, информации у нас не будет. По отношении к чему кот жив или мёртв? В чьём восприятии?

Daisy писал(а):NTFS, поэтому массу движущегося (а покоящихся не бывает) фотона и можно определить, как m=hv/c2. Одно другому не мешает.

Xantar писал(а):

Segoy писал(а):*F-f-f-f-f-facepalm!.. palm...palm...palm*
Ты только что приравнял яблоки к грушам.

А ещё у фотона есть импульс и он может давление оказывать.
Держи вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BE%D0%BD

NTFS писал(а):А ведь и верно, иначе фотон не отклонялся бы в гравитационных полях. Пойду куплю майонеза и съем свой диплом.

NTFS писал(а):

Segoy писал(а):А он и не отклоняется в гравитационных полях. Просто геометрия пространства меняется. В соответствии с ОТО масса вызывает "прогиб" пространства

Это уже просто трактовка гравитации - ничем не хуже, чем F=G*M*m/(R^2), или эмиссия гравитонов :-)
Все-таки масса фотона есть - и участие в гравитационном взаимодействии тому доказательство

Daisy писал(а):>>В конце-концов, в той же самой Вики написано

Если приписать фотону наличие т. н. «релятивистской массы» (термин ныне выходит из употребления) исходя из соотношения m = E/c2, то она составит m = hv/c2.

Существуют такие вещи, как границы применимости теории, но невежественные и высокомерные люди, нахватавшиеся бессистемных знаний, об этом обычно не знают. Дискутировать с ними также бессмысленно и бесполезно.

NTFS писал(а):Segoy, насчет ОТО. фундаментальный принцип науки - это вхождение предыдущей теории как части новой с установкой границ применимости.
Гравитационное отклонение фотона - факт, а считать ли это силовым взаимодействием, или искривлением ОТО - уже вторично.
Так что вопрос массы фотона - это скорее терминологический. Фотон ведет себя как шарик, летящий со скоростью света. И эту массу можно посчитать опытным путем - например, измеряя давление света.
UPD: У электромагнитной волны, внезапно, есть давление :-)

1. Савельев И.В. // Курс общей физики, книга 4, §2.5
2. Савельев И.В. // Курс общей физики, книга 1, §6.9
3. Савельев И.В. // Курс общей физики, книга 1, §7.5

ChainRainbow писал(а):

NTFS писал(а):Рискну предположить, что после передачи тебе своего импульса он добавляет тебе и кинетической энергии на hv. А сам исчезает навсегда.

Или переизлучается. А масса-то куда девается? :)