Нет-нет, коты тут как раз таки в тему.
Кот - это создание, которое собрало в себя практически все допустимые социальные и политические модели, при этом, не имея проблем с продвижением своей идеи как единой верной. Можно даже сказать, кот не задумывается о сомнительных нормах и о том, как нужно им соответствовать, чтобы иметь "нормальную" жизнь. Кот просто живёт в своё удовольствие, по своей удобной, но в то же время не доведённой до полного абсурда идее существования. Кот-одиночка? Нормально. Коту нужна кошечка? Будет жить с кошечкой. Может с постоянной, может и менять кошечек. Стая исключительно из кошечек? Не редкость. В стае кошечек есть предводительница? Сойдёт. В стае кошечек демократия? Прекрасно. Вне зависимости от модели, кошаки могут лишь исполнять какую-то социальную роль (не важно, на постоянной основе или нет), не зацикливаясь при этом ни на каких чётких ограничениях, которые основаны на малозначимых, особенно в силу низкого диморфизма, вещах. Даже, если стая кошек будет защищать свою территорию - это не значит, что они будут заставлять чужака жить по своим законам, они его просто не допускают к себе в большинстве случаев, а там пусть делает, что хочет.
А ещё они нежно трутся и мяукают. Всё перечисленное делает кота автоматом главнее в семье, а семью без кота - не семьёй. Кстати, не важно, в какой оболочке будет кот - если кот оказался двуногим и нашёл такого же двуногого кота, и при этом у них нет классического, четверолапого кота - это всё равно семья, т.к. состоит из котов.
Если серьёзно
При нынешнем развитии разнообразных наук (в том числе и социальных, и биологических), люди всё равно продолжают цепляться исключительно за устаревшие, сомнительные данные.
Собственно, всё это происходит в силу "воспитания" и является замкнутым кругом - в итоге многие стараются вырастить потомство вдалбливая то, что им вдалбливали родители, которым их родители вдалбливали это, и так далее. Часть потомства, у кого критическое мышление, да и в целом котёл лучше варит, довольно быстро понимает, что к чему, другая же часть - становится болезненно зависимой от авторитетов. И, следовательно, от кривых стереотипов, которыми их разум становится насквозь пропитан. Их не волнует реальность до тех пор, пока они не столкнуться с ними, да и то, столкнувшись, обычно стараются объяснить происходящее ещё более кривыми стереотипами.
То, что люди сами становятся стереотипами, будучи выращенными ими - не подтверждает стереотип, а всего лишь говорит о том, насколько у человека развито критическое мышление, а в отдельных случаях и сама личность. В итоге, мы имеем кучу "пустых", если можно так выразиться, людей, которые являются всего лишь ходячим стереотипом, неспособным мыслить (или способным, но очень слабо) вне своих заблуждений (не мнений!). За примерами далеко ходить не надо - достаточно слепить себе приятный стереотипичному человеку профиль в сети знакомств, а дальше можно смотреть на предсказуемое однообразие. Да и, придурковатых "подвигов" на этой почве тоже вокруг полно, что по отношению к себе, что по отношению к окружающим: парни, "страдающие" от френдзоны, девчонки, думающие, что залетев и родив они привяжут парня к себе, этих предсказуемых, странных сценариев просто пруд пруди. Забавно ещё, что когда таким людям говоришь что-то прямо, они воспринимают это как намёк. На основе чего? - на основе стереотипов, вбитых им и отсутствия критического мышления.
Раньше такие вызывали жалость, но со временем всё больше осознаёшь, что жалость к таким может стоить ещё и тебе нервов (мало ли, увяжется такой субъект за тобой, а потом ещё обидится на то, что ты не соответствуешь его искажённому представлению о тебе), а там того и гляди - Техас мировой империей станет.
Короче, если одним предложением: лучше лишний раз избегать людей, которым такой вопрос вообще в голову приходит.