Сообщения от [BC]afGun в теме Кто главнее в семье - Мужчина или женщина?

Все зависит от ситуации и условий комфорта для каждого. Кому-то прост оудобнее, когда решения принимает женщина, или наоборот. Кто-то в силу воспитания и привычек предпочитает классический патриархат.
Вопрос только в разъяснении и разрешении этих вопросов. Потмоу что настоящая война полов начинается, когда ни женщина, явно уже не помнит что значит ей быть, ни мужчина аналогично. Или когда у обоих мозг всякой ерундой заполнен, что бы думать самостоятельно.
Мое имхо тут простое: если женщина справляется с задачами "главы семьи" лучше меня - почему бы и нет. Но если не справляется, то как бы и разуметь надо, и дать дорогу тому, кто может. Впрочем, я лучше всего воспринимаю распределение функций. тут дело не в главенстве, а в конкретных задачах. И каждый хорошь в своем. А если объединять сильные стороны не получается, то собственно, тут больше вообще говорить не о чем.

Filael писал(а):(автоопределение)С чего родилась эта тема... а с высером на женских форумах. Прям /)_-

О. С боевым крещением, тебя. :)

Ferus писал(а):(автоопределение)Но и патриархат обычно ничего хорошего не приносит.

Вы просто еще не видели патриархат, сэр. Его традиции, смею заметить, не на пустом месте выросли.

Ferus писал(а):(автоопределение)Нормальному мужику много не нужно - лишь бы еда, уют и покой.

Просто у каждог омужчины есть свобственный "фронт", или если перефрозировать, фронтир - свое дело. Там он рискует, там он чего-то добивается. Но как и всякому живому существу, ему однажды нужно куда-то нужно вернуться, где-то отдохнуть и залечить раны, если на то пошло.
"Лишь бы еда, уют и покой" -это и есть режим поиска безопасного тыла. В конце концов, будь ты хоть трижды "жизнеспособный добычливый самец", а если тебе даже присесть негде, что бы не напал никто - сдохнешь от элементарной усталости.
Изначально это функционал полностью на себя взяли женщины, составившие репродуктивное ядро племени. Никто им и не запрещал еще раз повторяю, взять копье и получить камнем по голвое от вражины наравне с мужчиной. Это распределение возникло само, потому что так оказалось всем удобнее. Впрочим, женщины его взяли из тех элементарных соображений, что если мужик сдохнет - высока вероятность, что сдохнут и они вместе с потомством. Другое дело, что сегодня такой поворот событий очень маловероятен, а значит, нет удеривающего адекватность работы инстинктов, страха перед элементарной смертью.
Ну а человеку если ничто не угрожает - ему свойственно к этому и привыкать. Со всеми вытекающими...
Поэтому надежный "тыл" нынче найти не так уж и легко. Зато стервозных "принцессок", всяких, да набивающих себе цену клуш - запросто.

Ferus писал(а):(автоопределение)Ну и сам инстинкт... Именно он толкает женщину морочить мужику голову, которого толкает тот же инстинкт удовлетворять женские запросы.

Если говорить о материнском инстикнте, то там все очень непросто. И если вернуть природный дамоклов меч, то он немедленно стимулирует быть нормальной адекватной женщиной. Но это если говорить с позиции инстинктов. Разумное поведение ввело поправки на воспитание и другие элементы, котоыре могут привести к сбою возврата и невозможности выполнения инстинктинвных программ. Впрочем, тем дамоклов меч и характерен, чт ов этом случае он просто на кого-то упадет. И чем сильнее грохот падения, тем выше вероятность, что другие начнут смекать, что заниматься всякой фигней явно не способствует выживанию даже собственному.

Человеческая мораль от того и пошла, что без нее выжить было много труднее, чем с ней.

Ferus писал(а):(автоопределение)Вскрывая такие семейки изнутри там по факту все равно главенствует женщина.

Не главнее, а просто в нее вложен отбор только самого жизнеспособного гена. А остальных - лесом. Ну а самому жизнеспособному свойственно не просить, а просто брать, ибо потому исамый-самый, что может. А женщина от действительно сильного отбрехаться просто не сможет. Все четко и вполне красиво вписывается в изначально заданные программы размножения и развития вида.

Правда, дикого и неразумного вида. А если бы нам это способствовало процветанию и выживанию, то и разум бы нам нужен не был, и потому просто не развился бы. Как и мораль.

Ren писал(а):(автоопределение)При нынешнем развитии разнообразных наук (в том числе и социальных, и биологических), люди всё равно продолжают цепляться исключительно за устаревшие, сомнительные данные.

Потому что биологическая и даже инстинктивная эволюция за нами уже не поспевает.

Если ускорить развитие операционных систем при медленном апдейте програмного обеспечения - и не такие глюки словишь. Чего уж говорить, если медленней апдейта ПО только апгрейд железа...

Впрочем, уникальность человека именно в том, что он способен сам себя "программировать", и даже "апгрейдить" при необходимости. И рано или поздно, он это делает, желает того или нет.

Ren писал(а):(автоопределение)Жаль, что для этого пришлось принять так много усилий, которые стоили стольких лет и жизней.

Стандартное эволюционное развитие обычно стоит дороже. Там ведь правила куда проще, но и жестче к тем, кто "вышел из моды" или "не вписался" в изменения окружающей среды.
Другими словами, безбожно отстающих, само время, обычно, словно хищник, беспощадно грызет, оставляя только тех, кто бежать еще может.
Фишка в том, что именно этот нюанс мы сильно сгладили своей цивилизацией. Поэтому, за старое так активно цепляются - это возможно. С другой стороны, без консерваторов не было бы истории и не софрмировался бы процесс передачи опыта новому поколению.

Но мы что-то далековато-то ушли... :)