MBS писал(а): Точных знаний у меня разумеется нет, зато много идей и энтузиазма.
Замещай пробелы и вперёд - толкать локомотив прогресса...
Замещай пробелы и вперёд - толкать локомотив прогресса...
MBS, играй в Deus Ex! :D
Благо, диск у тебя уже есть...
Благо, диск у тебя уже есть...
ChainRainbow писал(а):Smikey писал(а):Ну а что уже 50 лет обещают и нифига нет - так я про то и говорил, что не все проблемы решаемы горой баксов и упорным копанием.
Да какая там гора... Так, горка. Сколько там ITER 15 млрд. долларов до двадцатого года? Это меньше годового бюджета одного только НАСА, при том, что это на десять с лишним лет! Для ведущего, фактически, проекта. Вложения там на порядок уступают тому же космосу.
Вот предположим у тебя 2 проекта. Один - построить Великую китайскую стену. Второй - нарисовать Мона Лизу. С первым все ясно - кидаешь туда миллиарды и стена растет быстрее (хотя и тут есть насыщение деньгами, когда серъезная добавка денег приводит к незначительному ускорению строительства). А с Мона Лизой все иначе. Ты можешь туда кинуть столько же денег, сколько и на постройку стены. К чему это приведет? 1000 художников нарисуют Мона Лизу быстрее? Нет, ты получишь лишь пустую трату денег. Конечно, если совсем не давать деенг, то художники помрут с голоду. Но если дать слишком много, они всего лишь купят себе золотые унитазы, но на скорость появления Мона Лиз это не повлияет.
Икарус, пока в Ригу не перееду - нет. Ноут доживает последние дни, я лучше потерплю пока не куплю новый комп.
Люсид, не, я буду реализовывать свои идеи в комиксах. Потому что я слишком стар уже, чтобы пытаться стать учёным -_-
Люсид, не, я буду реализовывать свои идеи в комиксах. Потому что я слишком стар уже, чтобы пытаться стать учёным -_-
Икарус, а ты уже видел трейлер Mankind Divided? Наверняка видел...
MBS писал(а):Люсид, не, я буду реализовывать свои идеи в комиксах. Потому что я слишком стар уже, чтобы пытаться стать учёным -_-
Ты это тот, кем хочешь быть. Не мне переубеждать кто ты есть.
MBS писал(а):Люсид, не, я буду реализовывать свои идеи в комиксах. Потому что я слишком стар уже, чтобы пытаться стать учёным -_-
Будешь так говорить - реально станешь старым. о0 6
MBS писал(а):Икарус, пока в Ригу не перееду - нет. Ноут доживает последние дни, я лучше потерплю пока не куплю новый комп.
Ну, я не о том, что играть надо "сегодня, сейчас", а "глобально", так сказать.
Ren писал(а):Будешь так говорить - реально станешь старым. о0 6
Боюсь, что тут нет логической связи =3
СОВЕРЩИЛ ТЕРРАКТ НА УПОРИНОВОМ ЗАВОДЕ ???
GordonFreemane писал(а):Икарус, а ты уже видел трейлер Mankind Divided? Наверняка видел...
Видел-видел. Но меня вообще "современные игры под маркой Deus Ex" как-то не очень интересуют...
"There could be only one", как говорится. Есть только один "истинный" Deus Ex. То есть "тот самый", оригинальный, 2000 года выпуска. :D
Ну да. В нашем случае - запрограммированная модель человека. Не сможет выйти за заложенные рамки.Snoopy писал(а):Лучше может быть и лучше, но все равно непонятно. Теория может расширить свой набор аксиом или что?
Но опять же, ограничений мозга мы не знаем. А ограничения компьютера - знаем. Для создания кого-то, похожего на человека, можно воспользоваться естественным способом, можно взять 3D-нано-твайли-корно-принтер и поатомно распечатать человека, но я всё ещё утверждаю, что запрограммировать человека не получится.Smikey писал(а):Когда говорят о ИИ - это в первую очередь программа, которая способна обучаться на своем опыте. Ну и конечно она ограничена программой и хардом, так же как мы ограничены своим мозгом.
То, что мозг получился в результате эволюции, а комп собран инженерами, в принципе не важно. Если не получится формализировать, всегда можно воспользоватся теми же методами эволюции.
Кое-что останется невозможным всегда: задача об остановке машины Тьюринга на произвольной ленте алгоритмически неразрешима. И вот это я уже могу доказать, mwa-hha-ha!MBS писал(а):Я этого всего не утверждаю, но я не верю в "невозможность" чего бы то ни было. Есть только "невозможное сейчас".
Icarus писал(а):GordonFreemane писал(а):Икарус, а ты уже видел трейлер Mankind Divided? Наверняка видел...
Видел-видел. Но меня вообще "современные игры под маркой Deus Ex" как-то не очень интересуют...
"There could be only one", как говорится. Есть только один "истинный" Deus Ex. То есть "тот самый", оригинальный, 2000 года выпуска. :D
А мне Хуман Революшн очень даже вкатил. Вот и думаю первую часть пройти летом.
Smikey писал(а):Вот предположим у тебя 2 проекта...
Вот не надо мне тут закон убывающей отдачи иллюстрировать ))
Понятно, что на одном из факторов далеко не уехать. Нужно привлекать людей, нужно создавать новый площадки для работ, нужен лучший менеджмент и достаточное количество ученых. И даже тогда рост не будет стабильным из разницы соотношений постоянных и переменных издержек, обновления фондов и т. д. и т. п. В конечном итоге, так же существует технический предел для каждого отдельного момента из-за развития смежных областей, да.
В космонавтике сейчас застой как раз по вышеперечисленным причинам. Сколько бабла туда не заливай, эффекта уже не будет. Точней, будет, но несопоставимо малы с масштабами денежных вливаний и чем больше будут вливания, тем меньше будет относительный эффект. А вот в той же электронике/информатике пока нет.
На пике развития, во времена полетов на Луну, численность НАСА составляла 200k+ человек с соответствующим финансированием. На тот же "компьютер пятого поколения" японцы в 80-х выделили ажно целых 500 млн. долларов (разумется, сумма была в йенах и это тогдашние доллары, а не нынешние) на десять с лишним лет. Отставание в численности и финансировании на порядки! Разумеется, что результат был ничтожен.
Если нужен прорыв сопоставимый с полетом на Луну, то и обеспечение ресурсами должно быть хотябы примерно соответствующим.
Чейн, а данные по количеству сотрудников Интел и ИБМ у тебя есть?
Так, на всякий случай, напомню: Проект «IBM-360» — второй по масштабности финансирования проект 60-х годов после программы "Апполон".
Так, на всякий случай, напомню: Проект «IBM-360» — второй по масштабности финансирования проект 60-х годов после программы "Апполон".
Не пойму тебя, Чейн. То ты говоришь, что вроде понимаешь, что одними долларами дело не решить. А следующим предложением пишешь, что если дать много денег то любую проблему можно решить...
Я же написал, что есть два типа проблем. Одни можно решить баксами, а другие - нет. Для некоторых проблем заваливание баксами приносит только вред, так как привлекает неправильных людей.
Я же написал, что есть два типа проблем. Одни можно решить баксами, а другие - нет. Для некоторых проблем заваливание баксами приносит только вред, так как привлекает неправильных людей.
Icarus писал(а):Есть только один "истинный" Deus Ex. То есть "тот самый", оригинальный, 2000 года выпуска. :D
Я его прошёл, но особого впечатления он не произвёл. Большей частью стандартный сюжет "с конспирологией", а всякие философские интересности на тему природы человека почти не поднимаются до самого конца, но и там лишь позволяют сделать выбор, а последствия (самое-то интересное) всё равно не покажут.
Lucid Mane писал(а):Ren писал(а):Будешь так говорить - реально станешь старым. о0 6
Боюсь, что тут нет логической связи =3
Как так нет?! Прямая связь!
Чем дольше страдать самовлюбленным балтунизмом, тем быстрее обнаружишь себя старым самовлюбленным болтуном!
- Анонимная поняшка
Анонимная поняшка писал(а):Чем дольше страдать самовлюбленным балтунизмом, тем быстрее обнаружишь себя старым самовлюбленным болтуном!
Дольше это не быстрее. Путь не есть скорость.
Lucid Mane писал(а):Анонимная поняшка писал(а):Чем дольше страдать самовлюбленным балтунизмом, тем быстрее обнаружишь себя старым самовлюбленным болтуном!
Дольше это не быстрее. Путь не есть скорость.
Может быть, дальше, в таком случае? 'Дольше' есть сравнительная форма образованная от 'долгий' — характеристика временного отрезка.
kuzya93 писал(а):Чейн, а данные по количеству сотрудников Интел и ИБМ у тебя есть?
Нет. А что с ней не так? Она ж плавающая постоянно. Тысяч 100-300 вроде. Ну, то есть сопоставимо в плане количества персонала.
kuzya93 писал(а):Так, на всякий случай, напомню
Там разрыв в разы все равно был. И да, IBM - это акционерная компания, а расходы на программу - это инвестиции. Вложили копейку - получили рубль. А если не получили, то обанкротились. Там нельзя как с космосом просто выпускать ракеты в пустоту и ждать результатов.
Учитывая что капитализация IBM около 200 млрд. $, а стоимость лунной программы в переводе на нынешние деньги примерно 150 млрд. $... IBM впринципе ничего подобного потянуть бы не смогла. Не в одиночку, по крайней мере. А еще акционерные кампании дивиденды платят, да. Если бы IBM могла просто деньги в межпланетное пространство выбрасывать и ни перед кем не отчитываться...
Smikey писал(а):Не пойму тебя, Чейн. То ты говоришь, что вроде понимаешь, что одними долларами дело не решить. А следующим предложением пишешь, что если дать много денег то любую проблему можно решить...
Есть закон убывающей отдачи. Если добавлять до бесконечность один из факторов производства, например капитал, оставляя все остальные факторы неизменными, то каждая следующая доза финансирования будет приносить всё меньший и меньший результат. Это как бы закон природы экономики и с этим почти ни кто не спорит.
Однако верно и обратное, если какого-то фактора будет не хватать, то чем сильней его нехватка, тем хуже будет результат работы. Поскольку финансирование термоядерного синтеза ли, компьютерных технологий ли очевидно меньше, чем у космических программ, а результаты так же значительно скромней, значит они, очевидно, недофинансированы и надо их закидать толстыми пачками денег для получения эффекта. Ну, при условии равенства в остальных факторах. Если в ЦЕРНе работает десять тысяч человек примерно, то до уровня НАСА им нужно еще и людей добирать, но люди, опять же, даром не работают, а если и работают, то не в поле. И на все это нужны, в конечном и тоге, деньги.
Нет, конечно можно сидеть и ждать, что народиться где-то сверхгений, который на салфетке всё посчитает и нужную проблему один решит, а потом опять сидеть и ждать, пока технологии сами дорастут до того уровня, на котором проблема станет технически решаемой. Но это, скажем так, маловероятный сценарий.
Чейн, ну да, IBM слабее. Но в разы, не на порядки. Плюс надо учесть, что космические компании в те времена были чисто государственные, а IBM была всего лишь одной из многих частных компаний, пусть и крупнейшей.
В общем, получается сравнимо. И, в результате, у нас нет ни звездолётов, ни ИИ, :-).
В общем, получается сравнимо. И, в результате, у нас нет ни звездолётов, ни ИИ, :-).
artem99rus писал(а):Может быть, дальше, в таком случае? 'Дольше' есть сравнительная форма образованная от 'долгий' — характеристика временного отрезка.
Нет, я имел ввиду имеено то, что сказал, согласно контексту.
kuzya93 писал(а):И, в результате, у нас нет ни звездолётов, ни ИИ, :-).
Потому что или пушки или масло. Или мало пушек и мало масла. Но можно было бы запилить прорыв в области ИИ/виртуальной реальности/копирования сознания вместо полета на Луну. Ну или хотябы после полета, если б все эти годы вкладывали сопоставимые ресурсы не в космос, а компьютеры.
А МБР у нас бы тогда были? А что было бы с теми, у кого не было нормальных МБР?
kuzya93 писал(а):А что было бы с теми, у кого не было нормальных МБР?
Да кому они нужны? Так ни разу ни одной в реальную цель и не пульнули. Вот у немцев нет нормальной МБР и живут как-то.
Snoopy писал(а):Не надо разрушать уникальный и самобытный образ Мадлен всякими рюшечками.Ангелочек Нежный писал(а):но это же не интересно....цветочки на ней вышить.......
Пока мы пытаемся не отходить от образов, Ларсон действует...
Маш, я возьму ненадолго?
Good news, everyone! Я таки купил велосипедную камеру!
За что, матерь Селестия, за что?..
За что, матерь Селестия, за что?..
Thunderstorm писал(а):Пока мы пытаемся не отходить от образов, Ларсон действует...
Ларсон делает мультики, а не игрушки.
Джозеф, хватит кидать сюда эту картинку, она меня нервирует.
Lucid Mane писал(а):Анонимная поняшка писал(а):Чем дольше страдать самовлюбленным балтунизмом, тем быстрее обнаружишь себя старым самовлюбленным болтуном!
Дольше это не быстрее. Путь не есть скорость.
Ты забываешь о субьективном восприятии времени. Всеж относительно.
Это с нашей стороны наблюдателя "дольше", а с его стороны болтуниста - быстрее.
- Анонимная поняшка
Donnel писал(а):Джозеф, хватит кидать сюда эту картинку, она меня нервирует.
Да ну! Это фигня! Вот на табуне товарисч Мускат одно время в ХерпДерп такой ахтунг периодически кидал.........
Angelripper писал(а):Donnel писал(а):Джозеф, хватит кидать сюда эту картинку, она меня нервирует.
Да ну! Это фигня! Вот на табуне товарисч Мускат одно время в ХерпДерп такой ахтунг периодически кидал.........
Когда Джозеф кидает эту картинку, мне кажется, что он знает обо мне что-то, чего не знаю я.
Чейн, ну ок, про МБР я загнул.
Но ты уверен, что мы бы добились большего, если бы вкладывались в компьютеры, а не в космос? Спутники ведь нам очень много всего разного хорошего дали.
Но ты уверен, что мы бы добились большего, если бы вкладывались в компьютеры, а не в космос? Спутники ведь нам очень много всего разного хорошего дали.
#чтояпропустил?
MADman писал(а):#чтояпропустил?
#прочитайузнаешь
kuzya93 писал(а):Но ты уверен, что мы бы добились большего, если бы вкладывались в компьютеры, а не в космос?
Да кто ж его знает! В целом можно было бы надеяться на ИИ (ну или что-то вроде ИИ), бессмертие человеческой личности, полноценные голосовые интерфейсы, машинный перевод не уступающий обычному... А сейчас компьютер кошку от собаки сам не отличает, тьфу на него.
kuzya93 писал(а):Спутники ведь нам очень много всего разного хорошего дали.
Метеорология, связь/СМИ, GPS и аналоги. В основном объедки со стола военных, если честно. Вот у них полный комплект дорогих игрушек. Вплоть до отслеживания АПЛ в мировом океане по тепловому следу. Вот тут без спутников никуда.
reverss: если ленин - гриб, то орк ли ленин ?
tcpdump: учитывая то, что ленин в некотором роде отец коммунизма, как минимум на 1/6 суши, а так же цвет коммунистического знамени и COZ RED GOEZ FASTA - ленин орк
Ты пропустил личный визит сюда Принцессы Селестии, которая сказала, что Эквестрия существует, а Твайлайт - крылорог.
Snoopy писал(а):Эквестрия существует, а Твайлайт - крылорог.
Я в этом никогда и не сомневался.
MADman писал(а):Я в этом никогда и не сомневался.
А вот у Тандера от второго факта, вероятно, случился инфаркт.
Мультимельта же стационарное орудие.
Snoopy писал(а):Мультимельта же стационарное орудие.
М... Не скажу, тут нужны более сведущие люди. Но космодесант в принципе настолько суров, что я был не удивился, что они таскали бы в руках стационар.
Snoopy писал(а):Мультимельта же стационарное орудие.
Чаво???
Ладно, вот вам на пока, раз уж в мультимельтах не шарите.
kuzya93 писал(а):> мы тут такое написали/построили, о чем в прошлом веке ни кто и подумать не мог
В математике вообще редко бывают удивительные непредсказуемые открытия.
Вообще-то постоянно происходят.
Thunderstorm писал(а):А вот создание абсолютно идентичного человеку электронного робота, напротив, невозможно. По теореме Гёделя о неполноте.
Какое она имеет к этому отношение? Человек не может доказать недоказуемые утверждения точно так же, как и робот.
Jovian808 писал(а):Воссоздать можно, я не отрицаю. Не отрицаю. Но... Настоящими ли они будут?
Никаким опытом нельзя отличить систему отсчёта, движущуюся прямолинейно и равномерно, от покоящейся. Поэтому эти два состояния равносильны друг другу. Точно так же и здесь: если эмоции нельзя отличить от настоящих, то их можно считать настоящими.
Snoopy писал(а):Человеческое мышление вполне формализовано, просто его формы намного более обширны, чем у компьютера.
Они просто не такие как у компьютера, потому что ПО совсем другое, что касается возможностей, то и то, и другое полно по Тьюрингу.
MBS писал(а):Всё меняется со временем.
Вообще, информатика - довольно молодая наука, так что ещё рано судить о том, что будет возможно лет через сто, например. ИМХО.
Всё равно что сказать, что теорема Пифагора станет неверна через 100 лет. Неразрешимость, например, проблемы останова доказана строго математически. Впрочем, Тандер про это уже написал. Тем не менее, да, про многие задачи неизвестно, как их решать эффективно, но и нет доказательства, что это невозможно.
Вольфыч, остальные мои ответы относительно верны?
Тандеру пофик, у Тандера пони кончились на полутора сезонах, а Селестия говорит, что крылорогов всего два.Donnel писал(а):А вот у Тандера
Я не про то. Человек может придумать головопушку, которой докажет недоказуемое без неё. А робот - нет.Wolfram писал(а):Какое она имеет к этому отношение? Человек не может доказать недоказуемые утверждения точно так же, как и робот.
Мне нравится это утверждение.Wolfram писал(а):Точно так же и здесь: если эмоции нельзя отличить от настоящих, то их можно считать настоящими.