Книга, повлиявшая на мировоззрение.

У всех такие серьезные книги, но я все равно не буду притворяться и напишу честно :)
Больше всего на мировоззрение повлияли книги Терри Пратчетта. Я понимаю, это фентези, но я никогда не встречала книг, которые настолько бы соотносились с моим внутренним миром и вопросами. Да, были книги, над которыми плачешь, задумываешься, которые очень тяжелые, но это не значит, что они сильнее влияют на человека, чем более приятная и легкая литература (причем она не всегда приятная и легкая, но что поделаешь, стереотип уже есть). В свое время его цикл о Смерти вообще помог мне справиться с некоторыми вещами, да и вообще поменял отношение к этой теме. И это не говоря об остальных циклах (о ведьмах и Страже), которые заставили сформировать мнение по многим вопросам, о которых обычно стараешься не задумываться.
Так что я советую почитать его, отличные книги. Конечно, первые циклы сильно отличаются от следующих, и в них больше юмора и меньше идей.

Пратчет известен своей притягательностью. Я, если честно, побоялся его начинать— а то ведь подсяду и не буду отходить от компьютера, пока всего не прочитаю, :-).
Но, судя по пересказам из Википедии и прочих источников, разной интересной философии там и правда немерено. Так что было бы здорово узнать, по каким именно вопросам он помогает составить мнение.

P.S. Если не поленишься и перечитаешь тему, то заметишь — серьёзные книги там через одну с тем, что традиционно считается лёгкой литературой", :-).

kuzya93 писал(а):Пратчет известен своей притягательностью. Я, если честно, побоялся его начинать— а то ведь подсяду и не буду отходить от компьютера, пока всего не прочитаю, :-).
Но, судя по пересказам из Википедии и прочих источников, разной интересной философии там и правда немерено. Так что было бы здорово узнать, по каким именно вопросам он помогает составить мнение.

P.S. Если не поленишься и перечитаешь тему, то заметишь — серьёзные книги там через одну с тем, что традиционно считается лёгкой литературой", :-).

Я как раз читала тему, и натыкалась на кучу внушительных фамилий :) Наверное, так совпало
Попробуй почитать, не пожалеешь о потраченном времени. А по каким вопросам - у каждой серии есть своя основная идея и жанр, так что очень сложно обобщить его любимые философские темы :). Советую начать со Стражи или Смерти, а потом уже цикл про Ведьм и остальные книги. (не то что они хуже, просто лучше уже быть более знакомым с миром для их прочтения)

Пратчетта надо читать с "Цвета волшебства" и так далее по таймлайну.

VIM писал(а):Пратчетта надо читать с "Цвета волшебства" и так далее по таймлайну.

Цвет Волшебства слабее остальных книг и может сложиться неправильное впечатление :) эх, сколько рекомендаций о порядке чтения Пратчетта я слышала)) Но вот этак картинка двольно полезная, помогает ориентироваться. По-мему, тут оптимальный вариант))
http://packa.ucoz.ru/Screens/pratchett.jpg

kuzya93 писал(а):А Википедия говорит, что штука неплохая — но не объясняет, как и почему она влияет на окружающих. Кажется, нужно твоё объяснение.

Ну-у... "Тигр! Тигр!" был прочитан в начальной школе ещё, потом перечитан в старших классах однажды.Я не сказал закрыв книгу: "Это откровение! Теперь я другой человек и буду жить по другому." Просто часть опыта, мыслей, идей персонажей/автора со временем прижилась как своя, родная.

Не сказал бы точно, откуда всё взялось,если бы не задумался об этом сам и не стал копать эту тему специально, а как только копнул, так сразу и открылось двойное дно. Хорошая книга, прочитанная в детстве оставила след.

kelian писал(а):

VIM писал(а):Пратчетта надо читать с "Цвета волшебства" и так далее по таймлайну.

Цвет Волшебства слабее остальных книг и может сложиться неправильное впечатление :) эх, сколько рекомендаций о порядке чтения Пратчетта я слышала)) Но вот этак картинка двольно полезная, помогает ориентироваться. По-мему, тут оптимальный вариант))
http://packa.ucoz.ru/Screens/pratchett.jpg

Нормальная книга. Первое знакомство с сеттингом, основные понятия и ориентиры. Чтение других книг без хотя бы приблизительного знания географии, населения и политического устройства Плоского Мира будет недостаточно плодотворным.

ChainRainbow писал(а):Ну-у... "Тигр! Тигр!" был прочитан в начальной школе ещё, потом перечитан в старших классах однажды.Я не сказал закрыв книгу: "Это откровение! Теперь я другой человек и буду жить по другому." Просто часть опыта, мыслей, идей персонажей/автора со временем прижилась как своя, родная.

Ваще уже не помню этот роман. Совершенно. Как и другой - "Человек без лица". Примерно столь же давно были читаны "Конец вечности" и "Сами боги", и они помнятся лучше. По-моему, над гендерным делением жителей другой вселенной в "Самих богах" поиронизировал С. Лем ("драма четверицы").

VIM писал(а):Ваще уже не помню этот роман. Совершенно.

Я тоже не помнл, пока специально не стал раскапывать "а чойта мне такие мысли в голову пришли."

VIM писал(а):Как и другой - "Человек без лица".

Но там лютый сюр и я его не заценил в своё время. Но кое что запомнил, да.

Как бы банально это не прозвучало, но книга переменившая меня еще в детстве была: "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна", она сделала из меня очень пытливого и любящего различные тайны человека (никак не забуду, как мы вместе с друзьями бродили в детстве по кладбищам и темным заброшенным зданиям в поисках приключений на свою ... пятую точку... уууу.... и жутко же тогда все это было :) )

kelian Ну, в важности в их жизни простой и понятной литературе уже признались Seestern, Kuromi, LightDragon и Джек Попры-GYN-чик. А может и кто-то ещё, но их книжки оказались для меня неизвестными.
И вообще, мне уже двое немолодых палеонтологов признались, что всю их жизнь коренным образом изменил прочитанный в раннем детстве "Затерянный Мир" Уэлса (Да и на меня «След динозавра» сильно влияет уже два десятилетия подряд, а ведь попса-попсой).

А насчёт Пратчета — блин, посмотрел схемку и испугался ещё раз. Если я это читать начну, то ведь из дому не выйду, пока не закончу. :-/.

ChainRainbow Ну да, понял. Главное в таких книгах — оказаться прочитанными вовремя.

Джек Попры-GYN-чик Да, Твен умеет толкать к приключениям!

kuzya93 писал(а):Главное в таких книгах — оказаться прочитанными вовремя.

Ох, не вовремя я её прочитал. Лет восемь мне было :) Но запало в глубины подсознания накрепко.

Значит, вовремя. Хотя... Это зависит от того, насколько тебе нравится получающийся из тебя человек, ;-).

Мне норм. Но большинство пугается и убегает.

Анатомия человека:)

Принципия Дискордия)))

Сложно сказать так чтобы именно полностью изменила жизнь, тем более что книг я прочитал не мало. Но первое, что вспоминается в связи с темой топика это "Пирамиды Астрала" Кувшинова Очень неоднозначное творение.

По жанру - мистический роман с значительной долей романтики. Светлая книга почти как пони. Я, как человек, долгое время увлекавшийся мистикой и эзотерикой, скажу, что автор в своих размышлениях пришел к тем же выводам что и я когда-то. Если суммировать написано в ней, то идея автора сводится к тому, что основное назначение любой воплощенной души - это творчество, начиная от мелочей заканчивая целыми мирами. А главный буст для этого - неэгоистичная чистая любовь, в виде слияния душ с сохранением индивидуальностей, отчего потенциал творящих повышается практически до полу-божественного. Все, что мы пишем, рисуем, говорим, думаем, чувствуем воплощается в высших планах в виде образов, ландшафтов, разумных существ и целых миров. То есть там, за гранью, целый интернет с т.н. пирамидами - то есть мирами на любой вкус, начиная от пирамиды "дедов морозов" заканчивая Ардой Толкиена. Если говорить еще проще, по вере вашей да будет вам, как сказал один странный еврейский юноша.
- ты фанат Вахи? Добро пожаловать в grim dark future. наиграешься - скажешь.
- Толкиенист? Хочешь затусить с Фродо и Гендальфом? А может быть стать несущим ужас Назгулом? You are wellcome!
Ну а я, пожалуй, отправлюсь сами знаете в какой мир ;)

Произведения Айзека Азимова, в частности "Конец вечности" и "Хомо сол". До их прочтения даже не задумывался о том, что такие стихийные процессы, как развитие человеческого общества и психология, могут быть рассчитаны и предсказаны математическими методами. Еще заставили задуматься "Безобразный малыш" и"Такой прекрасный день".
Так же сильно впечатлили маленькие и малоизвестные рассказики Конан-Дойля "Ад в небесах", "Фиаско в Лос Амигосе","Перстень Тота".
Ну а если совсем уж углубится, то меня в детстве формировала "Библиотека приключений" XD

Книги?


Чтобы обрести здоровый оптимизм и нетрадиционные способы мышления...


Чтобы научиться видеть чудо в обыденности...


Чтобы перестать верить авторитетам и начать думать самому...


Чтобы не разучиться тому, чему научили предыдущие книги...

"Последний Единорог" П. Бигла. Ибо с этой книги проявился осознанный интерес к единорогам и прочим "лошадеобразным" существам.
А вообще существует много хороших и интересных книг... От "Двадцать тысяч лье под водой" до "Васёк Трубачёв и аго товарищи" и "Тайны двух океанов". И многих других... Чтото расширяет кругозор, чтото заставляет родину любить. А всё вместе - и формирует мировоззрение.

И тебе доброго вечера, дорогая Шпроть

Раз:

Два:

Три:

===================================
А так же, в обязательном порядке:
http://lesswrong.ru
===================================
----------------------------------------------------------
И, конечно, эта. Не как изменившая мировоззрение, но ставшая отправной точкой 17 лет назад.

Я после Кинга начал боятся мобильников и грузовиков.
А после учебника за 11ый класс по химии - и своего будующего

Killing Is Harmless
by
Brendan Keogh

история изменившая моё мировоззрение

ChainRainbow писал(а):

VIM писал(а):Как и другой - "Человек без лица".

Щас исправим!

Три, два, раз...
А ну еще!
Три, четыре -
Горячо!
Ах ты, камбала,
Не вобла,
Смотри в оба!
Смотри в оба!
И когда сказал "четыре",
Получил синяк под глаз...
Три, четыре...
Три, два, раз!

Но там лютый сюр и я его не заценил в своё время. Но кое что запомнил, да.

Кажется, в своё время я пропустил этот постинг. Да, камбалу - не воблу припоминаю. А кроме того, есть у Лема что-то-то в таком же духе в романе "Осмотр на месте":

Ти-ли ти-ли травка, - возразил я. - Сбоку бородавка. А твоя кузина вымыла пингвина...

"Манифест коммунистической партии".

Мне очень понравился рассказ от Достоевского великий инквизитор

И в чём смысл этого рассказа, по твоему?

Не знаю, насколько повлияло на мировоззрение, но книга определённо странная и необычная. И да, такое чувство, что некоторые её тут тоже прочитали на кой-то фиг, и как будто косплеят некоторых персонажей. Тот же Чейн, вылитый Табаки, лол. Нет, не "Закон Джунглей", книга называется "Дом в котором" Так и называется.... Одна чувиха, короче, посоветовала. Ну ни то чтобы посоветовала, но вот, говорит, такая книга офигенная (по её мнению). Ей зашло настолько, что она даже собственную стаю замутила... Бывают же фанатики. Ну да ладно.
Так вот, суть в том, что там... Да хрен его знает, как описать сюжет. Есть какой-то Дом, в котором... В котором какая-та наркомания происходит. В общем, я с видом Епифанцева из Слоника это читал, сразу думал, что не дочитаю, и сразу и не дочитал (дочитал потом, попозже). Сначала вроде весело, потом уже не весело, потому что кажется, что автор это всерьёз... Потому вообще какая-та абра-кадабра. Чтиво в духе "то что любит употреблять Белый Крокодил". В общем, с первого прочтения я понял, что ничего не понял, но что-то стало вырисовываться ближе к концу, и видимо автор, тем самым, предлагает книгу перечитать для лучшего понимания. Ага, ну да, щас. Это нужно под какой-то особой травой читать, чтобы не получить вывих мозжечка. Но опять таки, что меня улыбало, так это то, что персонажи очень напомнили форумных. И после того, как всё там гикнулось, те кто ушли в астрал/варп, или куда там, эти те которые на ФЭПЭ перекатились. Кузя вполне себе Слепой, тем более что Адская Лиса вполне себе Крыса, лол. И далее по списку. А чуть более вменяемые это те кто осталися тута, то бишь в "Наружности". Да, и к слову. так до конца и не понятно, как там всё это трактовать. Действительно ли там отправился народ в какие-то непонятные дали, или просто отравились какими-то таблетками и потому впали в кому, и действительно ли там что-то такое происходило, или там просто активно употребляли вещества (времена реально же употребляли). Как хочешь так и понимай. Ещё мне деваха посоветовавшая читать, сказала, что автор её запретила экранизировать. Во первых, хотел бы посмотреть на поехавшего, который бы захотел и смог бы такое экранизировать, во-вторых, не понимаю как это вообще возможно экранизировать и что там экранизировать.

Вот, прочитал "Пролетая над гнездом кукушки". Когда-то давно, когда была малой, смотрел кино, и мне очень запомнился финал (печальный финал, да), хотя даже названия не помнил фильма. А вот книга есть, и он по ней снят... Ну, короче, кажется, вот предыдущее, что я описывал, написано автором под немалым впечатлением от вот этой вот книги. Только она всё так переиграла, что они не психи, а это у них свой мир такой. У индейца из вот этой книги что сейчас прочёл, у него похожие грёзы наяву были, очень. И порядок больничный напоминает первую группу, и ещё по мелочам всякое разное.

Да, это уже третье сообщение подряд, но тут теперь, по ходу, либо я один книги читаю, либо только у меня одного они на мировоззрение влияют)

destrier писал(а):Вот, прочитал "Пролетая над гнездом кукушки". Когда-то давно, когда была малой, смотрел кино, и мне очень запомнился финал (печальный финал, да), хотя даже названия не помнил фильма.

Я смотрела "Пролетая над гнездом кукушки" в детстве и почти весь фильм думала, что это комедия про парня, косящего от тюрьмы и издевающегося над вредной медсестрой. На последних минутах фильма веселье как отрезало.

Книгу прочитала спустя несколько лет после просмотра фильма, и мне очень запомнилась сцена, где на сеансе групповой терапии пациенты буквально издеваются над Хардингом с легкой руки медсестры, закидывая его каверзными личными вопросами. И как МакМерфи потом сравнивал это с побоищем на курином дворе, когда курицы, заметив у одной из них пятнышко крови, начинают заклевывать ее до смерти. Просто чувствуется эта ужасное давление и атмосфера психбольницы, где вместо того, чтобы лечить, калечат. И описания больничной жизни от лица Вождя тоже пробирают. В целом книга произвела на меня гораздо большее впечатление, чем фильм, и показалась куда более тяжелой. Из забавных эпизодов книги вспоминается только, когда Макмерфи на выходе из душа изображал перед медсестрой, что он голый под полотенцем, а на самом деле был в труселях =)

destrier писал(а):(автоопределение)Да, это уже третье сообщение подряд, но тут теперь, по ходу, либо я один книги читаю, либо только у меня одного они на мировоззрение влияют)

Я люблю читать книги, но не могу сказать, что они влияют на мое мировоззрение)

Black Aster писал(а):Я люблю читать книги, но не могу сказать, что они влияют на мое мировоззрение)

Либо не те книги, либо не тот момент. Нужная книга, прочитанная в нужные момент может что-то изменить, а так... Да с чего бы? Вообще, ну сколько их может реально повлиять на мировоззрене? Одна, две, ну три за всю жизнь. Иначе это не мировозрение, а флюгер какой-то уже.

Black Aster писал(а):Я смотрела "Пролетая над гнездом кукушки" в детстве и почти весь фильм думала, что это комедия про парня, косящего от тюрьмы и издевающегося над вредной медсестрой. На последних минутах фильма веселье как отрезало.

Я был таким маленьким, что запомнил только финал, в основном, и события которые к нему привели, то как до суицида довели там парня, вот это всё. И как закончилось всё совсем, вот это тоже.

Black Aster писал(а):(автоопределение)Книгу прочитала спустя несколько лет после просмотра фильма, и мне очень запомнилась сцена, где на сеансе групповой терапии пациенты буквально издеваются над Хардингом с легкой руки медсестры, закидывая его каверзными личными вопросами. И как МакМерфи потом сравнивал это с побоищем на курином дворе, когда курицы, заметив у одной из них пятнышко крови, начинают заклевывать ее до смерти.

Вот да, и тот же Хардинг впаривал, что так и должно быть, что они кролики, а медсестра волк, и так далее и тому подобное. Обосновывал всё это, видимо страдая от стокгольмского синдрома и чувства собственной ничтожности и комплекса вины (который потом объяснил). И почти все там были по своей воле, я запомнил ещё вот это. То есть сами себя обрекали на тюрьму и пытки в ней, потому что были уверены в своей ненормальности и неспособности жить нормальной жизнью среди людей. Короче, злодеи-тираны пользуются готовностью жертвы позволить себя мучить, могут придумывать всякие идиотские понятия и правила, которые нельзя или очень сложно не нарушить, придираться к ерунде, чтобы вызвать чувство вины, потому что когда человек чувствуют вину, он как без брони, его легче сломать и подчинить себе.

Black Aster писал(а):(автоопределение) Просто чувствуется эта ужасное давление и атмосфера психбольницы, где вместо того, чтобы лечить, калечат. И описания больничной жизни от лица Вождя тоже пробирают. В целом книга произвела на меня гораздо большее впечатление, чем фильм, и показалась куда более тяжелой. Из забавных эпизодов книги вспоминается только, когда Макмерфи на выходе из душа изображал перед медсестрой, что он голый под полотенцем, а на самом деле был в труселях =)

Ну так мысли восприятие Вождя - это важная часть повествования, которую в фильме не передашь особо. Это всё там важно для понимания основного пафоса. Всё тот же антогонизм жизни и смерти. МакМёрфи был полон жизни и по своему её очень любил, а прочие пациенты были трупами, которые ожили только благодаря ему, жаль что ему пришлось собой пожертвовать для этого. Но как обычно, блин... Медсестра эта - типа некроманта, которая ненавидит жизнь и поклоняется смерти, из людей делает зомби. Ну это в моей интерпретации. Вождь всё это представлял как механизмы, но тоже инфернально. Типа из людей делают ходячую машинерию выполняющую простые команды, для этого их ослабляют, лишают тяги к жизни, и начиняют тем, что нужно типа.

Black Aster писал(а):(автоопределение)Я люблю читать книги, но не могу сказать, что они влияют на мое мировоззрение)

Всё влияет на наше мировоззрение, просто не сильно. Ну и зависит от открытости мировоззрения к переменам.

destrier писал(а):(автоопределение)Вот да, и тот же Хардинг впаривал, что так и должно быть, что они кролики, а медсестра волк, и так далее и тому подобное. Обосновывал всё это, видимо страдая от стокгольмского синдрома и чувства собственной ничтожности и комплекса вины (который потом объяснил). И почти все там были по своей воле, я запомнил ещё вот это. То есть сами себя обрекали на тюрьму и пытки в ней, потому что были уверены в своей ненормальности и неспособности жить нормальной жизнью среди людей.

У меня создалось впечатление, что Хардинг оправдывался перед собственным бессилием. То, что все они были в дурке по своей воле, меня поразило. Видимо, их психическое состояние и крайне низкая самооценка не давали им объективно взглянуть на ситуацию и даже хоть как-то за себя постоять. У Билли, помнится, еще мамаша авторитарная была и еще сильней на него давила. Точно не помню, но он ведь из-за страха перед ней с собой покончил?

destrier писал(а):(автоопределение)Медсестра эта - типа некроманта, которая ненавидит жизнь и поклоняется смерти, из людей делает зомби. Ну это в моей интерпретации.

Медсестра та еще сволочь. У меня была ассоциация не с некромантом, а с энергетическим вампиром, который насыщается жизненной энергией за счет унижения других. Впрочем, все равно похоже.

destrier писал(а):(автоопределение)Вождь всё это представлял как механизмы, но тоже инфернально. Типа из людей делают ходячую машинерию выполняющую простые команды, для этого их ослабляют, лишают тяги к жизни, и начиняют тем, что нужно типа.

А вот эта интерпретация напомнила "Заводной апельсин" с его "методом Людовика" по перевоспитанию преступников. И если психологическое насилие над обычными больными вызывает резко отрицательные эмоции, то по отношению к преступникам, ИМХО, все спорно. Хотя в "Заводном апельсине" лечение на гг все равно недолго влияние оказывало.

Black Aster писал(а):(автоопределение)Точно не помню, но он ведь из-за страха перед ней с собой покончил?

Да, потому что боялся в её глазах перестать быть "хорошим мальчиком". Фактически, то про что и говорил, чувство вины, и всякое такое.
Интересно, что на чувстве вины паразитируют разного рода именно мерзавцы. Вот например, не станет же кто-то кому-то говорить что он сволочь и мразь, если для последнего это очевидно и приемлемо? Ну например, если проститутке скажут, что она проститутка, это просто будет фактом, обижаться тут в принципе не на что, и никто не будет пытаться играть на чувстве вины с этой стороны. Проститутке не кинешь предъяву за форму одежды и прочее, она просто вульгарно рассмеётся и предложит снять всё это прямо сейчас. А если простой девушке скажешь, что она одета как шлюха, это её оскорбит, и, чтобы, например, девушка одевалась и вела себя в определённых рамках (таких, какими их устанавливает кто-то, кому это для чего-то нужно), то могут приводить сравнение со шлюхой, если для неё это значимо. Причём, несоответствен критериям,может быть такое, которое вообще к шлюхам никакого отношения не имеет. То есть, её это обижает, потому что она боится выглядеть шлюхой, а боится (вообще, допускает тень мысли, что оскорбляющий может быть прав) от неуверенности, а неуверенность часто бывает результатом непоследовательного воспитания родителей неврастеников, или похожих на таких родителей жизненных обстоятельств.
Но это лирическое отступление, просто для наглядного примера (может быть разное, типа "чё ты как не мужик", "ведёшь себя как ребёнок", "это для педиков", "ты мудак и эгоист" и т.д.). Суть же в том, что тирания характеризуется именно игрой на чувстве вины, которое может возникать при выходе за рамки определённых понятий и ценностей.
Ну а если ещё глубже, то суть в боязни людей потерять любовь определённых лиц или определённых кругов лиц. Потому человек стремиться чему-то соответствовать. Без еды страдает и умирает тело, без любви душа.

Серия книг-"Трое из леса"..."Трудно быть Богом" и "Хищные вещи века"...и... всё о Экв.пони...

"Обломов": очень хорошая книга, очень жизненная, актуальная и отрезвляющая.

Обломов - мой кумир.

Кто бы сомневался! xD

Классный арт. А Штольц - скучный тип. На меня от таких людей невероятная скука наваливается. Бегают чего-то, как белки в колесе...

И не говори! Всё ж суета, чего бегать то? Лучше стать составной частью ландшафта собственной комнаты и не мешать паукам тянуть паутину от мочки твоего уха к потолку! Думать о вечном, покрываясь мхом и лишайником, ммм...

Книга "В дрейфе". Очень сильная книга,в плане переосмысления моральных ценностей и взгляде на жизнь.
Весьма неплох Фенимор Купер, как и Луи Буссенар (да, приключения. но весьма приближённые к жизни).
Ещё можно попробовать Владимира Серкина, его "Хохот шамана". Сначала думал что чушь. Когда прочитал, то нашёл больше половины того, до чего дошёл сам.

"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха.

Нашёл в ней отражение знакомых чувств и поддержку. Стремение расти над собой, вне зависимости от того, что об этом думает среда. Полёт. "Небо — это не место и не время" )

Прочитал в школьные годы. Так отзозвалось чем-то родным, чего не хватало, что муражки бегали )
Знакомый вопрос — "Тебе что, больше всех это надо?" давно не вызывает у меня смущения. Если другим надо меньше, то да, мне это надо больше )

Это одна из книг, которая помогла понять, что не один такой. И поучаствовала в зарождении мечты помогать другим.