Резюмирую: остаётся только свести понячье бытие к проявлениям Хаоса - и вся недолга! (:
А мне, на самом деле, нравится идея Дискорда-демиурга.
Наоборот же! Пони в прошлом наклепали себе аликорнов и прочих хтонических монстров на случай войны, а потом монстры восстали и зохавали поней, типа как "Скайнет" человеков.
ChainRainbow писал(а):Наоборот же! Пони в прошлом наклепали себе аликорнов и прочих хтонических монстров на случай войны, а потом монстры восстали и зохавали поней, типа как "Скайнет" человеков.
Кстати, логично и непротиворечиво. Создаются организмы для войны. Пегасы - для поддержки с воздуха, единороги - боевые маги, земнопони - пехота и конница в одном лице. Аликорны - малочисленные, но элитные и универсальные войска прорыва, вроде спейсмаринов из WH40K.
Потом создатели благополучно скопытились, а созданные ими пони остались пользоваться тем, что сохранилось от цивилизации. Отсюда и такая эклектика - сочетание высоких технологий с общей неразвитостью общества и его типовых институтов.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Так что говорил. Или я не так тебя понял, но я не думаю что при таких объёмах знаний у тебя отсутствует умение сформулировать мысль. Хотя, кто знает, кто знает...
Окей, разворачиваю мысль.
Зв 200.000 лет вид Человек Разумный еще в видовом отношении не менялся - только скрещивался с неандертальцами и прочими братьями по разуму. Сегодня других видов человека не осталась впринципе. И нового вида человека, на сегодня, тоже не появлялось. Но мы находимся на временном отрезке нашего доминирования. То есть, сказанное мной совершенно не значит, что человек не эволюционирует дальше вообще (исключая фаллаут и другие форсмажоры) в том или ином будущем. Это может случиться через сто лет, через тысячу, через десять тысяч, а может и через миллион. Но прямо сейчас, нового вида относительно хомо сапиенс просто нет (или он ончень профессионально прячется).
Так яснее?
Давай ещё приплетём уважаемые научные издательства начала 20го века, которые утверждали, что женского оргазма не существует вообще.
Всякая наука опирается и на ранние источники с определенными поправками. 67-1995-е годы не так уж и давно были.
Хотя если для вас это уже эпоха динозавров, то у меня вопросов и претензий больше нет. Разговор заканчиваю.
SkyGazer писал(а):(автоопределение)Мне кажется имеет место эволюционная редукция пар конечностей до минимально необходимого количества. Так, если устойчивость достигается с четырьмя лапами, то существо у которого генетически начинают атрофироваться пятая, шестая и так далее лапы может себе позволить поглощать меньше кислорода и пищи, чем их шестилапые собратья. И такому существу проще выживать, если функции "умирающих" лап можно распределить по ещё оставшимся.
Я без понятия, в результате чего именно 4. Знаю только, что это тянется с самого момента выхода на сушу. То есть, четырехконечностными были и динозавры. Эти конечности, в свою очередь, превращались в ласты, крылья или во что-то еще. Но лишних никто упорно не отращивал. Кстати, ласты рыб превращались в лапы, а потом снова в ласты у вернувшихся в океан млекопитающих (китов и т.д.). Так что вопрос относительно рук-ног человека, я так полагаю, размытый. Наверняка нам ничто не мешает прекратить быть бипедальными, просто для этого необходима всего-то пара-тройка миллионов лет.
Есть правда наблюдение за одним американским ящером, он может две конечности вместо одной оторванной отрастить. Типа, что бы было, наверное... но тот даже полностью уничтоженынй головной мозг регенерирует, так что там вообще больше вопросов, чем ответов.
Но с путем наименьшего сопротивления вполне согласен. Адаптация всего живого именно так и происходит. Только лично я не совсем уверен, что шесть конечностей и четыре имеют такой острый ресурсный вопрос. Там что-то другое.
SkyGazer писал(а):(автоопределение)А какова причина лишения шерсти у слонов и носорогов? А то они сами в одеждах не ходят и огнём не балуются, да вот что-то их шерстяных родственников тоже не видно в последнее время.
Шерсть вообще как таковая - еще и явление породы. Египетские кошки-сфинксы тоже лишены шерсти. Аналогично, и среди людей есть люди конкретно лохматые и наоборот, конкретно лысые. Но раз укоренилось, значит им это зачем-то оказалось нужнее. Скорее всего, ввиду метаболизма, жизнедеятельности и теплой внешней среды. Ответы искать нужно там.
VIM писал(а):(автоопределение)Пони - лакомый кусочек для креационистов! Никаким другим путём, кроме N-дневного сотворения, они не смогли бы получить разум, имея четыре ноги, увенчанных трансформировавшимся в копыто когтем единственного пальца. Иначе бы их да-а-алёкие грызуноподобные предки давно бы эволюционировали в разумных крысок, например. Или в приматов.))) Кэп снова бдит!
Скасибо, кэп.
*Искренне и от всей души пожал руку*
К тому я речь и вел. Да только как всегда Остапа проперло...
[BC]afGun писал(а):67-1995-е годы не так уж и давно были.
В 1995м я ещё в школе учился. И знаю, что с того времени наука сделала огромный шаг вперёд. Так что да. Эпоха динозавров. Разговор закончен. Больше тебя не развлекаю.
Prodius Stray писал(а):В 1995м я ещё в школе учился. И знаю, что с того времени наука сделала огромный шаг вперёд. Так что да. Эпоха динозавров. Разговор закончен. Больше тебя не развлекаю.
Кстати да -_-
В 1995ом даже не знали ещё, что такое квазары... Думали что это зайчатки реликтовых галактикили что то такое
В 2000ом выяснили, что это вроде как гигантские чёрные дыры в центрах некоторых (очень немногих) галактик
В 2005ом - что не таких уж и редких, а практически во всех галактиках есть эти гигантские чёрные дыры...
В 2010ом открыли гигантскую черную дыру прямо в нашей галактике
А в 2013ом уже известны орбиты ближайших 30 звёзд, вращающихся вокруг этой черной дыры (пару из которых щас засасывает)
Так что да, наука щас каждые пять лет открывает чёто новое. А то, что считалось великой ОМГ научной правдой ещё лет 10-15 назад (и о чём щас с таким пылом-жаром любят доказывать на форумах перечитавшие википедии школьники-"интелектуалы"), оказывается полной чушью и лютым бредом
Наука как была издревле сборником безумных выдумок, так до сих пор и осталась -_- Раньше была геоцентрическая система мира от Аристотеля, а теперь - Теория Большого Взрыва, религия дарвинистов и прочие сказочки... Лет через 100-200 над этими дарвинистами и космогонами будут смеяться, как сейчас смеются над сжёгшими Коперника мракобесами
Угу. А ешё до 118-го элемента в периодической таблице доросли. Да и телевизор у каждого теперь в кармане, а не "Горизонт" на тумбочке.
Prodius Stray писал(а):Угу. А ешё до 118-го элемента в периодической таблице доросли
В 2300ом над таблицей Менделеева будут ржать, как над схемами средневековых алхимиков про "Ртуть-Меркурий, Железо-Марс" -_-
Prodius Stray писал(а):Да и телевизор у каждого теперь в кармане, а не "Горизонт" на тумбочке.
А древние греки жили в домах с красивыми каменными колоннами, а не в каменных пещерах... И чо? -_-
Дурень, я же тебя поддерживаю )
И люблю искренне
И люблю искренне
Prodius Stray писал(а):Дурень, я же тебя поддерживаю )
Ах, чёрт, гиена огненная! (
Я решил что ты защищаешь современных мучёных, потому что они придумали 118ый элемент и карманный телевизор... -_-
Я не защищаю. Я всего лишь отмечаю факт того, что всё движется и двигаться будет.
Prodius Stray писал(а):Я не защищаю. Я всего лишь отмечаю факт того, что всё движется и двигаться будет.
Всяко -_-
Поэтому хотелось бы дать искренний совет военам-википедам: не тратьте силы на отстаивания и доказательства на форумах современных "научных" теорий, которые через 10 лет всё равно безнадёжно устареют и будут переписаны сначала в научных журналах, потом в википедиях, потом и в голивудских сценариях
Над многочисленными фильмами про динозавров, снятыми в последние лет 20 с использованием омг компутерных технологий, уже можно начинать ухахатываться... Ибо совсем недавно выяснилось, что всякие там тиранозавры и прочие были покрыты не чешуёй, а перьями -_-
Soarin писал(а):не тратьте силы на отстаивания и доказательства на форумах современных "научных" теорий
А устаревших и тем паче.
Хмм... и что фундаментально нового открыли в среде космоперелетов?
Что фундаментально нового открыли в сфере электродинамики, магнитной теории, электростатики, гравитации? Как насчет теории превращения энергий?
Действующая и подтвержденная теория протозвезд: 1960-е годы.
Антигистаминные препараты: 1950
1901 - группы крови
1600-е - магнитное поле Земли.
Все, что не актуально- на свалку - оно работать не может! Даже если после оного действия начнут падать самолеты...
Ах да. Доказательства шарообразности Земли, данные Аристотелем датируются аж 360 год до н. э.! Это ж уму непостижимо!!! Она за это время могла стать тетраэдальной!!!1111адынадын
Что фундаментально нового открыли в сфере электродинамики, магнитной теории, электростатики, гравитации? Как насчет теории превращения энергий?
Действующая и подтвержденная теория протозвезд: 1960-е годы.
Антигистаминные препараты: 1950
1901 - группы крови
1600-е - магнитное поле Земли.
Все, что не актуально- на свалку - оно работать не может! Даже если после оного действия начнут падать самолеты...
Ах да. Доказательства шарообразности Земли, данные Аристотелем датируются аж 360 год до н. э.! Это ж уму непостижимо!!! Она за это время могла стать тетраэдальной!!!1111адынадын
1982. Уничтожена оспа и всем младенцам перестали делать прививку. И теперь детишкам не делают уродливого шрама как у меня на плече. Наука движется, как бы тебе ни хотелось.
[BC]afGun писал(а):Хмм... и что фундаментально нового открыли в среде космоперелетов?
Ты научную прессу чтоле не читаешь? Открыли например то, что с любой защитой космонавты сдохнут за полгода космического полёта от радиации. Так что все эти планы о колонизации марса и других планет оказались полной ненаучной чушью, которая не может быть воплощена в реальность
Так то -_-
[BC]afGun писал(а):Все, что не актуально- на свалку - оно работать не может! Даже если после оного действия начнут падать самолеты...
Греки жили за тыщи лет до открытия гравитации, что ничуть не мешало им строить большие и устойчивые здания. Первобытные люди, занимались селекцией, хотя даже не смогли бы выговорить слово "ген". И чо?..
Про нас потомки точно так же скажут - "Умели строить летательные аппараты, хотя не соображали даже в основах науки, и верили во всякий лютый бред..."
Prodius Stray писал(а):1982. Уничтожена оспа
Даладна? Что, прямо вся-вся? А в "Векторе" об это знают? Диверсанты проникли и уничтожили, не иначе...
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)1982. Уничтожена оспа и всем младенцам перестали делать прививку. И теперь детишкам не делают уродливого шрама как у меня на плече. Наука движется, как бы тебе ни хотелось.
А про вышеперчисленное, конечно же решили забыть. Конечно же она движется, никто и не спорит. Но даты - на даты смотрите. МНогие из этих законов вообще не изменились с тех прмемен. А что насчет античных геометрических аксиом, у котторых доказательств даже нет, а пользуем as is по сей день? Или те же законы Архимеда?
Я про каждый гвоорю как отдельно взятый вопрос, ибо прикопались по отдельно взятому мной вопросу в сфере целой науки. Пардон, на стыке нескольких наук разом. Ну и конечно же, проигнорироав напрочь мое замечание о контраргументов решили снова докопаться к частному, притом - а чего еще блин я ждал? - к источникам! Хоть бы основания тогда дали и другие контристочники, их опровергающие, тогда уж!
Все жду, когда к орфографии докпываться начнут... что бы подчеркнуть градус абсудрдности ситуации...
Soarin писал(а):(автоопределение)Ты научную прессу чтоле не читаешь? Открыли например то, что с любой защитой космонавты сдохнут за полгода космического полёта от радиации. Так что все эти планы о колонизации марса и других планет оказались полной ненаучной чушью, которая не может быть воплощена в реальность
Так то -_-
Где это написано? По моей информации туда уже первых колонистов готовят. Отбор уже начался.
Так что еще как читаю.
Soarin писал(а):(автоопределение)Греки жили за тыщи лет до открытия гравитации, что ничуть не мешало им строить большие и устойчивые здания. Первобытные люди, занимались селекцией, хотя даже не смогли бы выговорить слово "ген". И чо?..
Про оргазм первобытные люди тоже нифига не знали, что не мешало им спариваться... И че?
Soarin писал(а):(автоопределение)Про нас потомки точно так же скажут - "Умели строить летательные аппараты, хотя не соображали даже в основах науки, и верили во всякий лютый бред..."
Но все ли будет бредом? Атомы же не бред? Молекулярная теория? хех...
[BC]afGun писал(а):к источникам!
Библия современного школьника - Википедия... Вот уж Источник, так Источник! о_О Истинный и Непогрешимый!
[BC]afGun писал(а):туда уже первых колонистов готовят
Да, да, 50 000 канадцев собрались на Марс, я тоже слышал. А каким боком тут "наука" то? -_-
[BC]afGun писал(а):И че?
Так я у тебя и спрашиваю - ты начал приводить "аргументы", мол, учёные такие крутые, самолёты вон летают...
Птицы и насекомые летают без всяких учёных, так что ничего крутого в учёных и в науке и в помине нет -_- Солнце и звёзды без науки не погаснет, планеты крутиться не перестанут...
Ах да, ты там спрашивал, чо такого открыли в космической фигне. Чо, не в курсе, как несколько лет назад симпозиум учёных девятую планету уничтожил? -_-
[BC]afGun писал(а):Но все ли будет бредом? Атомы же не бред? Молекулярная теория? хех...
Эфир не бред? Хех...
Не стоит смешивать естественные науки и абстрактные, та же геометрия по сути своей не наука, а аппарат. Принцип ее построения не предполагает доказательства аксиом, поскольку они в нем не нуждаются, иначе возникнет рекурсия.
Наука все-таки развивается на данный момент, например, в какой-нибудь информатике еще стоит разгуляться, хотя та же физика ускакала в направлении недоказуемых теорий. Практическое применение уже полученных знаний процветает, некоторые называют сие прикладными науками. Кстати, прикладную науку можно построить и без знания основных законов, то есть из выводов, полученных из обширного опыта, чем, собственно, занимались греки.
Если Соарин начнет отрицать объективность науки, то дискуссия окончательно скатится куда-то не туда.
Наука все-таки развивается на данный момент, например, в какой-нибудь информатике еще стоит разгуляться, хотя та же физика ускакала в направлении недоказуемых теорий. Практическое применение уже полученных знаний процветает, некоторые называют сие прикладными науками. Кстати, прикладную науку можно построить и без знания основных законов, то есть из выводов, полученных из обширного опыта, чем, собственно, занимались греки.
Если Соарин начнет отрицать объективность науки, то дискуссия окончательно скатится куда-то не туда.
Cyanide Kualus писал(а):Если Соарин начнет отрицать объективность науки
Геоцентрическая система Аристотеля - ух, просто венец объективности! Ты же её не отрицаешь, я надеюсь?.. -_-
Soarin писал(а):(автоопределение)Библия современного школьника - Википедия... Вот уж Источник, так Источник! о_О Истинный и Непогрешимый!
К счастью, я школу закончил уже очень давно...
А к википедии обращаюсь не столь часто. Хотя и там тоже может оказаться полезная инфа.
Но это уже от мозга зависит.
Soarin писал(а):(автоопределение)Да, да, 50 000 канадцев собрались на Марс, я тоже слышал. А каким боком тут "наука" то? -_-
Я даже не знаю, что тут сказать...
Мля. Забодали.
Я свое мнение не навязвываю. Соревноваться в витиеватости утаптывания собеседника в грязь у меня нет ни намерения ни желания. И возвращать упорный дерейл назад мне тоже лень.
Считайте как хотите.
Соарину:
Свободная касса!
Похоже, ты не совсем понимаешь, что имеется в виду под наукой и на что оная претендует. Нынешнее общепринятое мировоззрение может и не оказаться абсолютно верным, наука лишь предполагает наиболее простое (sic! Утверждение "так хочет Бог" подразумевает более сложные вещи) объяснение фактам, с которыми сталкивается человек. Модель познания через сбор и систематизацию наиболее объективных данных - лучший из существующих методов познания, по крайней мере экспериментально.
Спор таки докатился до дна, думаю, бессмысленно его продолжать.
Свободная касса!
Похоже, ты не совсем понимаешь, что имеется в виду под наукой и на что оная претендует. Нынешнее общепринятое мировоззрение может и не оказаться абсолютно верным, наука лишь предполагает наиболее простое (sic! Утверждение "так хочет Бог" подразумевает более сложные вещи) объяснение фактам, с которыми сталкивается человек. Модель познания через сбор и систематизацию наиболее объективных данных - лучший из существующих методов познания, по крайней мере экспериментально.
Спор таки докатился до дна, думаю, бессмысленно его продолжать.
[BC]afGun писал(а):Я свое мнение не навязвываю
А это и не твоё мнение -_- Это "современная" чушь из Википедии, которую ты впустил в свою голову и счёл своей настолько, что готов воевать за неё на форумах и сжигать Коперников
Тока не говори мне, что ты работаешь одновременно астрономом-гинекологом- антропологом-авиаконструктором, и имеешь какой-то свой реальный опыт во всех этих областях, а не научноразвлекательное чтиво по вершкам -_-
Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение) Модель познания через сбор и систематизацию наиболее объективных данных
давно доказала свою полную чушь и несостоятельность, начиная с облома Аристотеля и его геоцентризма, заканчивая недавним обломом палеонтологов, два века всерьёз считавших динозавров зелёными и чешуйчатыми -_-
"Учёные"совершили уже миллиард ошибок, сейчас совершают миллиард-первые... Да, да, какие крутые ребята, вау! Послушай их и сделай наоборот -_-
Соарин. Ты сейчас вообще откровенно на личности перешел, ты в курсе об этом?
Соарин троллит, если что.
Не вижу разницы.
[BC]afGun писал(а):Соарин. Ты сейчас вообще откровенно на личности перешел, ты в курсе об этом?
В смысле? -_-
Ошибки - неправильные предположения, родившиеся вследствие недостатка данных или ложности оных. Ложность рано или поздно раскрывается, недостаточность исчезает.
Всё. Далее пусть пишет кто-нибудь еще, я устал.
Всё. Далее пусть пишет кто-нибудь еще, я устал.
[BC]afGun писал(а):Не вижу разницы.
Пофиг ему на твою личность, ибо он не конкретно тебя троллит, а вообще троллит.
Cyanide Kualus писал(а):Ошибки - неправильные предположения, родившиеся вследствие недостатка данных или ложности оных
ВСЕ научные теории ошибочны -_-
Все научные теории строятся на наблюдаемых фактах и на выводах-рассчётах по ним
Могут ли учёные иметь ВСЕ факты во Вселенной? Лол, нет конечно же
Итого - полных фактов нет и не будет, соответственно, правильных научных теорий (а не огрызков, типа геоцентрической системы, ньютоновской механики, неделимого атома или лысых динозавров) нет и быть не может
Вся "наука" - одна большая ошибка, ложная теория, выстроенная на неполных данных -_-
ChainRainbow писал(а):Соарин троллит
Аааа, переход на личность!! о_О
Soarin писал(а):Аааа, переход на личность!! о_О
Ты сначала докажи, что она у тебя есть :)
Soarin писал(а):
Вся "наука" - одна большая ошибка, ложная теория, выстроенная не неполных данных -_-
Прямо как религия :D, только там вообще нет ни чего точного.
Это примечательно, что все общество без этой "Науки" врят ли бы выжило. А наш товарищ утверждает, что это все бред сивой кобылы, ошибка. Я бы посмотрел на него, скажем... 21 веке, в котором не было бы продвижения в науке.;)
Соарин, на это уже есть ответ сверху. Наука не претендует на абсолютную правильность. Все, цикл вроде замкнул.
Cyanide Kualus писал(а):Наука не претендует на абсолютную правильность
ДА ЛАДНА???
А чёж нам тут один вики-учёный на полном серьёзе втирал про нежизнеспособных шестиногих млекопитающих? -_- Мне показалось что он претендовал...
Chikatilo писал(а):Это примечательно, что все общество без этой "Науки" врят ли бы выжило
Рыбы, черепахи, птицы и т д без науки не только выживают уже сотни миллионов лет, но и эволюционируют вовсю -_-
А человек, со всей своей наукой, даже не эволюционирует нифига (как мы тут недавно, претендуя на абсолютную истинность, вики-выяснили -_-). Так что от науки один вред походу...
"-Наука не знает всего.
- Конечно же она не знает, иначе бы она давно остановилась!"
А как же избавление от ненужных органов? Или, так сказать, волосяного покрова? Вполне эволюция.
Животные не такие... Умные. Но если ты симпатизируешь им и люта ненавидишь наука, тогда что ты тут делаешь? Вроде бы леса еще не вырубили, можно поселиться там, подальше от науки
С тобой говорит, как вести допрос с Спесивцевом:
Следователь: И что ты делал с эти мясом?
Спесивцев(зло): Ел!
Хотя это лучше подойдет:
Спесивцев: А сколько людей уничтожила демократия?
Следователь: А ты не убивал?
Спесивцев: Мне ничего не оставалось делать, мне отказали в лечении? А у меня ослабленная иммунная система. Я летом кутаюсь в куртку и свитер. Посмотрите: все руки в болячках…
- Конечно же она не знает, иначе бы она давно остановилась!"
А как же избавление от ненужных органов? Или, так сказать, волосяного покрова? Вполне эволюция.
Животные не такие... Умные. Но если ты симпатизируешь им и люта ненавидишь наука, тогда что ты тут делаешь? Вроде бы леса еще не вырубили, можно поселиться там, подальше от науки
С тобой говорит, как вести допрос с Спесивцевом:
Следователь: И что ты делал с эти мясом?
Спесивцев(зло): Ел!
Хотя это лучше подойдет:
Спесивцев: А сколько людей уничтожила демократия?
Следователь: А ты не убивал?
Спесивцев: Мне ничего не оставалось делать, мне отказали в лечении? А у меня ослабленная иммунная система. Я летом кутаюсь в куртку и свитер. Посмотрите: все руки в болячках…
Самое забавное, что Соарин может тут троллить, только благодаря научным и техническим достижениям, сделавшим возможным существование интернета и т.п.
Snoopy писал(а):Самое забавное, что Соарин может тут троллить, только благодаря научным и техническим достижениям, сделавшим возможным существование интернета и т.д.
Это ещё раз доказывает, что наука - ошибка, а технический прогресс - зло...
Ладно, предлагаю вернуться к теме поней -_-
Soarin писал(а):Snoopy писал(а):Самое забавное, что Соарин может тут троллить, только благодаря научным и техническим достижениям, сделавшим возможным существование интернета и т.д.
Это ещё раз доказывает, что наука - ошибка, а технический прогресс - зло...
Ладно, предлагаю вернуться к теме поней -_-
Скорее это не возвращение к теме, а капитуляция со всеми вытекающими :D
А насчет темы: мне лень читать тут все, кто может вкратце рассказать все бредовые теории, которые были выдвинуты?
Chikatilo писал(а):мне лень читать тут все, кто может вкратце рассказать все бредовые теории, которые были выдвинуты?
Нам лень тебе рассказывать... -_-
Поздно уже возвращаться...
Давайте я вас всех на недельку забаню, а?
Вот что бывает, когда нет системности понимания. Все-таки правильно в советской аспирантуре сдавали философию, а не историю науки :-)
Парни, вы бы хоть введение к любому вузовскому учебнику физики прочитали, а? Там ясно будет расписано, что есть наука, научное знание, верифицируемость и области применимости. А то можно скатиться до "Ололо, механика Ньютона - ошибочна, сжечь мерзкую ересь". Ясень пень, ошибочна - при наличии СТО и квантовой механики. Но для решения бытовых задач в макромире и досветовых скоростях - работает прекрасно и только толстый тролль недалекий человек начнет отрицать классическую механику как явление.
Парни, вы бы хоть введение к любому вузовскому учебнику физики прочитали, а? Там ясно будет расписано, что есть наука, научное знание, верифицируемость и области применимости. А то можно скатиться до "Ололо, механика Ньютона - ошибочна, сжечь мерзкую ересь". Ясень пень, ошибочна - при наличии СТО и квантовой механики. Но для решения бытовых задач в макромире и досветовых скоростях - работает прекрасно и только толстый тролль недалекий человек начнет отрицать классическую механику как явление.
Soarin писал(а):Рыбы, черепахи, птицы и т д без науки не только выживают уже сотни миллионов лет, но и эволюционируют вовсю -_-
А крокодилы тем временем смотрят на эволюционирование как на говно уже пару сотен миллионов лет и всё равно выживают. И всё это время спокойно жрут всякую эволюционирующую живность.
Soarin писал(а):Вся "наука" - одна большая ошибка, ложная теория, выстроенная не неполных данных -_-
Наука - это не "мы тут всё знаем". Наука - это не "смотрите на нас, слушайте нас, делайте как мы". Наука - это способ познания, постепенное приближение к пониманию мира, непрерывная попытка собрать самые полные данные. Как только учёный начинает считать, что он абсолютно прав и знает всё - он уже не учёный. Но это вовсе не значит, что при этом он должен как-то реагировать на любое заявление противоречащее его познаниям.
Soarin писал(а):А чёж нам тут один вики-учёный на полном серьёзе втирал про нежизнеспособных шестиногих млекопитающих? -_- Мне показалось что он претендовал...
Знаешь какие-то доказательства обратного? Если в природе не видно ни одной шестиногой или крылатой лошади, то рационально задаться вопросом "почему всё именно так?" и попытаться ответить на этот вопрос. Будь у шестиногой лошади (или собаки, или обезьяны, или лягушки) какие-то преимущества перед четвероногой - то мы бы видели хоть какое-то подобие таких лошадей. Но почему-то нет ни одного вида, у которого был бы одновременно внутренний скелет и более четырёх конечностей. Ни в небе, ни на земле, ни под землёй, ни в воде, ни в далёком прошлом.
Мораль: пока кто-то выясняет истину, обязательно появятся люди, которым будет важнее своя правота или вера.
Мораль вторая: все познается в сравнении. Именно поэтому астрофизики знают о звездах много больше, чем геологи о планете Земля.
Мораль третья: авторитетность источника выявляется не желанием левой пятки, но сравнением его информации с другой.
Мораль четвертая: любая информация может не понравиться. Но это не сделало того же Зигмунда Фрейда менее значимым, хотя его вообще все отрицали, а теперь пользуются тонной его материалов и опираются на них.
Этология - одна из медленно развивавшихся наук. Этология человека - самая молодая наука. Ее отрицали на Западе, ее негативно воспринимали в России, и прникнуть сюда она смогла только после падения железного занавеса вообще. Приличная часть выдаваемой мной информации была оттуда, так как базируется наука, все же, на эволюции. Тем не менее, не смотря на очень долгую конфронтацию естественной науки с гуманитарной (психологией), эти две стороны уже обнаружили взаимосвязи, и теперь активно работают друг с другом. А у психологов, как известно, очень много практических сведений, знаний и опыта. Следовательно, о чем-то этологи начали говорить действительно правильно.
В общем... разлекайтесь, ребят.
Мораль вторая: все познается в сравнении. Именно поэтому астрофизики знают о звездах много больше, чем геологи о планете Земля.
Мораль третья: авторитетность источника выявляется не желанием левой пятки, но сравнением его информации с другой.
Мораль четвертая: любая информация может не понравиться. Но это не сделало того же Зигмунда Фрейда менее значимым, хотя его вообще все отрицали, а теперь пользуются тонной его материалов и опираются на них.
Этология - одна из медленно развивавшихся наук. Этология человека - самая молодая наука. Ее отрицали на Западе, ее негативно воспринимали в России, и прникнуть сюда она смогла только после падения железного занавеса вообще. Приличная часть выдаваемой мной информации была оттуда, так как базируется наука, все же, на эволюции. Тем не менее, не смотря на очень долгую конфронтацию естественной науки с гуманитарной (психологией), эти две стороны уже обнаружили взаимосвязи, и теперь активно работают друг с другом. А у психологов, как известно, очень много практических сведений, знаний и опыта. Следовательно, о чем-то этологи начали говорить действительно правильно.
И напоследок, цитата Станислава Лема о науке:
В общем... разлекайтесь, ребят.
[BC]afGun писал(а):Все жду, когда к орфографии докпываться начнут...
Тот, кто ждёт, всегда дождётся...
[BC]afGun писал(а):Сегодня других видов человека не осталась впринципе. <...> Но прямо сейчас, нового вида относительно хомо сапиенс просто нет (или он ончень профессионально прячется).
[BC]afGun писал(а):А про вышеперчисленное, конечно же решили забыть. Конечно же она движется, никто и не спорит. Но даты - на даты смотрите. МНогие из этих законов вообще не изменились с тех прмемен. А что насчет античных геометрических аксиом, у котторых доказательств даже нет, а пользуем as is по сей день? Или те же законы Архимеда?
Я про каждый гвоорю как отдельно взятый вопрос, ибо прикопались по отдельно взятому мной вопросу в сфере целой науки. Пардон, на стыке нескольких наук разом. Ну и конечно же, проигнорироав напрочь мое замечание о контраргументов решили снова докопаться к частному, притом - а чего еще блин я ждал? - к источникам! Хоть бы основания тогда дали и другие контристочники, их опровергающие, тогда уж!
Все жду, когда к орфографии докпываться начнут... что бы подчеркнуть градус абсудрдности ситуации...
Комбо!!!
Ах, это не орфография?
[BC]afGun писал(а):В общем... разлекайтесь, ребят.
Есть развлекаться, сэр! Что мы успешно и делаем, с твоей существенной помощью.
Серьёзно, ребят, используйте Mozilla Firefox с дополнением Русский словарь проверки орфографии 0.4.5. А то взгляд за ошибки цепляется...