Сообщения от [BC]afGun в теме Главный оффтопик - Флудилка

VIM писал(а):(автоопределение)Почему? В стандартах породы написано - не вырубишь топором. А холивары между собачниками - это как ни на что не влияющая полемика нетортистов в Табуне.

Вот им это и скажи.
Я лишь ответил к вопросу о "никто не жалуется". А что там написано, в данном случае - дело десятое.
[BC]afGun
Filael писал(а):а вы в курсе что лошадки тоже не прочь закусить хомяком?) если дадут....

Так-то в нашем мире травоядные вполне могут и даже закусывают животными белками (не специально, так случайно (а специальн, в основном, на бактериальном уровне при пищеварении)). Но если злоупотребить, может начаться нечто типа коровьего бешенства.
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):Ты преувеличиваешь. Число городов с населением в районе 100 тыс. чел. примерно равно количеству атомных бомб (ок. 5 тыс. шт.). При этом ньюкнуть город даже на 100 тыс. чел. целиком сможет далеко не каждая бомба, а миллионники придется просто засыпать ими, чтоб убить всех человеков. И при этом, даже если ньюкнуть каждый город с населением от 100 тыс. чел. то большинство населения планеты все равно не пострадает. Так что не вымрем и в каменный век не деградируем даже при самом худшем варианте, а если уж просто война, где куча ракет полетит кипятить мировой океан и поджаривать высокие горы, то там вообще все норм должно быть для простых смертных.


Хорошая фантазия. Но лишь фантазия.
А вот если в нее все поверят, шансы у ядерной войны случиться изрядно повысятся...
[BC]afGun
Там несколько слоев проблем, на самом деле. Каждый из поражающих факторов создает свой спектр последствий. Далекоидущие складываются уже в целом.
Говоря проще: страшен не сам взрыв, и даже не сама радиация. Куда страшнее, что будет дальше с инфраструктурой, экосистемой и людьми.
[BC]afGun
И не только у них.
Я лишь напоминаю, что кроме радиации, есть и другие последствия. И что все они действуют в комплексе. особенно в рассматриваемом случае.
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это совсем уж сферовакуумный пример, конечно но... Население Земли - 7,5 млрд. чел., а атомных бомб у России+США ок. 5 тыс. и даже если посчитать всех остальных обладателей включая гипотетических, то это еще плюс 1 тыс. примерно. То есть для того, чтобы убить 90% населения (6,75 млрд. чел.) от каждой бомбы должно умереть больше миллиона человек, что просто невозможно ибо одной ньюки не хватит даже чтоб развалить город-миллионник ну вот просто никак, будь она мощностью хоть в мегатонну. И никакие последствия до такого масштаба потери не доведут. И я уже не говорю о том, что Африку и Южную Америку реальная ядерная война заденет мало, не в кого там термоядерными бомбами кидаться.

Я бы тебе больше поверил, если бы только меня эта тема не интересовала уже очень давно, а в универе целый год не вел расчеты на основе углубленной информации и спец. ПО МЧС.
Так что сейчас, боюсь, тебе придется предьявить конкретные расчеты с конкретными ссылками, что бы меня переубедить.

Прежде всего, сущесвует предел населения, необходимого для обслуживания инфраструктуры. После этого наступает коллапс.
Так же существует не такой уж и секретный алгоритм нанесения ударов: в первую очередь в целях находятся все производственные, энергетические, оборонительные и крупные пищевые комплексы. А так же крупная транспортная инфраструктура. Города самоцелью не являются, но автоматически под них попадают крупные, а тем более региональные столицы. И тут ядерок очень даже хватает.
При нанесении расчитанного удара (т.е. покрывающего подавляющую часть города), 1\2 его населения отправляется к праотцам еще при ударе. Такие расчеты искажают бункеры, но при отдельном расчете далеко не все из них переживают удар. Уж совсем немного, если падает ядерка типа "бункеробой" - подземного взрыва. А до этого наносятся атмосферные удары, выжигающую всю незащищенную электронику в округе.
Таким образом, выживание населения тут значения не имеет: энергии нет, связи нет, жратвы нет, производства нет, оборонительне комплексы ничтожены. В силу целеуказаний, сам удар при этом порождает вторичные техногенные катастрофы: химические, прорывы плотин, заражение почв и т.д. Канализация при этом не пашет, что всоре порождает вспышки дополнительных заболеваний. Это я еще не дошел до социальных последствий.
Если пострадали крупные научные центры (особенно ученые) и хранилища информации - следует технологический коллапс.
Такая цивилизация уже де-факто отброшена по развитию назад. Если такой урон, или его последствия выбивают инфраструктуру и население повсеместно: наступает откат общий.

И насчет Южной Америки и Африки - я бы не был сильно в этом так уверен, хотя бы потому, что в африке много где стоят американские и европейские базы, а Южная Америка вовсю торгует с нами и с ними. Оружием включительно.


ну и + для некоторого общего развития
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну то есть хотя бы ГОшну линейку в руках держал, задачки про проезжание через эпицентр ядерного взрыва решал. Значит можешь сам взять в руки линейку и повторить.

О том и речь: дай конкретные формулы с доступными объяснениями и ссылками, что откуда взято. Там и проверю-повторю.
А иначе не более чем голословное утвеждение у тебя выходит. Ну или та самая вера, за которой лучше обращаться в компенентные организации.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Из чего во что? Где конкретные расчеты с конкретными ссылками которые тебя УБЕДИЛИ? Без этого предоставлять что-то для ПЕРЕубеждения бессмысленно.

Ты давай стрелки не переводи. Это ты пытаешься в чем-то кого-то убедить, а не я. Ты прекрасно знаешь, на кого я обучен и где проходил практику - логические выводы, что откуда взято сделать нетрудно.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) Но это в сферическом вакууме, если не уничтожать военные цели и допустить, что одного заряда достаточно для разрушения одного города, что очевидно не так.

С чего ты это взял?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) имеющихся у России и США ядерных зарядов хватит примерно на них.

И лишнее останется. А еще ты забыл учесть формат применения по типу взрыва, имеющие различные последствия и их масштабы.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Добро пожаловать в бОльшую часть истории человечества.

Куда и будет произведен откат, из которой еще не факт, что выберутся.
Гугли "Катастрофа бронзового века".

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Максимальная дальность пуска Трайдента-2 - 11 тыс. км. (если увешать кучей боеголговок - гораздо меньше), а отечественные МБР морского базирования в лучшем случае аналогичной дальности. Диаметр земного шара тоже известен. Так что до южного полушария достреливать просто нечем. И даже полет в один конец (это даже с дозаправкой) на стратегическом бомбардировщике и пуск дальнобойной крылатой ракеты едва-едва позволяют закинуть ньюку за экватор из северных широт. Печально, но факт, случись чего, им там если (вдруг, случайно, не повезет) и достанется, то гораздо, гораздо меньше, чем северному полушарию.

Сэр, вы бы хоть ознакомились со всем арсеналом и их носителями, прежде чем на основе одной ракеты среднего действия делать далекоидущие выводы обо всем ЯО.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И после нескольких тысяч ядерных взрывов по всей планете конец света так и не наступил.

Я тоже в тире много пуль расстрелял - никто не умер. Следовательно, оружие не убивает?

Взрывы на полигонах и взрывы "по настоящим целям" - не одно и то же. Это раз. Два: временной диапазон взрывов при ядерной войне составляет не более суток, что несколько отличается от предъявленных и явно последствия уже будут отличаться.
[BC]afGun
Ну так подкинь интересную оптимистичную тему. Ворчанием-то явно делу не поможешь.
[BC]afGun
Световая радиация где?
Откуда взято именно 0.5 МТ с 1000м высотой?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Я жду. На примере реального, а не сферовакуумного Нижнего Новгорода, пожалуйста. Условия оставлю те же.


Хочешь реальный - нате реальный. На что ссылаются симуляторы, найти можно там же, в описании и f.a.q.
Nukemap
hydesim overpressure

И в бонус

Из расчетов следует лишь один вывод: количество сброшенных килотонн ты явно пожадничал.
С тем же успехом можно пытаться взорвать плотину гранатой, и потом заявлять, что взрывчатки не хватит.


ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Увы, но разрушить город одной бомбой не выйдет, против математики не попрешь.

То,что я у тебя увидел - не математика. Одной бомбой в 0.5 - Нижний Новгород взорвать не выйдет. А как насчет 5 МТ? Блочным залпом (типа "Сатаны")?
И еще раз: нафиг взрывать весь город водородкой, когда достаточно прямой наводкой паршивой килотонкой по каждому объекту промышленности врезать?
А если уж задача вынести город-милионник, то расчет должен подбиваться под необходимую мощность, а не наоборот.
Москву, например, красочно испепелит та самая Кузькина Мать. Только замкадыши потом откопаются, и то далеко не все.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Хотя какое-то описание позиции я могу получить?

Офицеры МЧС в качестве преподавателей и кураторов, ПО и материалы поставляемые той же структурой. Весь наш поток (и еще два) был прямым заказом структуры еще при Шойгу, более половины группы - контрактники структуры. Полагаю, обучать фигне тех, кто сразу будет у них работать (а кто-то и уже) - не в их интересах.
Вопрос ядерной атаки рассматривался на очень многих дисциплинах, начиная с физики, материаловедения и теории риска, заканчивая РХБЗ и тактикой РСЧС и ГО.
Углубленные многосторонние расчеты рассматривались на РХБЗ. Вопрос "что потом" - на тактике РСЧС и ГО.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Радиусы поражения у бомб очень маленькие, а размеры городов очень большие. Печально, но факт.

Ага. У вышеупомянутой гранаты еще меньше.
не-не, Дэвид Блейн. такой ответ не убедителен уже по тому, что в корне неверно производятся расчеты.

А дальше, возвращаясь к основной сути моего изначального высказывания на тему - в силу вступает правило тринадцатого удара.
Т.е. - крайне сомнительна твоя позиция как таковая. Если она вообще хоть на чем-то всерьез основана...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Может останется, а может и нет. Что-то не взлетит, что-то не долетит, население планеты растет, городов с населением свыше 100 тыс. чел наверняка стало только больше за последние годы.

А что-то долетит, что-то перезарядится. Что-то жахнет по тектонике, что-то подземным, а что-то атмосферным взрывом.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Даже при оптимальном для разрушения городов воздушном взрыве

При оптимальном по мощности?
Впрочем, речь тут шла так же про подземные, атмосферные и прочие взрывы.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ой, вот из всех прошлых выбрались, а из этой не выберутся. Ледниковый период как-то пережили голозадыми дикарями,а тут все умрем. Угу, конечно. Верю.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)С крайне малой вероятностью оно убивает на практике. Расход патронов на одного убитого солдата - пятизначные числа.

гугли "Систематическая ошибка выжившего ". Она даже на Лурке, если что есть.
Настоятельно рекомендую ознакомиться, а то эти твою цитаты хоть в палату мер и весов ставь.


ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ознакомился. Чем стрелять-то будем в южное полушарие? Это с дивана хорошо теоретизировать, а на практике всё тухло. Две дивизии РВСН только могут стрелять в Южную Америку и то не полным составом и не во всю, а скоро не будет и этого.

Значит лучше ознакомься еще раз... :-\

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Сознательно передергиваешь, ну или так чудесно разбираешься в вопросе.Трайдент-2 - это полноценная МБР, а не ракета средней дальности. Ракеты средней дальности - это от 1 до 5,5 тыс. км., а не 11 тыс. км. У последних модификаций РСМ-54 дальность аналогичная, а у пресловутой "Булавы" - гораздо меньшая. Так что это я еще по верхней планке сужу. Времена забрасывания боеголовок на орбиту и сверхмощных БЧ давно прошли.

Ладно, со "средним" я погорячился.
Однако открой гуглземлю и измерь линейкой эти 11 тыс. км.
С моего города не особо напрягаясь добивает до США и ЮАР, даром что та еще глушь. И ты еще спрашиваешь, чем по южному полушарию бить?..

Кто кого передергивает, походу еще большой вопрос.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Кому явно? Мне вот неявно, радиус поражения ядерного взрыва не так уж велик, чтобы можно было говорить о каком-то там взаимодействии, так что хоть увзрывайся атомными бомбами, а разницы между одним взрывом и десятью (сотней, тысячами) не будет. Ну долбанет одновременно в Калининграде и во Владивостоке, например, какое влияние взрыв в одном городе окажет на последствие взрыва в другом? Никакого! Факты, говорящие об обратном мне неизвестны. Но если есть такие факты, то я с радостью их выслушаю. Но только факты,а не досужие домыслы и безумные теории, с ядерным оружием произвели достаточно экспериментов, чтобы говорить о фактах.

Еще раз напоминаю, что мне тебя убеждать не в чем. Это мне тебя надо спрашивать факты, а не досужие домыслы, с фига ли мы тут все бессмертные.

Один взрыв на другой, разумеется на подействует. А два взрыва в коротком диапазоне времени дают суммарный эффект. На этом целая пиротехника основывается.
За поражающими факторами конкретных взрывов - ближашая википедия к твоим услугам. Только не забудь разузнать что было в местах взрывов потом, особенно с экосистемой.
Суммарные математические расчеты произвести не так уж и сложно. За минимальным населением, способным поддерживать инфраструктуру - в соответсвующие постоянно обновляемые источники.


P.S. Чейн, серьезно, мне не очень интересно во что ты веришь или не веришь в данном случае. Меня интересует только то, что другие узнают или осознают относительно ЯО. К счастью, таких как ты оптимистов в данном вопросе - немного. И это хорошо. Снизится массовый страх перед ЯО - повысятся шансы его использования.
А мне бы лично в по данной теме любые теории не хотелось бы проверять на пратике.

Короче, не убедил.
[BC]afGun
Вообще-то, все еще очень даже есть.
[BC]afGun
Filael писал(а):(автоопределение)да, но на их месте радиоактивное говно, а не местность

Вполне нормальная местность, иначе бы не смогли отстроиться.
Вот в Чернобыле - другое дело...

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)а если взрывов будут сотни-то этого вполне хватит чтобы разрушить озоновый слой и устроить ядерную зиму на всей планете

С чего ты это взял?

Spirit of magic писал(а):(автоопределение) и то если их не смоет огромными волнами вроде цунами от взрывов

Цунами может вызвать только последовательность водных взрывов или тектонческий сдвиг. Второе возможно сделать специальной последовательностью взрывов, но не повсеместно, и, скажем так, цунами в этом случае - меньшая из проблем.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Ну и опять-же думаю в таком случае шансы выжить и добраться до таких мест будут преимущественно у военных, в первую очередь экипажей ядерных субмарин

Фильмов насмотрелся?
Шансы выжить очень даже неплохие у всех, кто банально находится за чертой города. Другое дело, что они потом позавидуют мертвым.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)поскольку подавляющее большинство уцелевших будет мужского пола

Шта?
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Примерная мощность БЧ Трайдента-2 и приблизительная оптимальная высота подрыва для нанесения наибольшего ущерба жилым домам. (На самом деле от 500 до 1000 м. в зависимости от конкретного города,типов зданий и т. п.)

Трайденты - лишь один из типов, к твоему сведению. Судить обо всем ЯО по одному представителю - немного странно.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну как я и говорил, маловато будет. И не смотря на то, что ты сам перепроверил расчеты и убедился в моей правоте, ты все равно продолжаешь отрицать реальность. Это просто чудесно!

Как чудесно и то, что ты начисто проигнорировал замечание по расчету мощности.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Начнем с простых базовых вещей. Радиус поражения изменяется пропорционально корню кубическому из мощности, т. е. увеличив мощность взрыва в десять раз, ты увеличил радиус поражения немногим более чем в два раза. Из этого следует, что две бомбы по 0,5 Мт окажут примерно одинаковый эффект с одной бомбой в 5 Мт, однако позволят полностью уничтожить две цели, отстоящие на несколько километров друг от друга, например. При этом они будут меньше весить и БЧ по 0,5 Мт в ракету/самолет поместится больше, чем БЧ по 5 Мт. А 10 БЧ по 0,1 Мт с легкостью обойдут по масштабу разрушений и две по 0,5 Мт и одну мегатонную. Увы, но бомбить маленькими зарядами выгодней, чем большими. Большая мощность первых водородных бомб - следствие малой точности, которую пытались компенсировать силу взрыва, по мере роста точности снижалась мощность зарядов и увеличивалось их количество. На практике сейчас пятимегатонными бомбами ни кто никого взрывать уже не будет. А фантастику мы оставим фантастам.

Если твоей целью является уничтожить крупную цель - то и калибр под нее должен быть крупным.
Действительно, лучше оставь фантастику фантастам.
Остальным, просвящаться калибрами - сюда, например. Некоторые могут приметить заряды в 5 и более мегатон. Зная индексы зарядов и блоков нагуглить их параметры и состояние не трудно.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Другой реальности у меня для вас нет.

Как я уже и сказал, я не из тех, кто хотел бы проверять любые теории по данной теме на практике.
Изменилось много чего, но изменились так же и вооружения. Будь текущее ЯО настолько неэффективно, то ни о какой "доктрине полного и гарантированного взаимного уничтожения" уже давно не заходило бы и речи: ни у нас, ни у наших оппонентов тем более.
Так что живи в своей реальности дальше - кто-ж запретит.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А это вообще фантастика.

А фактические аргументы по существу будут? Ато я тоже так могу, знаешь ли...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А нет такого, есть только выбор из нескольких типов БЧ и моноблочности/многоблочности ракеты по большому счету.

Мда-а...
То есть ты реально считаешь, что все ядерные боеприпасы штампуются только по одному шаблону, и не превышают 500 килотонн?
Ну ок, считай дальше...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну и опять с простых базовых вещей. То, что мы пережили все катастрофы в прошлом -это объясняет антропный принцип, про него тебе расскажет Гугль. То, что мы НЕ переживем какие-то катастрофы в будущем - это еще надо доказать. А доказательств я от тебя не видел пока никаких.

Еще раз, для тех кто в танке. Не я тебя убеждаю в чем-либо, а ты. Все что я от тебя пока видел, это бездоказательную демагогию с заметной порцией троллинга. Можешь пытаться бесить и дальше, но так ты только еще больше заставишь усомниться в хоть какой-то аргументированности твоих слов.
Хочешь продолжить в том же духе - я могу хоть месяцами на эту тему вещать, благо, еще раз повторяю, одна из интересных для меня. Только для тебя в этом смысла, как от твоих полмегатонок по Нижнему Новгороду. То есть никакого.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Повторюсь, стрелять в Южную Америку (ну или в Австралию) могут всего две дивизии РВСН, благодаря остаткам РС-20, которые спишут в ближайшие годы. После этого либо гнать подводную лодку в Индийский океан (это единственный не-фантастический вариант), либо Ту-160 с Х-101, с подскоком в Крыму и двумя дозаправками в воздухе будет гордо реять над странами НАТО в попытке долететь по прямой.

А зачем НАМ стрелять по Южной Америке? Это США имеет смысл, и они по ним добьют прекрасно всем арсеналом. Речь не о ком-то конкретном, а о как таковой ядерной войне. Но нет, надо прицепиться только к одному, еще и Трайденты на всех навесить. Без учета всей картины в целом вообще.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И нечем, что гораздо важней.

Ты настолько откровенно-то не тролль. Иначе разговор придется начать разбавлять синим шрифтом.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)К счастью, атомный взрыв к пиротехнике имеет весьма отдаленное отношение. Начнем, опять же, с самого простого, с ударной волны. Взрываем обычное ВВ, ударная волна - продукты горения. А у ядерного взрыва что? Вот то-то же! Так что ссылка на пиротехнику не засчитывается, нужны относящиеся к делу факты.

А теперь расшифруй, то что ты сейчас сказал. А то пока что тянет на докапывание до столба и не более.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Произведи, я посмотрю.

И еще раз: стрелки не перводи. Это мне от тебя нужно требовать объективные расчеты, в пользу твоей позиции. Пока что я увидел только некорректное их ведение как таковое.
Когда увижу у тебя полную и корректную модель происходящего, что и почему, тогда и поговорим о каких-то моих расчетах и моей позиции.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Первопричина страхов - это невежество, незнание реального положения дел.

Отсутствие страхов тоже может являться незнанием или неадекватным восприятием угрозы. Ярчайшие тому примеры - детсккая непосредственность, отрицание и т.д.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Миллионы погибших - это уже потом, при другой власти и в другом веке.

Например, еще раньше, в годы Черной Смерти...
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Трайдент-2 - это единственная МБР морского базирования у США.

И что дальше? Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно всех не отутюжат"?
В который раз повторяю: речь идет не о какой-то конкретной стране, а в сумме, т.к. последствия для планеты суммарны, и в очень короткий промежуток времени.
Как ты там сказал - "суровой реальности пофиг на твои фантазии", в частности мечты о том, что кто-то не добьет, а кому-то мощи или расчетов не хватит. Вопрос при оценке глобальных последствй состоит в том, как эффекты скажутся суммарно.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Как видишь, я предложил тебе наилучшие из реально возможных условий для проверки, но даже при них не вышел каменный цветок.

А ничего, что у Воеводы (пока еще находящийся на вооружении более 50 шт., к слову) один только блок дает 750-800 КТ? А оных у него 10, и может рвануть без разделения с суммарным эффектом. Не говоря уже об отдельном снаряжении неразделяющимся БЧ на 20 МТ.

Не, если ты вообще других боеголовок в мировом арсенале даже не пытался смотреть, то у меня даже вопросов нет. Только боюсь, это означает, что картину в целом ты составил крайне неполную, что только подверждает мои изначально выраженные сомнения.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Увеличение мощности в десять раз увеличивает разрушения всего лишь в два с небольшим раза. Но это не имеет значения, потому что в этой реальности БЧ на пять мегатонн ни у одной американской ракеты просто нет. Суровой реальности наплевать на твои фантазии и нужды, реальные военные в них не нуждаются, они нужны только тебе, чтобы подогнать условия задачи под желаемый ответ.

Ты давай за реальных военных не отвечай, покуда не инженер-ядерщик, и не старший офицер ракетных войск.


ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И еще раз, увеличение мощности в десять раз увеличит радиус разрушения лишь в два с небольшим раза.

Ничего, что Нижний Новгород уже полностью уничтожен?

Давай, жги еще.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ты просто не в курсе реального положения дел. Вот тебе военная доктрина России. Там нет ни слова о полном и гарантированном взаимном уничтожении, а вот о применении ядерного оружия против противника его не применяющего (и даже не применяющего иное ОМП ) - есть. Из этого твоего заявления следует, что ты не читал реальных документов и ни с какими доктринами на самом деле не знаком.

Да нет, как раз читал, и прекрасно в курсе. Только я-то говорил о другом: что это нисколько не мешало что нам, что им о том заявлять, как можно более убедительней. В любом случае, никто и близко бы о том не говорил, если бы не был уверен, что потенциала не достаточно на подобное.
Беззубым ртом, хищно не скалятся, как-то.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Опровергать бездоказательные утверждения я не стану. Не переводи стрелки, ты что-то утверждаешь, ты и доказывай.

Напоминаю, что я выразил сомнения о твоем утверждении, после чего ты решил что-то мне доказать.
Так что даже не пытайся отвертеться.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)То есть ты реально думаешь что можно привнинтить БЧ любой мощности на любой носитель? Или у тебя каждая ракета уникальна и к ней потом делают уникальные боеголовки какие захочется? А к уникальным бомбам наверное еще и уникальные самолеты будут выпускать...

о есть по-твоему совершенно никем, нигде и не как не предусмотрены совершенно никакие варианты усилений мощности? :)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ты просил расчеты, ты получил расчеты. То, что результат тебе не нравится - ничего не значит.

Ну ты как бы тоже получал расчеты и более чем конкретные выводы из них. То что тебе результаты не нравятся - ничего не значит :)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ой, а кто это мне недавно писал?
Ты уже сам себе не веришь, похоже.

Где я там говорил, что именно РФ в обязательном порядке атакует Южную Америку в случае ядерной войны?
Речь шла о том, что Южная Америка может кому-то потребоваться по экономическим и политическим причинам. Чего ты прицепился лишь к одной РФ, без учета всех остальныхв конце-то концов? Не способен рассматривать картину в целом вообще что ли?

Ну тогда тем более понятно, откуда у тебя такая уверенность в своих суждениях. Только вот все равно нифига не убедил.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Вот так всегда, когда доходит до чего-то конкретного, то диванная стратегия не работает. Лучше будем говорить о фактах.

Вот так всегда, когда речь идет о целостной глобальной картине, диванное рассмотрение частных случаев не работает. Может и правда, лучше говорить о фактах? ну мне-ж и правда интересно стало, что за секрет такой тебе бессмертия известен, что ты так уверен в неуязвимость цивилазции и людей вообще. Может я действительно чего-то не знаю, а ты все не колишься никак. Это-ж-ж... неспроста.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ладно, на пальцах и от печки. Ударная волна при взрыве обычного ВВ - это продукты горения. Если взорвать тротиловую шашку, то она очень-очень быстро сгорит и превратится в газ. Если стоять в этот момент рядом, то продукты горения ударятся об тебя и сделают больно-больно. Ударная волна - это частицы ВВ. При атомном взрыве ударная волна состоит не из продуктов горения, а из воздуха, нагретого тепловой волной. Если стоять на пути ударной волны то больно-больно тебе сделают частицы воздуха. Это если совсем-совсем просто говорить. Но раз не было понимания даже таких простых вещей, то с пиротехникой и атомным оружием ты знаком так же хорошо, как и с военными доктринами.

ROFLMAO.
Нате раз. нате два. Нате три. Нате четыре.
Как ты там сказал - раз у тебя не было понимание даже таких простых вещей, то с пиротехникой и атомным оружием ты знаком не так хорошо, как и с военными доктринами.

Короче, я понял, что ты нифига не понял.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ты сделал утверждение => будь любезен привести доказательства. Необоснованные и высосанные из пальца сомнения я не обсуждаю.

Утверждение сделал ты, а я лишь выразил сомнение. ты начал мне что-то доказывать => будь любезен, предъяви доказательства. Необоснованные и высосанные из пальца суждения меня не убеждают.

Ну и наконец: ты, считая, что мои сомнения необоснованы, тем не менее, уже вторую страницу их усиленно "не обсуждаешь".

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну хоть с причиной согласился, уже хорошо. Хоть в чем-то мы сходимся.

С причиной чего?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Как лихо ты с голода на болезни перескочил!

Но ведь миллионные же смерти были? Были. Ну и все :)
[BC]afGun
Spirit of magic :
Ты немного не понял. Оппонент изначально утреждал, что ядерная война принципиально не может уничтожить инфраструктуру и проредить население так, что человечество в своем развитии откатится назад, если не хуже.

Вопрос об иных способах выпиливания в данном контексте даже не рассматривается.
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Как хорошо не говорить ни о чем конкретном! А вдруг марсиане прилетят и всё разбомбят? Вот уж простор для глобального мышления! Хотя это уже не глобальное, а межпланетное мышление будет, это уже не то. Ладно, тогда пусть Атлантида всплывет и ка-ак жахнет...

Т.е. картину в целом ты учитывать то ли не хочешь, то ли не можешь, ясно.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если только на орбите или в шахте. Ну то есть их конечно можно сбросить одновременно примерно в одно место, но разделаться им все равно придется, ведь последняя ступень с боеголовками все равно через атмосферу не проскочит и сгорит.


ЧТо-то вызывает сомнения, что ступень разведения, расчитанная на проход в условиях ядерного врыва поблизости, боится сгореть в атмосфере.
Впрочем, это и не важно, т.к. комплектоваться может ГЧ одной из четырех типов: две моноблочные (8.3 и 20 Мт соответственно) и РГЧ с 10-12 блоками по 0.8 (с 12-ю - смешанной комплектации в составе шести неуправляемых (мощностью не менее 0,8 Мт) и четырех управляемых (мощностью не менее 0,15 Мт) с активной радиолокационной системой самонаведения по цифровым картам местности).
Другими словами: каждому типу - своя цель.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Нет на вооружении. Ну и да, если ньюкнуть один город десятью блоками означает не ньюкнуть девять других городов ни одним, что только положительно скажется на выживании человечества

Нету. Вот только при запасе порядка 13000 зарядов по миру, это не сильно добавляет оптимизма. Вот когда все разоружатся, тогда и можно будет давать какие-то серьезные гарантии.
Одних только 1735 у нас на дежурстве уже достаточно что бы впаять каждому 350-му миллионнику по чуть менее, чем 5 зарядов.

Не, не убедил.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Менее ста B83 в США и около двадцати БЧ на DF-4 и DF-5A имеют мощность свыше одной мегатонны. Число городов с населением свыше одного миллиона - свыше 350 Как видим, мегатонных бомб не хватит на них, придется кидаться теми, что поменьше.

Ну и что мешает закидать теми, что поменьше? Суммарную площадь поражения-то посчитай.
При СССР вообще килотонки пачками хотели строить, что бы парировать высокоточность США.
Кроме того, неизвестно еще подробности о таких экземплярах, как "Статус-6" (Kanyon в индексе США) - специализированных "грязных бомб". Хотя США уже вроде как заметили проведенные тесты. "Царь-торпеда", в силу ее описаний, оцениваются до 100 мегатонн, и уже более чем способна вызвать цунами и тектоническую отдачу.
Так ПОКА что придется. Но заначка на случай реальной необходимости нанести (с) "непоправимый урон противнику" - наверняка есть и\или благополучно строится.



ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Как хорошо подгонять условия задачи под решение.

От тебя с самого начала требовалось адекватно оценить требуемую мощность, а потом уже смотреть на мировой арсенал. Это не подгон условий, это элементарный расчет необходимой мощности, из которой уже можно произвести расчет удара имеющимися вооружениями. иначе с тем же успехом, как я уже и говорил выше, можно и плотину пытаться гранатой взорвать, вместо того что бы сразу оценить, а какая минимальная мощность вообще нужна.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) Но, как мы видим, вероятность того, что на него будет сброшена бомба в пять мегатонн крайне мала, в мире есть примерно десять DF-5A, что составляет около 0,16% от всего ядерного арсенала. Это ничтожно малое количество, которым можно пренебречь. Но мощность БЧ у DF-5A от 4 до 5 Мт, так что может статься, что и они бесполезны, если там окажется 4, а не 5 Мт.

Если что, многострадальный Нижний Новгород вполне выпиливается и при трех мегатоннах.

Я прекрасно помню, о чем ты говорил и говорил ты о "доктрине полного и гарантированного взаимного уничтожения"

Читай внимательней:
"Будь текущее ЯО настолько неэффективно, то ни о какой "доктрине полного и гарантированного взаимного уничтожения" уже давно не заходило бы и речи: ни у нас, ни у наших оппонентов тем более."
Речи, Карл! О военной доктрине не было ни слова вообще.

Я вроде-бы по-русски и вполне доступно изъясняюсь, что бы умудряться настолько откровенно криво трактовать мои слова, да еще и упорствовать в совершенно неверной их трактовке.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Отлично. Давай поговорим о том, чем и как в 24 срок ньюкнет Южную Америку ну пусть Китай.

Снова некорректное рассмотрение. В любой критической эскалации конфликта в конце концов учавствуют все. Начиная с ядерных держав. Далее развитие событий (а главное - целеуказания) зависит от сценария, кто с кем сцепился, с сопутствующей предшествующей глобальной политической и экономической ситуацией. А так же дипломатической ситуации относительно конфликтеров.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)В целостной глобальной картине каждая атомная бомба должна убить больше миллиона человек, как мы уже выяснили, на такое способно всего 0,16% всего ядерного арсенала планеты. Не выходит каменный цветок!

Только у тебя он и не выходит. Что и вызывает у меня сильные сомнения.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну ты хоть читай, что кидаешь. Ведь совершенно конкретный пример дал, с обычным ВВ и ядерным взрывом, а ты сначала потащил неотносящуюся к делу лабуду про электрические заряды и гидроудар (а причем тут тогда поминавшаяся ТОБОЙ пиротехника?), а во втором просто пересказ того, что я тебе написал другими словами.


Специально для лентяев на пальцах обобщаю информацию: перегретый материал быстро расширяется во все стороны, в следствие чего создает ударную волну в среде (об этом указано, как в четвертом источнике, так и в предыдущих трех). И в случае ядерного взрыва, и в случае обычного. Т.е. механизм ядерной ударнйо волны подобен той же при химическом.
Не веришь - гугли сам, или спроси любого препода по физике. Мне конопатить твои щели в образовании лень.

"продукты горения", блин... xD

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Поскольку никакого обоснования у этих сомнений не видно, их можно игнорировать.

Ну так проигнорировал бы, вместо того что бы две страницы подряд усиленно втирать свое мировоззрение.
Ну не убедил ты меня. Уж определенно не в том, чего бы ты хотел.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Все же надеюсь услышать вразумительные возражения по существу вопроса.

Для начала было бы неплохо услышать вразумительные обоснования по существу вопроса. Их я так, серьезных, и не услышал.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Страха.

В контексте диалога - явно нет.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И от инфарктов миллионы умирали и от рака. И они точно так же не имеют отношения к обсуждаемому.

Вот только в тот период в европе была натуральаня пост-апокалиптика (начавшаяся еще до Черной Смерти, но болезнью знатно подчеркнутая).
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Пока ты не можешь рассматривать конкретные примеры, переходить на глобальный уровень рановато, согласись.

Боюсь это у тебя проблемы с суммированием всех эффектов, каждого из явлений, составлением полной картины взаимосвязи.
Простой пример: если взорвется один вулкан - перемены будут только локальные. Если в большом промежутке времени взрываются все - перемены, в основном локальные. Но если временной промежуток относительно короткий, то перемены становятся глобальными и порождают глобальные же последствия. В частности: вулканическое похолодание. А там и до экологических последствий недалеко, в зависимости от степени климатических изменений и срок их длительности.

Ядерная война подразумевает очень короткий промежуток времени. Поэтому должно влияние каждой ее составной части должно слагаться. Иначе полную картину ты не получишь.

И если уж мне приходится объяснять тебе такие простые вещи, то мои сомнения и подавно обоснованы.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Так то в космосе, в вакууме!

Не было ни слова о взрывах в вакууме, хватит заливать уже.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если бы она могла переживать атомный взрыв в атмосфере, ракетные шахты крышками бы не закрывали, сразу первую ступень наружу выставляли. В любом случае, устойчивость к одним типам повреждений не гарантирует устойчивости к другим типам повреждений. Ты ж не сомневаешься, например, что в ней можно дырку просверлить, даже если она рассчитана "на проход в условиях ядерного взрыва"? Ее же как-то изготовили в условиях менее суровых, чем атомный взрыв, значит и разрушится она может точно так же в других условиях, менее суровых, чем ядерный взрыв.

То есть совершенно любой материал, изгтовленный в "менее суровых условиях" - тут же снова разрушится в этих же условиях? >_<

Я уже молчу про запасы прочности на столь краткие промежутки времени...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И почему это тогда у США на вооружении сейчас нет ни одной бомбы мощностью в 5 Мт? И в 3 Мт нет. Ну тупые! Не смогли посчитать?

У них и спрашивай.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Нету. А зачем обсуждать то, чего нету?

Это тебя надо спрашивать.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Так то с ТЯО и гнильем на хранении, в котором от термоядерной бомбы только плутоний и остался. За заявленные тобой 24 часа их в боевое состояние привести не смогут, не говоря уж про доставку к носителям.

А с чего ты взял, что заряды заряды заблаговременно никто не обновляет совершенно?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это в сферическом вакууме, если забыть про разводку блоков и если забыть то, что на один город одного блока будет недостаточно, как мы уже посчитали.

Это у тебя сплошные сферы в вакууме. Если не хватает одного заряда, можно запулить больше одного.
В любом случае, на то что бы застеклить города, зарядов даже текущих хватает.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)И это если забыть о том, что далеко не все страны могут запустить ракеты куда угодно.

Но кто-то же сможет.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) И это если забыть про все военные цели.

Вообще-то, я с самого начала указывал на алгоритм целеуказаний. Или у тебя с самого начала города оказались самоцелью?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) И это если всё пойдет как надо. Слишком много "если".

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно всех не отутюжат"?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Количество. Сбросил на мегаполис десять штук разом = не разбомбил девять городов по 100 тыс. Количество выживших резко возрастает.

Не убедительно, т.к. расчет "сферический в вакууме".

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Вот когда на верфи его увидим, тогда и будем говорить.

Его уже заметили. А коли хочешь пронаблюдать лично - дерзай.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну я и говорю, подогнать условия (реально существующий арсенал) под желаемый ответ (требуемая мощность). При том, что первичен арсенал (он реально существует), а мощность вторична (она требуется). Ты путаешь причину и следствие.

Третий раз перечитываю - вижу только две, то ли совершенно несвязанные, то ли связанные крайне странным образом, мысли. Будь любезен, просвяти точнее в ход твоих мыслей.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это примерно десять китайских DF-41, о которых я уже писал. Да это уже не 0,16%, а 0,32%. Напоминаю, у тебя всего двадцать ракет, которые реально могут быть оснащены моноблочным зарядом такой мощности прямо вот сейчас. А городов-миллионников - более 350-и. Концы с концами не сходятся ну очень сильно. Любые попытки перекрыть это большим количеством маленьких зарядов приведут к тому, что людей выживет только больше.

А я напоминаю тебе, что речь о ядерной войне в целом. И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)ОК, так и запишем "доктрина полного и гарантированного взаимного уничтожения" - это не военная доктрина. Это какая-то ерунда, не имеющая к текущей реальности никакого отношения. Тогда и в контексте ядерной войны ее рассматривать нельзя, раз она не военная.

Ок, так и запишем: Чейн совершенно не въехал в суть сказанного, отчего упорно пытается воткнуть квадрат в треугольник.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ой, а что это? Не получается ракету из Китая пустить в Южную Америку? Жалость-то какая! А тебе еще пример с Россией не нравился, из которой все же по бОльшей части территории Южной Америки хотя бы теоретически можно немного пострелять. Ладно, не нравится Китай, давай про Индию. Как и что может ньюкнуть Индия в Южной Америке за 24 часа?

А я еще раз напоминаю тебе, что речь о ядерной войне в целом. И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Что, прям везде-везде? Любой-любой? Атомный взрыв в вакууме подобен взрыву обычного ВВ в атмосфере? Правда-правда? А ничего, что в вакууме ударной волны вообще не будет? Или может они под водой подобны? Если взорвать под водой? Тепловая волна при ядерном взрыве точно будет, а при подрыве обычного ВВ? Они точно всё еще подобны? Точно-точно? Ой, оказывается, не подобен...

Ты серьезно?
Нет, ты правда это серьезно? xD

Пережевываю еще раз: материал быстро расширяется во все стороны, и в результате на его границе образуется фронт сжатого вещества окружающей среды, который и становится ударный волной. Это вещество - не продукты горения (кто тебе вообще такую ересь сказал?!), а вещество из самой окружающей среды, с которым происходит механическое взаимодействие. Подобным же образом действует поршень, если двигается с достаточной скоростью. Вакуум - это уже другие условия, в котором вещество есть лишь то, что в заряде. Поэтому, к слову, ударная волна там такая хилая.
И тепловое излучение - электромагнитная волна. Она не может создавать физические ударные волны напрямую, иначе инфракрасный лазер достаточной мощности будет создавать кинетические повреждения на манер пули и направленного взрыва.

Еще раз: тут тебе уже явно к преподам.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Думаешь, люди от инфарктов и рака тогда не умирали? А диабетом по-твоему тогда не болели? И ведь всем было наплевать!

Общая картина была такова, что относительно процветающая Европа резко обрушилась в демографии, технологии и много в чем еще. На восстановление былого уровня жизни ушли сотни лет.
Опять же, ты сравниешь постоянные условия со стрессовыми.
Вот если РАЗОМ заболеют диабетом и попадают с инфарктами процентов так 25 хотя бы населения - тогда уже можно будет судить, как всем наплевать.
Черная Смерть и предшествующие ей события как раз и являются стрессовым, так как счет действительно пошел на миллионы вплоть до ощутимых последствий для европейского генофонда.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это все, конечно, чудесно, но к делу отношения не имеет. От самых разнообразных болезней люди умирали, умирают и будут умирать постоянно, вне зависимости от конкретных условий. А вот голод, причем с массовыми смертями - это вещь редкая, исключительная, для такого постараться надо.

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?


В общем я все еще сомневаюсь твоем суждении. И даже укрепился в этих сомнениях.
[BC]afGun
Как-то не хотелось бы.
[BC]afGun
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)По статистике в прошлом веке среднее количество извержений вулканов составляло 35 в год. Но недавно такая цифра была зафиксирована только за одну неделю!
не наступило, как мы все видим.

Да это уже патология какая-то...
Или совсем уже откровенный троллинг.

Что во фразе "все и за короткий промежуток времени" тебе было не ясно?
И различай будь добр сами извержения. Есть шестой и более уровни извержения по шкале VEI. После вулкана Пинатубо на филиппинском острове Лусон в 1991 году было зарегистрировано временное падение средней температуры Земли на 0,5 °C.
Вулкан Тамбора в 1815 году вызвал натуральную улканическую зиму, снизив глобальную температуру до 0.7 градусов, из-за чего лето, мягко говоря, пролетело.
Мне дальше список продолжать, уважаемый любитель частностей?

Даже здесь умудряешься фигню сморозить с умным видом, когда факты перед самым носом... Лишь бы слово вставить что ли? Серьезно, чего конкретно ты от меня добиваешься, если очевидно что ни твой "дар" убеждения ни аргументации явно на мне не работают?

Короче: у тебя изначально-порочный способ мышления из-а него ты даже пример не можешь привести, соответствующий фактам. (с)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А, ты думаешь, что ракета проходит через область ядерного взрыва в атмосфере! Тогда им вообще хахты были бы не нужны, оставляли бы прямо на земле, атомный взрыв для них все равно безвреден даже в полете.

Пока ты тут нес какую-то хрень, мне уже куда более разбирающиеся люди уже доступно пояснили, что одновременный подрыв с усилением мощности невозможен из-за физического разделения заряда (из-за чего и были модификации моноблока).
И, как ни странно, особо убеждать им меня даже не пришлось.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов (с) Да ты прямо как Гегель! Только ты не Гегель, увы. Сначала факты, потом теория.

Вот ты и предъявлй. Ты же меня в чем-то убедить с занятным усердием пытаешься. Сомнения "не обсуждаешь", тэк сэзэть...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Дорого, это же денег стоит.

Армия тоже дороая и денег стоит. Как и вся ее техника. Ничего - справляются как-то.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это еще надо доказать. Их более менее хватало, пока ты не считал, что одной бомбы на город хватит, а теперь, когда ты понимаешь, что одной бомбы может и не хватить имеющихся примерно 6 тыс. зарядов на дежурстве уже может и не хватить даже на города с населением свыше ста тысяч, которых почти около пяти тысяч штук, напоминаю.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну вот опять никакой конкретики. "Кто-то" сможет. Кто же этот кто-то? Атланты? Марсиане? И что именно он сможет. А как только доходит до конкретики, ты даже пример нормально привести не можешь. Так что нужны конкретные факты, кто, что, чем откуда и куда что-то сможет.

А я еще раз напоминаю тебе, что речь о ядерной войне в целом. И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если кипятим океаны испепеляя флоты и АПЛ,бомбим по на города останется еще меньше бомб и выживет еще больше людей. Чем ближе мы подбираемся к реальности, тем меньше становится возможных жертв.

И новый круг...
"выживание населения тут значения не имеет: энергии нет, связи нет, жратвы нет, производства нет, оборонительне комплексы ничтожены. В силу целеуказаний, сам удар при этом порождает вторичные техногенные катастрофы: химические, прорывы плотин, заражение почв и т.д. Канализация при этом не пашет, что всоре порождает вспышки дополнительных заболеваний. Это я еще не дошел до социальных последствий.
Если пострадали крупные научные центры (особенно ученые) и хранилища информации - следует технологический коллапс.
Такая цивилизация уже де-факто отброшена по развитию назад. Если такой урон, или его последствия выбивают инфраструктуру и население повсеместно: наступает откат общий.
"

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Пока видели только некрасивую бумажку и только по телевизору.

И сам аппарат, коли по английски читать не умеешь.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Сначала ты собираешь факты, потом их анализируешь и только потом, на их основе, строишь теорию. Сначала изучаешь состав СЯС различных стран мира (количество, мощность, средства доставки), потом узнаешь, каково население планеты, коэффициент урбанизации, количество городов по размерам их географическое расположении, потом смотришь что и куда именно может долететь, рассчитываешь ущерб, сначала на примере разных городов, потом стран, потом только всего мира, а уже на основании этих результатов начинаешь думать о судьбах человечества, вымрет оно или нет. И только после того, как подумаешь, строишь теорию о том, от каких масштабов ядерной войны человечество вымрет, а от каких - не вымрет. И сравниваешь их опять с реальностью, чтобы сделать вывод.А ты сразу же начинаешь подгонять факты к желаемому результату и игнорировать всё, что в твои представления о реальности не влезает.

Все равно не вяжется. Еще подробней. Каким именно чудодейственным образом из этой мысли: "Ну я и говорю, подогнать условия (реально существующий арсенал) под желаемый ответ (требуемая мощность). При том, что первичен арсенал (он реально существует), а мощность вторична (она требуется)" у тебя следует это: " Ты путаешь причину и следствие"?
А то тянет на косноязычие. Хотя бы потому что в таком виде мысль выглядит применимой как раз к тебе, а не ко мне.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Три раза уже сказал, а фактов нет. Его даже в теории не хватит, потому что на любой более-менее крупный город придется скидывать не один, а хотя бы пару зарядов. На миллионники стокилотонные бомбы придется сыпать десятком сразу, на стотысячные хотя бы пару штук для полного уничтожения. То есть при том, что городов с населением свыше ста тысяч около 5 тыс. ты должен будешь потратить на них десятки тысяч зарядов. Которых нет.

Это ты меня в чем-то убеждаешь, а не я тебя.
В начале предъяви внятные и объективные факты. Всю цепочку причинно-следственных связей. Можешь сколько угодно изворачиваться, но от набивания себе цены к истине ты не приблиишься. Мне реально интересно стало, откуда у тебя такое рассуждение. Пока что я увидел дырявую логику насквозь, но щедро сдобренную демагогией и троллингом (надо, конечно, было сразу начать тупо тереть такие эпизоды,что в принципе и сделаю, как только вся беседа сведется в неинформативный "пинг-понг"). Такой подход к дискуссии не более, чем специальная олимпиада. Да и мне уже совершенно не интересно в чем ты там себя считаешь правым, благо я понял уже что упорства в заблуждениях тебе не занимать.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) Для демонстрации этого был пример со взрывом под водой. Как мы видим наглядно, ударная волна от ядерного взрыва и ударная волна от обычного взрыва - это совершенно разные вещи, не смотря на то, что некоторые аспекты и схожи.

Тебе точно к преподам.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Пятнадцать миллионов от ишемической болезни сердца и инсультов померло за прошлый год. Это примерно четверть от всех смертей в мире. Спасайся, кто может?

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все однажды умрем"?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Голодали люди и без атомной бомбы, причем в прошлом веке даже сильней голодали, чем в позапрошлом. Так что взаимосвязанность между ядерной бомбардировкой, деградацией и голодом нужно еще и доказать.

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?
[BC]afGun
Елки-палки, Чейн. Хочешь быть правым - так и сказал бы уже прямо. Я не против религий, лишь бы людей не взрывали.
А то я было даже обрадовался: интересная тема, вдруг чего нового узнаю.

Будь правым наздоровье. Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare.

На том диалог с тобой считаю окончательно потерявшим всякий смысл и потому завершаю.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата.

Вообще-то не совсем. Я тоже был скептичен какое-то время, пока с климатологами плотно не пообщался. Те быстро прояснили ситуацию. На картинках, так сказать. Графики действительно соотносятся с выбросами и ни с чем другим. Кроме того, цикличность не обладает такой скоростью изменений, как наблюдаемая. И да, поправка от климатологов: лишь когда речь идет о диапазоне лет по меньшей мере 30+ - тогда и говорят о климате. Все, что ниже диапазона - это погода (т.е. статистические колебания).

Впрочем, всю эту тенденцию может лихо прервать Йеллоустоун.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)За неимением возможности влиять на климат или даже худо-бедно его предсказывать, им приходится высасывать из пальцев что угодно, лишь бы деньги платили.

Ты бы поаккуратнее со скептицизмом. Об этом все-таки не два с половиной климатолога говорят и не в отдельной взятой стране.
Иначе так можно всю науку отвергнуть и надеть шапочки из фольги.


Кстати тут есть одно полезное видео на эту тему.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Климатология - наука, никто не спорит. Основным критериями она удовлетворяет.
Но то, что большинство климатологов - раздувают истерию на ровном месте, пугая обывателей утоплением - у меня сомнений не вызывает. То, что их много - ничего не значит. 2000 членов ЦК КПСС утверждали, что мы будем жить при коммунизме - коммунизма нет, ЦК КПСС нет, а все члены как один имеют щас швейцарские номерные счета и виллы на загнивающем :-)

А если все-таки не раздувают?
Мне бы лично не хотелось бы что бы изменения конкретно ощущались уже при моей жизни. А пока что, все к тому действительно идет.
Впрочем, пока гром не грянет - мужик один фиг не перекрестится...
[BC]afGun
И как потомок дракона поддерживаю :)
[BC]afGun
Tammy писал(а):Непонятно, чего вы тогда на пони-то подсели, драконы?

Потому что можем.
И давай без хейтерских вбросов.

===

А тем временем, подоспела следующая ОСТ по игре. В этот раз эмбиент.

[BC]afGun
Ну, вообще-то, мы там в 4 музыкальных моськи озвучиваем. Правда и то не успеваем, хоть я и предупреждал. Но посмотрим еще, что там с конкурсом выйдет. В принципе, даже неудачная практкиа - все равно практика. Особенно для меня.
[BC]afGun
DoktorAkcel писал(а):(автоопределение)Благородная цель. Но методы странные. Да и смысл как-то не особо понятен, если честно.

Ты просто не в курсе довольно долгой истории сабжа.

Однако приветствую :)
[BC]afGun
Да тут более полфорума уже, в сущности, олдфаги. Дак что рановатенько мысли пошли.
[BC]afGun
Здрасьте: Лиса, Чейн, Прауди, Спайк, Гарри - и это это только навскидку.
Не достаточно?
[BC]afGun
Ну уж какие критерии назначил, по таким вполне активных я и перечислил.
[BC]afGun
smth dead писал(а):(автоопределение)А что Лиса, Лиса до 2014 ридонлила и то периодами (и проклинает день, когда прекратила это делать, лучше б я тогда не сунулась сюда), зато начала ещё раньше, чем зарегалась, но вон по критерию от Тамми считается, оказывается, по количеству трёпа.

Я лишь перечислил по запрашиваемым критериям. Регистрация 11-го? 11-го. Мои соболезнования :)

smth dead писал(а):(автоопределение)А вообще все эти "олдфаги" и "ньюфаги", как по мне, звучат неприятно и пренебрежительно.

Мне лично на эти деления просто параллельно: дедовщина - она и в Эквестрии дедовщина. Я же обычно в коллективах выделяю только ядро (или "костяк"), и внешние слои, и то лишь сугубо в качестве ориентиров при социализации.
[BC]afGun
Mokuri Pies писал(а):(автоопределение)Ещё и дедовщину сюда приплели) Что-то я не видел, чтобы новичков за ключами от флудилки отправляли.

Само наличие деления по принципу ветеранства - уже дедовщина.
И если что, изначально это слово не несет в себе суть глумления над новичками.

Mokuri Pies писал(а):(автоопределение)Эх, вам бы всё поумничать. Лишь дай повод.

Как будто что-то плохое.
[BC]afGun
Ну уж прости, что я не комик.
[BC]afGun
Однако здравствуйте... О_О
[BC]afGun
Drunken Unicorn писал(а):
[BC]afGun писал(а):Однако здравствуйте... О_О


О, АфГан пришел. Ночи!

Сегодня определенно день сюрпризов. ^_^
Давно не списывались. Как дела-то?

ShprotaNa писал(а):(автоопределение)Здравствуйте, здравствуйте.
Однако!

Какие пони! :)
[BC]afGun
ShprotaNa:
Определенно, да. Даже на душе потеплело. :)
[BC]afGun
Drunken Unicorn:
Да не такой уж и стариной, я думаю. :)
[BC]afGun
Drunken Unicorn:
Ну, я чуть про другое подумал. Хотя и тут прозвучало как 97 :)
[BC]afGun
ShprotaNa писал(а):(автоопределение)Ну по нонешним временам 2013 это уже тоже достаточно давно, вобщемто.

*Впомнив свои первые дни в верхних подфорумах*
Есть немного...
[BC]afGun
Nolath писал(а):(автоопределение)а ты живёшь в верхнем разделе

Когда-то и я во флудилках впринципе не появлялся. Так что это вполне поправимо ;)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Нафиг так жить?

Ну, вообще-то это очень даже объяснимо. Каждому свое.
[BC]afGun
ShprotaNa писал(а):(автоопределение)Угу. Как утащили меня отсюда некоторые личности в джаббер летом одиннадцатого, так и ....того.

Помню, похожая ситуация у меня когда-то была с IRC, куда перетащили из аськи. Правда время еще тогда было начала нулевых. А потом с ирки надолго вообще выпал из чатов, и когда вернулся, то уже в скайп. Опять же, затащили. А в первые два так и не вернулся уже.

ShprotaNa писал(а):(автоопределение)Снов всем!

Спокойной. Заходи почаще! :)

Я пожалуй, тоже потихоньку спатеньки пойду.

Note Pen писал(а):(автоопределение)Просто… Паршивенькое ведь чувство-то. И мучает с регестрации на форуме каждый раз при просмотре флудилки. Да и по сообщениям твоим видно, что произвел я на всех не то впечетление.

Не согласен. Просто общего контакта пока не нашел и все. Я тут весь свой первый месяц в таком режиме проторчал. Но и то - только во флудилке, в которую особо и не стремился, собственно. А в верхних разделах, тем временем, поговорить вполне было о чем.

UPD:
Nolath писал(а):(автоопределение) стало уныло

Погоди до осени. Акио недолго мотать осталось :D
[BC]afGun
Ночи Лунной

*Уполз в сторону кровати*
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Я давно хочу запилить MLP:EU (Extended Universe, расширенная вселенная) (по аналогии с почившей SW:EU, расширенная вселенная Звездных Войн) - сборник всех фанфиков, комиксов, анимацией и прочего креатива, который:
1) Охватывал бы всю историю Эквестрии от древних времен до конца времени.
2) Не слишком бы противоречил духу сериала, а также фактически показанному в сериях ("Фабрика радуг" и "Хранители Дискорда", при несомненно высоком качестве текстов - увы, идут лесом).
3) Дополнялся и исправлялся бы по мере выхода новых серий ("Пасторальный фанфик про Кризалис" был хорош, вписывался в историю, но после финала 6-го сезона - увы, отваливается из расширенной вселенной.

Вряд ли компиляции такое осилят. Тем более, что среди фанфиков есть масштабные слои OOC, и противоречия канону от мелочей до значительных, не говоря о логике сюжетных линий.
Проще свое создавать. Серьезно. Особенно при заданных тобой масштабах времени. А если что и использовать из фанфов, то в виде отдельных очень мелких фрагментов и деталей, подогнанных под общую структуру.
[BC]afGun
Tammy писал(а):(автоопределение)Посоветуйте что-нибудь про добро, приключения, что-то светлое и сказочное: кино, игры, книги.

Если навскидку по памяти, то -

Из игр:
- Pokemon mystery dungeons: red\blue Rescue Team (потребуется GBA эмулятор) - первая часть, хотя и другие тоже в подобном ключе
- Глаз Дракона (I of a Dragon) - древность еще от отечественных разработчиков, могут быть проблемы с совместимостью с ОС

Из кино:
Land Before Time (Земля до Начала Времен. Особенно первая часть)
Dragons: Fire & Ice (Мультипликационный от MegaBloks, не путать с фильмом "Лед и Пламя" и Игрой Престолов)
Dragon Heart (фильм, первая часть)

В общем-то, пока все. Тут, побольшому счету, перечислены особо запомнившиеся по данной тематике.
[BC]afGun
Tammy писал(а):(автоопределение)Ну эт ты совсем уж специфическое советуешь, по-моему.

Каков запрос, таков и список вариантов.
[BC]afGun
Ну, хз, мне лично так не казалось. Просто напарник энергичен, инициативен, а главное - верен. А в какой-то момент дружба доходит до уровня "боевого братства".
Но от того к концу уже сам персонажа несколько эмпатически воспринимал, из-за чего финальная сцена самого схватила, что называется за живое.
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Не сплю ночами, думаю, как сделать пони-стратегию без смертей.

Так используй опыт покемонов: у них только статус "fainted", и персонаж пропадает с поля боя (или возвращается в покебол, в зависимости от серии игр). Я вроде тебе даже уже говорил об этом. В нашем проекте именно так и будет, к слову.
[BC]afGun
Зато смертей фактических нет. В принципе, в МЛП и в каноне битвы были, но что-то как-то, хоть и с условностями, но без смертей обошлись.
[BC]afGun
smth dead писал(а):(автоопределение)Войнушка и пони уже избито.

Вот чего-то ни одной, удовлетворившей мои запросы никак не попадалось. Ни РТС, ни РПГ. Хотя запросы не сверхъестественны и резни бензопилой не требуют.
Фигово что-то били тему, имхо -_-

smth dead писал(а):(автоопределение)Сделай игру про форумные срачи!

Ближайшая браузерная ММО к твоим услугам. И не только браузерки. Линейки-вовки вообще хтонический случай -_-

smth dead писал(а):(автоопределение)(Шучу, конечно. Всё равно мне плевать.)

Охотно верим.
[BC]afGun
*Завидует Карбону белой завистью*
[BC]afGun
SMT5015 писал(а):
[BC]afGun писал(а):*Завидует Карбону белой завистью*

Ололо, Карбон плагиатор =)

В смысле?
[BC]afGun