Сообщения от [BC]afGun в теме Главный оффтопик - Флудилка

Вот и скажи это ему лично. А здесь сплетничать с оскорблениями нехрен, ясно?! Иначе новый год встретишь в бане, ибо мне сейчас конкретно не до тебя.

NTFS писал(а):(автоопределение)Оранский, Наполеон, Кромвель, Сталин. Достаточно первички?

Это не первичка. Это субъективное мнение. Причем крайне.

Tammy писал(а):(автоопределение)Я ему уже все высказал.

Ну и все тогда.
А то разошелся тут, как бабка старая на скамье...

NTFS писал(а):(автоопределение)1) Имею право 2) Никому не навязываю 3) Кровавые последствия перехода от идеалистов к "людям дела" - в принципе, никем не отрицаются, вопрос в интерпретации оных - "rеволюционная необходимость" или что-то иное.

Твою бога душу мать налево, перемать и так и сяк - ничего что у меня тоже политическое мнение есть, а?! Или даже у тебя есть только только мнение твое и неправильное?!
Вежливо ведь просил, хотя бы аргументировать. Или ты реально хочешь что бы тут два модератора на почве политоты сцепились? А то ведь я могу, знаешь ли. Благо в настроении (то есть жалеть буду потом, а значит следом пойду выбивать у админов жесткий запрет), и опыт срачеведения политоты за плечами сверхбогатый.

NTFS писал(а):(автоопределение)1) Чего-то мне кажется, что как у тебя, так и у меня хватит воспитания не превращать беседу в безобразный срач - в частности.

Не следует недооценивать мои эмоции, дошедшие до предела. Особенно если учесть, что я уже который год терплю на форуме на данную тему откровенную (еще и не аргументированную) ересь - и лишь потому не встреваю, что зная контингент, понимаю, чем это закончится.

NTFS писал(а):(автоопределение)По остальному, я думаю, что вопрос жесткого запрета тем не имеет смысла - смысл имеет запрет на личные выпады. А за этим я и сам слежу, и другим не позволяю.

НТФС, лично я еще и наблюдал, как политота в одночасье разрывала коллективы, причем, куда более спокойные и дружнее нашего. А админы просто не склонны недооценивать риск темы. Смысл как раз есть и очень веский.
Желания просто пока не было. И надеюсь, не появится.

В контексте темы - отлично вписался в ландшафт. И ты явно не встречал действительно огромное самомнение.

В любом случае, позже на этот вопрос был отчасти дан ответ (блок второй и третьей цитаты).

Filael писал(а):ЕЩЕ БОЛЬШЕ САМОМНЕНИЯ!!! БОЛЬШЕ САМОМНЕНИЯ БОГУ САМОМНЕНИЯ!

А теперь серьезно. Тебе б исповедаться у батюшек по поводу гордыни. Её у тебя много

И что ты хочешь в ответ с такими обвинениями услышать?

Если серьезно, хочешь мне что-то сказать - переходи в ЛС. Я весь во внимании и полной боеготовности.

Filael писал(а):(автоопределение)Имхо, Афган нарушает правила. НТФС, будем отправлять экспедицию на луну?

Это тебе уже к админу, а не к модератору.
Те веселые времена тут давно прошли.

Forbear to judge, for we are sinners all.

destrier писал(а):(автоопределение)Что же с нами стало, пацаны...

А был ли мальчик?

Dragonass писал(а):Я не хочу хочу быть на чьей-то стороне, я просто хочу наслаждаться понями, всеми версиями поней

Ого. Нечасто вижу такую позицию.

Аналогично ^_^

Dragonass писал(а):(автоопределение)Как называются те, которые принимают все поколения и хотят дружить со всеми видами брони?

В общем-то никак. Сама по себе позиция - нейтральная. Правда, не всегда легко на ней устоять.

Filael писал(а):это означает действует что человек действует в рамках закона но не этики. Ярчайший пример - Иосиф Сталин

Ты палку-то не перегнул? Этика тогда как таковая отличалась от современной, и ничем он в этом плане особым от лидеров других стран не отличался.

Еще еще фактор времени. Этика как таковая в то время была другой.

NTFS писал(а):(автоопределение)Индуктивная - возможно. Дедуктивная - всегда примерно одинакова. Переводить старушек через дорогу - хорошо. Убивать старушек топором - плохо.

А вот не факт.



Различные условия времени влияют на все аспекты жизни и устоев. Мораль как таковая выживает только та, которая оказывается наиболее эффективной для выживания социума в целом. В противном случае, социум рано или поздно, так или иначе исчезает.
По той же причине, она меняется, и может меняться радикальным образом: процесс адаптации и эволюции, как и в биологии.

NTFS писал(а):(автоопределение)Ну так то японцы- они и в 20-м веке творили такое, что матерых эсесовцев могло стошнить.

Да не очень-то тех и тошнило. И даже все из себя моральные американцы что-то маловато у них народу всерьез наказали за деяния, явно тянущие на военные преступления. А вот у нас без разговоров разобрались.

NTFS писал(а):(автоопределение)А традиция казнить вместе с виновным всё его семейство - традиционная средневековая, местами пережила Возрождение, кое-где и до 19-го века дотянула. Однако же, разбойников всегда варили в кипящем масле - идея, что убивать старушек есть гуд, нигде не прижилась.

Ну да. Те же эсэсовцы тупо сжигали их вместе с их семьей в ближайшем амбаре. Как и очень многие до них.

NTFS писал(а):(автоопределение)UPD: Самых диких обществ это не касается - кое-где самоубийство есть крутизна (японцы), поедание тушки врага - уважением (Н.Зеландия), а богатство считают зашкваром (некоторые племена Океания). Всё же, что выше каменного века - уже отличается лишь деталями.

То лишь при поверхностном рассмотрении.
В этом-то и беда, что многие вещи судятся лишь поверхностно. Отчего и происходят очень грубые ошибки в выводах.

Filael писал(а):(автоопределение)Имхо главные в характера Сталина изумруд и пурпур. Т.е. терпение и гнев

Взаимоисключающие параграфы детектед.
И честно говоря, смешно слышать про гнев... Ну да ладно.

Ты видимо ни разу не испытывал настоящий гнев, коли путаешь его с банальной обидой и враждой.
Гнев, как эмоция, противопоставляется терпению. В нем нет никакого конструктива - это носорог, несущийся к цели-раздражителю, и не более того. Поэтому гневные люди не могут быть терпеливыми - они не могут даже план действий составить, ибо цель должна быть достигнута здесь и сейчас.

Тогда будь любезен переведи, что это значит. Я что-то ни разу не слышал, что бы в характере мог быть гнев, и это ни как не было было бы связано с гневом (подверженностью) как чувству.

NTFS писал(а):(автоопределение)Это метафора такая - да, были всякие Менгеле и подобные, но именно как штучные чудаки. А вот у японцев всё это было на потоке - и если бы не довление РККА с одной стороны и вполне, имхо, заслуженные грибочки с другой - могло бы быть худо. Если же смотреть по выпиленным китайцам в зоне действий Японии, то арийцы уступают кровавую пальму первенства полностью и безоговорочно.

Так я про то выше и говорил: немцев в целом это не особо смутило. И даже высокоморальные американцы по капитуляции последних в результате не шибко кого-то наказывали.
Сама по себе Япония имеет национальную черту пренебрежения человеческой жизнью. Оное свойственно почти всей азиатской культуре, но у японцев выражено особенно.

В любом случае, тот пример выше далеко не единственный, и подобное же видно было не только у японцев. Семнадцатый век, как ни крути. А если копнуть еще дальше, то становится очевидным, насколько ничтожна длительность жизни цивилизации, ибо скапливали многое "писанное и неписанное" в морали мы на протяжении всей дикой жизни, за счет чего включительно, к слову, мозги в итоге себе и отрастили (фактор социальных взаимодействий).

NTFS писал(а):(автоопределение)Ээээ, ты не путай - сжигали в рамках законов военного времени - за помощь партизанам, например. Жестоко, но не жестокость ради жестокости. Не было морали "кто больше сожжет старушек - тому железный крест", было "подавить сопротивление населения любой ценой, во славу Роя Рейха".

О карателях не, не слышал?

Тут речь не о системе поощрения - не доводи уж до максимализма-то. Но об отсутствии наказания. То есть это воспринималось нормально. Не осуждалось самим социумом.

NTFS писал(а):(автоопределение)За пять веков колонизации европейцы рассмотрели весь мир более чем детально, и вывод один - развитые общества более-менее однотипны в плане морали и законов, а всякая экзотика вроде людоедства, продажи детей за бусы или даровой экономики - характерны для разной степени отсталости. Нет, оно конечно и сейчас есть милые моральные обычаи вроде брака с девятилетними невестами или женского обрезания "во избежание", но никто уже не считает, что это выгодная мораль, способствующая выживанию - напротив, стремятся извести.

Все это в одночасье способно рухнуть. И ярчайший тому пример: стремительное падение нравов советских людей после распада СССР.
Даже развитые сообщества, если серьезно рассматривать - совершенно не однотипны. Есть какие-то общие черты, да. Но это не делает их железобетонно признаком высокого морального развития. В конце концов, у нас, как и у животных есть дыхательная система, есть пищеварительная. Даже огромное количество имеют строго по 4 конечности. И что теперь - считать это признаком высокого биологического развития что ли?

И наконец, мало ли что мы сейчас стараемся извести. У нас сегодня рай земной, откуда и повылезло 7 миллиардов. Вот саданет тот же Йеллоустоун - тогда и поговорим, что там у нас там закреплено, и что там надобно изводить. Сегодняшние порывы - не более чем блажь благоденствия. Способно ли оно все в целом хотя бы не привести к собственному же коллапсу - еще тот вопрос, на который ответит лишь время, причем, далеко не года и даже не десятилетия.

NTFS писал(а):(автоопределение)Хз, вот что-то западная цивилизация не спешит рушиться, да и цивилизации-спутники, которые поклали на свою историческую мораль и загоны, наступают ей на пятки

У них в истории не раз были аналогичные же случаи, причем местами явно смахивающие на пост-апокалипсис. Я уже не говорю о том, что ряд культур в ней исчезал неоднократно.
Европа здесь и сейчас, опять же, невозможна к суждению, ибо живет в благоденствии, и мало-мальски серьезные тенденции станут ясны лет, хотя бы, через сто. Ну или если благоденствие кончится.
И наконец, ситуации аналогичные вышеописанному возникают относительно внезапно. Позже еще то-может из предпосылок выясниться, но то позже. А до тех пор - не ясно. Потому же я еще ранее и сказал, что грянет тот же Йеллустоун - тогда и посмотрим. Ибо падение нравов в итоге оказалось результатом распада и последовавших за ним далее процессов. Чем устойчивей мораль, тем меньше она зависит от процессов и ситуаций во времени.

NTFS писал(а):(автоопределение)Я согласен, что не стоит воспринимать всё в черно-белом ключе, но вектор "набор правил и морали => пришли к успеху" довольно явно прослеживается. Даже в биологическом примере - к успеху пришли 1) позвоночные 2) млекопитающие 3) приматы. Ни черви, ни птицы, ни даже дельфины цивилизацию не создали :-)

Прежде всего, пока не создали - мы тут на правах первых, если ты не забыл, и шли к этому миллионы лет (что значит - требовать выхода в космос здесь и сейчас от дельфина немного неразумно уже с точки зрения здравого смысла).
Во-вторых, набор правил и морали есть практически у всех социальных животных. Но весь этот набор отвечает ровно тем требованиям, что позволяет им в целом выжить. Других, собственно и нет. И мы тут не исключение. Просто, в виду разумности, плодим дополнительные сущности, о которых, в прочем, со временем или в силу обстоятельств, напрочь забываем.

Filael писал(а):(автоопределение)у меня к тебе вопрос. С чего ты решил что мы первые? Может до нас была цивилизация которая потом смоталась с Земли?

С того, что ровным счетом никаких следов явно разумного поведения не было найдено, хотя докопались уже аж до катархея. Можно поверить в конспиративную деятельность смотавшихся, но невозможно поверить в то, что они смогли замести абсолютно все археологические следы своего пути, ибо даже наши собственные не все известны - постоянно новые находим.
Данный скептицизм особенно усугубляется тем, что процесс становления разума предварительно занимает миллионы лет, неся в себе последовательность переходных видов и следов их деятельности.

Есть и еще один момент: комплекс технических и структурных требований к мозгу, поддерживающему разумность, что прямо влияет на требования к организму в целом. Что бы сам отбор начался и сохранялся достаточный период времени, что бы свое слово сказала эволюция, повезло только человеку. Разумеется, многие другие имели те или иные предпосылки, но, в лучшем случае, остановились на определенной стадии.

NTFS писал(а):(автоопределение)Чисто в порядке смеха - если цивилизация была чисто биологической (не возводя дома, а выращивая их, не сооружая машины, а генно-модицифируя организмы) - то её следы за миллионы лет банально сгнили, в отличии от тех же наших пирамид или городов, которые и спустя миллион лет будут сильно побиты молью и эррозией - но несомненно сохранятся.

Чисто в порядке смеха - если нашли даже следы бактерий времен становления жизни, то тем более нашли бы и следы биотехнологии, которые имели все шансы окаменеть. Я уже не говорю о том, что такая цивилизация и подавно напрямую влияла бы на эволюцию остальных видов Земли, как сейчас волей или неволей это делаем мы.

P.S. Кому интересно, лекция антропологии по разумности других видов.

NTFS писал(а):(автоопределение)Если период цивилизации был кратким, а климат жарким - то сгнивало быстренько, а поди-ка отличи дом на дереве от просто чудного дерева - в окаменелости?

Эмм... если ты внимательно меня читал, то уже должен был услышать, что вне зависимости от длительности жизни цивилизации, ей предшествует период становления разума как такового. А он длится - миллионы лет и оставляет множество следов. Какой бы там климат там не стоял - миллионы лет он неизменно не продержится. Да и не продерживался.
К тому же, даже в жарком климате что-то остается (да и слабо верится что биоцивилизация, выбравшаяся в космос (где, между прочим, тоже не Майами), не нашла бы способа защитить себя от холода приполярных широт, который был в наличии всегда). Особенно, если оно имеет кости или иные прочные структуры. Хотя бы оставит следы явной жизнедеятельности. Захоронения. Свалки. Стоянки. Убежища.
Что-нибудь да останется. От острого и педантичного глаза археолога так просто не уйти.

Весело тут у вас :)

NTFS писал(а):(автоопределение)Пока тут про мультфильмы трут - а посоветуйте какой-нибудь мультфильм, где много драконов и который можно смотреть в три года. Дочь требует :-)

Слушай, данная продукция весьма ограничена. Именно та, где их много, и которые можно смотреть с трех лет, а не с шести, а то и двенадцати.

Хотя, слышал про сериал Dragon Tales, но за качество и даже наличие перевода говорить не могу - не смотрел.

Но по старой памяти, есть The Flight of Dragons. Правда не помню, есть ли (или появилась ли) там адекватная озвучка.
Есть еще "Dragons: Fire & Ice" - мульт, но больше 6+ и ЦА - пацанва.

destrier писал(а):

NTFS писал(а):В типовом - путем общения по схеме "спорол глупость - получил меж рогов".

Так я об этом и говорю. Тамми можно рассматривать, в данном случае, как учителя этики.

Не... пожалуй, в данном случае, все-таки третий вариант.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Половина фана от форумов была бы потеряна, если бы все думали над тем, что писали.

Может все-таки от чатов?
Форумы, все-таки, уже по своей структуре к бездумному письму не предрасполагают.

И да, однако привет.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Не, от форумов тоже. Ты думаешь, тот же Газебо заработал внимание на словах, выстраданных думами? Не, это должно лезть из души. Вырываться.

В случае ЕП - возможно. Здесь многое пошло не так.
Но не на остальных форумах. Вообще, как таковые форумы, при бездумном их использовании, просто превращаются в чат и информационную свалку. Именно потому что это другая платформа общения: структура "рельсовых" дискуссий, отсортированных по тематическим категориям; и каждое сообщение в них - это публикация цельной мысли (которую в чате бы я отправил где-то тремя сообщениями точно) по теме. Так или иначе.

NTFS писал(а):(автоопределение)Я думаю, что мы все здесь из-за пони, но не только ради пони.

Э-э-э... ты серьезно думаешь, что вот уже сколько десятилетий люди строили форумы по чему-то, и только ради этого?
Тогда тем более странно, как у меня та же локалка просуществовала с целой категорий WoW не один год без тематических напряжений, хотя изначально создавалась как одна из платформ как такового общения внутри локальной сети.

Впрочем ладно уж... не буду об этом...

Sakrit писал(а):(автоопределение)Вот поэтому я тебе всё ещё не люблю. Форум, на котором пошла житуха, записать в раздел отклонения от нормы. Ты ж не патологоанатом, прекратить труповодство.

А это уже не тебе решать.

Sakrit писал(а):(автоопределение)В каждом форуме есть флудилка, которая зачастую набирает популярность наравне с основами того, почему был создан форум.

Нет, не в каждом. А до появления скоростного интернета и вовсе была технически противопоказана.
Флудилка не является основой создания форумов. Это последствие внутреннего общения "своих", но не более того. Флудилка не привлекает новых пользователей - это де-факто, на уровне поисковых запросов, делает семантическое ядро форума. То есть, общая тема, для которой он был создан. Поэтому его жизнь зависит от семантического ядра. А не от флудилки - та просуществует и позднее.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Люди любят общаться. Если они сорят там, где надо думать, значит у них не было другого выхода на поболтать.

Или просто не научились сетевой этике. А "пока еще" или "все еще," в данном случае - не суть.

NTFS писал(а):(автоопределение)Я иногда задумываюсь об этом - потому что видел разные тематические форумы, и только вот здесь внетематическое общение не менее мощное, чем тематическое.

Вообще-то это не такая уж и редкость. Просто наблюдается обычно в период, как минимум, стагнации.

NTFS писал(а):

[BC]afGun писал(а):Вообще-то это не такая уж и редкость. Просто наблюдается обычно в период, как минимум, стагнации.

Я не застал, но говорят, флудилка на ЕП была могуча даже в период понного расцвета.

Еще раз: как таковая флудилка является последствием общения среди внутреннего коллектива. Но даже близко к смыслу существования всего форума обычно не стоит.

Sakrit писал(а):(автоопределение)Я и не планировал что-то решать, ты подобным образом отнёсся сразу.

У нас же тут свобода мнения, не так ли? Вот я и высказался. Не согласен? Ну и ладно.
Я итак большую часть времени предпочитаю молчать. Рово по той самой причине - сетевой этике. Которую люди что-то частенько воспринимают несколько односторонне: им можно, а к ним нет.

Изначально я до тебя донес мысль, что все-таки для трепа больше предрасположены чаты. Потому что созданы как платформа обмена текстом в режиме реального времени. Быстрее него только голосовая линия. На которой тоже, как известно, многие любят "повисеть" за жисть, и не просто так.

Собственно, и все.

Sakrit писал(а):(автоопределение)А общение, которое явилось ключевым мотивом создания сообщества вообще, весьма к этому соблаговоляет.

Не путай общение с дискуссией. Всякое общение неоднородно, и есть виды имеющие конкретный порядок и форму. Поэтому для одних форм общения хорош чат, для других форум, а для третьих - блог. И в этом нет ничего дискриминационного. Хорош уже изводиться на ровном месте.

Tammy писал(а):(автоопределение)Таким образом, делающий вывод, что форум - не для флуда, а для тематического конструктивного общения (формально это, вероятно, так, не поспоришь), должен сделать следующий логично вытекающий вывод, что данный форум, в этот самый момент (и уже продолжительное время, года 3-4 точно) - не нужен.

То есть, как площадка для общения изначально выбран неверно. Это и подразумевалось под фразой "много чего пошло не так".

Это ты сейчас мне или админам? У меня потому что физически таких возможностей нет. Я просто высказал свое мнение, благо тоже пользователь. Или у нас по критике двойные стандарты: другим можно, а мне нет?

NTFS писал(а):(автоопределение)Форумы радиолюбителей или там мастеров по выращиванию бансая - никогда не были модной темой.

Я бы на твоем месте не был настолько в этом уверен. Иначе бы я с нулевых и на десятилетие не оказывался на площадках с десятками и сотнями тысяч пользователей. Одна Глобальная Авантюра до сих пор чего стоит, хотя целиком сосредоточена на "взрослых темах" о политике\военке и т.п.

NTFS писал(а):(автоопределение)С понями не так - помимо настоящих, крупных и даже плотных (двусмысленно, ага) фанатов, было много тех, кому пони просто нравились, но которые в первую очередь пришли ради общества.

Так речь о том, что изначально площадка подобрана была неверно, что привело ко всем последующим результатам, включая перетягивание каната появившимся позже Табуном на себя в результате большей конкурентоспособности. А во вконтактике тот же MLB-паблик сотню тысяч еще в 2014-м праздновал. У админов там явно дым из ушей повалил, все это "добро" контролировать (а надо, иначе придут злые дяди из админки ВК, а то и РКН), в результате чего все темы, включая флудилку просто исчезли и больше с тех пор не появлялись. Всего лишь разница площадок - а за ними уже численная разница в статистике и порядках общения.

Tammy писал(а):(автоопределение)Нет, всё хорошо.

Ну и все тогда. За удаление я не ратую, и даже более того - останавливаю подобные крамольные мысли у админов, и тем более у всяких айдемов-ай-ди. Так что можешь спать спокойно. Я просто констатировал факт. А то засуетились...

Tammy писал(а):Эх, какие скудные желания... А почему миллион-то, а не миллиард? Боишься, что за миллиард могут кокнуть?

Вообще-то, чем больше денег, тем больше проблем банально с их сохранением. Какой уж там кокнуть - ни один банк не согласится твои золотые кучи хранить. Их только во что-то вещественное превращать. Желательно, что не обесценится на следующий день и хоть какие-то дивиденды приносить будет.
Морока сплошная, в общем.

NTFS писал(а):(автоопределение)Банк-то как раз бескрайне будет счастлив принять твои денежки на сохранение - вот только если банк окажется банановым, то рвать волосы на попе будешь долго.

Не очень-то и будет счастлив, насколько я успел услышать. Уж слишком большое отличие от государственных - начиная с оборота. И менее предсказуемо. А объемы достаточно большие, что бы банк чувствовал, когда пришло, и когда ушло.

NTFS писал(а):(автоопределение)Инвесторы не просто так вкладывают в предприятия - одно сгорело, два сгорело, а третье начало тебе качать деньги - вот и успешное (относительно) вложение.

Но всем этим нужно заморачиваться. И постоянно следить за состоянием.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение) И уж тогда была-бы полная уверенность что никто не сможет испортить что-то, да и сам не сделаешь плохо, когда душу вкладываешь.

*Сатанинский смех*
Как автор, со всей ответственностью и уверенностью заверяю, что могут испортить и еще как - если не патентные тролли и орды партнеров с инвесторами, гнущих свою линию, то точно критики и фанаты, если не уметь балансировать в общении с ними.
Да и сам ты только думаешь, что не сделаешь плохо. А вот примут ли результаты труда - ба-а-альшо-о-о-ой вопрос...

Анонимная поняшка писал(а):(автоопределение)Глубоко ложно! Среднестатистический мозг мужчины и женщины практически не отличаются друг от друга.

Вот как раз по среднестатистическому-то (причем, по всей планете) и идут отличия. Причем, на анатомическом уровне вплоть до разницы в массе и взаимосвязи некоторых мозговых центров.
Но это вовсе не означает, что у кого-то хуже, у кого-то лучше вообще. Просто эволюция полоролевых функций сказалась, отчего кто-то функционально больше предрасположен к одному на одно, а кто-то к другому.
Вообще, у как таковых людей идут функциональные отклонения в ту или иную сторону, но если собрать воедино - тенденция явно заметна. Оттуда и закономерности в статистике предпочитаемой деятельности.

NTFS писал(а):(автоопределение)Чем пялиться в анимэ, подскажи, как мне сделать в C++ 11 (или даже в C++ Qt) обобщенный метод с созданием обобщенного объекта?

Еще один... :)

Да не то слово :)

Вот так и начинались отщепления, ереси и священные войны - из-за увлечения трактовками...

Two_Madmans писал(а):А я думал, глумиться над РПЦ/религией/верующими это тренд RU-интернета

Ты видно не читал классиков.

Filael писал(а):(автоопределение)а вообще где-то написано (но где не помню) те кто ищут лазейки в библии станоятся либо еретиками, либо лицемерами. Что лучше - неизвестно

Мне больше понравился вариант, прозвучавший в сериале "Люцифер", устами одноименного персонажа. Он там однажды поделился секретом, что в Ад никто силком не тащит, и ворота открыты в обе стороны. Души туда идут сами, ведомые всего лишь чувством вины, и там остаются, ею же удерживаемые, наказывая себя переживанием своего падения снова и снова. Потому что к любым, даже самым, казалось бы, однозначным, формулировкам заповедей, законов и правил, всякий желающий найти лазейку, однажды ее найдет, или хотя бы истрактует неверно (восточные мудрецы не просто так говорили, что "Дао выраженное словами - не есть Дао", а у нас вторили про бога в сердце и царя в голове). Но освободившись от стремлений жизни, прихотей плоти и навязчивости чужого мнения, осознает, что лазеек на самом деле нет, чем, фактически, вынесет себе приговор сам.

Ну, если ты читал абзац достаточно внимательно, то уже должен понимать, какой. В АдЪ, разумеется.

В том, что каждый человек так или иначе прекрасно понимает, что такое хорошо, и что такое плохо. И даже если оступается - осознает это. Оттуда возникает чувство вины, которое в конечном итоге приводит его в ад и мотивирует мучить там себя самому. А то и даже просить, что бы дополнительно подсобили.

UPD:

UPD:

Ну да. Только именно с этой позиции сковородки и котлы становятся не таким уж и дурным вариантом развития событий для отступника. Я бы даже сказал, неплохой способ отвлечься от настоящих мучений.

Да ладно!.. Неужели я так сложно изъяснялся?.. о_О

Ну, а я точно никаких буратин ввиду не имел. И никаких процентов даже не подразумевал.

Было достаточно ясно сказано, что речь о чувстве вины, которая возникает у любого грешника после смерти (а у многих еще до), и приводит его в ад.

Боюсь он там поможет примерно так же, как способности Серого Рыцаря Драйго. Ибо Nightmare.

Э-э-э... че?

Ты вообще с как таковой концепцией ада-то знаком? Его сутью.

Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Ты хочешь сказать, что какой-нибудь монах-отшельник, терзающийся из-за невовремя съеденного куска хлеба, попадёт в ад, а пьяный [роскомнадзор], сбивший пешеходов на тротуаре и уверенный, что так и надо, - в рай?

Вот и наглядный пример извращенной трактовки...

Ты вообще, хоть пытался вникнуть в сказанное? В третий раз разжевывать одно и тоже не буду. Ибо не миссонер.

Filael писал(а):(автоопределение)Да. Ад это одна из ячеек вертикали пределов что расположено под нами. А под ним еще ячейка и ищо.

Нафантизируют же себе фентезей...
Я говорил про суть ада, а не про его космологию. Что он значит, откуда есть пошел, и для чего он вообще есть.