NTFS писал(а):Крестьяне - не ценность, с позиций феодала, это расходный биомусор, который производит жрат абсолютно бесплатно, и даже если половину из них перебить (как случалось во время крупных крестьянских восстаний) - это не особо скажется на голоде феодала, потому что отношения крестьянина и феодала подобны тому Винни-Пуху из анекдота - "Я свои 70% уже съел".
Ценность феодальная - это прочный замок, преданная дружина, вассальные обязательства и сильный сюзерен.
А какая ценность тогда в феоде феодала? Почему ценна именно земля, и чем её больше, тем лучше? Как вообще гарнизон замка содержать без хавки, которую местные крестьяне поставляют? Всю преданную дружину твою. Это не говоря уже о том, что из крестьян же и пополнение может набираться. Зачем нелояльные люди в собственных войсках? Да и если репутация плохая - весьма такой казус белли на выпил твоего барона ближайшими же сподвижниками. Обоснуй типа - ну он хер злобный, никто всё равно по нему скучать не будет, это ему типа кара небес. Ну а замок, это как бы сторожевой пост для энного количества земельных угодий. Вокруг замка, все эти деревни, а в замке дружина, которая эти деревни крышует, скажем так. Или ты думал, что замок это что-то такое само по себе самодостаточное, и просто для красоты строилось (туда же, кстати, бегут крестьяне во время нашествий, если не слишком далеко замок от деревни, а если слишком далеко, то обычно местная церковь была укреплённой как замок, с бойницами там, и башнями)? Это именно тема земледельцев. Кочевники, например, замков, по понятным причинам, не строили.
NTFS писал(а):(автоопределение)Источники - банальный учебник истории за N-класс и историческая логика. И еще, мы можем неплохо экстраполировать на примере многострадальной России, ибо она за 500 лет прошла путь, который западная цивилизация ползла 3000 лет.
Их средние века - где-то наши 18 / начало 19 века. А про нравы и отношения крестьян к помещику годно изложено у того же Некрасова, который регулярно бухал с крестьянами и писал с натуры.
Стехи Некрасова - это весь обоснуй твоих страшилок? И что в твоих рабоче-крестьянских учебниках написано? Такие же стехи растянутые на несколько страниц? Конкретно, почему ты думаешь так, а не иначе? Почему ты российский 18-19 века приравниваешь к европейскому средневековью? Это вообще бессмысленно. И да, ты ни приведёшь никаких обоснований, просто потому что никак толковых упоминаний про жизнь крестьян нет. Средневековая история - это история знатных родов, в основном, и войн разных.
ГрязеКорн писал(а):(автоопределение)О, опять влажные фантазии москивичей, на тему "за мкадом жизни нет"
*огляделся по сторонам, какие там москвичи, где и как влажно фантазируют* Хм, вроде никто ничего такого не писал, кроме меня! А я, так уж получилось, минчанин, а не москвич. И сужу, в том числе, и по собственной стране. У нас один фиг, тоже самое. Российка в миниатюре. Минск - это что-то вменяемое и интересное, более менее, относительно остальных городов. Ну ещё можно Гродно и окрестности его, на экскурсию съездить, там типа история, всякие красивые исторические руины, замчища и особняки. И население смешанное, 20-25 процентов поляки, что по своему интересно. Но это тоже, можно сказать, провинция. А все остальные города и городки, в основной своей массе, это сущий кошмар. И чем восточнее и ближе к Россииюшке - тем ужаснее. Особенно Могилёв какой-нибудь. У меня там отец был в командировке, говорит, что там они писец злющие и минчан ненавидят, думают, что мы их быдлом считаем.... Ну, они и правда быдло, гасконцы такие, в своей массе основной. Это же мне одна девушка подтверждала, которая туда зачем-то ездила (видимо, так и не простили они того, что Минск столицей оставили после ВМВ, а не перенесли к ним, как предполагалось, столицу РБ). Так что вот так вот. Издержки централизации, урбанизации и унитаризма.
