Главный оффтопик - Флудилка

destrier писал(а):Москва, Питер, и пустоши вокруг, населённые чёрт знаем кем и чем.

Ты забыл написать, что у нас ещё медведи по улицам бегают. -_-

сапсанка писал(а):Ты забыл написать, что у нас ещё медведи по улицам бегают. -_-

Наглые поклепы! Все знаю, что медведи пока еще в берлоге спят ))

Да чёрт знает, что там у вас бегает, ползает, прыгает и летает (особенно в глуши)! Я бы не рискнул путешествовать по России без револьвера заряженного серебряными пулями, водного пистолетика со святой водой и нескольких вязанок чеснока, которыми бы обмотался как гирляндами, а то мало ли!

destrier писал(а):Откааат.... Честь забыта и попрана. По любому поводу нужно закон пилить, пояснять, что нельзя людей мучить и газом травить. Раньше это как бы самом собой разумелось.

Раньше как раз можно было мучить и травить чем угодно - ибо про всякие habeas corpus тупо было ничего не известно - а пресловутая "честь" распространялась только на граждан своего круга. А вырезать деревню крестьян ради смеха или чтобы подгадить соседнему барону - было как щас в боулинг сходить.

Сейчас же хотя бы декларируется равенство всех перед законом - и в идеале, последний сторож на проходной фабрики "Красный Ильич" может подать в суд на губернатора и выиграть дело.

Тебя там не было. Или ты лично хохоча деревни вырезал, чтобы барону своему угодить? Обчитался книг Мартина и Сапковского, и за чистую монету их басни держишь. Это же фэнтези. Мне в этом плане ближе Толкиен. Почему он прав меньше, тем более, что жил чуть-чуть (на самую малость, но всё таки) ближе к той самой эпохе, а не к эпохе нашего постмодерна?

Обязательно. Последний сторож фабричный у губернатора дело выиграет. Может быть, может быть... Только если ему какие-нибудь добрые феи помогут, лол. Адвоката ему, хотя бы, хорошего оплатят. Но даже феи не смогут сделать смелее судейскую коллегию, которая заочкует перед губернатором, или примет от него пару пачек хрустящих зелёных купюр, или и то другое вместе сразу. У неё же, скорее всего, не будет моей пресловутой чести, это сейчас не модно.

destrier писал(а):Тебя там не было.

На Луне меня тоже не было, но я знаю, что там холодно и вакуум.

destrier писал(а):Последний сторож фабричный у губернатора дело выиграет. Может быть, может быть... Т

Может быть, именно. Известны случаи, когда простые люди выигрывали иски к сильным. Даже в России, а уж на Западе и подавно.
А крестьянин, который пойдет к барону с пожеланием срезать подати и перестать потрахивать его дочерей на лугу - в лучшем случае, будет вывалян в смоле и выпущен на псарню - это если барон веселый и затейливый. А в банальном случае, получит мечом плашмя и поползет обратно без полморды.
Еще в 18-м веке в России травить крестьян собаками и пороть их забавы ради - не считалось чем-то плохим, пока счет не начинал идти на сотни (самых борзых помещиков всё-таки осудили официально). Що там с дворянской честью?

NTFS писал(а):На Луне меня тоже не было, но я знаю, что там холодно и вакуум.

Хорошо, откуда ты знаешь, то что ты писал, про баронов и крестьян, м? Конкретно.

destrier писал(а):Может быть, именно. Известны случаи, когда простые люди выигрывали иски к сильным. Даже в России, а уж на Западе и подавно.

А можно вообще примеры? Особенно Россия интересует, а не Запад. Там такие случаи и правда могут быть, но это очень может быть чем-то типа завуалированной подножкой одной корпорации (которая всё это дело спонсировала), другой корпорации. Лобби там, всякие интриги подковёрные. В России чуть попроще, потому и интересен пример именно отсюда. Хотя бы 3 шт., без расписывания подробного.

NTFS писал(а):(автоопределение)А крестьянин, который пойдет к барону с пожеланием срезать подати и перестать потрахивать его дочерей на лугу - в лучшем случае, будет вывалян в смоле и выпущен на псарню - это если барон веселый и затейливый. А в банальном случае, получит мечом плашмя и поползет обратно без полморды.

Вот откуда, ОТКУДА ты это берёшь?! Какие-то страшные фантазии программиста из 21 века о средних веках. Мало того, что это беспруфно, так это ещё и бред просто с точки зрения банальной логики. Нафига что-то подобное проворачивать с крестьянами, если они основная ценность в эпоху феодализма? Если они будут херово себя чувствовать, они будут плохо работать, если они будут плохо работать (и если их будет мало вообще), не будет нормального урожая, без урожая будет голод, от голода умрут те же крестьяне (если не разбегутся раньше, кто куда), и, по итогу, некому будет вообще выращивать пищу, а кушать надо и знати в том числе, и вообще с/х основа феодальной экономики как бы.

NTFS писал(а):(автоопределение)Еще в 18-м веке в России травить крестьян собаками и пороть их забавы ради - не считалось чем-то плохим, пока счет не начинал идти на сотни (самых борзых помещиков всё-таки осудили официально). Що там с дворянской честью?

Что за дичь вообще? Конечно были такие случаи, человеческий фактор, но ты уж очень сильно утрируешь, и рисуешь какие-то адские картины. Не было это повсеместно, ты чё! Это точно так же было НЕ нормально. И никто не уважал злобных помещиков, в том числе и свои же. Да и убегали от таких. Так что это было, опять таки, банально не выгодно, и такое только полные идиоты могли делать.

destrier писал(а):Нафига что-то подобное проворачивать с крестьянами, если они основная ценность в эпоху феодализма?

Крестьяне - не ценность, с позиций феодала, это расходный биомусор, который производит жрат абсолютно бесплатно, и даже если половину из них перебить (как случалось во время крупных крестьянских восстаний) - это не особо скажется на голоде феодала, потому что отношения крестьянина и феодала подобны тому Винни-Пуху из анекдота - "Я свои 70% уже съел".
Ценность феодальная - это прочный замок, преданная дружина, вассальные обязательства и сильный сюзерен.

Источники - банальный учебник истории за N-класс и историческая логика. И еще, мы можем неплохо экстраполировать на примере многострадальной России, ибо она за 500 лет прошла путь, который западная цивилизация ползла 3000 лет.
Их средние века - где-то наши 18 / начало 19 века. А про нравы и отношения крестьян к помещику годно изложено у того же Некрасова, который регулярно бухал с крестьянами и писал с натуры.

А добрая душа, не тяготит оброком,
Почасту с мужиком и ласков, и правдив,
А то скулу свернет, вестимо, ненароком!
Куда б еще ни шло за барином таким,
А то и хуже есть. Вот памятное место:
Тут славно мужички расправились с одним...
«А что?» — Да сделали из барина-то тесто.—
«Как тесто?» — Да в куски живого изрубил
Один мужик... попал такому в лапы... —
«За что же?» — Да за то, что барин лаком был
На свой, примерно, гвоздь чужие вешать шляпы.—
«Как так?» — Да так, сударь, чуть женится мужик,
Веди к нему жену; проспит с ней перву ночку,
А там и к мужу в дом... да наш народец дик,
Сначала потерпел — не всяко лыко в строчку,—
А после и того...

О, опять влажные фантазии москивичей, на тему "за мкадом жизни нет"
А то Москва прямо таки цитадель безопасности. Ога, ога, подумаешь - бесконечный поток новостей, что в Москве кого-то опять сбили насмерть на дорогой иномарке, застрелили из позолоченного пистолета со стразами, отравили некачественным коксом в элитном ночном клубе, или затоптали за последний айфон. Это жи ВЫФСЕВРЕТИ!
Как по мне, так лучше наоборот не подходить к этому проклятому городу "без револьвера заряженного серебряными пулями", вокруг обнести колючей проволокой и минным полями, чтоб не заманивала эта чётная дыра новых рабов в свои сети. Москва - столица не только государства, но и криминала.

Надо ее саркофагом хотя бы клеткой Фарадея накрыть, как чернобыльский реактор, только надежней, чтоб излучение с башен Кремля хотя бы с Останкинской башни не влияло на остальное население страны. А через сто лет отправим туда группу сталкеров-первопроходцев не пустим, жалко дронов-убийц, чтоб посмотреть, как и во что они там под излучением от трупа Ленина и кроваво-красных звезд мутировали все и какого размера у них крысы в метро, а какого крокодилы в канализации. А Москва-реку тупо сожжем к чертям да и вся недолга.

ChainRainbow писал(а):

сапсанка писал(а):Ты забыл написать, что у нас ещё медведи по улицам бегают. -_-

Наглые поклепы! Все знаю, что медведи пока еще в берлоге спят ))

Да не такие уж и наглые... у нас тут даже зимой жрать на дороге клянчут.
И что дурнее всего - люди их так и подкармливают. Потому и не уходят.

А пару лет назад буквально неподалеку от моего дома случился бокс с медведем. В буквальном смысле. Боксеру-спортсмену крепко досталось, но медведь таки улетел в нокдаун.

destrier писал(а):(автоопределение)Тебя там не было. Или ты лично хохоча деревни вырезал, чтобы барону своему угодить?

Летописи разных стран + раскопки. Свидетельств слишком много.

[BC]afGun писал(а):медведь таки улетел в нокдаун.

Всегда восхищали люди, способные вступить в рукопашную в медведем и выйти победителем, пусть и потрепаным. Я видел чучело медведя вблизи и живого на расстоянии - царь лесов, не хрен на блюде. Это вам не собачку отпинать сапогами...

Жить захочешь - и не так раскорячишься (с).
Насколько я понял из новостного интервью, парень начале хотел убежать, но огреб когтями по спине. И дальше действовал уже на инстинктах. Так что в больнице полежать ему пришлось. Да и из-под медведя выкапываться тоже.

[BC]afGun писал(а): Насколько я понял из новостного интервью, парень начале хотел убежать,

Мои инструкторы говорили, что убегать от медведя или волка нельзя. Если ты бежишь - ты добыча. Если стоишь спокойно типа ветошь тут - возможны варианты, если зверь сытый и здоровый, чаще пройдет дальше по своим делам.

Знаешь, одно дело - инструкции. Другое дело - зимний вечер, и полтара рабочих фонаря, когда ты обделываешься раньше, чем успеваешь вообще что-либо осознать.

Тоже верно, это за клавиатурой хорошо.

ChainRainbow писал(а): А Москва-реку тупо сожжем к чертям да и вся недолга.

Хорошо гореть будет?

ГрязеКорн писал(а):Хорошо гореть будет?

Плохо. В ней не хватает нефтепродуктов для нормального горения.

Ну, в бак пока еще заливать нельзя, но явно не хуже торфянников будет гореть и дымить.

А медведей ну нафиг, особенно шатунов. По сторонам надо смотреть и сразу сваливать.

NTFS писал(а):Потому прошу считать мой пост про привлечение барышень путем уничтожения Звезд Смерти и полетов на дельтаплане - чисто литературным произведением, и не руководствоваться им

Не вижу, почему бы благородным донам не полетать на дельтаплане и Звезде Смерти. Просто ради удовольствия - это же весело.

ChainRainbow писал(а):Ну, в бак пока еще заливать нельзя, но явно не хуже торфянников будет гореть и дымить.

Ничто не переплюнет шатурские торфняники! Ну разве что смог в Пекине...

ChainRainbow писал(а):А медведей ну нафиг, особенно шатунов. По сторонам надо смотреть и сразу сваливать.

А ну как медведь решит по сторонам не смотреть?

NTFS писал(а):Крестьяне - не ценность, с позиций феодала, это расходный биомусор, который производит жрат абсолютно бесплатно, и даже если половину из них перебить (как случалось во время крупных крестьянских восстаний) - это не особо скажется на голоде феодала, потому что отношения крестьянина и феодала подобны тому Винни-Пуху из анекдота - "Я свои 70% уже съел".
Ценность феодальная - это прочный замок, преданная дружина, вассальные обязательства и сильный сюзерен.

А какая ценность тогда в феоде феодала? Почему ценна именно земля, и чем её больше, тем лучше? Как вообще гарнизон замка содержать без хавки, которую местные крестьяне поставляют? Всю преданную дружину твою. Это не говоря уже о том, что из крестьян же и пополнение может набираться. Зачем нелояльные люди в собственных войсках? Да и если репутация плохая - весьма такой казус белли на выпил твоего барона ближайшими же сподвижниками. Обоснуй типа - ну он хер злобный, никто всё равно по нему скучать не будет, это ему типа кара небес. Ну а замок, это как бы сторожевой пост для энного количества земельных угодий. Вокруг замка, все эти деревни, а в замке дружина, которая эти деревни крышует, скажем так. Или ты думал, что замок это что-то такое само по себе самодостаточное, и просто для красоты строилось (туда же, кстати, бегут крестьяне во время нашествий, если не слишком далеко замок от деревни, а если слишком далеко, то обычно местная церковь была укреплённой как замок, с бойницами там, и башнями)? Это именно тема земледельцев. Кочевники, например, замков, по понятным причинам, не строили.

NTFS писал(а):(автоопределение)Источники - банальный учебник истории за N-класс и историческая логика. И еще, мы можем неплохо экстраполировать на примере многострадальной России, ибо она за 500 лет прошла путь, который западная цивилизация ползла 3000 лет.
Их средние века - где-то наши 18 / начало 19 века. А про нравы и отношения крестьян к помещику годно изложено у того же Некрасова, который регулярно бухал с крестьянами и писал с натуры.

Стехи Некрасова - это весь обоснуй твоих страшилок? И что в твоих рабоче-крестьянских учебниках написано? Такие же стехи растянутые на несколько страниц? Конкретно, почему ты думаешь так, а не иначе? Почему ты российский 18-19 века приравниваешь к европейскому средневековью? Это вообще бессмысленно. И да, ты ни приведёшь никаких обоснований, просто потому что никак толковых упоминаний про жизнь крестьян нет. Средневековая история - это история знатных родов, в основном, и войн разных.

ГрязеКорн писал(а):(автоопределение)О, опять влажные фантазии москивичей, на тему "за мкадом жизни нет"

*огляделся по сторонам, какие там москвичи, где и как влажно фантазируют* Хм, вроде никто ничего такого не писал, кроме меня! А я, так уж получилось, минчанин, а не москвич. И сужу, в том числе, и по собственной стране. У нас один фиг, тоже самое. Российка в миниатюре. Минск - это что-то вменяемое и интересное, более менее, относительно остальных городов. Ну ещё можно Гродно и окрестности его, на экскурсию съездить, там типа история, всякие красивые исторические руины, замчища и особняки. И население смешанное, 20-25 процентов поляки, что по своему интересно. Но это тоже, можно сказать, провинция. А все остальные города и городки, в основной своей массе, это сущий кошмар. И чем восточнее и ближе к Россииюшке - тем ужаснее. Особенно Могилёв какой-нибудь. У меня там отец был в командировке, говорит, что там они писец злющие и минчан ненавидят, думают, что мы их быдлом считаем.... Ну, они и правда быдло, гасконцы такие, в своей массе основной. Это же мне одна девушка подтверждала, которая туда зачем-то ездила (видимо, так и не простили они того, что Минск столицей оставили после ВМВ, а не перенесли к ним, как предполагалось, столицу РБ). Так что вот так вот. Издержки централизации, урбанизации и унитаризма.

destrier писал(а):Или ты думал, что замок это что-то такое само по себе самодостаточное, и просто для красоты строилось (туда же, кстати, бегут крестьяне во время нашествий

Кстати, да. Феодал обязан защищать всех своих подданных в случае чего. Это непреложное правило. Иначе его поднимут на вилы. Это я в аниме смотрел.
А если феодал будет бесчинствовать на своих землях, то "ваша популярность падает", "люди покидают вас, мой лорд", "на нас напали!", "вы потерпели поражение". Потому что нет рекрутов, еды, оружия, доспехов, туалеты грязные, эпидемии, хмель пожрал долгоносик. Это я в стронгхолд играл, так что я знаю.

Ну вот, Тандер хотя бы аниме правильное смотрел и в Стронгхолд играл. Это очень радует .

Thunderstorm писал(а):

destrier писал(а):Или ты думал, что замок это что-то такое само по себе самодостаточное, и просто для красоты строилось (туда же, кстати, бегут крестьяне во время нашествий

Кстати, да. Феодал обязан защищать всех своих подданных в случае чего.

Чувак, до общественного договора (который продукт буржуазного общества) дорастут только в 17-м веке, а в России так и вообще в 1905 году :-)
До этого, феодал обязан только собирать дружину по зову сеньора, и защищать только своих вассалов.

Нет, конечно, хороший барон не будет развешивать крестьян пачками вдоль дорог чисто от нефиг делать, и сжигать их поля каждую пятницу тоже - в конце концов, рациональное мышление никто не отменял, а садистов и любителей кутить во все времена был примерно одинаковый процент.
Но ни о какой целенаправленной защите крестьян, а уж тем более заботе и опекании, речи идти не могло. Не та связность инфраструктуры.

Ну ты хоть согласился уже, что процент садистов и кутил примерно одинаков всегда, уже что-то

NTFS писал(а):Но ни о какой целенаправленной защите крестьян, а уж тем более заботе и опекании, речи идти не могло. Не та связность инфраструктуры.

Ну для этого, как бы, и строились крепости и собирались дружины. Для защиты, в том числе, и крестьян. Потому что они приносят доход и пищу. Если они не будут приносить доход и пищу, даже и крепость то хорошую не построишь и дружину нормальную не соберешь. А они не будут приносить доход и пищу, если их ограбит или поубивает какой-нибудь супостат. Феодалы же ведь на самообеспечении, и жизнь крестьян, это и их жизнь тоже.

О концепции "мирного населения" лучшие умы Европки задумались только в начале семнадцатого (!) века. Какая защита, каких крестьян?! Их вообще ни кто не считал в принципе, первые переписи населения - восемнадцатый век аж. Сколько и где у него земли феодал знал хорошо, а вот что там за людишки, сколько из и как они там копошатся - это представляли весьма приблизительно, лишь бы барщину отрабатывали/оброк платили. Опять же, была куча безземельных дворян, которым никакие побивания крестьян не светили, потому что раз нет земли, то нет крепостных. Было право перехода на земли другого феодала. Были земли монастырей и на них тоже крестьяне жили. Короче, масса нюансов была, совершенно нам сегодня чуждых и неочевидных. Вообще да, благородный господин теоретически мог делать что хотел, а на практике скорее нет, чем да. Кое-где и кое-когда можно было попасть под суд и заплатить штраф просто за то, что публично достал меч из ножен ))

Я ж вроде написал, зачем крестьян защищать. Это вроде бы логично... Не?
А концепция мирного населения и прочая галиматья типа общественного договора, это как раз симптомы и признаки морального упадка. Да-да! Не нужно так смотреть! Именно это! Почему? А что кроется за этими понятиями, если присмотреться чуточку повнимательнее? Да, стали над этим задумываться, но не по доброте душевной, а чтобы население превратить в безоружную беззубую скотину. Если ты типа мирное население, то без оружия и права на самооборону. А у средневекового крестьянина запросто на стене над кроватью мог висеть какой-нибудь арбалет. Лук и копьё так точно были в арсенале всегда. А сейчас тебе, бюргеру вольному, нужно разрешение на сраный газовый пистолет, который и оружием то можно с большой натяжкой назвать. Боевой лук эффективнее, лол. Арбалет и подавно.

destrier писал(а):Я ж вроде написал, зачем крестьян защищать. Это вроде бы логично... Не?

Так то крестьян вообще, а вот на конкретного крестьянна могло и нехватиь логики под горячую руку. Ну зарубил там одного, да и черт с ним, еще невесть сколько осталось. Грех конечно, но священник отпустит после исповеди и пятикратного чтения "отченаша" перед сном всю неделю в качестве епетимьи. Ну если чужого зарубить, то сюзерен ваш оштрафует наверное. А если чужого вражеского, то похвалит. А если ни кто не узнает, то вообще ничего считай и не случилось.

destrier писал(а):чтобы население превратить в безоружную беззубую скотину.

Ты на войну хочешь? Вот и я нет! И они тоже не хотели в Тридцатилетнюю. А если замочить все мирное население, то кто работать будет? Кем править потом? Нет, в рамках концепции "мы ихних всех завалим, а они наших не смогут" может и можно мочить всех подряд, но никогда еще так идеально ни у кого не получилось сделать.

destrier писал(а):Боевой лук эффективнее, лол. Арбалет и подавно.

С учетом того. что большинство перестрелок в мирной жизни на дистанции 5-7 метров емнип, чел с газовым пистолетом застреляет лучника слезоточивым газом до состояния нестояния раньше, чем тот успеет натянуть тетиву, а потом забьет насмерть рукояткой или просто ногами. Ну а арбалетчику и подавно ничего не светит: пока он свой адский карамультук взведет лебедкой все веселье уже закончится.

Кугуар писал(а):

Сегодня я понял, как ещё за нами следят злонамеренные режиссёры и зрители помимо камер в телефонах и ноутбуках.

Маленькие невидимые вертолётики.

Они имеют очень маленькие размеры, порядка миллиметра, и находятся в четвёртом измерении - кроме объектива - поэтому их не видно, а они транслируют всё, что с нами происходит.

Когда вы в очередной раз будете клопать на пони, задумайтесь - а не следит ли за вами маленький невидимый вертолётик?..

destrier писал(а): Лук и копьё так точно были в арсенале всегда.

Ты учти, что от палки с острым концом толку мало - без ежедневных тренировок и хороших наставников. У крестьянина, который копошится в земле 16 часов в сутки, просто нет на это времени. Так что любой барон, занимающийся от рождения войной, легко перебьет в парой помощников сотню мирного населения. А арбалет, которым в теории можно этого барона свалить - это аналог современной снайперской винтовки, и хрен его просто так достанешь грязному землепашцу.

ChainRainbow писал(а):Так то крестьян вообще, а вот на конкретного крестьянна могло и нехватиь логики под горячую руку. Ну зарубил там одного

Зачем? И этот крестьянин, чей-то сын, чей-то отец и муж, может быть (да и семьи крестьянские большие и ветвистые). Это не будет без последствий. Часть его родни свалила бы в леса разбойничать и выслеживать того же зарубителя.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ты на войну хочешь? Вот и я нет!

Я не на войну хочу, а иметь под рукой нормальное оружие и только. И возможность защититься без последствий.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)С учетом того. что большинство перестрелок в мирной жизни на дистанции 5-7 метров емнип, чел с газовым пистолетом застреляет лучника слезоточивым газом до состояния нестояния раньше, чем тот успеет натянуть тетиву, а потом забьет насмерть рукояткой или просто ногами. Ну а арбалетчику и подавно ничего не светит: пока он свой адский карамультук взведет лебедкой все веселье уже закончится.

Да вот не думаю) Тем более, если брать современные луки и арбалеты. Кроме того, если есть вероятность того, что твоя потенциальная жертва вооружена, то и вероятность правонарушения ниже. А так-то, все безоружные, как стадо овец, целиком рассчитывающее на пастуха.

NTFS писал(а):(автоопределение)Ты учти, что от палки с острым концом толку мало - без ежедневных тренировок и хороших наставников. У крестьянина, который копошится в земле 16 часов в сутки, просто нет на это времени. Так что любой барон, занимающийся от рождения войной, легко перебьет в парой помощников сотню мирного населения.

Ты вообще визуализируешь, то что пишешь? Барон и пара помощников перебивающий сотню мирного населения. Ну если они будут просто стоять и смотреть, то да, пожалуй. Если у каждого из них будет острая палка, то не получится, знаешь, как в компьютерных играх их раскидать на право и налево. Там и дюжины может хватить, которые просто со всех сторон одновременно кинуться с острыми палками.

NTFS писал(а):(автоопределение)А арбалет, которым в теории можно этого барона свалить - это аналог современной снайперской винтовки, и хрен его просто так достанешь грязному землепашцу.

Арбалеты тоже разные бывали. Мелкие простые самострелы вполне себе быть и у крестьян могли. Да в общем-то, так закончилось правление нашенского Полоцкого Княжества над Ливонией, в своё время. Тамошние миссионеры-немцы просто раздали местным лояльным крестьянам арбалеты.

destrier писал(а):Ты вообще визуализируешь, то что пишешь? Барон и пара помощников перебивающий сотню мирного населения. Ну если они будут просто стоять и смотреть, то да, пожалуй. Если у каждого из них будет острая палка, то не получится, знаешь, как в компьютерных играх их раскидать на право и налево. Там и дюжины может хватить, которые просто со всех сторон одновременно кинуться с острыми палками.

Ты учти, что барон не будет стоять и ждать, пока дюжина нападет с палками - тем более, одновременно нападать могут всего 4-5 человек, чтоб не мешать друг другу. Опытный боец с прикрытой спиной - спокойно может отбиваться и побеждать по одному. Прибавим к этому, что барон хорошо питается и регулярно занимается спортом (как это понимали в средние века) - а крестьяне слабые и голодные. Прибавим также, что барон в разной степени, но имеет защиту, даже легкая кольчуга уже защищает от средней силы удара - а крестьянин защищен тонкой кожаной курткой, разрубаемой мечом на раз.

Так что оставим фантазии про вооруженных крестьян. Маленькие рыцарские отряды с небольшим сопровождением - спокойно разгоняли многотысячные восстания черни, с минимальными потерями.

destrier писал(а):Тамошние миссионеры-немцы просто раздали местным лояльным крестьянам арбалеты.

Ну так раздали же, а не сами завелись у крестьян. У крестьян вообще мало что могло завестись, ибо с деньгами у них было не очень, на покупку снайперской винтовки копить годами.

NTFS писал(а):Ты учти, что барон не будет стоять и ждать, пока дюжина нападет с палками - тем более, одновременно нападать могут всего 4-5 человек, чтоб не мешать друг другу. Опытный боец с прикрытой спиной - спокойно может отбиваться и побеждать по одному. Прибавим к этому, что барон хорошо питается и регулярно занимается спортом (как это понимали в средние века) - а крестьяне слабые и голодные. Прибавим также, что барон в разной степени, но имеет защиту, даже легкая кольчуга уже защищает от средней силы удара - а крестьянин защищен тонкой кожаной курткой, разрубаемой мечом на раз.

Так что оставим фантазии про вооруженных крестьян. Маленькие рыцарские отряды с небольшим сопровождением - спокойно разгоняли многотысячные восстания черни, с минимальными потерями.

4-5 человек на одного - это более чем достаточно. И дюжина на троих - более чем достаточно. Ну зарубил одного-двух, с налёту, нужно же и дыхание немного перевести, пару глубоких вдохов и выдохов сделать, оценить обстановку. А крестьяне не стоят на месте тоже, внезапно. Орут со всех сторон, тычут копьями, кидают камнями и палками, комьями грязи и гнилыми помидорами, да песком с земли, на худой конец, тупо в в лицо, в глаза. Это нереально на какую-то победу при таком раскладе рассчитывать. Ну разве что, все трое людей при оружии просто таки великие мастера меча и прямо таки боги войны, так жутко убившие первых нападающих, что остальные просто испугаются и разбегутся. А так-то, те что в меньшинстве тупо устанут махать мечами, когда сильно превосходят их по численности. И кому то камень голову пробьёт, у кого-то меч застрянет в одном из крестьян и его тут же заколют двое других, на третьего толпой просто навалятся и запинают.
Нет, ну да, дюжина рыцарей на лошадях, в чистом поле, с разбегу - сомнут сотню крестьян (с пары заходов на атаку). Но не в пешем строю и в окружении в какой-нибудь деревне. Для таких целей посылается отряд солдат попроще, но побольше числом.

destrier писал(а):Ну так раздали же, а не сами завелись у крестьян. У крестьян вообще мало что могло завестись, ибо с деньгами у них было не очень, на покупку снайперской винтовки копить годами.

Ну собрать баблишек на простой самострел? Да почему нет. Только что ещё нужно найти торговца оружием где-то - вот это скорее проблема. А так, ничего такого из ряда вон. За пару-тройку лет накопить вполне реально. Да и вот как и писал, сами же лорды могли крестьян вооружать.

destrier писал(а):Зачем?

Может случайно лошадью затоптал или по пьяни зарубил, или для профилактики прирезал самого горячего и горластого, чтоб другим наука была, или еще чего такое, типа неуплаты налогов.

destrier писал(а):Часть его родни свалила бы в леса разбойничать и выслеживать того же зарубителя.

В чьи, прости меня, леса они свалили? Леса в то время были все не вообще, а чьи-то именно. И что они там жрать будут? То, что настреляют? А за охоту в чьих-то лесах как минимум штраф, а то и сразу без суда повесят. причем оштрафуют сначала ближайшую деревню, чтоб неповадно укрывать было. Местные бы их сами повесили нафиг, не дожидаясь феодала, а потом сказали, что ничего не знают, все так и было, когда они пришли. Уходить в леса - это почти гарантированная смерть для всех кшедших. Да и вообще тогда сложно было с разрыванием связей, вышел из общины - считай никто, звать никак и никому ты неинтересен, если зафигачат где-то у дороги.

destrier писал(а):Я не на войну хочу, а иметь под рукой нормальное оружие и только. И возможность защититься без последствий.

А вдруг не ты, а вдруг тебя? Вот представь, что подкатил ты к бабе, а она дура и решила, что ты маньяк-насильник, да и зафигачила тебе всю обойму в корпус с перепугу. И ни каких последствий для нее! Тут или становиться самым быстрым стрелком на Западе, носить бронежилет и стрелять в голову, или да ну его нафиг это оружие, а лучше еще и у полиции отобрать от греха подальше ))

destrier писал(а):Да вот не думаю) Тем более, если брать современные луки и арбалеты.

Ну вот смотри. Тренированный английский лучник со своим лонгбоу делает 15 прицельных выстрелов в минуту, то есть по 4 секунды на выстрел В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. Это у человека, тренировавшегося с детства, с готовым луком, в небоевой обстановке. У тренированного стрелка (не всю жизнь с детства, а просто натреированного) на достать из кобуры и выстрелить уйдет времени вдвое меньше (да, тоже в тепличных условиях тира, изготовившегося к стрельбе). То есть первый выстрел и не один, будут за владельцем газовой плевалки и лучник весь в соплях и слезах не сможет никуда попасть после этого. Ну а дальше его рукояткой по башке огреют и ногами запинают.

destrier писал(а):Арбалеты тоже разные бывали. Мелкие простые самострелы вполне себе быть и у крестьян могли.

Это, простите, для чего они у них могли быть? Чтоб в хозяйских лесах охотиться на хозяйскую дичь? А розг он не хочет, этот ворюга, хватающий чужое? Может лучше сразу его на осине повесить?

К вопросу о зарубании ста человек.

destrier писал(а):Ну разве что, все трое людей при оружии просто таки великие мастера меча и прямо таки боги войны

Не надо богов войны, достаточно просто обученных и смелых людей, с детства привыкших махать мечом и получать тычки. Нападающий получит легкую (по меркам барона) рану и тут же пересмотрит свою позицию насчет участия в тусе, а барон может и с двумя-тремя ранениями продолжать биться некоторое эффективное время.

destrier писал(а):так жутко убившие первых нападающих, что остальные просто испугаются и разбегутся.

И это тоже - рыцарь к своей зрелости уже насчитывает десяток-другой фрагов, а вот землепашцу зрелище его товарища без головы, с которым еще вчера пили бормотуху - сильно понизит уровень готовности.

Но главный вопрос, который ко всему этому отношение не имеет - в том, что крестьянин с дрекольем не соперник рыцарю с мечом, и исходный твой тезис - про вооруженность черни - неактуален. Как и сейчас, впрочем - чтобы пистолет стал частью твоей руки, тебе нужно месяцами отвисать на стрельбище, а у нас, мягко говоря, много других дел.
А если ты просто получишь пистолет, не приложив к нему должные многолетние тренировки - то как средство самообороны он будет хорош от собачек и бухого вусмерть дебошира, и не более того.

NTFS писал(а):И это тоже - рыцарь к своей зрелости уже насчитывает десяток-другой фрагов

Да откуда? Сражения в которых на каждого участника приходилось хотя бы по одному убитому современниками подавались как невиданная резня, от которой три дня текли реки крови и горизонт заслоняли горы трупов. Такое За всю историю войн случалось считанные разы, а из Средневековья на памяти сразу только взятие Иерусалима крестоносцами вспоминается. Ну там были еще хитрые азиаты, но мы явно не про них.

NTFS писал(а):крестьянин с дрекольем не соперник рыцарю с мечом

Шотландцы против! Ну, дело конечно, известно чем кончилось, но там 50/50 было, от пехота с деревяшками била конницу в доспехах, то конница в доспехах била пехоту с деревяшками.

ChainRainbow писал(а):

NTFS писал(а):крестьянин с дрекольем не соперник рыцарю с мечом

Шотландцы против! Ну, дело конечно, известно чем кончилось, но там 50/50 было, от пехота с деревяшками била конницу в доспехах, то конница в доспехах била пехоту с деревяшками.

Даже в псевдоисторическом фильме "Храброе сердце" было показано, что на стороне диких горцев сражались не только дикие горцы, но и местная знать, которая 100% получала боевое воспитание в Англии. Массовка же платила десятками жизней за одного английского знатного воина и парой-тройкой за рядового.

Тогдашние англичане сами косплеили французов почем зря )) Но если чарджить верхом на пики и отдаваться по частям, то хоть ты трижды рыцарь, конец немного предсказуем.

ChainRainbow писал(а):То есть первый выстрел и не один, будут за владельцем газовой плевалки и лучник весь в соплях и слезах не сможет никуда попасть после этого. Ну а дальше его рукояткой по башке огреют и ногами запинают.

Или лучник достанет короткий меч и заколет пистолетчика!

ChainRainbow писал(а):Тогдашние англичане сами косплеили французов почем зря )) Но если чарджить верхом на пики и отдаваться по частям, то хоть ты трижды рыцарь, конец немного предсказуем.

Чтобы знать такие вещи, достаточно поиграть в Age of Empires 2, - я вот играл, и знаю, что конницу на копейщиков посылать ну никак нельзя.

Tammy писал(а):Чтобы знать такие вещи, достаточно поиграть в Age of Empires 2, - я вот играл, и знаю, что конницу на копейщиков посылать ну никак нельзя.

У меня однажды в циве какие-то папуасы разрушили танкетку, я тогда космическую программу раньше времени освоил.

мимо проходил

Никогда не буду играть в циву. )

Tammy писал(а):Или лучник достанет короткий меч и заколет пистолетчика!

Мужик, ты за кого: за меня или за медведя?

Tammy писал(а):Чтобы знать такие вещи, достаточно поиграть в Age of Empires 2, - я вот играл, и знаю, что конницу на копейщиков посылать ну никак нельзя.

Во-от! А англичане не играли и прямо на пики набигали. Ну тупые!

А вообще британцы - моя любимая нация в AoE2, у них эти самые лучники всех вообще валят, если грамотно кайтить.

Ребят, модеры, чекните плиз крайне запоздалое сообщение для Травушки в темке IRL.
Было бы здорово, еслиб оно проявилось.


Ну и в целом тут всем аллоха. всех благ и не превращайтесь совсем в мертное болотце пожалуйста, грусно смотреть на мертвую тишину. =\

Сделано...............

Про медведя, вынесенного нокаутом, круто и смишно, поугорал от души ))

NTFS писал(а):Как и сейчас, впрочем - чтобы пистолет стал частью твоей руки, тебе нужно месяцами отвисать на стрельбище, а у нас, мягко говоря, много других дел.
А если ты просто получишь пистолет, не приложив к нему должные многолетние тренировки - то как средство самообороны он будет хорош от собачек и бухого вусмерть дебошира, и не более того.

Таки, очень во многом, зависит от пистолета. Если на руках ПМ, нужно прилагать известные усилия.
ЗигЗауэр 226/Браунинг Хай пауэр/Кольт 1911А1, и уже можно хохотать. Разжившись Зиг210, становятся вполне по силам, всякие смешные непотребства )

Неудачное начало дня. У кого-то день начинается с кофе... у кого-то с чая... У кого-то с горячительных...
А у меня со стоматолога.




Хочу обратно в детство.
Тогда всё было проще и лучше. Солнце светило ярче, трава была зеленее, а стоматологи кололи обезбалевающее.

Two_Madmans писал(а): а стоматологи кололи обезбалевающее.

Они и сейчас колют, только стоит это лишние 400-1000 рублей, в зависимости от клиники и препарата.
Даже в поликлинике - за ваши деньги, любой каприз.

GARRI писал(а):Про медведя, вынесенного нокаутом, круто и смишно, поугорал от души )))

Ну почему нет? Если мужик здоровенный и на адреналине, а медведь много болел в детстве, то всё возможно. Наши предки вступали в схватки со всякими тиграми и медведями, и побеждали.

GARRI писал(а):Таки, очень во многом, зависит от пистолета.

Я больше про практику применения - чтобы в кризисной ситуации, мозг еще думал, а руки уже посылали свинец в лоб негодяю. Потому что между "дай закурить" и угрозой жизни разрыв порой несколько секунд, и на первом этапе реагировать еще нельзя, а на втором может быть поздно.

NTFS писал(а):Ну почему нет?

Да я в том плане "- Че дофига медведь!? *Нанакс в ухо*"
Забавно )

NTFS писал(а):Я больше про практику применения - чтобы в кризисной ситуации, мозг еще думал, а руки уже посылали свинец в лоб негодяю. Потому что между "дай закурить" и угрозой жизни разрыв порой несколько секунд, и на первом этапе реагировать еще нельзя, а на втором может быть поздно.

Ну как бэ, при подозрении на странную ситуацию, пистолет должен уже быть в руке ( рука в кармане куртки и держит машинку снятую со всех предохранителей ), позволяет реагировать по ситуации, и с минимальными пингами )
Кто хочет покурить, покурит, кто хочет непонятного, наестся свинцовой вкуснямбы.
Ну и никаких "свинцов в лоб", стрелять строго в пряжку ремня, там где человек шире всего, даже просто попадая в район брюха, выключает самого здорового и отмороженного быка на счет раз. Хедшотеры, воюют красиво, но недолго, ибо в чердак еще надо попасть и довольно точно ( простреленная щека, это тоже "в голову", но эффективность абсолютно отвратительная )
В Питерских палестинах произошел лулзовый случай; относительно недавно ( лет 6-7 тому ), заказали коммерса. Офигенный киллер, подловил персонажа на выходе из лифта и вбил ему в грудину пулю, а она застряла в золотой цепи. После этого, деловой немного расстроился, и настучал стрелку в лицо так, что того увезли в реанимацию в около коматозном состоянии.