Angelripper писал(а):Хорошо. Возвращаемся к теме.
В каком возрасте у тебя был первый секс?
У меня его не было.
У меня его не было.
Скандалы, интриги, расследования...Tammy писал(а):У меня его не было.Angelripper писал(а):В каком возрасте у тебя был первый секс?
Tammy писал(а):Angelripper писал(а):Хорошо. Возвращаемся к теме.
В каком возрасте у тебя был первый секс?
У меня его не было.
Вах!
destrier писал(а):(автоопределение)Не выдавай бедность за праведность, брат-поняш. Какие там хитрые планы на -дцать лет вперет, откуда? Кто вообще будет строить планы на больший срок, если можно управиться за меньший?
Эмм... да, похоже я действительно неправильный :)
Tammy писал(а):(автоопределение)Грубо говоря, да. Такие люди есть и их много. Это те люди, которые тоскуют по прошлому, какое бы оно ни было, считая, что раньше была трава зеленее, люди красивее, а солнце ярче. Постоянно ностальгируют, не замечая настоящего, страдая.
Кто прошлое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - тому вон оба.
Переводя на русский-матерный: не нужно впадать в крайности при взгляде на других людей. Лишний раз освежить память еще не означает жить прошым. Тем более, что не помнить прошлого намного хуже, чем жить им. Особенно такое.
Если очень хочется кого-то из прошлого, то есть все шансы:
С женским полом все просто: лет в 16 она считает себя неотразимой, надеется на большую любовь и ждет принца на белом коне. Таковой может найтись в виде доминантного самца, который с ней погуляет, а потом ему надоест. Хорошо, если дело обойдется без довеска. Годам примерно к 24-м планка начинает снижаться, принца все нет (или бросил), время идет...жирок появляется не там, где надо. С 24-х до 30-ти дама ищет просто "надежного мужчину", чтобы выйти за него замуж. Если к 30-ти никого не находится, то дама начинает вешаться уже на любого задрота, лишь бы согласился. Ну а если и до 40-ка никого не находится, то дама имеет все шансы пополнить ряды сумасшедших, одиноких, вонючих и никому не нужных бабок-кошатниц. Так что, тут как в супермаркете со свежестью продуктов:
первая свежесть, вторая свежесть, истекает срок годности, только в помойку.
С женским полом все просто: лет в 16 она считает себя неотразимой, надеется на большую любовь и ждет принца на белом коне. Таковой может найтись в виде доминантного самца, который с ней погуляет, а потом ему надоест. Хорошо, если дело обойдется без довеска. Годам примерно к 24-м планка начинает снижаться, принца все нет (или бросил), время идет...жирок появляется не там, где надо. С 24-х до 30-ти дама ищет просто "надежного мужчину", чтобы выйти за него замуж. Если к 30-ти никого не находится, то дама начинает вешаться уже на любого задрота, лишь бы согласился. Ну а если и до 40-ка никого не находится, то дама имеет все шансы пополнить ряды сумасшедших, одиноких, вонючих и никому не нужных бабок-кошатниц. Так что, тут как в супермаркете со свежестью продуктов:
первая свежесть, вторая свежесть, истекает срок годности, только в помойку.
Lex писал(а):С женским полом все просто
Ох ты ж как. Спасибо, гуру, прояснил. Прям глаза открыл!
Великий Лекс Непревзойдённый, гуру, религиовед, мастер по управлению астральным телом и взаимодействию с магическими планами, а так же антрополог, психолог и просто учёный, объяснит нам истинную суть женщин и христианства! Спешите, спешите, Непревзойдённый раскроет вам глаза на два ужасающих и отвратительных явлений в мире, смоет с глаз пелену, откроет разум навстречу новому и истинному!
Tammy писал(а):Спешите, спешите, Непревзойдённый раскроет вам глаза на два ужасающих и отвратительных явлений в мире, смоет с глаз пелену, откроет разум навстречу новому и истинному!
Не, ну а разве это не правда ? Это реальность, как она есть, без финтифлюшек. As is... Люди напридумали фигни, любовь-морковь, Ромео и Джульетта, потому что правда неприглядна. Но лучше знать правду, чем жить в розовых иллюзиях - целее будешь. Это Говун, приятель, расслабляться нельзя !
Lex писал(а):Не, ну а разве это не правда ? Это реальность, как она есть, без финтифлюшек. As is... Люди напридумали фигни, любовь-морковь, Ромео и Джульетта, потому что правда неприглядна. Но лучше знать правду, чем жить в розовых иллюзиях - целее будешь. Это Говун, приятель, расслабляться нельзя !
Индивидуальный опыт и разность восприятия учитываешь? Тот же доминантный самец, коего ты упомянул в своём посте выше, расписал бы всё совершенно иначе.
Tammy писал(а):Индивидуальный опыт и разность восприятия учитываешь? Тот же доминантный самец, коего ты упомянул в своём посте выше, расписал бы всё совершенно иначе.
Конечно учитываю. И доминантный самец, и "нормальный мужик" и задрот - все расписали бы по разному. Но каждый из них пребывает в иллюзиях, навязанных социумом, средой, воспитанием и т.д. А то, что я написал, это правда как она есть, без фантика. Суть в том, что люди это просто стая отвратительных обезьян, которых кто-то или по скудоумию, или по злому умыслу одарил разумом. Ну и живут они соответственно. А может вообще это случайно получилось.
Правда в том, что люди такие, какие они есть и другими они быть не могут. А вот отношение к этому - уже индивидуально и сугубо субъективно. Нет никакой объективной правды, она у каждого своя.
А почитай про жизнь и взаимоотношения в стае макак - сразу всю объективность и узришь. Всю суровую суть.
Производство айфонов и изготовление ядерных бомб это все несущественные детали, главное это отношения.
Производство айфонов и изготовление ядерных бомб это все несущественные детали, главное это отношения.
Я что спорю про макак! ) Просто призываю относиться к этому явлению нейтрально как минимум, от негатива нет смысла. В конце концов мы те же макаки и ничем не отличаемся от других особо.
Стадо макак-то тут при чем? Отношения™ у сапиенсов давно не исчерпываются одной биологией. Социальная составляющая у нас намного сложнее, чем у стада павианов.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Отношения™ у сапиенсов давно не исчерпываются одной биологией. Социальная составляющая у нас намного сложнее, чем у стада павианов.
Но есть и другие приматы. Так что лучше особо сильно не зарекаться. Отличия есть, да. Но не настолько сильные, как многие считают.
Но в тему лучше сильно не углубляться, да.
Интересная статья, шпашиба. :) Впрочем, мой тезис о том, что социальное у сапиенсов превозмогает биологию и рефлексы она ни разу не опровергает. А вовсе даже наоборот.[BC]afGun писал(а):Но есть и другие приматы. Так что лучше особо сильно не зарекаться. Отличия есть, да. Но не настолько сильные, как многие считают.
Белый крокодил писал(а):Стадо макак-то тут при чем? Отношения™ у сапиенсов давно не исчерпываются одной биологией. Социальная составляющая у нас намного сложнее, чем у стада павианов.
Социальная составляющая это и есть тот фантик, в который правда завернута. А впрочем, Тэмми по своему прав: с этим ничего не сделаешь, поэтому и углубляться не стоит. Единственным выходом из ситуации могло бы послужить, если бы люди построили что-то вроде СелестИИ, которая все безобразие потихоньку бы переработала.
Но до этого далеко: ортодоксы будут сопротивляться. Люди вон ГМО боятся не понимая, что это вообще такое. Хотя это могло бы решить проблему нехватки продовольствия.
А они боятся мутировать по типу черепашек ниндзя (такое у меня мнение сложилось из статей противников ГМО). Ну не обезьяны ли ?
Глубоко неверное представление. Биология лишь спусковой крючок, запускающий работу массы социальных механизмов - но эти механизмы прекрасно работают и сами, запускаясь под действием чисто социальных факторов.Lex писал(а):Социальная составляющая это и есть тот фантик, в который правда завернута.
Белый крокодил писал(а):Глубоко неверное представление.
Да ладно, понятно же, что человек о себе говорит. Для него социальное - фантик. Для тебя нет. Опять спор о фломастерах получается.
Lex писал(а):С женским полом все просто
Что-то эта модель не сходится с текущей реализацией Маршацкого Общемирового Сервера Кибернетики (МОСК). По твоей теории получается, что с 16 самочки только и делают, что ищут, ищут, ИЩЩУТ! А вот как-то оно не так на самом деле.
Thunderstorm писал(а):Голосуйте за Тандера на следующих выборах Тандера, он предлагал подобную штуку, она положила бы конец That Feel'ам.Lex писал(а):Единственным выходом из ситуации могло бы послужить, если бы люди построили что-то вроде СелестИИ, которая все безобразие потихоньку бы переработала.
ты на меня намекаешь?
grass писал(а):Зрил в суть?
Да, и это хорошо, правильно, разумно.
grass писал(а):(автоопределение) Всякое бывает
Бывает, но...
grass писал(а):(автоопределение)У нас слишком мало данных
grass писал(а):(автоопределение)Опять-таки, информации для такого утверждения слишком мало.
grass писал(а):(автоопределение)Но мной написанное – тоже вилами на воде. Я ничего о них не знаю)) И остальные не знают) Чейн, может, знает больше, но молчит:3
Гениальной способ возразить вообще на что угодно! "Нужно больше газа веспин информации и данных, а так нельзя точно что-то утверждать!" А ты хоть в чём-то уверена бываешь?
grass писал(а):(автоопределение)путей до фига, главное – счастье в итоге:)
Вообще-то, главное чтобы это было не ущерб кому-то. Счастье же штука очень субъективная и относительная сама по себе вообще.
grass писал(а):(автоопределение)Чейн всегда дофига ироничен, ты не заметил разве?
Я заметил только что он коньюктурщик и приспособленец, как флюгер без конкретного мировоззрения. Своему слову не хозяин. Софизм на софизме, и типаж такой - хитрый юрист или офисный клерк, "белый воротничок", кароч.
Если вы такие умные, почему вы такие бедные? Не путай ум и пустое философствование, от которого нет никакого толку и практической пользы.
destrier писал(а):Если вы такие умные, почему вы такие бедные? Не путай ум и пустое философствование.
Не путай ум и богатство. Это далеко не всегда связано. Полно учёных нищих. Вон, Перельман тот же, который из идейных соображений отказался от миллиона за доказательство теоремы Пуанкаре. В то же время, полно богатых придурков.
А так я и не считаю себя умным, если что.
Tammy писал(а):
Не путай ум и богатство. Это далеко не всегда связано. Полно учёных нищих. Вон, Перельман тот же, который из идейных соображений отказался от миллиона за доказательство теоремы Пуанкаре. В то же время, полно богатых придурков.
А так я и не считаю себя умным, если что.
Да я не про богатство вообще, а про то что "ум" штука как раз относительная. Сомнение - не равно уму. Умный как раз умён достаточно, чтобы не сомневаться по мелочам, а принять за истину, что если если бегать по полю в грозу, может долбануть молнией. Может и не долбануть, конечно, но зачем теоретизировать на этот счёт? Если вероятность определённого исхода достаточно велика.
ребят.... это уже оффтоп
Ок, по теме тогда.
Но зачем?
С мужским, имхо, гораздо проще.
В шестнадцать она часто не знаете себе цены как раз, очень часто. И это печально.
Как что-то плохое.
Просто самый смелый, а самый смелый в этом возрасте, обычно, это самый дерзкий, а самый дерзкий просто самый примитивный. Вот и получается, что всякие быдло-куны берут себе хороших девочек, а духовно богатые интелегентики сходят с годами с ума от недостатка женского внимания.
Дальше не хочу комментировать -_- Но со "сроками годности" эт явно чёт перебор.
Lex писал(а):Если очень хочется кого-то из прошлого, то есть все шансы:
Но зачем?
Lex писал(а):(автоопределение)С женским полом все просто:
С мужским, имхо, гораздо проще.
Lex писал(а):(автоопределение)лет в 16 она считает себя неотразимой
В шестнадцать она часто не знаете себе цены как раз, очень часто. И это печально.
Lex писал(а):(автоопределение)надеется на большую любовь и ждет принца на белом коне.
Как что-то плохое.
Lex писал(а):(автоопределение)Таковой может найтись в виде доминантного самца, который с ней погуляет, а потом ему надоест. Хорошо, если дело обойдется без довеска.
Просто самый смелый, а самый смелый в этом возрасте, обычно, это самый дерзкий, а самый дерзкий просто самый примитивный. Вот и получается, что всякие быдло-куны берут себе хороших девочек, а духовно богатые интелегентики сходят с годами с ума от недостатка женского внимания.
Дальше не хочу комментировать -_- Но со "сроками годности" эт явно чёт перебор.
Удалить............
Очень примитивно. Да согласна на счёт свежести ( молодость как глянцевый журнал, красиво, а как откроешь - статья-статья статья)), но в отношениях это ничего не значащий фактор, можно и в сорок быть круче чем в 20. На свежесть нормальные люди не смотрят, это физиология . Хотя есть мужчины и женщины которые хотят вернуть свежесть с помощью пластической хирургии забывая о том что в возрасте есть огромная сила-это опыт. Вот он тот как раз на вес золота в отношениях. С опытным спокойнее , комфортнее и вообще проще, конечно если человек с возрастом не деградировал. А свежесть-это к овошам и фруктам , но ни как ни к вину или коньяку и не к человеку уж точно.Lex писал(а):Если очень хочется кого-то из прошлого, то есть все шансы:
С женским полом все просто: лет в 16 она считает себя неотразимой, надеется на большую любовь и ждет принца на белом коне. Таковой может найтись в виде доминантного самца, который с ней погуляет, а потом ему надоест. Хорошо, если дело обойдется без довеска. Годам примерно к 24-м планка начинает снижаться, принца все нет (или бросил), время идет...жирок появляется не там, где надо. С 24-х до 30-ти дама ищет просто "надежного мужчину", чтобы выйти за него замуж. Если к 30-ти никого не находится, то дама начинает вешаться уже на любого задрота, лишь бы согласился. Ну а если и до 40-ка никого не находится, то дама имеет все шансы пополнить ряды сумасшедших, одиноких, вонючих и никому не нужных бабок-кошатниц. Так что, тут как в супермаркете со свежестью продуктов:
первая свежесть, вторая свежесть, истекает срок годности, только в помойку.
destrier писал(а):Вообще-то, главное чтобы это было не ущерб кому-то.
Счастье одних - всегда за счет счастья других. Женился на самой обаятельной и привлекательной, а кто-то на ней не женился и остался несчастным. И так всегда. Если где-то прибыло, значит где-то убыло, а иначе ни как.
destrier писал(а):Я заметил только что он коньюктурщик и приспособленец, как флюгер без конкретного мировоззрения.
Слово "синкретизм" тебе знакомо? А мы все в той или иной мере синкретичны, по очевидным причинам, я - не исключение. Да и любовь сама по себе синкретична, чего уж там.
destrier писал(а):Своему слову не хозяин.
Суббота для человека, а не человек для субботы. (с) Never let your sense of morals prevent you from doing what is right. (с)
Ангелочек, ну какие отношения ? Если совместная жизнь оказывается комфортнее, чем раздельная, то это, считай счастливый брак. Удобство и повышение эффективности выживания себя и потомства. Институт семьи в прежние времена именно на этом и основывался. А сейчас это потеряло смысл. А 2 совместно проживающих чужих человека - это тяжело. Жена - это не мать и не тетка, которых любишь с рождения по умолчанию. Жена - это совершенно посторонний человек, с которым связывает, по большому счету, только постель. А так может она даже и не особо нравилась. А ведь у нее тоже родственники есть - тоже чужие люди, с которыми ты можешь оказаться заперт в одном помещении. Это как на работу ходить: на работе закрываешься, зато домой приходишь - отдыхаешь душой. А тут как на работе круглосуточно.
ChainRainbow писал(а):синкретичны
Прочитал как "синкретины", шикарное слово, по моему))
Lex писал(а):Ангелочек, ну какие отношения ? Если совместная жизнь оказывается комфортнее, чем раздельная, то это, считай счастливый брак. Удобство и повышение эффективности выживания себя и потомства. Институт семьи в прежние времена именно на этом и основывался. А сейчас это потеряло смысл. А 2 совместно проживающих чужих человека - это тяжело. Жена - это не мать и не тетка, которых любишь с рождения по умолчанию. Жена - это совершенно посторонний человек, с которым связывает, по большому счету, только постель. А так может она даже и не особо нравилась. А ведь у нее тоже родственники есть - тоже чужие люди, с которыми ты можешь оказаться заперт в одном помещении. Это как на работу ходить: на работе закрываешься, зато домой приходишь - отдыхаешь душой. А тут как на работе круглосуточно.
Значит неудачный брак или смириться или что-то делать что бы не увязнуть в болоте. Бывает и такое.
Или холодно и расчётливо, что уже не вызывает ни симпатии, ни доверия. Но в данном случае я убеждена в искренности обеих сторон.
Да. Я уверена в том, что целый психологический роман об истоках и мотивах поступков, сдобренный штампами и диагнозами, написанный на основе всего-то пары скупых фраз о том, что человек спустя годы женился на своей юношеской любви, не имеет под собой оснований. Могут быть предположения. Утверждениям здесь места нет.destrier писал(а):Гениальной способ возразить вообще на что угодно! "Нужно больше газа веспин информации и данных, а так нельзя точно что-то утверждать!" А ты хоть в чём-то уверена бываешь?
В личных делах, к сожалению, почти всегда – либо счастлив в ущерб кому-то, либо, наоборот, кто-то счастлив в ущерб тебе. Пройдено, испытано, изучено ибо длительное время приходилось пребывать лишь по одну сторону баррикад.destrier писал(а):Вообще-то, главное чтобы это было не ущерб кому-то. Счастье же штука очень субъективная и относительная сама по себе вообще.
Субъективно, да. Главное, чтобы не иллюзорно. Чувства и эмоции и не могут быть объективными, главное – знать, что является счастьем конкретно для тебя. А само стремление к счастью как раз нормально и естественно для человеческих существ.
А вот это как раз субъективно. И дохрена однобоко для такой убеждённости, не говоря уж о том, что неэтично.destrier писал(а):Я заметил только что он коньюктурщик и приспособленец, как флюгер без конкретного мировоззрения. Своему слову не хозяин. Софизм на софизме, и типаж такой - хитрый юрист или офисный клерк, "белый воротничок", кароч.
0_0 Э! А как тогда вообще умудрилась образоваться сия гипотетическая пара??? Ну ладно, допустим, не страстная любофф, но, скажем, дружба, беседы, общие интересы, общие проблемы - должно же было людей хоть что-то связать? Иными словами, то, что привело в эту самую постель 0_о Иначе и правда как две макаки на дереве. Грустное зрелище т_ТLex писал(а):Жена - это не мать и не тетка, которых любишь с рождения по умолчанию. Жена - это совершенно посторонний человек, с которым связывает, по большому счету, только постель. А так может она даже и не особо нравилась.
Lex писал(а):А 2 совместно проживающих чужих человека - это тяжело.
Лекс. Не стоит навязывать всем свой опыт неудачника, выставляя его как неопровержимую истину. Если тебе "не повезло", а из твоего рассказа видно, что иначе быть и не могло, не значит что это можно проецировать на других. Ты - гм.. редкостный редкий человек, и то, что применимо к тебе, применимо к довольно малому числу людей, а не ко всему человечеству.
Prodius Stray писал(а):Lex писал(а):А 2 совместно проживающих чужих человека - это тяжело.
Лекс. Не стоит навязывать всем свой опыт неудачника, выставляя его как неопровержимую истину.
Специально выбрал из всех его слов самые неоспоримые? )) С чужим человеком и правда непросто жить, тут и спорить не о чем. Что уж там, ты ж ведь и сам с нелюбимой женой жить бы не стал.
grass писал(а):Или холодно и расчётливо, что уже не вызывает ни симпатии, ни доверия. Но в данном случае я убеждена в искренности обеих сторон.
Или у кого-то биполярное мышление. Почему здравый расчёт не вызывает симпатии и доверия? Разум и разумное - это же прекрасно и здорово, и совсем не исключает искренности и прочего мармелада и с конфети.
Женщины ждут чудес, а мужчины их создают своими руками. Это нормально.
grass писал(а):(автоопределение) Да. Я уверена в том, что целый психологический роман об истоках и мотивах поступков, сдобренный штампами и диагнозами, написанный на основе всего-то пары скупых фраз о том, что человек спустя годы женился на своей юношеской любви, не имеет под собой оснований. Могут быть предположения. Утверждениям здесь места нет.
Решай за себя, не нужно тут в мамку играть и говорить что как должен или не должен думать и утверждать. Ты можешь быть согласна или не согласна, твоё мнение точно так же твоё мнение, как и моё мнение моё.
grass писал(а):(автоопределение)В личных делах, к сожалению, почти всегда – либо счастлив в ущерб кому-то, либо, наоборот, кто-то счастлив в ущерб тебе. Пройдено, испытано, изучено ибо длительное время приходилось пребывать лишь по одну сторону баррикад.
Субъективно, да. Главное, чтобы не иллюзорно. Чувства и эмоции и не могут быть объективными, главное – знать, что является счастьем конкретно для тебя. А само стремление к счастью как раз нормально и естественно для человеческих существ.
И тебе и ПилоРадуге - эгоизм обыкновенный, выдаваемый за то что якобы главное. Хороший человек не будет счастлив, если своим счастьем кого-то сделал несчастным. Речь, NB, не идёт о чьей-то зависти, например. Подобные чувства проблема тех, кто их испытывает. Речь идёт о вещах навроде супружеских измен, к примеру. Когда, "яшаслива с любовником", или я"щасливым со своей блядью на стороне", в то время как те за кого они отвечают, их семья, не как не будут счастливы после такого. Или когда кто-то кидает делового партнёра и валит со всей кассой чтобы быть счастливым на Гавайях где-нибудь. Или солдат предающий своих, оставленный на дозор впустивший в лагерь врагов, которые возьмут в плен или перебьют его сослуживцев, которые на него рассчитывали, а ему за это много дадут денег. Или кто-то укравший что-то ценное, о чём давно мечтал, но лишивший этого кого-то. Или ещё что угодно, что наносит кому-то явный или косвенный вред.
grass писал(а):(автоопределение)А вот это как раз субъективно. И дохрена однобоко для такой убеждённости, не говоря уж о том, что неэтично.
А твоё мнение тоже субъективно! Представь себе! Да и потом, если нельзя ничего утверждать наверняка, то как ты можешь быть на 100% уверена, что я неправ? Как ты можешь быть такой категоричной?!
destrier писал(а):эгоизм обыкновенный, выдаваемый за то что якобы главное.
Итс ворк! Когда каждый человек будет счастлив, тогда и все люди будут счастливы. А счастье сугубо индивидуально и что его сделает счастливым каждый может понять только сам. А вот другой человек это может понять, а может и не понять. Поэтому общество альтруистов, в отличие от общества эгоистов, счастливым быть не может.
destrier писал(а):Хороший человек не будет счастлив, если своим счастьем кого-то сделал несчастным.
Ну, значит хороший человек вообще не может быть счастливым и ну это все нафиг тогда.
destrier писал(а):Или ещё что угодно, что наносит кому-то явный или косвенный вред.
Если с явным еще можно спорить, то уж косвенный-то точно кому-то да наносится всегда.. Не завел себе любовницу, она осталась несчастной и одинокой. Косвенный вред нанесен. И как ты после этого можешь быть счастлив в браке?
ChainRainbow писал(а):Специально выбрал из всех его слов самые неоспоримые? ))
Да. Поскольку это - прямая отсылка к истории жизни Лекса и манифест его мировоззрения.
ChainRainbow писал(а):Поэтому общество альтруистов, в отличие от общества эгоистов, счастливым быть не может.
Альтруизм - эгоистичное явление. Доказано Джорджем Р. Прайсом, за что он получил нобелевскую премию. Позже, в попытках доказать что неправ, он умер под забором, бомжом, от передозировки ножниц в организме.
Prodius Stray писал(а):прямая отсылка к истории жизни Лекса и манифест его мировоззрения.
Да таких историй... Выйди на улицу, тыкай в случайных людей пальцем и если не через одного, то через двух-трех участники и свидетели подобного будут попадаться.
Prodius Stray писал(а):Доказано
Я сама эгоистка, дочь альтруиста, поверьте, у нас тут все не так однозначно.
ChainRainbow писал(а):тыкай в случайных людей пальцем
Тыкать пальцем неприлично!
И чтоб не было оффтопика, скажу, что тыкать надо не пальцем.
Prodius Stray писал(а):Тыкать пальцем неприлично!
И чтоб не было оффтопика, скажу, что тыкать надо не пальцем.
Тыкать тем, чем ты говоришь, в живого человека - это ж какой мразью надо быть!
Надо предварительно спросить согласия-_-Tammy писал(а):Тыкать тем, чем ты говоришь, в живого человека - это ж какой мразью надо быть!
Логично, чё :DChainRainbow писал(а):destrier писал(а):
Хороший человек не будет счастлив, если своим счастьем кого-то сделал несчастным.
Ну, значит хороший человек вообще не может быть счастливым и ну это все нафиг тогда.
Потому что изначальный расчёт в применении к живому человеку, по ощущению, приближает его к вещи, а того, кто рассчитывает эту вещь удачно использовать - превращает, соответственно, в потребителя. Не многим понравится потребительское отношение к себе.destrier писал(а):Почему здравый расчёт не вызывает симпатии и доверия? Разум и разумное - это же прекрасно и здорово, и совсем не исключает искренности и прочего мармелада и с конфети.
Чувства не поддаются расчёту или чёткому контролю, а в основе искренних отношений всегда лежат чувства. Но это так, самое основное. Расчёт включится в отношения, обязательно, но чуть позже и это уже несколько другая тема, хотя и смежная.
Но я же действительно мамка! Это же ж моя функция основная и, не будь этого, в моей жизни уже к настоящему моменту произошли бы значительные изменения.Вопрос был о том, бываю ли я вообще в чём-либо уверена, а не в том, что я порекомендовала бы тебе:D Собственно, в прошлом посте ты и прочитал мой развёрнутый ответ на этот конкретный вопрос. Есть данные – есть те или иные выводы, нет данных – нет и выводов, очевидно же)destrier писал(а):grass писал(а):Да. Я уверена в том, что целый психологический роман об истоках и мотивах поступков, сдобренный штампами и диагнозами, написанный на основе всего-то пары скупых фраз о том, что человек спустя годы женился на своей юношеской любви, не имеет под собой оснований. Могут быть предположения. Утверждениям здесь места нет.
Решай за себя, не нужно тут в мамку играть и говорить что как должен или не должен думать и утверждать. Ты можешь быть согласна или не согласна, твоё мнение точно так же твоё мнение, как и моё мнение моё.
Не думаю, что личные отношения корректно ставить на одну доску с жаждой бабла или с выживанием за счёт предательства сторонников.destrier писал(а):Подобные чувства проблема тех, кто их испытывает. Речь идёт о вещах навроде супружеских измен, к примеру. Когда, "яшаслива с любовником", или я"щасливым со своей блядью на стороне", в то время как те за кого они отвечают, их семья, не как не будут счастливы после такого. Или когда кто-то кидает делового партнёра и валит со всей кассой чтобы быть счастливым на Гавайях где-нибудь. Или солдат предающий своих, оставленный на дозор впустивший в лагерь врагов, которые возьмут в плен или перебьют его сослуживцев, которые на него рассчитывали, а ему за это много дадут денег. Или кто-то укравший что-то ценное, о чём давно мечтал, но лишивший этого кого-то. Или ещё что угодно, что наносит кому-то явный или косвенный вред.
А если вернуться к вопросам счастья – так будучи глубоко несчастным, с расшатанной нервной системой и подорванным вследствие глубоких переживаний здоровьем, не сделаешь счастливым и своё окружение. Оное всё равно будет страдать, причём, очень вероятно, что в полном составе. Но зато будешь знать, что следуешь каким-то там спорным правилам. На мой взгляд, это очень сомнительная компенсация.
Ну да) Спасибо, что повторил мои обычные слова о субъективности мнений, хотя я и не очень поняла, зачем-_- Если разъяснить мою позицию, то «субъективно» - ты сам написал, почему, «однобоко» - потому что рассматривается лишь одна сторона, привычная, в привычном же однозначно негативном духе и в форме однозначного утверждения, «неэтично» - потому что содержит прямые оскорбительные высказывания.destrier писал(а):А твоё мнение тоже субъективно! Представь себе! Да и потом, если нельзя ничего утверждать наверняка, то как ты можешь быть на 100% уверена, что я неправ? Как ты можешь быть такой категоричной?!
Ух вы тут и простыней навесили!.. А я-то скромно думал, что эт токма мне присуще! )))))))
* * *
Давайте лучше поговорим, кто какую одежду считает сексуальной на своей партнёрше/партнёре.
* * *
Давайте лучше поговорим, кто какую одежду считает сексуальной на своей партнёрше/партнёре.
Angelripper писал(а):Давайте лучше поговорим, кто какую одежду считает сексуальной на своей партнёрше/партнёре.
Очень интересная тема, но я не имею права на нее фантазировать))
Tammy писал(а):Angelripper писал(а):Давайте лучше поговорим, кто какую одежду считает сексуальной на своей партнёрше/партнёре.
Очень интересная тема, но я не имею права на нее фантазировать))
Почему? Тебе это кто-то запретил?
Tammy писал(а):Angelripper писал(а):Почему? Тебе это кто-то запретил?
Да, Господь. Так у меня партнёрши нет.
Сорри. Я просто думал, что у тебя любимой девушки нет...