Главный оффтопик - Флудилка

kuzya93 писал(а):Танедрсторм, вычисления теории игр плохо подходят к реальной жизни — именно потому, что в реальной жизни редко встречается агент, который «всегда будет действовать так, чтобы первый игрок получил наихудший результат».
И в данном случае, IMHO, она тоже не подходит.

Ну да, в реальной жизни не все догадаются использовать оптимальную стратегию, чтобы даже при своём проигрыше минимизировать выигрыш противника. Но si vis pacem para bellum. Лучше применять.

Белый крокодил писал(а):То есть, потенциальную опасность нестабильных магических клонов самой нестабильной пони в Эквестрии ты не оцениваешь?.. О-оок... но тогда ты рискуешь оказаться хорошим повелителем искаженного мiра.

Опасность Тирека была ещё выше, но его всего-навсего упекли в тартар.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Кстати, Тандер, дилемму ты поднял весьма старую и не имеющую однозначного этического решения... Скажи, мечтают ли андроиды об электрических овцах?

Не читал. Но, судя по краткому содержанию, это именно оно. Считаю, что мечтают, пока не доказано обратное.

Чтобы вопрос об овцах встал, клоны хотябы внешне должны вести себя разумно. Симуляция одной узкой черты Пинки - это еще не разумность. Просто мы, в нашей серой жизни, склонны все что хоть отдаленно напоминает человека сразу считать человеком. Если бы смартфон можно было легко превратить в клона, никаких бы вопросов о разумности клонов Пинки не возникло бы.
Тандер просто упрямый котяра, и не хочет признават очевидное - мудрость и доброту принцессы Твайлайт.

Крок, а что это за картинка?

Тандер, если не исходить из эгоцентричной картины мира, то придётся признать, что чаще всего каждая сторона стремиться максимизировать собственную выгоду, а не минимизировать выгоду противника.
НЯМС, математический аппарат теории игр для этого случая не применим.

Смайки явно находится под влиянием Харитонова, ;-).

Thunderstorm писал(а):А чего я вообще болтовнёй занимаюсь... Я же математик. Asobi ni Iku yo!

Спойлер

Код: Выделить всё

                  |    P1 Клоны разумны      |    P2 Клоны неразумны     | min Ti |
__________________|__________________________|___________________________|________|
T1 Считаем клонов |      0 (мы гении)        |     -1   (конечный        |   -1   |
    разумными     |                          |   экономический ущерб)    |        |
__________________|__________________________|___________________________|________|
T2 Считаем клонов |  -1000 (цена за убийство | 0 (загнали големов в пруд)| -1000  |
   неразумными    |    разумного существа)   |                           |        |
__________________|__________________________|___________________________|________|
max Pj            |            0             |            0              |max min Ti = -1
                                                                          min max Pj = 0

Решения в чистых стратегиях нет. Цена игры лежит в пределах от -1 до 0. Система уравнений даёт 1000/1001 для вероятности применения первой стратегии (считать клонов разумными) и 1/1001 для второй.
Что также математически показывает, что Твайликорн, выбрав вторую стратегию, бессердечен и аморален.
Q.E.D.

Теорию вероятности можно применять только к многократно повторяющемуся эксперименту. Про однократное же событие о количественном значении вероятности, если мы совершенно не разбираемся в природе события, говорить бессмысленно.
И насчёт конечного экономического ущерба - вопрос спорный. Они могли запросто с голоду подохнуть.

Про душу я где-то тоже читал, но там вроде говорилось, что масса тела равномерно уменьшалась во времени, но в момент смерти происходил резкий скачок другого порядка. Это уже вполне фальсифицируемо, но вот вряд ли это кто-то серьёзно проверял.

Почему Харитонов? О_о
Я пытаюсь показать, что не надо считать разумным существо, которое внешне похоже на разумное и даже может произнести 10 слов.
Ну и пшикаю водой на Кота иногда.

Потому что выгоднее считать, чем не считать. Симуляция - то, что мы видели в серии. Возможно, они способны на большее. Возможно, нет, но чтобы не проиграть, выгоднее считать, что способны. Может, ты и младенцев предложишь убивать, потому что они ещё ничему не обучены? Я мудрый и добрый, а Твайликорн - безответственная убийца.
Ну и таки моя точка зрения - что разумным стоит считать всё, что ведёт себя, как разумное.

Вольфрам, там не теория вероятности, там теория игр. Вероятность имеется в виду того, какую стратегию выберет сторона.

Тандер, ты предполагаешь полную неопределенность. Но мудрой и доброй Твай, находящейся в центре событий, виднее кто там разумный, а кто нет, и как легче всего их разделить.

Thunderstorm писал(а):Я мудрый и добрый

Nope, ты был бы ещё тем тираном.

Thunderstorm писал(а):Вольфрам, там не теория вероятности, там теория игр. Вероятность имеется в виду того, какую стратегию выберет сторона.

Ну так у тебя игра с неполной информацией, так что никуда ты от теорвера не денешься. Матожидание выигрыша при том или ином выборе зависит от "хода природы".

Где там неполная информация?

Вольфрам, вот насчёт "моментально" не уверен — тут ведь ещё нужно знать, что значит "моментально". Если они использовали механический самописец, то "моментально" могло означать "в течении десятков секунд", то есть высыхание предсмертного пота оказывается достаточным объяснением.
А вообще посмотри в (английской?) Википедии, там ссылка на сканы журнальных статей была, вроде.

Смайки, просто говорящие, но бесконечно тупые существа неразумные — фишка «Золотого ключа», редко встречающаяся где-то ещё.

Jovian808 писал(а):

Smikey писал(а):Все таки у фанатов антогонистов в голове что-то не так. Я понимаю, как можно сочувствовать и жалеть Трикси, но полностью оправдывать ее и валить ее вину на других - это признак искаженного мышления. На костер! То есть кексиков и принудительную электро-терапию смотреть МЛП 10 раз.

Полностью оправдываю Трикси. Хочу ее в кровать! Гоните меня, насмехайтесь надо мной!

Вот что меня больше всего удивляло в триксианцах, так это то, что они, в добавок ко всему, они, почти все, ещё считают Трикси сексуальной. Я всегда, когда это читаю, вспоминаю то, что в начале первой серии с Трикси она не вызывала у меня раздражения, но даже тогда она не показалось мне привлекательной.
Возможно, у меня существуют какие-то столь жёсткие ассоциации сексуальности с простотой и естественностью, что я не могу их преодолеть. Сегодня видел на остановке девушку: высокая, выше 175, натуральные светло-русые волосы, не сказать, чтоб прям броско красивая, без макияжа, без маникюра, просто стоит на остановке в кроссовках и спортивных штанах, но мне она показалась богиней.

Thunderstorm писал(а):Где там неполная информация?

Ты не знаешь разумные они или нет.

Кузя, нет, я не думал о ЗК когда писал это. Как раз у Харитонова все это очень стебно и несерьезно описано, он вообще довольно поверхностный. Хотя и увлекательный.

Wolfram писал(а):Ты не знаешь разумные они или нет.

Так в этом и смысл игры. Быть или не быть разумным - стратегии противника.

Если кто и разумный в той серии, то это сам пруд, а клоны как дистанционно управляемые из одного центра роботы. Их разрушение никакого вреда пруду не несёт, убийств нет. Та-дам!

Snoopy писал(а):Если кто и разумный в той серии, то это сам пруд, а клоны как дистанционно управляемые из одного центра роботы. Их разрушение никакого вреда пруду не несёт, убийств нет. Та-дам!

гифка_про_Билли.gif
Попробуй тоже доказать, что ты не робот, не клон и разумный, иначе Твайликорн тебя аннигилирует.
В общем, доказательство "Твайликорн - плохо" наверху, мне в школу ещё и в другую игру играть.

Thunderstorm писал(а):

Wolfram писал(а):Ты не знаешь разумные они или нет.

Так в этом и смысл игры. Быть или не быть разумным - стратегии противника.

Так нет никакого противника, игра не антагонистическая. Есть природа, которая ходит рандомно и не стремится максимизировать свой выигрыш. Но тебе, чтобы максимизировать свой, нужно знать принципы, по которым ходит природа, например, вероятность того, что клоны действительно разумны. Так как у нас нет возможности повторить эксперимент много раз, мы можем лишь гадать об этой вероятности из каких-то общих, нематематических, соображений. В данном случае Твай посчитала её очень близкой к нулю.

Thunderstorm писал(а):В общем, доказательство "Твайликорн - плохо" наверху, мне в школу ещё и в другую игру играть.

Это ничего не доказывает однозначно, там просто вероятность.

Очень легко доказать, что не клон. Всего-то надо посидеть, посмотрев как сохнет краска, не отвлекаясь. Любое разумное существо на это способно :-)

Smikey писал(а):Кузя, нет, я не думал о ЗК когда писал это. Как раз у Харитонова все это очень стебно и несерьезно описано, он вообще довольно поверхностный. Хотя и увлекательный.

Мне, скажем, размышления Ловицкой о графике с возможностями поняши на одной оси, и стабильностью положения — на другой, показались очень интересными.
Это я тупой, да? :-].

kuzya93 писал(а):Вольфрам, вот насчёт "моментально" не уверен — тут ведь ещё нужно знать, что значит "моментально". Если они использовали механический самописец, то "моментально" могло означать "в течении десятков секунд", то есть высыхание предсмертного пота оказывается достаточным объяснением.
А вообще посмотри в (английской?) Википедии, там ссылка на сканы журнальных статей была, вроде.

В оригинальной статье написано

Duncan MacDougall писал(а):This loss of weight could not be due to evaporation of respiratory moisture and sweat, because that had already been determined to go on, in his case, at the rate of one sixtieth of an ounce per minute, whereas this loss was sudden and large, three-fourths of an ounce in a few seconds.

Я наверно не дочитал туда еще, давно не заглядывал. Почему сразу тупой? В любой грязи можно найти алмаз, да и каждый ищет разное. Про разумность у него очень просто все - загадочная шкала, и грубое разделение по категориям. При этом все существа - живые и вполне естественные, то есть несмотря на странный внешний вид, все персонажи описаны как люди. Вопрос об искуственном происхождении или разумности не ставится.
Я кстати думаю, что этот вопрос решится сам собой, когда будет понимание, как работает разум, и возможности его менять или создавать.

Thunderstorm писал(а):Не читал. Но, судя по краткому содержанию, это именно оно. Считаю, что мечтают, пока не доказано обратное.

Так и запишем - "Не читал, но выводы делает..." Blade Runner, надо полагать, тоже не смотрел?

Smikey писал(а):Крок, а что это за картинка?

Которая из двух?

Thunderstorm писал(а):Попробуй тоже доказать, что ты не робот, не клон и разумный, иначе Твайликорн тебя аннигилирует.

Мечтают ли андроиды... Впрочем, кажется я повторяюсь.

нарыла выкройку 3D плюхи...буду пробовать шить...Дон, как там твоя плюха?

Я вернулся из Мордора из школы. Чего случилось?

KHORNE писал(а):Я вернулся из Мордора из школы. Чего случилось?

Кольцо где?

Ангелочек Нежный писал(а):нарыла выкройку 3D плюхи...буду пробовать шить...Дон, как там твоя плюха?

*прочёл совсем не то, что было написано*
Что-то я подустал на работе...

Ангелочек Нежный писал(а):

KHORNE писал(а):Я вернулся из Мордора из школы. Чего случилось?

Кольцо где?

Так я ж не хоббит, шоб кольца носить.

Чё-то ЕП опять глючит.

Wolfram писал(а):Чё-то ЕП опять глючит.

КЭП, ты ли это?

Wolfram писал(а):Чё-то ЕП опять глючит.

Ну вы, батенька, привереда... Работает жи.

Thunderstorm писал(а):Опасность Тирека была ещё выше, но его всего-навсего упекли в тартар.

А клонов всего-навсего упекли в озеро. Ни слова про убийство, это всё додумывание.

SMT5015 писал(а):А клонов всего-навсего упекли в озеро. Ни слова про убийство, это всё додумывание.

Кстати, да. Неизвестно, являются ли они живыми существами в традиционном понимании этого слова.

Wolfram писал(а):Чё-то ЕП опять глючит.

и у меня

Ангелочек Нежный писал(а):

Wolfram писал(а):Чё-то ЕП опять глючит.

и у меня

У меня всё норм, зато форум пору раз сегодня отлетал.

Сейчас снова норм, но довольно продолжительное время глючил, и форум тоже.

Белый крокодил писал(а):Кстати, да. Неизвестно, являются ли они живыми существами в традиционном понимании этого слова.

Как проверить наличие сознания у клонов? Есть клона пырнуть ножом, будет ли он кричать от боли так же как обычная пони? И не будет ли это простой имитацией?

Я вернулась из этой школы. Всем пони привет.

Возможно.. Интересно, тест Войт-Кампфа на клонах сработает?

Маша, таки шалом!

О Селестия... Вы до сих пор спорите о Пинки-копиях? Нам же в сериале ясно дали понять, что тест прошла настоящая Пинки..

Да мы не спорим, мы просто вяло трындим в отсутствии Громокотэ.

Трындите? А мне можно?

Masha Event писал(а):Я вернулась из этой школы. Всем пони привет.

Поздновато для российского часового пояса..

Здрась.

KHORNE писал(а):

Masha Event писал(а):Я вернулась из этой школы. Всем пони привет.

Поздновато для российского часового пояса..


Здрась.

Ну я ж не сразу в Тырнет зашла...

Masha Event писал(а):

KHORNE писал(а):

Masha Event писал(а):Я вернулась из этой школы. Всем пони привет.

Поздновато для российского часового пояса..


Здрась.

Ну я ж не сразу в Тырнет зашла...

Уроки делала?

KHORNE писал(а):

Masha Event писал(а):

KHORNE писал(а):

Masha Event писал(а):Я вернулась из этой школы. Всем пони привет.

Поздновато для российского часового пояса..


Здрась.

Ну я ж не сразу в Тырнет зашла...

Уроки делала?

Тышто? Какие уроки поздно вечером? Я ж понаошибаю таких ошибок..
Я ела, играла и ещё что-то делала..

А у тебя что нового?

Masha Event писал(а):Трындите? А мне можно?

Ты это во флудилке спрашиваешь?

Белый крокодил писал(а):

Masha Event писал(а):Трындите? А мне можно?

Ты это во флудилка спрашиваешь?

Дооо!

Маша, во вторую смену учишься?? Сочувствую.