Xantar писал(а):Множество чувств человека - это банальная химия, и без тела и соответствующих желёз он несколько изменится.
ОПРЕДЕЛЁННО
А я-то по простоте душевной, думал, что всё к зомбям философским! сведётся. Хорошо, уговорили.
Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.
Дорполнительные возможности должны изменять психику не хуже недостающих. Человек с механическим хвостом всё ещё человек?
Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.
Дорполнительные возможности должны изменять психику не хуже недостающих. Человек с механическим хвостом всё ещё человек?
Кибернетический хвост - это инструмент. Люди инструментами (тысячи их) пользуются постоянно. И вроде бы как до сих пор в нелюдей не превратились (хотя...).
Кстати, да. Собственно, человек остается человеком в привычном понимании слова, пока не трогается связка "мозг+химия". Какие при этом у него руки - родные, или установленные вместо них пулеметы со штыками - это дело десятое.
ChainRainbow писал(а):Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.
Ну, конечно все эти новые бионические протезы не полноценные дополнительные хвосты, но тем не менее. Почему-то мне кажется, что они несильно влияют на психику.
Xantar писал(а):Кто будет определять, когда Хомо Сапиенс стал Человеком? Ты можешь определить для себя по своим критериям, однако это не будет объективной точкой зрения. Кого ты можешь назвать Человеком?
Моральной оценкой общества определяется кто есть "Человек", а кто "скотина неблагодарная"
Мы ходим по кругу, господа.
Agent Pink писал(а):Моральной оценкой общества определяется кто есть "Человек", а кто "скотина неблагодарная"
Мы ходим по кругу, господа.
Эта моральная оценка общества - вещь непостоянная и меняется в угоду обстоятельствам или чьей-нибудь выгоды. Кто-то ведь подрывает себя, чтобы после смерти тут же попасть в рай в объятия обнажённых девственниц, да? Для кого-то он - герой.
Держи мою руку, становись в круг
Black Snooty писал(а):Кибернетический хвост - это инструмент. Люди инструментами (тысячи их) пользуются постоянно
Это пока инструмент с мозгами не коннектится, а когда до обратной связи дорастут, начнутся проблемы.
Xantar писал(а):Ну, конечно все эти новые бионические протезы не полноценные дополнительные хвосты, но тем не менее.
Протез - это замена недостающего, а не добавление нового, плюс, опять же, ни какой обратной связи.
Кстати, про хвосты
фьюча инкоминг
Xantar писал(а):Эта моральная оценка общества - вещь непостоянная и меняется в угоду обстоятельствам или чьей-нибудь выгоды.
Верно. Человек - это придумка некоего сообщества человеков.
Xantar писал(а):Кто-то ведь подрывает себя, чтобы после смерти тут же попасть в рай в объятия обнажённых девственниц, да? Для кого-то он - герой.
Угу. И чем только люди не развлекаются... <.<
Xantar писал(а):Держи мою руку, становись в круг
Ну ка дети встаете в круг!
Человек- он индивид. И он может быть кем угодно. Человек существо свободное. Вот захочет он и будет лошадью, только в человеческом теле.
Фантазия людей безгранична. И кем они захотят стать, теми они и будут. Только общественное мнение сдерживает человека.
Фантазия людей безгранична. И кем они захотят стать, теми они и будут. Только общественное мнение сдерживает человека.
Предсказуемо дошли до трансгуманизма.
Про прошивку мозгов
Год прошёл, а вопрос всё ещё актуален! Ап чтоли?!
Флай писал(а):Ха-ха, ну нам нужно для начала определить, что такое "человек".
Человек - это биосоциальное существо. Так в школе учат 9_6
Патамушта мутагены, радиация и "Макдональдс" )
SMT5015 писал(а):биосоциальное существо
Как килька, чтоли?
"Животное на двух ногах, без перьев, с плоскими ногтями".
Ощипанный петух - это тоже биосоциальное существо. Осталось только вывести породу с плоскими ногтями.
Чейн, так не вывели же до сих пор. А значит, человек всё ещё не ощипанный петух! Есть, чему радоваться, правда?
Daisy писал(а):Чейн, так не вывели же до сих пор. А значит, человек всё ещё не ощипанный петух! Есть, чему радоваться, правда?
Ну, блин... Вроде и новость хорошая, а вроде и радоваться ей как-то не тянет.
SMT5015 писал(а):Человек - это биосоциальное существо. Так в школе учат 9_6
бес тебя попутал, тьфу-тьфу-тьфу! человек создан по образу и подобию Б-га! у него есть.. ента самая, как то бишь ее... душа! во
*Достал меганожик* Кто сказал "Б-г"? Нет б-га кроме того, которого придумали люди!
список того, что не приветствуется на форуме:
...
обсуждение религиозных принципов.
Поэтому будем пристально следить за такими темами и пользователями, принимающие участие в их обсуждении: считайте такие темы зоной особого риска получить копытом в лоб. Мы научены горьким опытом и знаем, что ни одна дискуссия про политику/вкусы/религию не обходится без тенденции к постепенному перерастанию в адский срач и холивар.
...
обсуждение религиозных принципов.
Поэтому будем пристально следить за такими темами и пользователями, принимающие участие в их обсуждении: считайте такие темы зоной особого риска получить копытом в лоб. Мы научены горьким опытом и знаем, что ни одна дискуссия про политику/вкусы/религию не обходится без тенденции к постепенному перерастанию в адский срач и холивар.
я разве сказал б-г? нет, я сказал креационизм )
если не нравится слово "б-г", значить мы заменим его на какое нибудь более нейтральное или абстрактное понятие (куда уж абстрактней)) инопланетяне например ) или вселенский разумЪ. суть останется та же. эта точка зрения должна предполагать, что человек нечто боольшее, чем просто лысая бесхвостая обезьяна )
прям ЗОГ-масонством потянуло )
если не нравится слово "б-г", значить мы заменим его на какое нибудь более нейтральное или абстрактное понятие (куда уж абстрактней)) инопланетяне например ) или вселенский разумЪ. суть останется та же. эта точка зрения должна предполагать, что человек нечто боольшее, чем просто лысая бесхвостая обезьяна )
Soarin писал(а):Поэтому будем пристально следить за такими темами и пользователями
прям ЗОГ-масонством потянуло )
Человек? Это такая большая игольница, только для стрел, копий(и т.д.), или я с чем-то путаю?
они обычно протестуют и сопротивляются, но "игольница" действительно выходит неплохая )
Упомянуть что ли книжку "Человек как предмет познания" Борис Герасимыча нашего Ананьева-то? *упоминает*
ChainRainbow писал(а):Человек не может оставаться человеком даже в естественных условиях
Не забываем про неврозы, детка.
Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?
Snoopy писал(а):Упомянуть что ли книжку "Человек как предмет познания" Борис Герасимыча нашего Ананьева-то? *упоминает*
Давай сразу по Бодрийяру вдарим! В современном мире, мире лабиринта из подобий это очень актуально.)))
destrier писал(а):Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?
Чтобы узреть мегасрач.
Sakrit писал(а):Не забываем про неврозы, детка.
А что нетак с неврозами? Чуть что и сразу на феназепам пополам с галоперидолом и всё, через шесть месяцев в стационаре любой невроз проходит. А вот человеками от такого не становятся. Нисправидлива! ((
destrier писал(а):Вопрос поставлен некорректно, кмк. Что автор вопроса, вкладывает в понятие человека, и какие у него критерии человечности? И вообще - а почему вы спрашиваете?
Я не спрашиваю, я ищу ответ. Что и куда вкладывать каждый волен решать сам.
ChainRainbow писал(а):А что нетак с неврозами? Чуть что и сразу на феназепам пополам с галоперидолом и всё, через шесть месяцев в стационаре любой невроз проходит. А вот человеками от такого не становятся. Нисправидлива! ((
Это почему же мы так тривиально смотрим? Что это мы сразу суём невроз в клинику и не видим разницы? Ведь та же самая культура, это один большой невроз, одна большая иллюзия против природной среды обитания. Только культурных людей почему-то в стационар не возят.
Sakrit писал(а):Ведь та же самая культура, это один большой невроз, одна большая иллюзия против природной среды обитания.
Тогда бы антропогенная среда не могла вызывать неврозы сама, а она вызывает! Но версия крутая, согласен.
ChainRainbow писал(а):Тогда бы антропогенная среда не могла вызывать неврозы сама, а она вызывает!
Потому что человек сам находится в розгах своего же спасения. Культура заставляет его, лишает его чего-то, давит. Например, то же самое, возлюби ближнего своего. Подойдём к этому вопросу по детски. А зачем? Зачем мне любить какого-то ближнего? Просто из-за того, что он есть? ОН, всемогущий ОН, ведь может мне быть врагом, он не сделал мне, лично мне никакого добра, дак с какой стати я должен его любить? И даже если он хороший человек, то, боюсь, у меня не хватит на него любви, моей любви. У меня кроме него есть близкие, дорогие, любимые.
Из этого стандартный невроз, который проявляется, например, в цинизме и нигилизме.
Пусть уж лучше я буду страдать за своё, за собою придуманное, чем за то, что дала мне эта опасная и злая ко мне природа.
Sakrit писал(а):Культура заставляет его, лишает его чего-то, давит.
А как же самовыражение человека с помощью культуры? Разве может невроз усиливаясь (больше культуры - больше невроза) приносить облегчение?
Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?
Lugger писал(а):Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?
Я. Если что, ты спрашивай, объясню.
ChainRainbow писал(а):Lugger писал(а):Кто сказал, что человек не может оставаться человеком?
Я. Если что, ты спрашивай, объясню.
Ну объясни, как это человек не может оставаться человеком?
ChainRainbow писал(а):А как же самовыражение человека с помощью культуры? Разве может невроз усиливаясь (больше культуры - больше невроза) приносить облегчение?
Под гнётом запретов и правил принцип удовольствия в человеке сменяется на принцип реальности. Бессмысленно критиковать культуру в одном плане, она спасла человека он безжалостной природы, но недоделку того, то она сама по себе невротична, пропускать из виду нельзя. Само человечество поняло это, когда удовольствие от того, что он защитил себя от природы, сменилось тем, что он попал в, так сказать, собою же созданную клетку, которую хотел создать для природы.
Самовыражение с помощью культуры так же возможно, оно и именно является регулятором перехода между принципом удовольствия и принципом реальности. Ведь в конце концов задаётся только один вопрос: "Где я себя обманываю?".
По поводу усиления невроза, тут взгляд тривиален, самой культуры больше стать не может, если она уже и так оказывает давление на человека. Но если мы сравниваем природу и даже несовершенную культуру, то побеждает, очевидно, культура. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Sakrit писал(а):самой культуры больше стать не может
Как это не может? Становится же! Не, ну объективно больше и материальной и духовной!
ChainRainbow писал(а):Sakrit писал(а):самой культуры больше стать не может
Как это не может? Становится же! Не, ну объективно больше и материальной и духовной!
Как я и говорил: "Где ты сейчас себя обманываешь?".
У нас что, заповедей прибавилось? У нас что, церковь исчезла?
Sakrit писал(а):У нас что, заповеди прибавились?
Целый УК вместо десяти.
Sakrit писал(а):У нас что, церковь исчезла?
Если исчезла бы, то культуры стало бы меньше, а так как культуры стало больше, то и церквей стало больше.
Sakrit писал(а):У нас что, юродивых меньше стало?
Они тоже контент производят, их тоже должно становиться больше.
А вообще, культура имеет антиэнтропийный эффект, упорядочивая природу и отдаляя тепловую смерть. Так что крутая штука она, как ни крути. А человеками можно и пожертвовать для такого дела.
Этот твой УК - сопливый ремикс заповедей христовых. Просто человек настолько от культуры своей офанарел, что ему разжёвывать до конкретных случаем понадобилось. Мол на, дурак, просвещайся.
Под церковью я имел в виду религию вообще, религия у нас одна, а пародий на неё хоть убейся. Те же эти ваши интернеты.
Если под "контентом" юродывых ты понимаешь их влияние на психологическую жизнь, то чёт в народе молва то не пропала. Кто у нас ближе всего к Богу то? Юродивые.
От количества копий оригинал меняется только в цене.
Под церковью я имел в виду религию вообще, религия у нас одна, а пародий на неё хоть убейся. Те же эти ваши интернеты.
Если под "контентом" юродывых ты понимаешь их влияние на психологическую жизнь, то чёт в народе молва то не пропала. Кто у нас ближе всего к Богу то? Юродивые.
От количества копий оригинал меняется только в цене.
Sakrit писал(а):Этот твой УК - сопливый ремикс заповедей христовых.
Для начала, заповеди ветхозаветные, а не евангельские. Ну и УК малясь поширше в чём-то, а в чём-то и по уже.
ChainRainbow писал(а):Для начала, заповеди ветхозаветные, а не евангельские. Ну и УК малясь поширше в чём-то, а в чём-то и по уже.
Ответа это тебе всё равно не даёт, уходишь от темы дискурса своего же.
Sakrit писал(а):Ответа это тебе всё равно не даёт, уходишь от темы дискурса своего же.
Ну, кто знает, куда выведет кривая? Путь к цели не всегда виден ясно.
ChainRainbow писал(а):Ну, кто знает, куда выведет кривая? Путь к цели не всегда виден ясно.
ChainRainbow писал(а):Я не спрашиваю, я ищу ответ. Что и куда вкладывать каждый волен решать сам.
Думаю куда ты идёшь тебе самому прекрасно известно. Не застревай в математике Плутарха.
Стал бы я задаваться такими вопросами, если бы знал, куда и зачем иду?
От чего бы и нет? Чем бы дитя не тешилось, как грится. Но это уже тема не для высказанного здесь дискурса.
Ну, ОК. В естественных условиях человеком не остаться, а в антропогенных человек сделается невротиком. Так быть или не быть? Всмысле, быть невротиком-человеком или не быть невротиком-нечеловеком? Выбирай!