Нет, ну правда, почему же?!

Коль и выбирать, то не мне, не только мне, тут выбор человека каждого идёт.
Культура невротична, да. Это уже анализу предали мы. Но всё же ты уверен так, что невозможно человеком для начала стать, ну и я так понимаю, оставаться, в том мире что есть сейчас? При этакой культуре.

Я про естественные условия изначально писал. Но даже с культурой очень-очень сложно, да.

Вот этот вот "принцип реальности" и есть та самая возможность остаться человеком. В конце концов ответ на вопрос: "Где ты себя обманываешь?" даст тебе то, что ты ищешь. Возможно и ответ на вопрос, как остаться человеком.

Sakrit писал(а):та самая возможность остаться человеком

Неизлечимо искалеченным инвалидом. Нафиг так жить?

ChainRainbow писал(а):Неизлечимо искалеченным инвалидом. Нафиг так жить?

Это почему инвалид? И вообще ладно хоть инвалид, прогресс, пару лет назад сказали бы просто труп.

Так он же конченый невротик и не лечится никак и ни чем, кроме переселения на дикий необитаемый остров, где ему не выжить.

ChainRainbow писал(а):Так он же конченый невротик и не лечится никак и ни чем, кроме переселения на дикий необитаемый остров, где ему не выжить.

Ну тыды у нас бы так и Платонов, Сократов и тому подобных не было.

Sakrit писал(а):Ну тыды у нас бы так и Платонов, Сократов и тому подобных не было.

Умные невротики. Что это меняет? Безногий тоже может быть умным, но ноги от этого не отрастут и инвалидом он быть не перестанет.

Они инвалидами не были, они были властителями собственной жизни. Культура же ударяет по большому счёту именно по этой части психологической жизни человека: ты тут не хозяин. Плюс к тому же они пополняли и обогащали этот "принцип реальности", привносили в жизнь её новое понимание. И инвалидом, если уж так выражаться, считается как раз таки тот, кто на самом деле не хозяин в своём собственном доме.

Я не понимаю русла темы, Чейн, о чём спор?

Lugger писал(а):Я не понимаю русла темы, Чейн, о чём спор?

Ну, всё в первом посте, спора нет, есть обмен мнениями. Текущий дискас идёт от посыла, что культура - суть порождение невроза в масштабе человечества. Я обоснованно в этом сомневаюсь, а Сакрит отстаивает позицию. В частности сейчас обсуждаются творческие личности, формирующие культуру.

Культура по определению есть всё созданное человеком. Естественно, что человеком что-либо создаётся под влиянием внешних факторов, которое(влияние) суть есть раздражение(Одно из основных свойств живых организмов), однако слово "невроз" тут совершенно неприменимо. Невроз это расстройство нервной системы.

Lugger писал(а):Невроз это расстройство нервной системы.

Вот-вот, в том и суть посыла. У человеков саблезубые тигры ночи на пролёт над ухом выли и от этого у людей крыша уехала, но недалеко. И они понастроили небоскрёбов, электростанций и космодромов с перепугу. Но это только усугубило и углубило невроз. Весь прогресс от невроза. И когда-нибудь это закончится самоубийством в виде атомной войны. Как-то так, если я правильно понял идею.

Я вообще, не согласен, но имеет право на жизнь в рамках обмена мнениями.

Не соглашусь с таким тривиальным определением невроза. Невроз понимается как некое конфликтное, отождествлённое от реальности. понимание этой же реальности. Или же так же понимается как изменённое состояние. Или же как конфликтоген в душевной жизни человека.
В случаи с культурой мы имеем дело с колосальным неврозом от ужасов природы, катаклизмов, зверей и так далее. Человек не мог жить в природе, он вытеснил её культурой и даже теперь мы можем наблюдать сопротивление культуры в сторону природы.

Что значит с "тривиальным"? Тут не может быть условностей. Невроз-это болезнь и её лечат.

Lugger писал(а):Что значит с "тривиальным"? Тут не может быть условностей. Невроз-это болезнь и её лечат.

Ну опять в клинику ушли. С чего вы взяли что невроз это обязательно и только болезнь?

ну ты и загнул, Sakrit

Agent Pink писал(а):ну ты и загнул, Sakrit

Запрета на психоаналитический взгляд не было.Так что всё в рамках дискурса, представляю свой взгляд.

Sakrit писал(а):

Lugger писал(а):Что значит с "тривиальным"? Тут не может быть условностей. Невроз-это болезнь и её лечат.

Ну опять в клинику ушли. С чего вы взяли что невроз это обязательно и только болезнь?

С того самого, что оно так и есть? Скажи ещё, что диарея это состояние души.

Lugger писал(а):С того самого, что оно так и есть? Скажи ещё, что диарея это состояние души.

Ты когда-нить оговаривался, или например считал плитки на полу там, на стене, запоминал номера машин, пока ездил в транспорте, щёлкал ручкой, говорил, что начнёшь новую жизнь с понедельника. Ел мел в конце концов?

Sakrit писал(а):Запрета на психоаналитический взгляд не было.Так что всё в рамках дискурса, представляю свой взгляд.

неврозу есть четкое определение. немедленно высунь, разогни и поставь на место

Строго говоря, невроз неврозу рознь, хотя и использовано термин, очевидно, не буквально.

Agent Pink писал(а):неврозу есть четкое определение. немедленно высунь, разогни и поставь на место

Не спорю, есть оно. Но в том то и дело что невроз не только именно клиника, он имеет отношение к обычным жизненным вещам. Те же самые навязчивые состояния, тоже невроз, хотя мы не кидаем человека, у которого повышается настроение от прослушивания музыки, в стационар.

Sakrit писал(а):

Lugger писал(а):С того самого, что оно так и есть? Скажи ещё, что диарея это состояние души.

Ты когда-нить оговаривался, или например считал плитки на полу там, на стене, запоминал номера машин, пока ездил в транспорте, щёлкал ручкой, говорил, что начнёшь новую жизнь с понедельника. Ел мел в конце концов?

Никогда не ел мел, никогда не собирался начать новую жизнь, да и номера машин я не запоминаю.

Lugger писал(а):Никогда не ел мел, никогда не собирался начать новую жизнь, да и номера машин я не запоминаю.

Вот эти проявления и есть то понимание невроза, о котором я говорю. Просто они не такие масштабные, как культура, религия, армия и так далее. Они бытовые, но механизм от этого не меняется.

Вооооотт.

И так же я хотел бы высказать извинения в сторону Чейна по поводу поднятого им справедливого вопроса по поводу недовольства культурой. Здесь его нападки справедливы, в следствие чего я и приношу извинения на его нападки в этой позиции.

Так же стоит внести поправку, касаемо приведённых доводов. Опять таки приношу извинения Чейну за то, что ушёл от темы дискурса, им предложенного и предложил уже свой. который и привёл к непониманию. Как то дискурс, получается, вёлся вокруг другой темы, которую я бы назвал именно и "Недовольство культурой". Хоть эта тема и затрагивает дискурс Чейна о том, как человек может остаться человеком, но всё таки относится к более широкому кругу приложения знаний, мыслей, гипотез, в данном аспекте приложение знания ограниченно, поэтому заслуживает отдельной темы, вне данной.

Насколько я помню психоаналитический взгляд на невроз, то это состояние, порождаемое конфликтом противоречивых желаний, одна из сторон которого вытеснена в бессознательное, и проявляется в виде т.н. симптомов. В ходе терапии бессознательные содержания выплывают наружу, конфликт разрешается, симптомы пропадают, проблема решена.

В этом аспекте я могу понять утверждение о невротичности культуры, хотя было бы желательно конкретнее описать стороны конфликта, а то "природа" и "культура" как-то слишком расплывчато.