Сообщения от Xantar в теме Нет, ну правда, почему же?!

Если в контексте, то таков уж полёт авторской мысли, что поделаешь.

А вообще, кем быть человеку, кроме как человеком? Выбора то особенного нет. Все люди едят, пьют, любят, думают, мечтают. В этом они одинаковы. Но вот думают и мечтают люди о разном и по-разному. Этим они отличаются от животных, а заодно и друг от друга, причём весьма глубоко. Я даже не решусь рассуждать о человеке с большой буквы "Ч", ибо рискну предположить, что для разных людей идеал тоже неодинаков. Один близкий мне человек выбрал себе профессию благодаря образу Сайреса Смита из "Таинственного Острова" Жюля Верна, однако, согласитесь, далеко не все выбрали этого персонажа в качестве этакой путеводной звезды. Кто-то пытается подражать поп-идолу, или же вовсе считает идеальными разноцветных лошадок. Люди слишком разные, и это вполне естественно, когда один человек считает другого, "гномиком", безвольным существом без мечты и цели, в то время как этот самый гномик думает, что тот - слюнтяй, великовозрастный ребёнок, которому давно пора завести себе девушку, а третий, улыбаясь, говорит что все мы - дети Господа и не должны ссориться.

Человек - это пустое слово, обозначающее существо вида Homo Sapiens, и не более того. Оно не звучит ни гордо, ни ужасно. Так же, как слово "руда". Гораздо важнее определить что это за руда, какого элемента, с какими примесями, богатая ли, бедная, нежели определить что это руда. Да, это - руда, что дальше?

Насчёт мысленного эксперимента, один достаточно давно забавляет меня. Предположим, существует персонаж - киборг, грубо говоря мозги в банке, правда некогда он всё же был человеком. Он может слышать, видеть, двигаться, работать, даже внешне выглядит весьма похоже на человека, однако он не чувствует прикосновения, запаха, вкуса, не испытывает голода, боли, возможно даже влечения. И он очень стар. Каков он будет, можно ли его вообще назвать даже живым?
Эк меня понесло.

Agent Pink писал(а):Это Хомо Сапиенсом рождаются, а Человеком еще стать надо.

Кто будет определять, когда Хомо Сапиенс стал Человеком? Ты можешь определить для себя по своим критериям, однако это не будет объективной точкой зрения. Кого ты можешь назвать Человеком?

Modelist-kun писал(а):Вот только все, почему-то, упираются в биологический фактор - мозги, нервы, мясо, кости и т.п.

Ну почему же сразу все? Но тем не менее это важно. В конце концов тело для человека весьма важно, как не крути. Множество чувств человека - это банальная химия, и без тела и соответствующих желёз он несколько изменится.

ChainRainbow писал(а):Отнимать все горазды. Мозго, гормоны, тело... Пофиг, пойду от противного. А если добавить? Для начала, например, хвост. Кибернетический. Для простых смертных простенький, виляющий в зависимости от эмоций и активности мозга, для профессионалов (промышленных альпинистов и контртеррористов всяких) полноценный манипулятор, дополнительная конечность, как у обезьян или кенгуру.

Ну, конечно все эти новые бионические протезы не полноценные дополнительные хвосты, но тем не менее. Почему-то мне кажется, что они несильно влияют на психику.

Agent Pink писал(а):Моральной оценкой общества определяется кто есть "Человек", а кто "скотина неблагодарная"
Мы ходим по кругу, господа.

Эта моральная оценка общества - вещь непостоянная и меняется в угоду обстоятельствам или чьей-нибудь выгоды. Кто-то ведь подрывает себя, чтобы после смерти тут же попасть в рай в объятия обнажённых девственниц, да? Для кого-то он - герой.
Держи мою руку, становись в круг