Права на использованных в игре поняш

Подскажите, с какими правовыми проблемами можно столкнуться, сделав андроид игру, используя поняш? Как вообще их можно использовать, чтобы не нарушать авторских прав?

Если игра будет бесплатной, и ты не будешь зарабатывать на ней деньги, то и проблем быть не должно.

Hippie Kid писал(а):Если игра будет бесплатной, и ты не будешь зарабатывать на ней деньги, то и проблем быть не должно.

Не совсем верно. В США существует понятие "fair use", но не всякое бесплатное использование - fair use. Важно не только не зарабатывать денег своим проектом, но и не отнимать возможность зарабатывать денег у других. А здесь уже можно прикопаться, при желании.

Прошу прощения за даблпост, меня клинит почему-то.
Самый правильный способ - решать через правообладателя. Самый быстрый - сделать, выложить без рекламы и вообще любой возможности получения прибыли игру в Маркет, ждать запроса о замораживании учетной записи разработчика из-за нарушения авторских и смежных прав. Если не придёт - значит, пронесло.[/quote]

Меня этот вопрос тоже интересовал, вот что удалось выяснить:

До определенного порога, использование образов, являющихся объектами авторского права, никого не волнует. Ты можешь рисовать их на заборе, вышивать на своей сумке, лепить из пластилина, клопать на них - и даже зарабатывать, но только тихо и немного.

После определенного порога, когда твоя поделка становится заметной (не для сотни-другой знакомых и случайных пользователей, а шире) - возможны варианты. Потому что сам тот факт, что образ, например, Твалайт, ассоциириуется у 1000+ людей не с пластиком от Хасбро, а, скажем, с игрушкой от независимого разработчика X - вызывает расстройство у правообладателя, и может послужить поводом для мягкой просьбы прикрыть проект добровольно, или судебного разбирательства с последующими карами и штрафами, а то и реальным сроком (сухари пока не сушим, в России эта практика не устоялась, но прецеденты были (сам тот факт, что наказание за цифровое преступление может быть суровей, чем за убийство - вызывает адское расстройство, но это суровый оффтот и здесь не будем))

Как быть, чтобы получить удовольствие и не огрести? Рекомендации, которые мне удалось нарыть, следующие. Как только чуялка начнет подсказывать, что поделка "пошла в народ" - пишем письмо правообладателю: "Не корысти ради, а токмо волею приснившейся мне Селестии... и т.д." То есть, нужно выступить открыто и заявить о своих честных и бескоростных планах.

Если ты сможешь убедить, что не посягаешь на прибыль, не отнимаешь хлеб и не вводишь в заблуждение пользователей (например, подло пишешь, что все права на пони принадлежат тебе лично) - то компания может одобрить твой проект, как это было с Double Rainbow. Тут еще важен вопрос качества - кривую поделку могут запретить не потому, что она отнимет хлеб, а потому, что она вызовет рвотный рефлекс у ЦА до знакомства с настоящей продукцией.

NTFS, поддерживаю. Мой опыт общения с издателями и правообладателями говорит примерно то же самое.

NTFS писал(а): Тут еще важен вопрос качества - кривую поделку могут запретить не потому, что она отнимет хлеб, а потому, что она вызовет рвотный рефлекс у ЦА до знакомства с настоящей продукцией.

Кроме качества важно ещё в какую степь несёт подельщика. Если в кровь-кишки-мордобой с поняшами - Хасбро тоже наверняка постарается закрыть. Как это было с "Файтинг из Маджик", который на 100% состоял из тупого избиения поняшами друг-друга. Антиреклама Хасбре не нужна -_-

Ок, понял, пока можно особо не волноваться, тем более на супер проект я не претендую. А что за Double Rainbow? Быстрый поиск выдал много разных результатов...

Tmin10 писал(а):А что за Double Rainbow? Быстрый поиск выдал много разных результатов...

Этот Double Rainbow. :3

Хм, надо посмотреть, что-то я упустил это, спасибо)

Было бы неплохо ограничить авторские права, дабы обладатели оных не борзели...

Летуценьнік писал(а):Было бы неплохо ограничить авторские права, дабы обладатели оных не борзели...

Ога, тогда и Микки Маус перейдёт в общественное достояние, с чего Диснею кормиться будет?)

Летуценьнік писал(а):Было бы неплохо ограничить авторские права, дабы обладатели оных не борзели...

Авторское право - оно как право на воздух, дается от создания продукта и ничего с ним не поделать.

Вот по "смежным правам" - уже можно что-то думать.

Летуценьнік писал(а):Было бы неплохо ограничить авторские права, дабы обладатели оных не борзели...

А вы являетесь автором чего-нибудь? Готовы это что-то передать в общественное достояние, или хотя бы опубликовать под свободной лицензией? Для некоторых коммерческих проектов это может плохо кончиться - люди любят халяву.

sourcerer писал(а):

Летуценьнік писал(а):Было бы неплохо ограничить авторские права, дабы обладатели оных не борзели...

А вы являетесь автором чего-нибудь? Готовы это что-то передать в общественное достояние, или хотя бы опубликовать под свободной лицензией? Для некоторых коммерческих проектов это может плохо кончиться - люди любят халяву.

Тут скорее речь про объекты авторских прав, авторы которых давно умерли, и прибыль с объекта авторского права достаётся родственникам. А по идее все отчисления должны идти на стимулирование автора к новым свершениям.

Tmin10 писал(а):Тут скорее речь про объекты авторских прав, авторы которых давно умерли, и прибыль с объекта авторского права достаётся родственникам. А по идее все отчисления должны идти на стимулирование автора к новым свершениям.

"Моему мозгу больно". Кого должны стимулировать отчисления, если автор давно умер?

NTFS писал(а):

Tmin10 писал(а):Тут скорее речь про объекты авторских прав, авторы которых давно умерли, и прибыль с объекта авторского права достаётся родственникам. А по идее все отчисления должны идти на стимулирование автора к новым свершениям.

"Моему мозгу больно". Кого должны стимулировать отчисления, если автор давно умер?

Я и говорю про кривость текущих сроков авторских прав. Они каждый раз продляются, чтобы в общественное достояние не вышли персонажи вроде Микки Мауса, с него Дисней до сих пор получает огромные деньги. (Дисней конечно не автор, а компания)

Tmin10 писал(а):

NTFS писал(а):

Tmin10 писал(а):Тут скорее речь про объекты авторских прав, авторы которых давно умерли, и прибыль с объекта авторского права достаётся родственникам. А по идее все отчисления должны идти на стимулирование автора к новым свершениям.

"Моему мозгу больно". Кого должны стимулировать отчисления, если автор давно умер?

Я и говорю про кривость текущих сроков авторских прав. Они каждый раз продляются, чтобы в общественное достояние не вышли персонажи вроде Микки Мауса, с него Дисней до сих пор получает огромные деньги. (Дисней конечно не автор, а компания)

Я давно не изучал этот вопрос, но по-моему, если смежные права оформлены на конкретную компанию - можно качать прибыль хоть до взрыва суперновой. Dura lex.

Несогласным предлагается придумать своего Хикки Гауса (или Рикки Науса), заработать на нём и построить свой парк развлечений, с попкорном и клоунами.

NTFS писал(а):Я давно не изучал этот вопрос, но по-моему, если смежные права оформлены на конкретную компанию - можно качать прибыль хоть до взрыва суперновой. Dura lex.

Приведу цитату из Википедии:

The Walt Disney Company борется за непрекращение охраны авторских прав на образ Микки Мауса, стоимость которого в 2008 году оценивают в сумму более трёх миллиардов долларов США. Из‑за деятельности компании, направленной на периодическое продление сроков охраны имущественных авторских прав, из‑за которого Микки Маус к 2008 году так и не стал общественным достоянием, CTEA (англ. Copyright Term Extension Act, «закон о продлении срока охраны авторских прав») 1998 года иногда называют «Mickey Mouse Protection Act» («закон об охране Микки Мауса»).

И картиночка в тему:

Tmin10, если у меня был образ, который приносил кучу денег - я бы держался за него крепче, чем Беладонна за поросёнка из одноименного мультфильма. Бизнес, ничего личного.

Tmin10 писал(а):Тут скорее речь про объекты авторских прав, авторы которых давно умерли, и прибыль с объекта авторского права достаётся родственникам. А по идее все отчисления должны идти на стимулирование автора к новым свершениям.

Не удержусь от обобщения и сумничаю, процитировав мудрого дядю:

Я привёл факты выше именно к тому, что авторское право, как стимул для автора к созданию нового полностью искажено и стало лишь средством заработка для крупных компаний, которые выкупают все авторские права пачками у кучи авторов.

Tmin10 писал(а):Я привёл факты выше именно к тому, что авторское право, как стимул для автора к созданию нового полностью искажено и стало лишь средством заработка для крупных компаний, которые выкупают все авторские права пачками у кучи авторов.

Авторам нужно винить себя в таких ситуациях, мне кажется.

Tmin10 писал(а):Я привёл факты выше именно к тому, что авторское право, как стимул для автора к созданию нового полностью искажено и стало лишь средством заработка для крупных компаний, которые выкупают все авторские права пачками у кучи авторов.

Автору ничто не мешает сидеть на своем объекте права до посинения, пока не сдохнет. Или продать идею выгодно и отправиться пить виски и валяться на пляже, пока компания, которая может и хочет, будет зарабатывать на проекте. Повторю еще раз - это бизнес. Для всех участников.