Почему средневековье?

Если бы не китайские изобретения и пони = ) точнее лошади ) в космос могли бы полететь немного позже.
Хомуту (упряжь)
"Хомут был один из факторов упадка феодального строя и завершения эпохи Средневековья"
Но все равно процесс немного затянулся.

GARRI писал(а):Если бы не китайские изобретения и пони = ) точнее лошади ) в космос могли бы полететь немного позже.
Хомуту (упряжь)
"Хомут был один из факторов упадка феодального строя и завершения эпохи Средневековья"
Но все равно процесс немного затянулся.

Раскрыт секрет Макинтоша?

Хм, в "s02e11 - Hearth's Warming Eve" хомутов не видно. Правда, там мало поней и заметна экономия на реквизите. :-)

К тому же - ни разу не историческая постановка. Тем паче, что как и в Civilization, тут путь развития мог сильно отличаться от нашего. Тем паче, что люди отличаются редким умением к потере знаний. Нам бы хоть краткую историю по оригинальной вселенной. Да, если всё не накроется, то будет нам и история, и мифы и легенды - лет эдак через 5. Ереси-то (в хорошем смысле) уже накреативили. Только Вселенского собора не достаёт.

Некрониматор снова в бою!

Seestern писал(а):не в рамках Сериала, ессно,

Почему?!:

Seestern писал(а):первобытно-общинное

Абиссиния (ранее фанам и называемая "Зебрика")

Seestern писал(а):рабовладельческое

Кристальная Империя (Сомбры)

Рабовладение и в Эквестрии есть: как-то подозрительно пони обращаются с разумными коровами.

Собственно, тема уже не актуальна, ибо в четвертом сезоне мы увидели (и разглядели) совсем не средневековый Мейнхэттен.

Cyanide Kualus писал(а):Рабовладение и в Эквестрии есть: как-то подозрительно пони обращаются с разумными коровами.

Скорее - свиньями...
С коровами же (вспоминаем сцену с идущей за покупками коровой) - скорее, крепостничество.

Cyanide Kualus писал(а):Собственно, тема уже не актуальна, ибо в четвертом сезоне мы увидели (и разглядели) совсем не средневековый Мейнхэттен.

Ну, Александрийский мегаполис с маяком, портом и библиотекой был ещё при рабовладении...

Моё личное мнение - сия планета есмь по сути результат работы прогрессоров или терраформеров - на выбор!
В первом случае цивилизацию просто направили в нужное русло (а затем двое шефов прогрессоров переспорили из-за дальнейших путей и дело кончилось как в "Майт он мэджике -7" высылкой одного из них на естественный спутник планеты...)
Во втором же случае благодатного создателя созданная им благодарная цивилизация благодушно закатала в камень лет так на тысячу с гаком, как в "Последнем тысячелетии"...

Потому что образ принцессы в белом замке, всяких там рыцарей и белых лошадей - наиболее знаком маленьким девочкам.
И хвала Селестии что млп именно в этом стиле.

P.S. Да, я прекрасно понимаю различие между сказочным, прнкрасным средневековым стилем (всяческие сказки и мудьтики), и правдоподобным средневековым стилем(чума, халера' инквизиции, антисанитария, полное неуважение к женщинам)

zev_zev писал(а):полное неуважение к женщинам)

Ты шутишь? Отсутствие эмансипации и отсутствие уважения это разные вещи.

Interstellar писал(а):

zev_zev писал(а):полное неуважение к женщинам)

Ты шутишь? Отсутствие эмансипации и отсутствие уважения это разные вещи.

В Средние века (вплоть до Возрождения) у женщин не было ни того, ни другого. Статус носителей юбок был на уровне ценной домашней утвари или хорошего коня. Хотя нет, хороший конь стоил дороже и ценился больше.

Только к Эквестрии это всё не имеет отношения совсем - у них дикая эклектика, и пытаться натянуть какие-то исторические периоды из земной истории не очень удобно.

Стало быть, такое явление как куртуазность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%82%D1%8C возникло вокруг объекта, что ценился ниже хорошего коня? Чего то ты загнул NTFS :D Отношение, скорее, на порядок выше было чем сейчас, пхех.

destrier писал(а):Стало быть, такое явление как куртуазность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%82%D1%8C возникло вокруг объекта, что ценился ниже хорошего коня? Чего то ты загнул NTFS :D Отношение, скорее, на порядок выше было чем сейчас, пхех.

Одобряемое обществом поведение и реальное поведение совершенно разные вещи.

Много ли мы знаем о том, какое поведение реально одобрялось обществом тысячу лет назад?
Особенно если учесть, что большая часть литературы тех времён писана христианами при исполнении, а у христиан сложные отношения с вопросами пола.

kuzya93 писал(а):Много ли мы знаем о том, какое поведение реально одобрялось обществом тысячу лет назад?

Воу-воу, какое поведение одобрялось мы можем узнать по письменным источникам достаточно много, а если реальное поведение ему не соответствует, это не мешает ему оставаться одобряемым. Сейчас тоже есть такие моменты - например, родители учат детей что врать плохо, но большинство из них говорили в своей жизни неправду. Или курящие родители запрещают детям курить и т.д.

Я к тому, что письменные источники оставляли в основном не обычные люди, вроде сегодняшних не топовых блоггеров, а священники.
Так что они чаще соответствуют телепропаганде, а не отражению общественного мнения.

Другое дело что в средневековье точно не было соотношения полов 1:5, так что отношение к женщинам неизбежно было другим.
Ну да соотношение полов 1:5 вообще биологически невозможно, это другой вопрос.

Ребята, есть письменные источники, и я не вижу смысла не доверять им, особенно строя какие домыслы на основе непонимания сути христианского отношения к женщине, ибо рыцарство - это целиком и полностью христианская тема. Ни одного нормального аргумента в пользу позиции NFTSa я не увидел. И одобрялось и было нормой такое поведение, и не вижу никаких поводов утверждать обратное.

destrier писал(а):Стало быть, такое явление как куртуазность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%82%D1%8C возникло вокруг объекта, что ценился ниже хорошего коня? Чего то ты загнул NTFS :D Отношение, скорее, на порядок выше было чем сейчас, пхех.

Тут бы провести грань между отношением на верхушке общества и массовым, но зачем?
Нужно смотреть в целом. на положение и отношение не отдельных личностей, а государственное и общественное мнение, систему правовых отношений.

Сейчас, если муж, придя с работы не в духе, начнет лупить жену, вдохновившись документами уровня Домостроя - та спокойно может вызвать полицию, и негодяй проведет ночь в обезьяннике, на скамейке между торчком и алконавтом.
А если он продолжит и на следующий день, женщина спокойно может развестись с ним, и забрать приличные алименты на каждого ребенка.
После чего спокойно жить одна с детьми, работая на работе и получая различные выплаты от государства - небольшие, но все же.

Ничего подобного в средние века не было - максимум, что могла себе позволить женщина, которую начинали лупить - это утопиться. Даже благородная дама, хотя последние, само собой, намного реже становились объектами подобной практики.

История, в основном, это срез именно отношений верхушек социумов, ага. И коль скоро, социальные отношения строились/строятся по типу пирамиды, то с верхушки, по снисходящей, всё это, в несколько упрощённом виде, должно было и на основание распространяться. Опять же, поводов утверждать обратное нет.

Я читал в то числе и Домострой, и не увидел там никаких призывов лупить жену если настроение плохое, или ещё что-то такое. Юриспруденции, в современном её виде, тогда не было, и вот тут как бы основная ошибка многих - ставить знак тождество между юридическими правами и человеческими отношениями.

PS Зачем говорить о каком-то там луплении и утоплении?) Быдло было во все времена, и есть сейчас, и никакая юриспруденция от этого не защитит особо. Жёны, как правило, своим мужьям во многом соответствуют, и рады такому обращению с их стороны, хотя бы и подсознательно.

destrier писал(а):История, в основном, это срез именно отношений верхушек социумов, ага. И коль скоро, социальные отношения строились/строятся по типу пирамиды, то с верхушки, по снисходящей, всё это, в несколько упрощённом виде, должно было и на основание распространятся. Опять же, поводов утверждать обратное нет.

То есть, социальные отношения между благородными господами, живущими на доход от своих земель и проводящих время на турнирах и дружеских пирушках - должны были в каком-то виде переноситься в низ социальной пирамиды, где пахали 16 часов в сутки, прерываясь на десяток церковных праздников и отдавая практически всю прибыль лорду?
Звучит... странно.

destrier писал(а):ставить знак тождество между юридическими правами и человеческими отношениями.

Юридические права и отношения - возможны только между равными.
Например, между мной и моим последним заказчиком не может быть никаких юридических прав и человеческих отношений - потому что в случае конкретных косяков с моей стороны он может вызвать кого надо, и мне немного уменьшат число целых костей в организме. У меня такой возможности нет - и даже подать на него в суд я не смогу, ибо суд занимает месяц, а утопить меня в местной речке - полчаса.
Потому, в наших с ним отношениях я являюсь вещью - но чертовски ценной и полезной вещью, которой можно простить очень многое и до БППЕ (бей программиста по...) никогда не дойдет.

Женщина в средние века, и практически вплоть до 20-го века - была именно такой вещью, ибо не являлась равной мужчине. Это выражалось:
1) Отсутствие социальной защиты - никаких тебе пособий по беременности и уходу за ребенком
2) Отсутствие правовой защиты - пожаловаться сеньору на пинок от мужа можно, но абсолютно бесполезно
3) Отсутствие финансовой независимости (за исключением благородных дам, которые могли владеть землями)
4) Отсутствие физического превосходства - частично тождественно второму пункту, но всё же, крестьянин с мотыгой или рыцарь с двуручником мог защитить себя. Крестьянка или дворянка - нет.

И, в отличии от меня как специалиста, сферическая женщина не обладает никакими полезными уникальными качествами среди прочих женщин - грубо говоря, заменить её было проще простого. То есть, является даже не ценной вещью, а простой вещью.

destrier писал(а):Жёны, как правило, своим мужьям во многом соответствуют, и рады такому обращению с их стороны, хотя бы и подсознательно.

Увы, это так. Cool story.

Я бы сказал, что это позднее средневековье - ранний ренессанс. Технологии развиты слабо, магия скорее хаотична - нет четкой классификации, автоматизации, бытовых приборов на магии. Скорее это связанно с тем, что в Эквестрии все войны разруливались с помощью аликорнов, и не было необходимо строить заводы, машины. Так что из-за аликорнов техи в стогнации. Нет развитой медицины, социальных программ, политический строй - диктатура

NTFS писал(а):То есть, социальные отношения между благородными господами, живущими на доход от своих земель и проводящих время на турнирах и дружеских пирушках - должны были в каком-то виде переноситься в низ социальной пирамиды, где пахали 16 часов в сутки, прерываясь на десяток церковных праздников и отдавая практически всю прибыль лорду?
Звучит... странно.

В упрощённом виде же! естественно, не полностью и я имел ввиду соц. систему, а именно полоролевую систему, наверное.
Алсо, опять таки утрируешь)) "Благородное господа тусуются с утра до вечера и дерут дань, а несчастные смерды гнут спину 16 часов в сутки и ждут доброго товарища Ленина, который устранит эту несправедливость, пхех))" А я думал - что это я склонен к романтизации чего-либо, а н-нет, ты даже в большей степени. Благородные господа, нередко, жили не дольше, а то и меньше своих слуг, потому что войны и всё такое (в разные периоды с разной интенсивностью, но тем не менее), и именно война была их основным ремеслом.
Крестьяне работали в полях. Что можно делать в поле 16 часов каждый день???? Если у них был длинный рабочий день, то это не значит, что они там как на каторге работали. Да и чем им ещё заниматься было? Телевизора не было, радио не было, интернетов не было. Были только кабаки, разве что...

NTFS писал(а):(автоопределение)Юридические права и отношения - возможны только между равными.
Например, между мной и моим последним заказчиком не может быть никаких юридических прав и человеческих отношений - потому что в случае конкретных косяков с моей стороны он может вызвать кого надо, и мне немного уменьшат число целых костей в организме. У меня такой возможности нет - и даже подать на него в суд я не смогу, ибо суд занимает месяц, а утопить меня в местной речке - полчаса.
Потому, в наших с ним отношениях я являюсь вещью - но чертовски ценной и полезной вещью, которой можно простить очень многое и до БППЕ (бей программиста по...) никогда не дойдет.

Не, не согласен что ты вещь, и насчёт женщин тоже. Ну, то есть, ты полезен, но по-человечески, потому что в противном случае, тебя можно утопить и найти более исполнительного программиста) Незаменимых типа нет, в техническом плане.
И ещё, я говорил о человеческих, а не о юридических отношениях, которых тогда не было, потому и равенства быть не могло, да и всё это просто формальная бюрократия.
По пунктам типа теперь про женщин.

1) Отсутствие социальной защиты - никаких те пособий по беременности и уходу за ребенком

Не нужно. Это обеспечивал муж. И сейчас, в основном, в нормальных семьях, всем этим мужья занимаются. Излишня соц. защита женщин ломает фундамент под традиционными семейными отношениями, от того, отчасти, и упадок сиего института.

NTFS писал(а):(автоопределение)2) Отсутствие правовой защиты - пожаловаться сеньору на пинок от мужа можно, но абсолютно бесполезно

Сильна таки была клановость. Семьи супругов могли на это повлиять и разрулить ситуацию и см. что я писал про пинки.

3) Отсутствие финансовой независимости (за ибесключением благородных дам, которые могли владеть землями)

А крестьяне вообще были особо "финансово независимы"? Тогда это не сейчас, и ошибочно переносить современные понятия на то время. Это не к тому, что они были как рабы, а к тому, что финансы во главе угла у них, по ряду причин, стоять не могли.

Если речь идёт с так называемым правом женщин на труд, то тут отмечу, что сие был очень хитрый манёвр товарищей капиталистов, ага (в зап. Европе, у нас же этим хитрозадые большевики занимались, причём форсированными темпами). Увеличение количества рабочей силы для них и её удешевление, т.е. женский труд, обесценил мужской, и на что раньше хватало мужского заработка, теперь хватало только совместного заработка мужчины и женщины. То есть, плебс остался в дураках, никакие права просто так не даются никогда - всегда можно найти заинтересованные лица, которые из этого извлекают реальную выгоду.

NTFS писал(а):(автоопределение)4) Отсутствие физического превосходства - частично тождественно второму пункту, но всё же, крестьянин с мотыгой или рыцарь с двуручником мог защитить себя. Крестьянка или дворянка - нет.

А это уже естественная вещь. Женщина и сейчас физически слабее и самостоятельно себя защитить не сможет. Как и тогда, так и сейчас - женщин мужчины защищают.

NTFS писал(а):(автоопределение)Увы, это так. Cool story.

Спойлер

Лично знаком с парой клуш, которые искренне считают неприличным жаловаться на своих парней. После того, как однажды мне пришлось занять пару тысяч (наложение гипса бесплатно делать не захотели), я все-таки нарушил базовый принцип невмешательства в жизнь взрослых людей и поговорил с мудаком, объяснив ему, что ломать палец - не лучший способ обращения с дамой, даже если она тупит. Помогло. Парень перестал ломать пальцы и исчез. Естественно, меня обвинили в разрушении отношений - а что, он же не нарочно.

Дык... О том и речь... Каждый выбирает по себе (с) и не в последнюю очередь спутника жизни. И никакая бюрократия этого не исправит никогда.

PinkieThePool писал(а):Я бы сказал, что это позднее средневековье - ранний ренессанс. Технологии развиты слабо, магия скорее хаотична - нет четкой классификации, автоматизации, бытовых приборов на магии. Скорее это связанно с тем, что в Эквестрии все войны разруливались с помощью аликорнов, и не было необходимо строить заводы, машины. Так что из-за аликорнов техи в стогнации. Нет развитой медицины, социальных программ, политический строй - диктатура

Айфонов у них нет, конечно, но это не показатель слабого развития технологии) У поней - что-то стимпанковское такое, в основном. Медицина у них развита, доктор Хувс гарантирует, соц. программы не нужны, политический строй у них никак не диктатура. Либо монархия, либо, скорее всего, дворянская республика (аликорны формальные правители, которых формально можно и заменить, но в здравом уме, никто даже предлагать такого не станет)

Дестриэ, ты правда думаешь, что обычный средневековый крестьянин руководствовался в своих отношениях с женщинами правилами из художественной литературы для высшего сословия, особенно учитывая то, что он не умел читать? Даже то определение из вики говорит: "система правил поведения при дворе или набор качеств, которыми должен обладать придворный в Средние века — раннее Новое время", исключая большую часть населения по-умолчанию.

destrier, все пишешь правильно, но...

Скажем так, средневековье Сапковского кажется мне куда более реалистичным, чем средневековье Круглого стола.

Посему в массовое благородство и прекрасных дам я особенно не верю. А уже упомянутые мною фактические причины, с которыми вы частично согласились - делают это веру несколько более обоснованной.

PS: Насчет физической слабости женщин - полковник Кольт уже уравнял. Немало уродов, вознамерившихся разнообразить свою половую жизнь, закончили свое никчемное существование со свинцом в тушке. И это - не единичные случаи.
Даже арбалет был слишком тяжел для женской руки - к тому же фактически однозарядный.

Snoopy конечно нет. Но это был как пример того, что отношение к женщине ну никак не ниже было чем к лошади. Крестьяне тоже цену своим жёнам знали и должны были относится к ним снисходительно и оказывать им покровительство естественно, потому что фактически, ничего ценнее их жён у них и не было, как у крестьян.


NTFS Я и не говорю, что всё было сказочно-солнечно, но и не так плохо, как часто сейчас это малюют. Вот кстати средневековье Сапковского и ему подобных, и плодит чернушную клюкву больше всего.

А насчёт слабости там - я не знаю никого, у кого бы был кольт) Мы не в США, где такое вообще разрешено, нас, нашим же гос. системам, выгодно держать "беззубыми". Чего стоит один закон и превышении норм самообороны... В средние века, и то с этим либеральнее было. Если бы какого-нибудь захожего бандита пырнули стилетом или острым шилом, и закапали бы в канаве - никто бы наказывать за это не стал.

destrier писал(а):Крестьяне ... должны были относится к ним снисходительно и оказывать им покровительство естественно, потому что фактически, ничего ценнее их жён у них и не было, как у крестьян.

Что значит "снисходительно" и что за "покровительство"? Крестьянские женщины вкалывали как все.

Snoopy писал(а):

destrier писал(а):Крестьяне ... должны были относится к ним снисходительно и оказывать им покровительство естественно, потому что фактически, ничего ценнее их жён у них и не было, как у крестьян.

Что значит "снисходительно" и что за "покровительство"? Крестьянские женщины вкалывали как все.

Защита от других мужчин (бандитов, завоевателей и т.п.)и обеспечение всем необходимым на время, скажем беременности, и не только 0_o Женщины не могли вкалывать как и все по ряду причин, хотя бы потому - что кто-то должен рожать детей и за ними смотреть (напомню, что средств контрацепции тогда как бы не было...). Основная физическая работа всё равно на плечи мужчин ложилась.

destrier писал(а):Защита от других мужчин (бандитов, завоевателей и т.п.)и обеспечение всем необходимым на время, скажем беременности, и не только 0_o Женщины не могли вкалывать как и все по ряду причин, хотя бы потому - что кто-то должен рожать детей и за ними смотреть (напомню, что средств контрацепции тогда как бы не было...). Основная физическая работа всё равно на плечи мужчин ложилась.

Тоже самое можно написать и про destrie (не про вас, а про боевого коня). Его оберегали, обеспечивали и не заставляли пахать в поле пшеницы, ибо он слишком ценен на поле боя.

Ну опять с конями сравнение)))
Ну ладно.
В бою destrier всяко подвергался смертельной опасности, и вряд ли набралось бы много таких коней, которые умерли бы естественной смертью от старости, а не на поле боя. Своих же женщин и детей все от опасности, напротив, любыми доступными средствами стараются уберечь (что тогда что сейчас).
И я не буду сравнивать, кто был ценнее :D Это из серии глумливых троллинговых опросов: кто лучше - пони, ли ветераны? То есть, уже само обсуждение этого абсурдно) То есть, нельзя сравнивать женщин с лошадьми и тогда такого тоже быть не могло))

destrier писал(а):Женщины не могли вкалывать как и все по ряду причин, хотя бы потому - что кто-то должен рожать детей и за ними смотреть (напомню, что средств контрацепции тогда как бы не было...). Основная физическая работа всё равно на плечи мужчин ложилась.

Может женщины и не пахали в поле и не рубили дрова, но уход за детьми не освобождал их от хозяйственных обязанностей, которые были достаточно тяжелы. У окошка с мечтательным видом в ожидании своего мужчины с поля никто не сидел.

Вон в африканских племенах взяли ребенка за спину и вперед, работать. Это как пример, что уход за ребенком физически не ограничивает от трудовых обязанностей.

Реквестирую Штерна в тему для проф. консультации!

Я ж и не говорил, что кто-то у окошка сидел) За детьми смотреть - это тоже труд, особенно если их целая орава.

Snoopy писал(а):(автоопределение)от хозяйственных обязанностей, которые были достаточно тяжелы.

Каких? Стирка, готовка, уборка, огород?

И да, мы не африканцы) Уклад жизни даже в средние века был у нас несколько иной, чем у них (у них своего средневековья, в основном, там и не случилось). Совершенно разные цивилизационные поля.

destrier писал(а):(автоопределение)Стирка, готовка, уборка, огород

Без современной бытовой техники это серьезный труд. Плюс за скотиной присматривать. Кто в 5 утра встает корову доить? Мужик? Не-а, женщина. А одежду кто делает, причем начиная с прядения нити, и всё вручную? Да и зарезать курицу, свинью женщина могла и делала.

Вон на ка канале Viasat History был сериал "Эдвардианская ферма" о быте деревни конца XIX начала XX веков, совсем не дикое средневековье, но женщинам вкалывать приходилось.

Приходилось работать и не мало, но не так как мужчинам. Я ж и не говорил, что они сложа руки сидели) Наиболее тяжёлым и изнуряющим физическим трудом всё равно мужчины занимались (и помирали мужчины и тогда раньше, я полагаю). Кстати, первый раз слышу, чтобы женщины свиней кололи 0_0 Ты хоть представляешь что это такое?) Это весьма стрёмно и тяжело, и для этого несколько мужчин нужно.
Кстати, это только о крестьянах мы говорим почему-то. Были ещё ремесленники и торговцы, если речь вести о простом народе, тащемта.

Романтики все равно было примерно нисколько большую часть средневековья. Брак по любви начал вытеснять брак по расчету века после XVI.
Порылся в интернете на предмет практики забоя свиней, наверно были за полторы тысячи лет средних веков женщины, забившие свинью в одиночку, но как исключение, однако "входить в забойную команду" они могли.

destrier писал(а):средств контрацепции тогда как бы не было...

Пруф?
Потому что про средневековье не знаю, а на Тикопии она есть, если верить Даймонду.

Snoopy писал(а):Романтики все равно было примерно нисколько большую часть средневековья. Брак по любви начал вытеснять брак по расчету века после XVI.

Пруф?
Опять же, про средние века не знаю, но во всяких традиционных африканских сообществах чаще по любви, вроде.

И вообще это всё похоже на отвлечённые разговоры "как должно выглядеть средневековье из соображений банальной эрудиции", :-).

По любви по расчёту? Это так не работает там) Есть деревня, есть, может, ещё пару соседних деревень. Вот и маленький мирок. Выбирать приходиться из того что есть. Выбирает парень девушку и идёт к ней свататься.
Сейчас, в маленьких посёлках и городках как-то иначе? Ну, институт сватовства уже не существует, конечно... и процесс более хаотичен и беспорядочен стал. А в остальном... Это вам не мегаполисы, где разных людей дофига.

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Пруф?
Потому что про средневековье не знаю, а на Тикопии она есть, если верить Даймонду.

А была 0_O? Какая? Представить себе не могу... Если и была, то для меня это открытие)

Snoopy писал(а):Вики сойдет?

Вики выдаёт фразу «До этого история знала только легитимное создание брака с благословения духовенства или церкви» и ссылку на какую-то газетную статью. Как-то не очень. :-/

destrier писал(а):А была 0_O? Какая? Представить себе не могу... Если и была, то для меня это открытие)

Snoopy писал(а):Так лучше?

Кажется, автор считает, что средние века закончились с наступлением индустриальной эпохи, :-).
(Вспомнил Пушкина, который получается тоже почти средневековье: «А было мне тринадцать лет...») Вообще ОК, убедил. Действительно, кто мнение детей слушать будет?

Тогда в этом вопросе Эквестрия тоже отличается от средних веков. Наверное. Напрямую показано не было, но вряд ли брак по принуждению прошёл бы цензуру Хасбро.

kuzya93 писал(а): Напрямую показано не было, но вряд ли брак по принуждению прошёл бы цензуру Хасбро.

Но зато брак по расчету был показан... как минимум, намерение. Впрочем, из этого вышла отличная серия, так что никто не в обиде.

Я тут вот что подумал:
В MLP fim присутствует множество пасхалок и шуточек, добавленных туда техническим персоналом, в частности аниматорами:



Что, несомненно, демонстрирует наличие у них свободы творчества и право на инициативу. Но от сюда вытекает резонный вопрос - является ли данный нарисованный объект или явление серьезной частью вымышленной вселенной или это просто шутка/отсебятина от "Сибси и К°"? На мой взгляд стоит учитывать лишь те технологии/вещи/, которые непосредственно участвуют в сюжете:


А всякими там электростанциями на заднем фоне и носками в мусоре можно пренебречь.
Так что уровень развития техники у поняш несколько ниже, чем может показаться на первый взгляд, но средневековьем их уровень развития назвать все же сложно.

Snoopy писал(а):Реквестирую Штерна в тему для проф. консультации!

В смысле, на тему "Кто в Средневековье стоил дороже - рыцарский боевой конь или женщина"?? )

На самом деле, вопрос корректно рассматривать исключительно для категории лично зависимых и, отчасти, разного рода крепостных, имевших непосредственную стоимость, которую и можно прямо сопоставить с аналогичной коня. Среднестатистическая крепостная девка, не обладающая какими-то неординарными способностями и умениями, стоила, естественно, дешевле.

Сопоставлять же с женой условного городского ремесленника, купца, рыцаря некорректно, бо это суть выяснять, кто "дороже" - офис-менеджер Света Иванова или "Бентли Континенталь".

Личнозависимые и всякого рода крепостные - это тема не всего средневековья, и это не тоже самое что рабы.

Не то же. Но тут хоть с натяжкой, но можно сопоставлять. В отличие от.

Нельзя крепостную крестьянку поменять на лошадь -_- Они вообще не товар, они были типа к своей земле и сюзерену привязаны (или, вернее, к земле своего сюзерена), но не как рабы же.

destrier писал(а):Они вообще не товар

Почему нет?? Товар. Могли и продаваться, в основном - без земли. К западному Средневековью это, правда, применимо в значительно меньшей степени, чем к отечественной истории, и применительно к более узким историческим отрезкам. Но могли.

Я сравнивал жену и коня больше с точки зрения личного отношения к ним средневековых мужчин. То есть, нормально ли было, придя домой не в духе (с неудачной охоты или плохого похода), отвесить пару плюх женщине? Вполне, почему бы нет? Участкового, который мог бы отправить несдержанного муженька в обезьянник, еще не изобрели .
А огреть дубиной коня со зла? Уже вряд ли - он и денег стоит, и пользу приносит ого-го.
Как-то так.

Да тут сложно сказать однозначно. Статистики-то никакой нет. Нет, понятно, что ни о каком равноправии полов применительно к рассматриваемому периоду речи не идёт, равно как и отсутствие, по большому счёту, гражданской судебной защиты от рукоприкладства мужа (в Европе, на Руси, как ни странно, ситуация получше была), но и разговоры о тотальной беззащитности женщины, мне кажется, миф. Были родственники жены, которые за обиду кровинушки могли дать обидчику по шапке (и таки давали иногда), общественное мнение, которое для средневекового человека не хухры-мухры, Церковь, в конце-концов. Процент ушлёпков же во все времена, КМК, примерно одинаков и эпоха не столь сильно влияет. И это мы не берём рыцарское сословие с их культом Прекрасной Дамы.

По-моему, всё очень просто. Средневековье - время загадочное и романтичное. Тогда были рыцари, маги, драконы, единороги, да и древнеримская культура активно продвигалась франками. Сказания о далёких походах, магических землях, бравых воинах и прекрасных дамах, люди начали адекватно вести споры, а не хвататься за меч при каждом удобном случае. Чума положила начало фармацевтике. А Эпоха возрождения - Там наука, да-да! Наука несовместима с магией. Люди переставали верить в необычное, и начали искать всему научное обоснование.
"Таким кончается стихом
Рассказ о рыцаре со львом причинах выбора средневековья."
(Кстати, цитата из поэмы про Средневековье)

Никогда не считал Эквестрию средневековьем. В сериале полно примеров спорадического применения различных технологий: тут и поезда, и воздушные шары, и проекторы, и рупор и рентген, и педальный Вертолёт Пинки и энцефалограф Твай и соковыжималка Флима/Флема, и Винил Скретч за диджейским пультом, и много чего ещё. Нет никаких объективных причин считать, что современная Эквестрия, в целом, находится на средневековом уровне развития. Монархия в истории не исчезла вместе со средними веками, а благополучно продолжала существовать и на протяжении нового времени, а в некоторых европейских странах существует в ограниченном виде до сих пор. То же касается и Кантерлота - столица не обязана автоматически быть центром всей цивилизации. Тот же Вашингтон является в меньшей степени современным мегаполисом, чем Нью Йорк. Старомодность Кантерлота может сохраняться в честь его правительницы, которая заседает в нём уже 1000 лет, в противовес Кантерлоту в 4-ом сезоне был показан вполне прогрессивный Мейнхеттен с высотными домами. Более или менее полный набор отличительных черт средневековья наблюдался в "Кануне дня согревающего очага" (у пегасов были заметны даже черты античности) и в Кристальной Империи, называть же современную Эквестрию средневековьем не приходится.