Книга "Колебания маятника"

Такс... В теме медленно, но верно начинает произрастать товарищ Флейм. В связи с чем, считаю, что модерам надобно тему данную наглухо прикрыть. Во избежание эксцессов.

Увы, конструктивный диалог с аргументами и контраргументами, который вот-вот начал вырисовываться, опять развалился... В отличие от вашего покорного слуги, Krelkin согласился с большей частью критики, и спорил лишь по нескольким моментам, и опять-таки, в отличие от меня спорил не саркастически, а аргументированно. Но, к сожалению, ни кто не настроен слушать. Жаль. Но, смысла в дискуссии в данном ключе (когда все аргументы стороны "критиков" основываются только на рецензии господина YoshkinCat на первую главу) я не вижу. Это как в той притче, про слона и слепых мудрецов.

Да, и как мы вообще смеем что-либо возражать титанам критики уровня утверждений,
blacknd писал(а):У Герберта были смысловые несостыковки критического характера.

Да кто мы вообще такие, по сравнению с Классиком? О нас даже и говорить-то не стоит.

В общем, тему нужно закрывать.

P.S. Себя с Уэллсом никто и не пытался сравнивать. Сравнивался лишь задел сюжетных линий, и скорость их "разворота". Но, это уже не важно.
Kasyan666
Флейм? Извольте, автор запросил критику, которую ему безвозмездно дали, а он еще и отбивается, да вы помогаете...
Это некультурно.
Читатель имеет собственное мнение о вашей книге и он его высказал, так почему бы вам просто не послать его подальше, вместо того, чтобы рассказывать о своем умственном превосходстве и всячески унижать?

Вы, "Kasyan666", безусловно обладаете поразительным чувством юмора и умением заинтересовать читателя к продолжению чтения и оставляете о себе исключительно приятные впечатления, в отличии от некоторых несогласных с вашим мнением людей.

Что-то доказывать и уверять в происходящем вы должны на страницах книги, которую преподносите читателю, а уж никак не доказывать, что он был не прав, считая вот эти действия нелогичными и неправдоподобными, ведь на самом деле это сам читатель виноват в том, что не разглядел, а уж никак не автор, который не в силах показать.

Меня вообще поражает сложившаяся ситуация...
Вы попросили высказать мнение о вашем рассказе, а потом начали с ним спорить. Это ли не смешно?
Уверяю, ни капли не смешно.

Вы никогда не задавали себе вопрос: "Почему одному рецензору первая глава понравилась, а какой-то левый человек остался недоволен и нашел много косяков и изъянов?"

Если у вас есть собственное мнение о собственном рассказе, то напишите его нам, пожалуйста, чтобы всем раз и навсегда стало ясно, что он из себя представляет и всякие выскочки не лезли со своим мнением в чужой монастырь.

Я спорю не о самой книге, я спорю о отношении писателя к ней и к мнению окружающих.
Haveglory
Kasyan666 писал(а):(автоопределение)Krelkin согласился с большей частью критики, и спорил лишь по нескольким моментам, и опять-таки, в отличие от меня спорил не саркастически, а аргументированно

Неа. Не было аргументов. Ему в лоб говорят, что у него ООС, а он отбивается фразами вида "любой рассказ это уже не канон" и считает возможным писать характеры персонажей не такими, какие они показаны, а такими, какие ему хочется.

Повторяю, пиши он ориджинал, слова бы ему не сказали. Но он пишет по МЛП, не уважая МЛП.
GaPAoT
Kasyan666, вот тут я окончательно убедился, что чукча не читатель. Ваш соавтор имел сравнить ваш опус с трудами Фрэнка Герберта. А не Герберта Уэллса. Соответственно, и комментарий мой был посвящён творчеству Фрэнка Герберта. Но к чему читать, верно? Вы всё равно знаете лучше.

Вам плевать даже на то, что пишет Ваш собственный соавтор. Не утруждайте себя стиранием клавиатуры более, выглядит жалко. Дайте, в конце концов, слово юзеру krelkin - он хотя бы пытается честно анализировать сказанное.

Впрочем, тему оставлю на плаву, уж больно показательно. Позорьтесь дальше.
blacknd
blacknd писал(а):чукча не читатель

Ню, мой эпик фейл, признаю. Просто, мы с ним до этого о Герберте Уэллсе говорили, а он написал про Фрэнка Герберта, ну и дедушка Фрейд опять потирает ручки... Меня это не оправдывает, но смысл сказанного, в целом, не меняет.
Kasyan666
Несколько удивляют аргументы разряда "Я в школе написал 3 книги, у меня вся семья литераторы, у меня знакомая проф-рецензент и ей понравилось...". И чо?? Это как то автоматом делает произведение Крутым, Великолепным и Потрясающим?

Мой любимый писатель - Джон Коуль, написавший три великолепнейших книги из цикла "Атланты", одна лучше другой. Годами я ждал 4ой, но дождался какое-то мутное УГ, которое читать было скучнее, чем самый тупой учебник по истории. Так что не надо про свои прошлые "заслуги", или тем более про своих родственников и знакомых, это всё не значит НИЧЕГО. Обсуждается конкретное произведение и его минусы, а не плюсы прошлых рассказов или знакомых

ЗЫ В фанфиках по поням больше всего ненавижу явные ООС. На этом форуме я хочу читать произведения по ЗНАКОМЫМ персонажам, а не по каким то теням, зачем то носящих их имена
Soarin
А можно вкратце, что такое ООС? Т.е. смысл из вашего обсуждения я уловил, мне бы расшифровку.
Satus
Satus писал(а):А можно вкратце, что такое ООС? Т.е. смысл из вашего обсуждения я уловил, мне бы расшифровку.


Аут Оф Чарактер - это когда в фанфике персонаж по характеру и поведению не похож на свой оригинал из канона. Грубейший недочёт для фанфика (лично для меня), убивающий сам смысл писать фанфик. Зачем ваще тогда брать этих персонажей?? Даже не персонажей, а фактически только их имена и внешний вид - маски. Чтобы бы больше фанатов прочитало?
Soarin
Понятно, спасибо. Хотя если подумать, ООС можно притянуть к большинству рассказов в той или иной мере.
Satus
Вообще-то нет. В ориджиналах он стремится к нулю. ООС (отход от характера) чаще всего встречается в фанфиках и рассказах\книгах "по мотивам" других произведений. То есть, когда у используемого персонажа уже есть свой характер, который автор по различным причинам решает не соблюдать.
GaPAoT
Кхм, вот я и воочию увидел сиё творение. Что же, мне есть, что сказать, но я буду краток.
Во-первых, начнем с того, что в тексте достаточно много тавтологией и достаточно мало вариаций названий одних и тех же персонажей, из-за чего текст выглядит бедновато и читается сухо.
Во-вторых, много логических "нестыковок". Сначала говорится одно, потом другое, а в итоге ни то, ни сё.
В-третьих, это не фан фик, потому что это не Твайлайт Спаркл, не Эплждек, не принцесса Селестия и даже не Эквестрия, а какое-то недоразумение, носящие их маски и костюмы.

У меня складывается впечатление, что рассказ писали несколько человек, вообще не смыслящих во вселенной, аз исключением имен и стереотипов вроде "Твайлайт - умная, Эплждек - фермерша с лассо, Селестия - принцесса".

Если вы хотите написать фан фик о дружбе, прощении и прочим не одобренным Тзинчем вещей, то вы могли бы сделать это не прибегая к такому литературному приема, как к попаданству себя любимого (Под другим углом просто не правдоподобно, иначе я вообще не вижу причин называть персонажа своим форумным ником, за исклчюением отутствия фантазии, но за отсутствием фантазии писать рассказ очень сложно, да и результат будет говорить сам за себя, а вы не будете его слушать, вместо этого упиваясь своим величием.) в что-то, носящее гордое название Эквестрии.

Меня особенно повеселило:
krelkin писал(а):Она (Эплджек) всегда защищает себя и близких. Это тоже разумно. Потому она и попыталась пресечь попытки украсть яблоки, чтобы ее семья не голодала.

Ага, так давайте посадим их в клетку и будем кормить за свой счет.
И это лишь один из множества примеров.

В общем, я честно ожидал большего, а оказалось, что овчинка почти не стоит выделки. Если я могу вам что-то и посоветовать, то это будет полная перепись в соответствии с каноном, без этих ужасов, описанных с вами.
НУ или я могу предложить вам оставить все как есть, но убрать пони и заменить их на что угодно, тогда это просто будет книга, в которой героя бросает из огня в воду, и сюжетом.
Haveglory
Ох, щи... Чего не сделаешь со скуки, я таки осилил сабж. Конспективно, но осилил. Что имею сказать по вопросу.

1) Язык! Лучше многих, впереди некоторых, но все равно еще пилить и пилить до человеческого вида. Перлов типа "вкус соленой крови" или "Единорожка было красиво зачесана" быть не должно. Вообще.

2) Сюжет... А что сюжет? Сюжет как сюжет, не лучше и не хуже других. С некоторой долей оригинальности, но без изюминки. Мотивация хромая, но есть, а что до OOC... А пошло оно все к едрене фене, если все остальное будет круто, ибо персонаж для сюжета, а не сюжет для персонажа.

3) А теперь про главный недостаток. Он по большому счету один, но смертельный. Книжка получается очень... СКУЧНОЙ!!! СКУЧНОЙ!!! С-К-У-Ч-Н-О-Й!!! А это, как известно, фатально.

И это ни разу не имха, скукота именно объективная, а не лично моя. За то же время Корвин почти добрался до Амбера, Аннушка разлила масло, Родион зарубил старушку-процентщицу и уже занес топор над ее племянницей. А у нас что? "Пегасы учатся летать"? А земнопонь почему не учится ходить? Непорядок! Кому это нужно и интересно? Никому!

Где основная сюжетная линия? Где харизматичные второстепенные персонажи? Где ГлавГад? Где секреты и тайны? Где интересные подробности? Где, ЮМОР?!! Уж юмор-то можно было добавить! А без этого всего СКУ-УЧНО!!!
ChainRainbow
Недельку был вдали от интернета, сейчас вернулся и прочёл тему.

Мне немного странно, когда из двух соавторов произведения один просит критики, а отвечает на неё второй, при этом со словами "я критики не просил, это всё мой соавтор". Ну да Бог с ним.

По поводу книги на полке: безо всякой издёвки и иронии должен сказать, что, например, журналы, публикующие фантастику, фанфики не принимают. Мало кому хочется брать на себя риск и печатать рассказ по франшизе, за который владельцы этой франшизы могут впаять иск журналу за нарушение авторских прав.

В то же время стоит набрать в Яндексе "частное издательство". Эти компании напечатают что угодно в каком угодно виде. Критики или вообще какого-либо признания для этого, замечу, не требуется - только деньги.
YoshkinCat
Народ может хватит пинать автора? Пусть пишет как хочет. Критика должна быть здоровой и иметь пределы, а здесь этого не видно. ООС пусть будет существуют вещи и похуже.
Анонимная поняшка
Анонимная поняшка писал(а):Народ может хватит пинать автора? Пусть пишет как хочет. Критика должна быть здоровой и иметь пределы, а здесь этого не видно. ООС пусть будет существуют вещи и похуже.
А чего из-под анона?

На здоровую критику по меньшей мере один из авторов реагирует нездоровым образом. Критика должна быть критикой, а не бесконечным "маладец пешы исчо!". Особенно, если её запрашивает сам автор.
blacknd
Фик не заброшен и потихоньку пишется. Ссылки:
на библиотеку табуна: http://stories.everypony.ru/viewstory.php?sid=333
а вот сюда я выкладываю полностью проверенный фик: http://ficbook.net/readfic/222426 - глав тут меньше, чем на табуне, но, думаю, что это ненадолго.
krelkin
В любом случае, я напомню, что "гениально" - это когда 5% таланта и 95% труда.
Писать вы можете, я даже больше скажу, писать вы можете хорошо, главное вкладывать в свои работы больше труда и сил.
Haveglory
Склонен не согласится. Гениально не сделает никто. Надо слишком много факторов учитывать. Очень и очень много, как бы ни глупо это не звучало. И идеальную книгу я еще не видел.
И талант, как по мне, - это глубинное понимание связей между всем, что есть в рассказе. Этому научиться очень и очень трудно. Мне всего 23 года, так что я еще слишком молод, чтобы научиться этому. Пользуюсь помощью друзей и знакомых.
А труда можно вкладывать хоть миллион, только вот что это будет за труд? Тупо текст писать много ума не надо, а вот выстроить три кита (это лишь мое понимание любого рассказа или книги) может далеко не каждый.
Раскрыть героев в полной степени, детализировать мир, даже если о нем не пишешь и, конечно же обыграть достойный сюжет, основываясь на героях и мире. Я всегда так делал. Но многие мои друзья, которые тоже пробовали себя в писательстве строили сюжет и забивали на все остальное. Получалось, мягко сказать, УГ.
krelkin
krelkin писал(а):Склонен не согласится. Гениально не сделает никто. Надо слишком много факторов учитывать. Очень и очень много, как бы ни глупо это не звучало. И идеальную книгу я еще не видел.

Все гениальное - просто. Разве так много людей, которые могут сделать просто? Мало, но тем не менее они есть.
Гениальность - это наивысшая степень таланта, если угодно. Достичь идеала невозможно, но попытаться приблизиться к нему стоит всегда.

krelkin писал(а):И талант, как по мне, - это глубинное понимание связей между всем, что есть в рассказе. Этому научиться очень и очень трудно. Мне всего 23 года, так что я еще слишком молод, чтобы научиться этому. Пользуюсь помощью друзей и знакомых.

Талант — определённые способности, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта.
На самом деле для того, чтобы миры, о которых вы пишете, ожили, нужно лишь возбудить воображение читателя. Оно на многое способно. Хотя самое важное, это заставить мир сделаться живым для вас, автора, ведь тогда, когда он сможет жить своей полноценной жизнью, вы сможете писать так, как не сможет никто другой.

krelkin писал(а):А труда можно вкладывать хоть миллион, только вот что это будет за труд? Тупо текст писать много ума не надо, а вот выстроить три кита (это лишь мое понимание любого рассказа или книги) может далеко не каждый.
Раскрыть героев в полной степени, детализировать мир, даже если о нем не пишешь и, конечно же обыграть достойный сюжет, основываясь на героях и мире. Я всегда так делал. Но многие мои друзья, которые тоже пробовали себя в писательстве строили сюжет и забивали на все остальное. Получалось, мягко сказать, УГ.

Сюжет строят персонажи, а не сюжет персонажей - это одна из основных аксиом, которые я для себя поставил, потому как верьте в судьбу или нет, но выбор мы делаем сами. А потом пытаемся понять почему.

К слову о труде, я говорил не о мартышкином и никому не нужном труде. Я говорил как раз то, что что выстроить этих трех китов надо не абы как, а как можно лучше, рационально приложив максимум своих сил.
Без труда не сделать ничего, но и труд нужно применять правильно.

Кстати, я немного запутался с тем, где и какие главы последние и где их искать, не подсобите мне, дав ссылки на последние главы, приведенные в порядок? Потому что вы говорили о том, что не все они вас устраивают.
Haveglory
Haveglory писал(а):Сюжет строят персонажи, а не сюжет персонажей


Не всегда, кстати. Очень часто всё начинается с сюжета, под который подгоняют персонажей, а не наоборот.
Satus
Не буду вдаваться в полемику. Сейчас не до нее...

Haveglory писал(а):Кстати, я немного запутался с тем, где и какие главы последние и где их искать, не подсобите мне, дав ссылки на последние главы, приведенные в порядок? Потому что вы говорили о том, что не все они вас устраивают.


Вот тут я выкладываю самые готовые главы (там есть все. 6-я глава вычитана только мной и соавтором, ибо рецензент уехала на море, а я с ней вчера не смог состыковаться...ну, в общем ладно). Это все главы, готовые к последней вычитке.
Как-то так.

Единственное, что скажу, как я разрабатываю сюжет к книге: тщательно и скрупулезно прорабатываю мир (это не только флора и фауна, но и правительство, устои общества, экономика мира, история мир в обязательном порядке), прорабатываю героев, складываю их психологические портреты. Далее нахожу между героями и миром точки соприкосновения. Удаляю их и передо мной остаются лишь конфликтные моменты между героем и всем остальным. Сюжет уже пляшет от этого всего.
Но это так у меня. У каждого всегда есть свои мнения на все эти счета.
krelkin